---

Fladskærme:

Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
forbindelse?

Er der forskel på TFT eller LCD? (blot forskellige betegnelser)

---

On Thu, 4 Nov 2004 14:31:19 +0100, "JSH [9800]"
<jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> wrote:

>Fladskærme:
>
>Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
>forbindelse?
>

der er altså et spørgsmål fra 29. oktober på det samme, med et svar

samt tonsvis af ældre indlæg om emnet

>Er der forskel på TFT eller LCD? (blot forskellige betegnelser)
>

nej, det er i dag det samme, da LCD alle er TFT.

mvh

John

---

"JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:418a2f21$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...



> Fladskærme:
>
> Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
> forbindelse?

Jeg læste på e tidspunkt en test om det. Der var et eksempel med et
flip-over billede. ana/dvi .... jeg kunne næsten ikke se nogen forskel på de
to billeder. Og det var endda når jeg så dem lige efter hinanden. Dvs at det
har praktisk talt ingen betydning... Det er nok mere en psykisk
tilfredsstillelse.


--
Koeffe

---

"Koeffe" <kena_FJERN_DETTE_@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:418b7a50$0$86925$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> skrev i en meddelelse
> news:418a2f21$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>
>> Fladskærme:
>>
>> Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
>> forbindelse?
>
> Jeg læste på e tidspunkt en test om det. Der var et eksempel med et
> flip-over billede. ana/dvi .... jeg kunne næsten ikke se nogen forskel på
> de
> to billeder. Og det var endda når jeg så dem lige efter hinanden. Dvs at
> det
> har praktisk talt ingen betydning... Det er nok mere en psykisk
> tilfredsstillelse.
>
>
> --
> Koeffe
>
Hvis det er billeder du har set i et blad - du skriver at det var noget du
læste om - så kan man vel ikke se om billederne står uden at flimre.

Flere bedømmelser ønskes gerne!

---

On Fri, 5 Nov 2004 15:30:06 +0100, "JSH [9800]"
<jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> wrote:

>
>"Koeffe" <kena_FJERN_DETTE_@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:418b7a50$0$86925$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> skrev i en meddelelse
>> news:418a2f21$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>> Fladskærme:
>>>
>>> Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
>>> forbindelse?
>>
>> Jeg læste på e tidspunkt en test om det. Der var et eksempel med et
>> flip-over billede. ana/dvi .... jeg kunne næsten ikke se nogen forskel på
>> de
>> to billeder. Og det var endda når jeg så dem lige efter hinanden. Dvs at
>> det
>> har praktisk talt ingen betydning... Det er nok mere en psykisk
>> tilfredsstillelse.
>>
>>
>> --
>> Koeffe
>>
>Hvis det er billeder du har set i et blad - du skriver at det var noget du
>læste om - så kan man vel ikke se om billederne står uden at flimre.
>
>Flere bedømmelser ønskes gerne!
>

Det er mit indtryk, at man kan se forskel på store ensfarvede flader i
billedet. De er perfekt ensartede med DVI.

Jeg har ialfald ikke været forbi grafikkort med så ringe
digital/analog konvertering, at der var nogen nævneværdig forskel
ellers. Jeg bruger mest ATI radeon kort.

Ellers er det ret svært at se forskel. Mit indtryk er, at det betyder
mest for farverne. Da mange TFT skærme af de billige har ret dårlige
farver, så ....
Jeg bruger Eizo skærm, 767, den har fine farver, - men er nok for sløv
til hurtige spil.

mvh

John

---

"JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:418b8e63$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...



> Hvis det er billeder du har set i et blad - du skriver at det var noget du
> læste om - så kan man vel ikke se om billederne står uden at flimre.


Det var en test på nettet. Der var billeder fra et spil (kan ikke huske
hvilket). Jeg kan bare huske det var noget med noget græs og et bål. Når man
kørte musen henover skiftede billedet mellem vga/dvi. Jeg ble overrasket
over hvor lille mikro bitte forskellen var. Jeg sidder med n CRT skærm, så
jeg burde kunne se forskellen.

Øv at jeg ikke kan finde siden igen.


--
Koeffe

---

"Koeffe" <kena_FJERN_DETTE_@mail.dk> skrev

> Det var en test på nettet. Der var billeder fra et spil (kan ikke huske
> hvilket). Jeg kan bare huske det var noget med noget græs og et bål. Når
> man
> kørte musen henover skiftede billedet mellem vga/dvi. Jeg ble overrasket
> over hvor lille mikro bitte forskellen var. Jeg sidder med n CRT skærm, så
> jeg burde kunne se forskellen.

En sådan test vil altid være behæftet med tonsvis af fejl. Selvom man måske
har fundet en eller anden snedig måde at grabbe skærmbilledet på EFTER, det
har været igennem grafikkortets converter-del, vil du altid have problemer
når det kommer til gengivelsen:

1. Når du ser billedet på din almindelige CRT-skærm (som alt andet lige er
uskarpere end selv den billigste TFT-skærm med analog indgang), vil den
forskel som er mellem D-SUB og DVI være forsvundet.

2. Billedet kan på ingen måde vise, hvad der sker når hhv. det analoge og
det digitale signal rammer skærmen. Hvordan forstyrres signalet i
forbindelse med konverteringen af det analoge signal tilbage til et
digitalt, som TFT-skærmen kan vise? - og hvordan er det i forhold til det
rene digitale signal, som TFT skærmen ikke "piller ved" før den omdanner det
til et billede?

3. Hvis hjemmesiden tilmed gengiver billederne i et tabsgivende, komprimeret
format som fx JPG, nytter det slet ikke spor.

Eneste fornuftige test er en direkte sammenligning af to ens skærmbilleder
på to ens skærme sat op ved siden af hinanden. Her vil du med garanti kunne
se forskel.

mvh
Peter

---

"JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> writes:

> "Koeffe" <kena_FJERN_DETTE_@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:418b7a50$0$86925$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> skrev i en meddelelse
>> news:418a2f21$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>> Fladskærme:
>>>
>>> Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
>>> forbindelse?
>>
>> Jeg læste på e tidspunkt en test om det. Der var et eksempel med et
>> flip-over billede. ana/dvi .... jeg kunne næsten ikke se nogen forskel på
>> de
>> to billeder. Og det var endda når jeg så dem lige efter hinanden. Dvs at
>> det
>> har praktisk talt ingen betydning... Det er nok mere en psykisk
>> tilfredsstillelse.
>>
> Hvis det er billeder du har set i et blad - du skriver at det var noget du
> læste om - så kan man vel ikke se om billederne står uden at flimre.
>
> Flere bedømmelser ønskes gerne!

For mig er der ingen tvivl: DVI eller kaos! Med analog input får man
dårlig opløsning (moire mønstre) på skakterns mønstre. Disse
forsvinder 100% når man går over til DVI-D.

Hent Nokia Monitor Test programmet fra nettet.

NB: Programmet bør kun bruges test at teste en skærm hvis du alligevel
har lyst til at skifte skærmen ud med en bedre/dyrere


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

Peter J skrev:

> Eneste fornuftige test er en direkte sammenligning af to ens
> skærmbilleder på to ens skærme sat op ved siden af hinanden.
> Her vil du med garanti kunne se forskel.

Enig.
Jeg kan i øvrigt fortælle, at jeg pt. har mulighed for at
sammenligne direkte imellem D-SUB og DVI-D her på min Viewsonic
VP201s, hvor der er koblet en PC med et Matrox Parhelia på DVI-D
og en Mac med et Nvidia GeForce FX 5200 Ultra på D-SUB.

Der er en meget tydelig forskel når jeg skifter imellem dem.
PC'ens skærmbillede står knivskarpt, men når jeg skifter over til
Mac'en, står billedet uldent og langt fra så skarpt som billedet
fra PC'en.

Det skal dog siges, at billedet står skarpere når jeg kobler PC'en
til D-SUB, men Matrox-kortet har sikkert også bedre D/A-konvertere
end Nvidia-kortet har, så kvaliteten på grafikkortet har også meget
at sige.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Det skal dog siges, at billedet står skarpere når jeg kobler PC'en
> til D-SUB, men Matrox-kortet har sikkert også bedre D/A-konvertere
> end Nvidia-kortet har, så kvaliteten på grafikkortet har også meget
> at sige.

Det er faktisk utroligt så stor forskel der er!
Har lige prøvet at bytte dem rundt så Mac'en og dens Nvidia-kort nu er
koblet til DVI-indgangen og PC'ens Matrox-kort er koblet på D-SUB og
der er minimal forskel imellem D-SUB og DVI på Matrox-kortet, hvorimod
der er meget tydelig forskel på Nvidia-kortet, så det er tilsyneladende
klart bedst at lade Matrox-kortet køre D-SUB i mit tilfælde, indtil jeg
finder en bedre løsning.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> [..] så det er tilsyneladende klart bedst at lade
> Matrox-kortet køre D-SUB i mit tilfælde, indtil jeg finder en
> bedre løsning.

Billedet står bare desværre og hopper, når jeg har Mac'en koblet
til via DVI. Nogle gange går skærmen helt i sort i et sekunds tid
for derefter at tænde igen, så det er da vist noget værre pis det
Nvidia-kort i Mac'en. Måske skulle man ligefrem overveje at skifte
det ud.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:cmlk3p.3r8.1@tgm.dyndns.dk...
> Thomas G. Madsen skrev:
>
>> [..] så det er tilsyneladende klart bedst at lade
>> Matrox-kortet køre D-SUB i mit tilfælde, indtil jeg finder en
>> bedre løsning.
>
> Billedet står bare desværre og hopper, når jeg har Mac'en koblet
> til via DVI. Nogle gange går skærmen helt i sort i et sekunds tid
> for derefter at tænde igen, så det er da vist noget værre pis det
> Nvidia-kort i Mac'en. Måske skulle man ligefrem overveje at skifte
> det ud.
>
> --
> Hilsen
> Madsen
>
Hej Thomas
Det var et 5200 kort ikke?, samme kort jeg har og det kan ikke trække
1600*1200 på DVI. Har købt et 5900 er ifølge diverse test og fabrikant
oplysninger det mindste nvidia kort der kan klare 1600*1200 på DVI "med
garanti". har dog ikke haft tid til at afprøve det.
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

Paul Østerby Sørensen skrev:

> Det var et 5200 kort ikke?,

Ja. Nvidia GeForce FX 5200 Ultra hedder det.

> samme kort jeg har og det kan ikke trække 1600*1200 på DVI.

Det undrer mig, for jeg mener at det selvsamme kort trækker en
Apple 23" i 1920 x 1200 på jobbet, men jeg vil lige tjekke efter
i morgen, for jeg er ikke helt sikker.

> Har købt et 5900 er ifølge diverse test og fabrikant
> oplysninger det mindste nvidia kort der kan klare 1600*1200 på
> DVI "med garanti". har dog ikke haft tid til at afprøve det.

Hmm, jeg er også meget utilfreds med billedkvaliteten. Hvis det
kører via D-SUB på TFT'en er teksten helt ulden og det kan man
ikke just sige at den er, når Matrox-kortet kører D-SUB, og hvis
jeg kobler Mac'en til min 23" Sony GDM-FW900 i 1920 x 1200 er
tekst også meget ulden sammenlignet med Matrox-kortet, så der
er en tydelig kvalitetsforskel imellem de to kort må man sige.

Jeg har sendt en mail til forhandleren og håber at de går med til
at bytte til det ATI-kort, som sidder i den store G5'er. Det er
et RADEON 9600XT.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Paul Østerby Sørensen skrev:
>> Det var et 5200 kort ikke?,

> Ja. Nvidia GeForce FX 5200 Ultra hedder det.

>> samme kort jeg har og det kan ikke trække 1600*1200 på DVI.

> Det undrer mig, for jeg mener at det selvsamme kort trækker en
> Apple 23" i 1920 x 1200 på jobbet, men jeg vil lige tjekke efter
> i morgen, for jeg er ikke helt sikker.

Det gør det. Vi har en dual G5 stående på jobbet som er nøjagtig
magen til min med et Geforce FX 5200 Ultra-grafikkort og det står
pt. og trækker en af de nye 23" Apple-skærme i 1920 x 1200 over
DVI uden problemer.

I dag har forhandleren lovet mig at sende et nyt grafikkort for
lige at se om det gør nogen forskel. Jeg tvivler nu bare på at
det hjælper noget som helst, men det er jo da forsøget værd.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:cmo88f.21g.1@tgm.dyndns.dk...
> Thomas G. Madsen skrev:
>
>> Paul Østerby Sørensen skrev:
>>> Det var et 5200 kort ikke?,
>
>> Ja. Nvidia GeForce FX 5200 Ultra hedder det.
>
>>> samme kort jeg har og det kan ikke trække 1600*1200 på DVI.
>
>> Det undrer mig, for jeg mener at det selvsamme kort trækker en
>> Apple 23" i 1920 x 1200 på jobbet, men jeg vil lige tjekke efter
>> i morgen, for jeg er ikke helt sikker.
>
> Det gør det. Vi har en dual G5 stående på jobbet som er nøjagtig
> magen til min med et Geforce FX 5200 Ultra-grafikkort og det står
> pt. og trækker en af de nye 23" Apple-skærme i 1920 x 1200 over
> DVI uden problemer.
>
> I dag har forhandleren lovet mig at sende et nyt grafikkort for
> lige at se om det gør nogen forskel. Jeg tvivler nu bare på at
> det hjælper noget som helst, men det er jo da forsøget værd.
>
> --
> Hilsen
> Madsen
>
Nu har du da gjort mig forvirret på et endnu højere plan, der bør da ikke
være forskel på et FX 5200 ??? må nu til at tage mig sammen og få puttet det
FX 5900 ultra på PC'en
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

"JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> skrev

> Har det en reel betydning om man bruger DVI indgang eller den alm. analog
> forbindelse?

Som nævnt bør du kigge tilbage i gruppen, da spørgsmålet er besvaret flere
gange tidligere.

DVI står knivskarpt - uanset grafikkortets generelle beskaffenhed og
eventuel intereferens fra øvrig elektronik.

På skærme som er baseret på analog transport af signalet grafikkort til
skærmflade, er der adskillige faktorer, som kan have negativ indvirkning på
billedkvaliteten - fx grafikkortets evne til at konvertere det digitale
billede til et analogt output. Herefter er det vigtigt at der ikke
indstråles intereferens fra anden elektronik undervejs i transporten af det
analoge signal gennem ledningen til skærmen. Endelig må skærmens indbyggede
converter være tilstrækkelig god til at konvertere det analoge skærmsignal
tilbage til et digitalt, som kan tegnes på skærmen.

I praksis betyder det, at tekst og grafik til enhver tid vil stå skarpere på
en DVI-baseret skærm frem for en traditionel D-SUB-baseret skærm. Desuden
vil chancen for en korrekt farvegengivelse også være betydeligt større, idet
signalet undervejs ikke risikerer påvirkning fra eksterne kilder. Korrekt
farvegengivelse afhænger dog i praksis mest af den paneltype, der er anvendt
i skærmen.

På dit spørgsmål om hvorvidt disse forhold har reel betydning på
billedkvaliteten, er svaret ikke helt så enkelt. Hvis du ikke skal bruge
skærmen til andet end spil og film, vil du sikkert aldrig skænke det en
tanke, at skærmbilledet står lidt mere "uldent" på en skærm med analog
indgang. Men skal du derimod bruge din skærm til seriøs billedbehandling,
tekstbehandling eller lignende, har DVI en altafgørende betydning.

mvh
Peter

---

Tak for svarene.

Jeg vil selvfølgelig gerne købe den bedste skærm, men vil heller ikke falde
for noget unødigt. Jeg kan huske, at Hi-Fi klubben anbefalede højttaler
kabler så tykke som hegnspæle "Det kan sagtens høres" men det er aldrig
lykkedes mig at høre forskel.

Så derfor vil jeg ikke falde for at købe noget nyt og "smart"

Det ender nok med denne:
http://www.acer.dk/acereuro/page4.do?dau22.oid=2804&UserCtxParam=0&GroupCtxParam=0&dctx1=5&ctx1=DK&crc=3930372633

---

"JSH [9800]" <jstenbakFJERN_DETTE@e-box.dk> wrote in
news:418c1793$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Så derfor vil jeg ikke falde for at købe noget nyt og "smart"

DVI er ikke kun "nyt og smart" det har rent faktisk en synlig effekt. På
min 20.1 TFT fra Viewsonic der kan jeg se tydelig forskel på analog og dvi
indgang. Jeg har to pc'ere som begge er tilsluttet skærmen, den ene vha.
DVI-D og den anden vha. standard D-Sub. Jeg kan se endog meget tydlig
forskel på tekstens skarphed i DVI's favør. Og grafikkortene i de to
maskiner er et Radeon 9600, hhv. Radeon 9550 så der burde være meget lidt
forskel på billedkvaliteten. Hvis jeg bytter rundt, så det Radeon 9600's D-
Sub og Radeon 9550 DVI-D jeg anvender er forskellen lige så udpræget.

Men det kan jo være det er fordi det er 1600x1200 at det er så tydeligt på
min skærm at det analoge signal er dårligere.

> Det ender nok med denne:
> http://www.acer.dk/acereuro/page4.do?dau22.oid=2804&UserCtxParam=0&Grou
> pCtxParam=0&dctx1=5&ctx1=DK&crc=3930372633
>

Kender den ikke, men den ser umiddelbart ok ud på specs.

/Flemming

--
For at skrive til mig skal 'invalid' i min adresse udskiftes med 'org'

---

Burde prøve skifte til DVI med min Xerox 775 ... men mangler et kabel ... ?
egentligt underligt der kun var et analogt med i kassen.

Hvor får man sådan et kabel ?

---

Janner wrote:
> Burde prøve skifte til DVI med min Xerox 775 ... men mangler
> et kabel? egentligt underligt der kun var et analogt med i kassen.

Ja, jeg mener det bør følge med...

> Hvor får man sådan et kabel?

http://edbpriser.dk/Showsubcategory.asp?Parent=24&ID=353
--
Mvh.
Mikael Nørrelund