Skarphed skal efter min mening vurderes i forhold til hvad et billede skal
ses. Min norm er hvordan det ser ud på print i den størrelse jeg gerne vil
se det. Hvis det ser godt ud, så er det skarpt nok. Jeg printer normalt
billeder i A4 format på Epson Archival Matte papir. Dette format kræver ikke
nødvendigvis ultraskarphed, men f.eks. skulle et landskabsbillede da gerne
vise detaljer på en æstetisk måde. F.eks. dette billede
http://www.pbase.com/hkruse/image/35940806/large set på skærmen viser ikke
detaljerne, men dette
http://www.pbase.com/hkruse/image/35940806/original
(1,1MB) printet på A4 (bredden, da det er beskåret) viser mange flere
detaljer end den lille version, der passer til en mindre skærm kan vise.
"Skærmversionen" ville ikke se godt ud på papir. Derimod ser ovenstående
"original" størrelse heller ikke godt ud på skærmen, da det er alt for
stort. Et andet eksempel er dette
http://www.pbase.com/hkruse/image/35940884/large, og den detaljerede i fuld
opløsning er så
http://www.pbase.com/hkruse/image/35940884/original (2,3MB).
Den grad af detaljer, der er i den fulde opløsning ser godt ud på print. Det
kræver god opløsning i kameraet og et skarpt objektiv. Men for begge
billeder gælder at med udprint på 10x15 papir ville man slet ikke se
forskellen i hverken opløsning eller objektivskarphed i forhold til f.eks.
et 4mp point and shoot kamera. Det gælder også overstående billeder kunne
printes ud på f.eks. A1 papir og se rigtigt godt ud mht. detaljer og
skarphed. det ville se forfædeligt ud hvis detaljerne var udtværede. Men ser
man tæt på så er detaljerne ikke skarpe længere, det er der ikke opløsning
nok til. Selvom jeg havde et 50mp lamera ville det være samme problem hvis
jeg på pixels i 1:1 forhold. Så men andre ord vælg format for betragtning af
billederne (A6, A5, A4, A3+, A1, etc.) og dette dikterer kravene til
udstyret!!
Når alt dette er sagt, så er det jo bare en teknisk forudsætning for at
denne del af et billede er ok. Resten er så om betragteren synes om
billedet.
Jeg har valgt DSLR og Canons L-objektiver for bedste kvalitet. Hvis jeg ikke
havde haft råd til det ville jeg formentlig have valgt at fortsætte med mit
Canon G2. Ville mine billeder være ringere af den grund? Det er svært at
svare på, men en del af fornøjelsen er for mig at have et godt værktøj, som
kan bruges i mange forskellige situation uden for mange begrænsninger
(udover størrelse og vægt og det er en begrænsning!!), så jeg kan
koncentrere mig om at fotografere. Der er ikke noget mere irriterende end
dårligt værktøj .... og det tager opmærksomheden væk fra det væsentlige.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.dk> wrote in message
news:418a0277$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Affødt af vor snak om skarphed i digitale billeder og krav om dette (bl.a.
> affødt af D. Mengs spørgsmål om skarphed i billeder fra hans D70) kunne
jeg
> godt tænke mig at høre andres mening om flg. tese:
> "På grund af den nye teknologi stiller vi nogle urealistiske og
unødvendigt
> høje krav til skarphed i vores billeder."
>
> Vi kan pga. vore PC'er med lynets hast og lethed zoome ind i et billede og
> lave en 500 % udsnitsforstørrelse af et 30 Mpixel billede. Her konstaterer
> vi så, at kanterne er grumsede og uskarpe! - Hjælp, hvad skal vi gøre! Og
nu
> har vi ellers lige brugt 200.000 kr på et digitalt bagstykke til vores
> storformat-kamera!!! - Uha!
> Men sagen er, at hvis vi printer billederne ud i den størrelse, som var
> normal for billeder fra for blot 10 år siden, så er billederne mindst lige
> så skarpe som den gang.
> Og hvor er kornene blevet af?! - Selv ved 400 ISO kan man, igen ved
"normal"
> størrelse få billeder der er næsten uden korn.
> - Indrømmet, jeg zoomer selv ind for at se hvor skarpe mine billeder er...
>
>
>