---

Hej I gruppen

Har lige et spørgsmål, i hvilken situationer ville I anbefale
objektivet med IS ? spørg kun fordi der er en prisforskel
på små 4000,- og hvis det ikke er "livsnødvendigt" kan
jeg jo ligeså godt bruge de penge på noget andet.

MVH
JEK

---

> Har lige et spørgsmål, i hvilken situationer ville I anbefale
> objektivet med IS ? spørg kun fordi der er en prisforskel
> på små 4000,- og hvis det ikke er "livsnødvendigt" kan
> jeg jo ligeså godt bruge de penge på noget andet.

Se her http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/70-200is.shtml. Hvis
du ikke har behov for f/2,8 så kan du købe et ligeså godt objektiv i 70-200
f/4 L til den halve pris og den halve vægt, specielt hvis du bruger DSLR. Nu
ved jeg ikke hvor du finder med og uden IS til 4000kr i forskel, det skulle
vel ikke være en site i USA? I så fald må du regne med at der kommer told og
moms oveni med mindre du selv rejser over og smugler den igennem tolden. I
Tyskland koster 70-200 f/2,8 IS 1729euro og 70-200 f/4 664 euro. Ingen f/2,8
uden IS. Hos www.technikdirekt.de og flere andre sites jeg checkede.
Mvh, Hans

---

Hans Kruse wrote:
> Se her http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/70-200is.shtml. Hvis
> du ikke har behov for f/2,8 så kan du købe et ligeså godt objektiv i 70-200
> f/4 L til den halve pris og den halve vægt, specielt hvis du bruger DSLR. Nu

Evt. kan man også købe Sigma's 70-200 f2.8 .. det er et ganske
udemærket objektiv, og en del billigere end Canon's 70-200 f2.8
(hvis man undlader at handle i DK).

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

Jeg har da et 70-200/2.8 used IS.

--Michael

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4186b9d6$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Har lige et spørgsmål, i hvilken situationer ville I anbefale
>> objektivet med IS ? spørg kun fordi der er en prisforskel
>> på små 4000,- og hvis det ikke er "livsnødvendigt" kan
>> jeg jo ligeså godt bruge de penge på noget andet.
>
> Se her http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/70-200is.shtml.
> Hvis
> du ikke har behov for f/2,8 så kan du købe et ligeså godt objektiv i
> 70-200
> f/4 L til den halve pris og den halve vægt, specielt hvis du bruger DSLR.
> Nu
> ved jeg ikke hvor du finder med og uden IS til 4000kr i forskel, det
> skulle
> vel ikke være en site i USA? I så fald må du regne med at der kommer told
> og
> moms oveni med mindre du selv rejser over og smugler den igennem tolden. I
> Tyskland koster 70-200 f/2,8 IS 1729euro og 70-200 f/4 664 euro. Ingen
> f/2,8
> uden IS. Hos www.technikdirekt.de og flere andre sites jeg checkede.
> Mvh, Hans
>
>

---

Tillykke med det Michael, er møj misundelig

MVH
JEK
"tlf:20682620" <dont@mail.me> skrev i en meddelelse
news:cm6guj$nds$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har da et 70-200/2.8 used IS.
>
> --Michael
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:4186b9d6$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Har lige et spørgsmål, i hvilken situationer ville I anbefale
> >> objektivet med IS ? spørg kun fordi der er en prisforskel
> >> på små 4000,- og hvis det ikke er "livsnødvendigt" kan
> >> jeg jo ligeså godt bruge de penge på noget andet.
> >
> > Se her http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/70-200is.shtml.
> > Hvis
> > du ikke har behov for f/2,8 så kan du købe et ligeså godt objektiv i
> > 70-200
> > f/4 L til den halve pris og den halve vægt, specielt hvis du bruger
DSLR.
> > Nu
> > ved jeg ikke hvor du finder med og uden IS til 4000kr i forskel, det
> > skulle
> > vel ikke være en site i USA? I så fald må du regne med at der kommer
told
> > og
> > moms oveni med mindre du selv rejser over og smugler den igennem tolden.
I
> > Tyskland koster 70-200 f/2,8 IS 1729euro og 70-200 f/4 664 euro. Ingen
> > f/2,8
> > uden IS. Hos www.technikdirekt.de og flere andre sites jeg checkede.
> > Mvh, Hans
> >
> >
>
>

---

Hej Hans

Der har åbnet sig en ny verden for mig med ebay, her er det IKKE kun private
som sælger, men også forretninger.
Det er her jeg har fundet et 70-20mm f/2,8L med 3 års garanti og 16%
mehrwertstuer (tysk moms) til
den nette sum af EUR 1149,- (ca. kr. 8690,-) med IS EUR 1650,- (ca. kr.
12475,-) så det er her
min besparelse på små 4000,- kommer ind i billedet.

Efter hvad jeg har læst mig til og fået belært er det et 2,8 jeg skal have
fingerne i, det skal
bruges 90% til fotografering af motorsport (udendørs). Om et f/4 kan give
mig gode og tilfredse
billeder, ved jeg ikke, da jeg er ny i det her.

Du har ret med hensyn til US of A, men for pokker det frister, man kan jo
købe en
hel bondegård for det halve men som du selv skriver told og moms, så
heller
betale lidt mere (men mindre en i DK) og så få 3 års garanti med.

MEN i hvilken fotosituationer ville IS være at anbefale ?

MVH
JEK


> Se her http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/70-200is.shtml.
Hvis
> du ikke har behov for f/2,8 så kan du købe et ligeså godt objektiv i
70-200
> f/4 L til den halve pris og den halve vægt, specielt hvis du bruger DSLR.
Nu
> ved jeg ikke hvor du finder med og uden IS til 4000kr i forskel, det
skulle
> vel ikke være en site i USA? I så fald må du regne med at der kommer told
og
> moms oveni med mindre du selv rejser over og smugler den igennem tolden. I
> Tyskland koster 70-200 f/2,8 IS 1729euro og 70-200 f/4 664 euro. Ingen
f/2,8
> uden IS. Hos www.technikdirekt.de og flere andre sites jeg checkede.
> Mvh, Hans
>
>

---

"Jane K." <kneis@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:cm7do6$187l$1@news.cybercity.dk...
> MEN i hvilken fotosituationer ville IS være at anbefale ?

helt klart i dårlig belysning......

---

Jane K. wrote:
> Efter hvad jeg har læst mig til og fået belært er det et 2,8 jeg skal have
> fingerne i, det skal
> bruges 90% til fotografering af motorsport (udendørs). Om et f/4 kan give
> mig gode og tilfredse
> billeder, ved jeg ikke, da jeg er ny i det her.

f4 er fint hurtigt nok til motorsport.. ved motorsport vil man
typisk køre lukkerprioritet og omkring en 1/100 til 1/320 i
lukkerhastighed, for at få lidt bevægelse i billedet.

Fordelen ved en f2.8 i den situation er dog at man uden problemer
kan bruge både en 1.4x TC eller en 2x TC, og dermed komme endnu
tættere på

http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-10/2004-10-03/

Skudt med Canon EOS-300D + Kenko 2x TC + Sigma 70-200 f2.8 EX.
(bortset fra skuddet af køreren, der er taget med kit-optikken, og
scans-folderen der er taget med et gammelt film-SLR)

Bemærk evt. blændeværdien på billederne af biler.

> MEN i hvilken fotosituationer ville IS være at anbefale ?

Så vidt jeg ved, håndholdte skud af forholdsvist statiske objekter
som fugle og den slags ?

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

---

"Jane K." <kneis@cool.dk> wrote in message
news:cm7do6$187l$1@news.cybercity.dk...
> Hej Hans
>
> Der har åbnet sig en ny verden for mig med ebay, her er det IKKE kun
private
> som sælger, men også forretninger.
> Det er her jeg har fundet et 70-20mm f/2,8L med 3 års garanti og 16%
> mehrwertstuer (tysk moms) til
> den nette sum af EUR 1149,- (ca. kr. 8690,-) med IS EUR 1650,- (ca. kr.
> 12475,-) så det er her
> min besparelse på små 4000,- kommer ind i billedet.
>
> Efter hvad jeg har læst mig til og fået belært er det et 2,8 jeg skal have
> fingerne i, det skal
> bruges 90% til fotografering af motorsport (udendørs). Om et f/4 kan give
> mig gode og tilfredse
> billeder, ved jeg ikke, da jeg er ny i det her.

Hvis du har hurtigt bevægelige objekter så er hurtig AF en vigtig ting. Nu
skriver du ikke hvilket kamera du benytter, men f.eks. 20D skifter AF
præcision mellem f/2,8 eller bedre (crosshair AF punkt) og højere. Så en
f/2,8 vil være væsentlig hurtige til AF og undgå TC, hvis det skal gå
stærkt. Jeg kan ikke kommentere på kravene til foto af motorsport, men ville
tro at man står på god afstand og det ikke går så stærkt endda. Der er vel
normalt også godt lys, da det vel foregår midt på dagen. Hvis pengene ikke
spiller den sotre rolle og du er villig til at investere de 1650 euro, så
tag IS versionen. Som sagt tidligere ville jeg vælge mellem f/4 versionen og
f/2,8 med IS (f/2,8 uden IS kan jeg ikke se den store interesse i).

>
> Du har ret med hensyn til US of A, men for pokker det frister, man kan jo
> købe en
> hel bondegård for det halve men som du selv skriver told og moms, så
> heller
> betale lidt mere (men mindre en i DK) og så få 3 års garanti med.
>
> MEN i hvilken fotosituationer ville IS være at anbefale ?

IS er en god ting og udvider mulighederne, se f.eks. her
http://www.pbase.com/hkruse/image/32611282/original, som er taget med min
300mm L f/4 med IS og 1.4x TC. Det var nu faktisk en fejl, da jeg lige havde
haft den på stativ og på f/16 og havde glemt det da gæssene fløj op, men jeg
synes det var et sjovt billede der kom ud af det.

Mvh, Hans

---

"Jane K." <kneis@cool.dk> wrote in news:cm7do6$187l$1@news.cybercity.dk:

> Efter hvad jeg har læst mig til og fået belært er det et 2,8 jeg skal
> have fingerne i, det skal
> bruges 90% til fotografering af motorsport (udendørs). Om et f/4 kan
> give mig gode og tilfredse
> billeder, ved jeg ikke, da jeg er ny i det her.

Hvis du er ny i det her og ikke selv har nogen erfaringer, så ville mit råd
være at købe et brugt Canon 70-210 f/3.5-4.5 USM til 1000-1500 kr. og prøve
om det er den brændvidde du har brug for. Det kan altid sælges igen til
nogenlunde samme pris - det er ikke tilfældet hvis du køber et objektiv fra
nyt..


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
email: n e w s AT K B H d a r l i n g DOT d k - REMOVE KBH AND SPACES
Photos at http://www.darling.dk

---

Det giver noget stof til eftertanke, med de svar jeg har fået, må nok
heller undersøge priserne lidt nærmere og få en snak med nogle
af de folk på banerne som har taget billeder i en del år.

Det er sådan noget her der skal fotograferes
http://kneis.homepage.dk/images/Kejserdalen260904/pages/kneis_KejserdalenC.htm
her har jeg brugt et lånekamera Minolta Dimage 7I som jeg ikke kendte
overhovedet.

Og ja det er til et 20D, som jeg lige har fået at vide vil blive
afsendt i morgen (JAAAAAHUUUU) så skal der leges i weekenden.

I skal alle have tusinde tak for jeres svar, må indrømme er ikke blevet
meget klogerer men lidt mere forvirret *GGGGGGGGG*
men forståelse for jeres gode bud, kommer jo nok med årene,
når man har prøvet sig lidt frem.

Mange fotohilsner
JEK

---

Jane K. wrote:
> I skal alle have tusinde tak for jeres svar, må indrømme er ikke blevet
> meget klogerer men lidt mere forvirret *GGGGGGGGG*
> men forståelse for jeres gode bud, kommer jo nok med årene,
> når man har prøvet sig lidt frem.

Husk at læse manualen til kameraet, hvis den ellers er på et sprog
du kan forstå

Det tager ikke mere end en times tid at læse den igennem, måske lidt
længere tid hvis man lige skal prøve nogle af tingene af.

Især bør du læse om teorien bag blænde, lukketid og iso.. og hvad de
forskellige kreative modes gør.

Der er ikke meget sjovt ved at køre i den "automatiske" del af
mode-skifteren

// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding

---

> Der har åbnet sig en ny verden for mig med ebay, her er det IKKE kun
private
> som sælger, men også forretninger.
> Det er her jeg har fundet et 70-20mm f/2,8L med 3 års garanti og 16%
> mehrwertstuer (tysk moms) til
> den nette sum af EUR 1149,- (ca. kr. 8690,-) med IS EUR 1650,- (ca. kr.
> 12475,-) så det er her
> min besparelse på små 4000,- kommer ind i billedet.

Jeg købte en 70-200/2,8LIS på eBay.de som mit allerførste objektiv, og det
har jeg sgutte fortrudt. Når man alligevel betaler så meget for en L linse,
syntes jeg, at så kunne jeg lige så godt gå linen ud og købe en med IS. Og
det har jeg bestemt ikke fortrudt. Jeg vil aldrig sælge dette objektiv igen.
Det sparker r..
Vi var til afslutningsceremonien i Athen til Paralymske Lege, og disse er
taget med dem. Det kunne f/4 ikke gøre og heller ikke uden IS, men mindre
man hopper til kanon højt ISO. Min var på 200,400. Det var enormt lækkert
med ISsen.

http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=336
http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=337
http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=338
http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=339

--
Kenneth
www.ziax.dk/?623

---

Kenneth wrote:

> Vi var til afslutningsceremonien i Athen til Paralymske Lege, og
> disse er taget med dem. Det kunne f/4 ikke gøre og heller ikke uden
> IS, men mindre man hopper til kanon højt ISO. Min var på 200,400. Det


Det handler vel kun om én sølle blænde. Du kunne bare bruge ISO400/800 i
stedet for 200/400 - det havde givet det samme resultat. Og de billeder, du
har vist her kan næppe give de store autofokusproblemer.
Jeg tror bestemt jeg ville have foretrukket at gå endnu højere op i ISO og
så få nogle fornuftige lukkertider -uanset ISO. Billederne er i hvert fald
ikke imponerende skarpe.

vh
Jan

---

> Det handler vel kun om én sølle blænde. Du kunne bare bruge ISO400/800 i
> stedet for 200/400 - det havde givet det samme resultat. Og de billeder,
du
> har vist her kan næppe give de store autofokusproblemer.
> Jeg tror bestemt jeg ville have foretrukket at gå endnu højere op i ISO og
> så få nogle fornuftige lukkertider -uanset ISO. Billederne er i hvert fald
> ikke imponerende skarpe.


Det handler ca. on 4 blænder, da ISsen tager 3. Grunden til de ikke er
superskarpe, er at jeg har forsøgt mig med NeatImage.

--
Kenneth

---

Kenneth wrote:

> Det handler ca. on 4 blænder, da ISsen tager 3. Grunden til de ikke er
> superskarpe, er at jeg har forsøgt mig med NeatImage.

Jeg har aldrig brug nogen form for billedstabilisering, så jeg kender ikke
rigtigt til det. Men skal det, du skriver, forstås sådan at IS æder 3
blændetrin? Så synes jeg godt nok at omkostningerne er uhyggeligt store.

Jeg går selv og dimler om jeg skal have en telezoom med eller uden Vr
(Nikonnavnet for IS). Valget står mellem en 80-200/2,8 uden VR eller en
70-200 med VR (til omkring den dobbelte pris). Og jeg er enormt loren ved
VR.

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:
> Jeg har aldrig brug nogen form for billedstabilisering, så jeg kender ikke
> rigtigt til det. Men skal det, du skriver, forstås sådan at IS æder 3
> blændetrin? Så synes jeg godt nok at omkostningerne er uhyggeligt store.

IS æder mig bekendt ikke 4 blændetrin.. objektivet er præcist lige
hurtigt med og uden IS..

// Hans, der klarer sig udemærket uden IS.
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

> Jeg går selv og dimler om jeg skal have en telezoom med eller uden Vr
> (Nikonnavnet for IS). Valget står mellem en 80-200/2,8 uden VR eller en
> 70-200 med VR (til omkring den dobbelte pris). Og jeg er enormt loren ved
> VR.

Måske udtryke jeg mig uklart. ISsen giver dig 3 blænder ekstra. F.eks. kan
du gå meget lang ned i lukkertid og stadig få klare billeder. Det var
faktisk første gang, jeg brugte linsen i Athen, så jeg mangler en del at
lære endnu.

F.eks. dette billeder er EXIF:

http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=339
Focal: 70mm.
F: 2,8
ISO: 800
Shutter: 1/25

--
Kenneth

---

Kenneth wrote:
> F.eks. dette billeder er EXIF:
> http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=339
> Focal: 70mm.
> F: 2,8
> ISO: 800
> Shutter: 1/25

Det kunne man nu sagtens have taget håndholdt...

Det ville i øvrigt være nemmere at bedømme hvis der ikke var så
mange jpeg-artifacts.. hvordan er dit workflow, og hvor meget
kompression bruger du på jpegs?

// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3

---

Kenneth wrote:

> Måske udtryke jeg mig uklart. ISsen giver dig 3 blænder ekstra.
> F.eks. kan du gå meget lang ned i lukkertid og stadig få klare
> billeder. Det var faktisk første gang, jeg brugte linsen i Athen, så
> jeg mangler en del at lære endnu.
>
> F.eks. dette billeder er EXIF:
>
> http://www.ziax.dk/showpicture.php?id=339
> Focal: 70mm.
> F: 2,8
> ISO: 800
> Shutter: 1/25

Hmmm - på baggrund af dette, vil jeg godt nok ikke investere i IS - jeg vil
vædde med at jeg kunne få et skarpere billede med F 2.8, ISO 1600,
Lukkertid: /60 sek og så lidt massage i Capture 4 (støjfjernelse) - ja måske
endda ved F 2.8, ISO 800, Lukkertid: /60 sek!


vh
Jan

---

> Hmmm - på baggrund af dette, vil jeg godt nok ikke investere i IS - jeg
vil
> vædde med at jeg kunne få et skarpere billede med F 2.8, ISO 1600,
> Lukkertid: /60 sek og så lidt massage i Capture 4 (støjfjernelse) - ja
måske
> endda ved F 2.8, ISO 800, Lukkertid: /60 sek!

Som sagt er jeg total amatør. Lidt mere proff. bedømmelse kan du se her:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/70-200is.shtml under: Is It
Worth Upgrade?

--
Kenneth

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:418a2bbc$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hmmm - på baggrund af dette, vil jeg godt nok ikke investere i IS

Måske du skulle snakke med max om IS. Han gik fra Nikon til Canon for at
få IS, og hans billeder med 500mm + TC tyder på, at han udnytter IS på
bedste måde.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 28.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

Jens Bruun wrote:
> Måske du skulle snakke med max om IS. Han gik fra Nikon til Canon for at
> få IS, og hans billeder med 500mm + TC tyder på, at han udnytter IS på
> bedste måde.

Der er også himmelvid forskel på 200mm og 500mm + TC ?

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncoki4t.od.haj@enterprise-server.dk

> Der er også himmelvid forskel på 200mm og 500mm + TC ?

Ja? Det var for at give Jan en idé om, hvem han kunne snakke med om IS, da
han åbenbart ikke føler sig overbevist pga. af de billedeksempler med IS,
han indtil nu er blevet præsenteret for. Max benytter IS og tager
bevisligt knaldgode billeder, så han var vel oplagt at nævne? Var det
virkelig så svært at forstå?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 28.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

Jens Bruun wrote:
> Ja? Det var for at give Jan en idé om, hvem han kunne snakke med om IS, da
> han åbenbart ikke føler sig overbevist pga. af de billedeksempler med IS,
> han indtil nu er blevet præsenteret for. Max benytter IS og tager
> bevisligt knaldgode billeder, så han var vel oplagt at nævne? Var det
> virkelig så svært at forstå?

Nej :)

// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985

---

> Ja? Det var for at give Jan en idé om, hvem han kunne snakke med om IS, da
> han åbenbart ikke føler sig overbevist pga. af de billedeksempler med IS,
> han indtil nu er blevet præsenteret for. Max benytter IS og tager
> bevisligt knaldgode billeder, så han var vel oplagt at nævne? Var det
> virkelig så svært at forstå?

Tak Jens. Ham havde jeg lige glemt, men han tager sgu flotte billeder.

--
Kenneth

---

Jens Bruun wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message

> Måske du skulle snakke med max om IS. Han gik fra Nikon til Canon
> for at få IS, og hans billeder med 500mm + TC tyder på, at han
> udnytter IS på bedste måde.

Hans billeder er i hvert fald flotte. Det synes jeg nu også de var før han
skiftede. Jeg er bare lidt betænkelig ved at man ofte ser, at IS/VR ikke er
en fordel med stativ og ved bevægelige motiver (og jeg er helt opmærksom på
at Max' billeder af flyvende fugle jo netop er af bevægelige motiver).´
Men lad os nu, når jeg ved at jeg ikke er på vej til at anskaffe en 5-600
mm, men nærmere befinder mig i området op mod 300 mm, forestille os at
prisen for en 70-200 mm 2,8 VR + 1.6 TC skulle sættes op mod en 300 mm F2,8
+ 80-200mm F2,8 der kan fås på eBay til ca. samme pris - hvad skulle man så
vælge?

vh
Jan
- fedtet Nordjyde, der trækker indkøb af legetøj ud i en evighed.

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:418a6be5$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er bare lidt betænkelig ved at man ofte ser, at IS/VR ikke er
> en fordel med stativ

Hvilket bare betyder at man skal huske at sætte opskifteren på off

> og ved bevægelige motiver (og jeg er helt opmærksom på
> at Max' billeder af flyvende fugle jo netop er af bevægelige motiver).´

Et IS/VR objektiv hjælper ikke hvis problemet er bevægelses uskarped, men
hvis problemet er rystede billeder, så hjælper det meget.

---

HKJ wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:418a6be5$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Et IS/VR objektiv hjælper ikke hvis problemet er bevægelses uskarped,
> men hvis problemet er rystede billeder, så hjælper det meget.

Umiddelbart tænkte jeg sådan set mere på hvad der sker, når man følger et
bevægeligt objekt - altså panorerer.
Når det drejer sig om f.eks. billeder af fugle i flugt, er en kort lukkertid
jo under alle omstændigt nødvendigt, hvis man vil 'fryse' fuglens egen
bevægelse.
Problemet er, at de fleste billeder jeg ser til illustrering af VR/IS, er
billeder, jeg alligevel aldrig ville tage. Jeg bruger ikke håndholdt ved 200
mm og lukkertider på 1/25sek - og de billeder jeg har set ved lave
lukkertider med VR kunne måske nok være værdifulde for en pressefotograf,
der snupper en situation, hvor det er altafgørende at få noget brugeligt i
avisen, men jeg ville normalt klare for lidt lys med et stativ - og det er
jo ok, når motivet ikke bevæger sig - og vel i virkeligheden bedre end
VR/IS.
Kan man lave gode billeder med VR/IS eller bliver de bare lidt mindre ringe?


vh

Jan

---

> Umiddelbart tænkte jeg sådan set mere på hvad der sker, når man følger et
> bevægeligt objekt - altså panorerer.
> Når det drejer sig om f.eks. billeder af fugle i flugt, er en kort
lukkertid
> jo under alle omstændigt nødvendigt, hvis man vil 'fryse' fuglens egen
> bevægelse.
> Problemet er, at de fleste billeder jeg ser til illustrering af VR/IS, er
> billeder, jeg alligevel aldrig ville tage. Jeg bruger ikke håndholdt ved
200
> mm og lukkertider på 1/25sek - og de billeder jeg har set ved lave
> lukkertider med VR kunne måske nok være værdifulde for en pressefotograf,
> der snupper en situation, hvor det er altafgørende at få noget brugeligt i
> avisen, men jeg ville normalt klare for lidt lys med et stativ - og det er
> jo ok, når motivet ikke bevæger sig - og vel i virkeligheden bedre end
> VR/IS.
> Kan man lave gode billeder med VR/IS eller bliver de bare lidt mindre
ringe?

Hvad synes du om det her
http://www.pbase.com/hkruse/image/32611282/original?
Det er taget med IS under panorering med en lukkertid på 1/40sek.
Mvh, Hans