---

I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold. Måske
forståeligt nok - det er noget nemmere at forholde sig til opløsning, pixel,
nødvendigheden af oceaner af udstyr o.s.v. end det er at have en mening om
indholdet af et foto. Nogen vælger endda den nemme løsning og giver udtryk
for at mene, at vi er helt ovre i at al billedindhold er en smags sag, så
det er ikke noget, der kan diskuteres endsige begrundes.

Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.

ab

---

"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:_Qybd.2560$JM6.1379@news.get2net.dk

> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold.

Hvad bygger du dog det på?

> Nogen vælger endda den nemme
> løsning og giver udtryk for at mene, at vi er helt ovre i at al
> billedindhold er en smags sag, så det er ikke noget, der kan
> diskuteres endsige begrundes.

Hvis det ikke er en smagssag, kan du så ikke lige skrive formlen for et
korrekt billedindhold hér, så jeg ikke spilder min tid i fremtiden med at
producere en masse forkerte billeder?

> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
> værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.

Du er helt galt på den med de fleste af dine påstande. Faktisk er dit indlæg
grundlæggende selvmodsigende, og lad os se, om du selv kan finde ud af
hvorfor...

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev bl.a. i en meddelelse
news:ckmebc$1b4f$1@news.cybercity.dk...

>> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
>> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold.
>
> Hvad bygger du dog det på?
>

Jeg kan tale ud fra egne erfaringer - har ikke statistiske beviser, hvis det
er hvad du efterlyser. Det ser dog ikke ud til, at jeg står helt alene med
mine betragtninger.

>> ... al billedindhold er en smags sag ...

>
> Hvis det ikke er en smagssag, kan du så ikke lige skrive formlen for et
> korrekt billedindhold hér, så jeg ikke spilder min tid i fremtiden med at
> producere en masse forkerte billeder?
>

Du ved jo lige så godt som alle andre, at der ikke findes nogen _fast_
formel for "gode" billeder, men det virker (stadig som jeg ser det) stærkt
fremmende for resultatet, når man ikke "sætter sig op" mod de gamle mestre /
ikke rent ud sagt kvajer sig i billedopbygningen - med mindre man har et
indhold, der berettiger til at gå andre veje / f.eks. udnytter specielle
effekter o.s.v.

>
> Du er helt galt på den med de fleste af dine påstande. Faktisk er dit
> indlæg
> grundlæggende selvmodsigende, og lad os se, om du selv kan finde ud af
> hvorfor...
>

Jeg mener at det er bedre at komme "galt af sted" end at blive hjemme.

ab

---

"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:_Qybd.2560$JM6.1379@news.get2net.dk...
> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold. Måske
> forståeligt nok - det er noget nemmere at forholde sig til opløsning,
pixel,
> nødvendigheden af oceaner af udstyr o.s.v. end det er at have en mening om
> indholdet af et foto. Nogen vælger endda den nemme løsning og giver udtryk
> for at mene, at vi er helt ovre i at al billedindhold er en smags sag, så
> det er ikke noget, der kan diskuteres endsige begrundes.
>
> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
> værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.
>
> ab

Helt rigtigt, men når nu jeg har forsøgt utallige gange med div forskelligt
billigt udstyr, hvor jeg ikke var så tilfreds at jeg syntes det burde vises
frem (svært med fugle,,Max og andre er jo fænomonale) jamen så prøver jeg at
høre/se hvad andre, der har præsenteret bemærkelsværdige billeder, har af
udstyr. Det er svært at erkende at jeg mangler viden,ja måske talent,men er
da blevet bedre efter diverse stykker glas er skiftet ud.Særligt blev det
bedre da jeg gik fra G3 til Dslr hvor fingrene pludselig ikke var for
tykke,og jeg kunne se det meste uden glasøjne
Hilsen fra en glad nybegynder
Henrik

---

Det var da dejligt at der er nogen der ikke vil hænge sig på det ræs at kun
det nyeste er det bedste der er tros alt de 10-20 mm bag kameraet der
bestemmer resultatet

Ole Nielsen
"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:_Qybd.2560$JM6.1379@news.get2net.dk...
> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold. Måske
> forståeligt nok - det er noget nemmere at forholde sig til opløsning,
pixel,
> nødvendigheden af oceaner af udstyr o.s.v. end det er at have en mening om
> indholdet af et foto. Nogen vælger endda den nemme løsning og giver udtryk
> for at mene, at vi er helt ovre i at al billedindhold er en smags sag, så
> det er ikke noget, der kan diskuteres endsige begrundes.
>
> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
> værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.
>
> ab
>
>

---

In article <416ebea4$0$261$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Ole Nielsen wrote:
> Det var da dejligt at der er nogen der ikke vil hænge sig på det ræs at kun
> det nyeste er det bedste der er tros alt de 10-20 mm bag kameraet der
> bestemmer resultatet

Men det kan ikke gøre det bedre end udstyret tillader :)

Schumacher kan heller ikke vinde et formel 1 løb i en
Opel Ascona.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

> Men det kan ikke gøre det bedre end udstyret tillader :)
>
> Schumacher kan heller ikke vinde et formel 1 løb i en
> Opel Ascona.
> --

- det kunne han formentlig sagtens, hvis du sad bag rattet i formel 1
raceren...

---

In article <ckmk6e$1hdm$1@news.cybercity.dk>, Johan Gadegaard wrote:
>> Men det kan ikke gøre det bedre end udstyret tillader :)
>>
>> Schumacher kan heller ikke vinde et formel 1 løb i en
>> Opel Ascona.
>> --
>
> - det kunne han formentlig sagtens, hvis du sad bag rattet i formel 1
> raceren...

Jeg ville da nå først hen til det første sving :)

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
>> - det kunne han formentlig sagtens, hvis du sad bag rattet i formel 1
>> raceren...
> Jeg ville da nå først hen til det første sving :)

Med mindre du staller den ved startlinien, eller giver for meget gas
og spinder rundt

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:_Qybd.2560$JM6.1379@news.get2net.dk...
> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold. Måske
> forståeligt nok - det er noget nemmere at forholde sig til opløsning,
pixel,
> nødvendigheden af oceaner af udstyr o.s.v. end det er at have en mening om
> indholdet af et foto.

Tja, sådan er det med nogle mænd. De er drenge, der er blevet store. Du
kender sikkert også eks. på en/flere der udbreder sig i timevis om den ny
bils tekniske fremragenhed.Og så
1) Bliver den primært benyttet til at blive vaske om søndagen ude på gaden
så naboerne kan se den.
2) Er ejeren en elendig bilist, der har 1-2 skader årligt.

> Nogen vælger endda den nemme løsning og giver udtryk
> for at mene, at vi er helt ovre i at al billedindhold er en smags sag, så
> det er ikke noget, der kan diskuteres endsige begrundes.
>
> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
> værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.

En lige så trist tendens på usenet er, at mange hellere vil skændes end
udveksle erfaringer og oplysninger.

--
Mvh, Ole. Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.776 / Virus Database: 523 - Release Date: 12-10-2004

---

"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote

> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at
> der konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold.

Jeg synes mængden af tekniknørderi har været rimelig konstant i de
seneste par år. Til gengæld arrangeres der fototure og stafetten er
startet. Begge ting der handler om det billedmæssige indhold.

> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på
> sit værktøj, men på det resultat, der kommer ud af
> anstrengelserne.

Skidt sammenligning, hvis den skulle støtte dine udsagn. En god snedker
kan godt få noget fornuftigt ud af affaldstræ og søm, men der er noget
nemmere for ham med ordentlige brædder og Torxskruer.

---

"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:_Qybd.2560$JM6.1379@news.get2net.dk...
>I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
>konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold. Måske
>forståeligt nok - det er noget nemmere at forholde sig til opløsning,
>pixel, nødvendigheden af oceaner af udstyr o.s.v. end det er at have en
>mening om indholdet af et foto. Nogen vælger endda den nemme løsning og
>giver udtryk for at mene, at vi er helt ovre i at al billedindhold er en
>smags sag, så det er ikke noget, der kan diskuteres endsige begrundes.
>
> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
> værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.
>
> ab

Enig. Det er ikke udstyret, men benyttelsen heraf der giver gode billeder.


--
På forhånd tak
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

---

ab wrote:

> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold.


Hmmm... det sker ikke så tit, men når det endelig sker, så kan jeg
godt erkende, at der er kommet noget fornuftigt fra Arne Brun.

Og jeg kan kun sige, at jeg er meget enig, det er ikke kameraet men
fotografen der tager det gode billede, og hvis ideen er god, så er
det faktisk knap så væssentligt med det tekniske.

Men der har altid været to slags fotografer:

- der er dem som tager masser af gode billeder, og som egenlig ikke
går særligt højt op i, om de er taget med et gammel skramlet og
ridset kamera.

- og så er der dem som går højt op i, at de har en taske fuld af det
sidte nye udstyr, som kan gøre alle de andre fotoudstyrs-fetichister
misundlige, de kan få mange timer til at gå med at snakke om
kameraet's, objektiverne's og blitz'ens tekniske data, de kan
faktisk alle databladene udenad.

- fotoudstyrs-fetichisterne tager ikke så mange billeder, og hvis de
endelig gør det, så er det i fuld ordnat, og med blitz på selv om
det er fuldt dagslys...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> - fotoudstyrs-fetichisterne tager ikke så mange billeder, og hvis de
> endelig gør det, så er det i fuld ordnat, og med blitz på selv om
> det er fuldt dagslys...

Det er der vel ikke noget galt i ?

Jeg vil tro de fleste billeder jeg har taget hvor min 550EX er
blevet brugt er i dagslys..

fill-flash er rart.

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

Hans Joergensen wrote:

> fill-flash er rart.


Ja den fjerner den karrakter, som det naturlige lys giver...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>> fill-flash er rart.
> Ja den fjerner den karrakter, som det naturlige lys giver...!

Sludder.. det skal bare bruges med måde. Det er jo derfor man
justerer den ned med FEC

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:416ED245.5070107@niels-ebbesen.net...
>
> med blitz på selv om
> det er fuldt dagslys...


Stop her. Fill flash. Man behøver ikke give den fuld styrke. Hvis man
indstille -0.7 - -1 på Flash Exposure Compensation, så får man ganske
dejligt belyste detaljer i de mørke skygger, når solen skinner midt om dagen
og giver meget skarpt lys. Det ændrer ikke lysets karakter. At billedet er
taget med flash kan man sige kun, hvis man ved hvad man skal kigge efter og
man har set denne forskel.

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:416ED245.5070107@niels-ebbesen.net...
>
> Men der har altid været to slags fotografer:
-----------
Snip
-----------

Der er to slags mennesker: De der deler andre op i to slags og så dem, der
ikke gør.

Og nej, du behøver ikke at svare selvom du evt. skulle forstå den - de
finere nuancer plejer jo ikke at belaste din virkelighedsopfattelse.

--
Mvh, Ole. Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.776 / Virus Database: 523 - Release Date: 12-10-2004

---

Ole Larsen wrote:

> Og nej, du behøver ikke at svare selvom du evt. skulle forstå den - de
> finere nuancer plejer jo ikke at belaste din virkelighedsopfattelse.



Jeg vil blot nøjes med at konstatere, at i modsætning til dig, der
er jeg i stand til at se, og iøvrigt også fotografere, tingene klart
og skarpt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Ole Larsen wrote:
>
>> Og nej, du behøver ikke at svare selvom du evt. skulle forstå den - de
>> finere nuancer plejer jo ikke at belaste din virkelighedsopfattelse.
>
>
>
>
> Jeg vil blot nøjes med at konstatere, at i modsætning til dig, der er
> jeg i stand til at se, og iøvrigt også fotografere, tingene klart og
> skarpt...
>


Hvad skulle vi dog gøre uden "klassens klovn" - der giver os så mange
anledninger til at ROTFL

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:416F8311.3060607@niels-ebbesen.net...

> Jeg vil blot nøjes med at konstatere, at i modsætning til dig, der
> er jeg i stand til at se, og iøvrigt også fotografere, tingene klart
> og skarpt...

Niels,
Verden er ikke sorth/hvid:
http://photo-gallery.dk/oversigt/landbrug/kornhoest/_hoest_om_natten-22.html

--
Claus Hastrup

---

In article <416fad50$0$309$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Claus Hastrup wrote:
>
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:416F8311.3060607@niels-ebbesen.net...
>
>> Jeg vil blot nøjes med at konstatere, at i modsætning til dig, der
>> er jeg i stand til at se, og iøvrigt også fotografere, tingene klart
>> og skarpt...
>
> Niels,
> Verden er ikke sorth/hvid:
> http://photo-gallery.dk/oversigt/landbrug/kornhoest/_hoest_om_natten-22.html

Monsteret selv på vejop af Morias miner. Det må være
en topsællert :)

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev bl.a. i en meddelelse
news:416ED245.5070107@niels-ebbesen.net...

>
>> Hmmm... det sker ikke så tit, men når det endelig sker, så kan jeg
> godt erkende, at der er kommet noget fornuftigt fra Arne Brun.
>
>

Selv om det ikke ser ud som om, at det er mig du skriver til, kan vel også
"blinde høns" løbe ind i et guldkorn ?

ab

---

Jeg synes faktisk at AB har ramt hovedet på sømmet.

UDSTYRSFETISCHISTER :
Ret ofte spotter jeg folk der taler teknik, som udtaler med største stolthed
hvor mange tusinde billeder de har fyret af indenfor de sidste måneder. De
omtaler antallet af eksponeringer som var det en målepind for hvor dygtige
de er. Yderlig er de meget ofte mere end velvillige til at måle deres udstyr
med sidemanden - og det er faktisk urkomisk at iagtage denne Testeterone
gestus.

Og hvad angår snakken om teknik - så tror jeg det skyldes at vi er gået fra
den analoge verden til den digitale verden. I mange år var alt analogt - og
netop fordi der var så mange år hvor det var analog, var det ikke så
tydeligt at der hele tiden blev snakket teknik. I dag er stort set alt
blevet digitalt, men det er sket indenfor 5-10 år - og først de sidste 2-3
år har det digitale spejlrefleks vundet indpas. Der er masser af nye ting
der skal læres som er forskelligt fra de analoge tider - og folk forsøger
blot at sætte sig ind i tingene. Jeg tror det er derfor at "teknik-snakken"
er så tydelig som den er.

I mellemtiden skal vi nok bare forsøge stadig at holde fokus - og fremme det
gode billede, istedet for bare at knipse løs med 5-6 billeder i sekundet
uden at få et eneste billede i kassen der er værd at se på.

FOTOSITES :
Jeg ville ønske at der var flere offentlige sites, hvor billedkvalitet var
lidt mere i højsædet. Hvor også debattens kvalitet, måltes på både
erfaringer og kritik udvekslet mellem brugerne, såvel som den billedmæssige
kvalitet. Dog synes jeg at Danmarks pt. største fotosite - Fotokritik.dk er
begyndt at skrante gevaldig. Årsagen er en stadig bombardering af utroligt
dårlige billeder (subjektivt set med mit billedsyn) - knipserier ville nogen
nok kalde det - og jeg er tilbøjelig til at give dem ret. Vi oversvømmes af
billeder fra personer som ikke aner en klaphat hvordan et billede kan gøres
bedre. Kameraet er sat på auto, og så tages der 57 billeder af en coladåse
(tænkt eksempelt)

Og i den anden ende af skalaen, og igen er det kun udtryk for min mening, ja
der er der jo nærmest loge-mæssige tilstande på visse andre sites, hvor en
selvbestaltet Elitær kreds slår sig som noget nær "verdensmestre", hvilket
også er genstand for min forundring. Mange dygtige fotografer ja, men
selvbestaltede verdensmestre falder aldrig i god jord.

BILLEDKVALITET:
Hvad gør et godt billede - svært at svare på, for dette er subjektivt i
ordets bredeste forstand - men hvor ville jeg dog ønske at erfaring og
kritik kunne gives som mere end blot "3 ord" eller robot-salver.
Selvfølgelig er det begrænset hvad man har lyst til at kommentere
ligegyldige billeder af kloakdæksler, græsstrå i stormvejr, coladåser og
legetøjsbiler. Jeg ser det som et udtryk for at den digitale alder for alvor
har fået os til at trykke på udløseren i "highspeed mode" uden først at
tænke på motiv, komposition, eksponeringstilpasning, filtre og andre kendte
teknikker - vi er blevet en generation af "Triggerfingers" !

Måske afspejler det den verden vi lever i - vi bliver bombarderet med
reklamer - men ser nok sjældent alle disse mange flotte billeder der
eksempelvis er i reklamer. Simpelthen fordi det går stærkt i dag. Vi
konsumerer billeder uden egentlig at se dem.

Og de dygtige fotografer på de Elitære site - risikerer de ikke, at de
falder ned i nogle kasser, hvor det bliver meget svært at flytte sig fra?
Jeg har set indtil flere eksempler på disse fotografer som faktisk kun kan
tage een type billeder - og de afviger ikke fra deres genre. Gør det en god
fotograf ? Jeg ved det ikke, men jeg forsøger også blot at gøre opmærksom på
dette fænomen - at vi dyrker det vi er bedst til. Er det ikke farligt hvis
man ikke forsøger at flytte sig selv fotografisk - eller ønsker vi blot at
manifestere og modtage skulderklap for noget vi allerede véd vi er gode til
?

Ja jeg spørger bare - men er klar over jeg er ude på øretævernes
holdeplads - men jeg står dér gerne et stykke tid endnu, i håbet om at skabe
en GOD diskussion.
--
Venlig hilsen
Claus Stensgaard

//Ved Reply - Husk at fjerne det danske bogstav og indsæt det rigtige



"ab" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:_Qybd.2560$JM6.1379@news.get2net.dk...
> I denne NG ser det ud til, at der er en stigende tendens til, at der
> konkurreres på teknisk formåen og ikke billedmæssigt indhold. Måske
> forståeligt nok - det er noget nemmere at forholde sig til opløsning,
pixel,
> nødvendigheden af oceaner af udstyr o.s.v. end det er at have en mening om
> indholdet af et foto. Nogen vælger endda den nemme løsning og giver udtryk
> for at mene, at vi er helt ovre i at al billedindhold er en smags sag, så
> det er ikke noget, der kan diskuteres endsige begrundes.
>
> Sammenlign det med et håndværk - en snedker bliver ikke bedømt på sit
> værktøj, men på det resultat, der kommer ud af anstrengelserne.
>
> ab
>
>

---

C.Stensgaard wrote:

> Og hvad angår snakken om teknik - så tror jeg det skyldes at vi er gået fra
> den analoge verden til den digitale verden. ...cut...


Nej, i den retning er der intet nyt under solen, der fandtes også
fotoudstyrs-fetichister dengang da fotografiet var noget med film og
kemikalier.

Jeg husker tydeligt en bestemt situation i Ølstykke Fotoklub, hvor
fire voksne mænd en hel aften sad og snakkede om indholdet i deres
fototasker, de så på mapperne med B+W filtre, som de indfødte i sin
tid så på glasperler.

På et tidspunkt tilbød jeg dem, at jeg på næste møde kunne ta' en
kuffert med mellemformatudstyr med, som de kunne side og se på, det
ville jo være hard-core-porno for nogle fotoudstyrs-fetichister.

I klubben var der også en fotoudstyrs-fetichist, som havde købt et
srorformatkamera, og det blev der også snakket meget om, men vi så
aldrig nogle billeder, som var taget med det.


> ...cut... Dog synes jeg at Danmarks pt. største fotosite -
> Fotokritik.dk er begyndt at skrante gevaldig. ...cut...


Fotokritik er en on-line snakke-hyggeklub, hvor ganske almindlige
fotoforbrugere udstiller deres talentløse knipserier, og de ønsker
slet ikke at få kritik...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:416F098D.1090907@niels-ebbesen.net...
[KLIP]
> Fotokritik er en on-line snakke-hyggeklub, hvor ganske almindlige
> fotoforbrugere udstiller deres talentløse knipserier, og de ønsker slet
> ikke at få kritik...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
++++++++++++++++++++++++

Lige siden du blev smidt ud fra fotokritik.dk, har du ikke haft andet end
negativt at skrive om dem, du minder om en teenage dreng hvor pigen har
slået op, så er der også lige pludselig mange ting galt med hende.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

Jørgen Nielsen wrote:

> Lige siden du blev smidt ud fra fotokritik.dk, har du ikke haft andet end
> negativt at skrive om dem, du minder om en teenage dreng hvor pigen har
> slået op, så er der også lige pludselig mange ting galt med hende.


Hmmm... så vidt jeg husker, så blev jeg netop smidt af fotokritik,
fordi jeg forhold mig kritisk til at det talentløse crap, som der
bliver uploadet til sitet...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

C.Stensgaard wrote:
> Jeg synes faktisk at AB har ramt hovedet på sømmet.
>

Hej NG..

Må man godt tage billeder for sjov?

:)

/ Thomas

---

Thomas Jacobsen wrote:

> Må man godt tage billeder for sjov?


Ja - men forvent så ikke, at de bliver taget alvorligt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Thomas Jacobsen wrote:
>
>> Må man godt tage billeder for sjov?
>
>
> Ja - men forvent så ikke, at de bliver taget alvorligt...

<Piet Hein> Den der kun tager spøg for spøg, og alvor kun alvorligt - han og
hun har faktisk fattet begge dele dårligt </Piet Hein>



--
/carsten

---

"C.Stensgaard" <kamisu@håtmail.com> wrote in message
news:416ef376$0$77017$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg synes faktisk at AB har ramt hovedet på sømmet.
>
> UDSTYRSFETISCHISTER :
> Ret ofte spotter jeg folk der taler teknik, som udtaler med største
> stolthed
> hvor mange tusinde billeder de har fyret af indenfor de sidste måneder. De
> omtaler antallet af eksponeringer som var det en målepind for hvor dygtige
> de er. Yderlig er de meget ofte mere end velvillige til at måle deres
> udstyr
> med sidemanden - og det er faktisk urkomisk at iagtage denne Testeterone
> gestus.
>
> Og hvad angår snakken om teknik - så tror jeg det skyldes at vi er gået
> fra
> den analoge verden til den digitale verden. I mange år var alt analogt -
> og
> netop fordi der var så mange år hvor det var analog, var det ikke så
> tydeligt at der hele tiden blev snakket teknik. I dag er stort set alt
> blevet digitalt, men det er sket indenfor 5-10 år - og først de sidste 2-3
> år har det digitale spejlrefleks vundet indpas. Der er masser af nye ting
> der skal læres som er forskelligt fra de analoge tider - og folk forsøger
> blot at sætte sig ind i tingene. Jeg tror det er derfor at
> "teknik-snakken"
> er så tydelig som den er.
>
> I mellemtiden skal vi nok bare forsøge stadig at holde fokus - og fremme
> det
> gode billede, istedet for bare at knipse løs med 5-6 billeder i sekundet
> uden at få et eneste billede i kassen der er værd at se på.
>
> FOTOSITES :
> Jeg ville ønske at der var flere offentlige sites, hvor billedkvalitet var
> lidt mere i højsædet. Hvor også debattens kvalitet, måltes på både
> erfaringer og kritik udvekslet mellem brugerne, såvel som den
> billedmæssige
> kvalitet. Dog synes jeg at Danmarks pt. største fotosite - Fotokritik.dk
> er
> begyndt at skrante gevaldig. Årsagen er en stadig bombardering af utroligt
> dårlige billeder (subjektivt set med mit billedsyn) - knipserier ville
> nogen
> nok kalde det - og jeg er tilbøjelig til at give dem ret. Vi oversvømmes
> af
> billeder fra personer som ikke aner en klaphat hvordan et billede kan
> gøres
> bedre. Kameraet er sat på auto, og så tages der 57 billeder af en coladåse
> (tænkt eksempelt)
>
> Og i den anden ende af skalaen, og igen er det kun udtryk for min mening,
> ja
> der er der jo nærmest loge-mæssige tilstande på visse andre sites, hvor en
> selvbestaltet Elitær kreds slår sig som noget nær "verdensmestre", hvilket
> også er genstand for min forundring. Mange dygtige fotografer ja, men
> selvbestaltede verdensmestre falder aldrig i god jord.
>
> BILLEDKVALITET:
> Hvad gør et godt billede - svært at svare på, for dette er subjektivt i
> ordets bredeste forstand - men hvor ville jeg dog ønske at erfaring og
> kritik kunne gives som mere end blot "3 ord" eller robot-salver.
> Selvfølgelig er det begrænset hvad man har lyst til at kommentere
> ligegyldige billeder af kloakdæksler, græsstrå i stormvejr, coladåser og
> legetøjsbiler. Jeg ser det som et udtryk for at den digitale alder for
> alvor
> har fået os til at trykke på udløseren i "highspeed mode" uden først at
> tænke på motiv, komposition, eksponeringstilpasning, filtre og andre
> kendte
> teknikker - vi er blevet en generation af "Triggerfingers" !
>
> Måske afspejler det den verden vi lever i - vi bliver bombarderet med
> reklamer - men ser nok sjældent alle disse mange flotte billeder der
> eksempelvis er i reklamer. Simpelthen fordi det går stærkt i dag. Vi
> konsumerer billeder uden egentlig at se dem.
>
> Og de dygtige fotografer på de Elitære site - risikerer de ikke, at de
> falder ned i nogle kasser, hvor det bliver meget svært at flytte sig fra?
> Jeg har set indtil flere eksempler på disse fotografer som faktisk kun kan
> tage een type billeder - og de afviger ikke fra deres genre. Gør det en
> god
> fotograf ? Jeg ved det ikke, men jeg forsøger også blot at gøre opmærksom
> på
> dette fænomen - at vi dyrker det vi er bedst til. Er det ikke farligt hvis
> man ikke forsøger at flytte sig selv fotografisk - eller ønsker vi blot at
> manifestere og modtage skulderklap for noget vi allerede véd vi er gode
> til
> ?
>
> Ja jeg spørger bare - men er klar over jeg er ude på øretævernes
> holdeplads - men jeg står dér gerne et stykke tid endnu, i håbet om at
> skabe
> en GOD diskussion.
> --
> Venlig hilsen
> Claus Stensgaard
>

Godt brølt, løve.
mvh
driver

---

Hej Gruppe

Langt hen ad vejen enig med Claus S.. Man bliver ikke en bedre fotograf af
at købe en masse fancy udstyr, men man får større arbejdsglæde og det bliver
lidt nemmere at få de billeder, man vil have, i kassen.
På minus-siden: tjah man kan i hvert fald ikke give kameraet skylden
længere, når man har købt et godt DSLR - fejlen befinder sig altid på den
side af kameraet, hvor søgeren er.... .

Mvh

Jens Hansen

---

On Fri, 15 Oct 2004 17:56:52 +0200 Jens Hansen wrote:

> Langt hen ad vejen enig med Claus S.. Man bliver ikke en bedre fotograf af
> at købe en masse fancy udstyr, men man får større arbejdsglæde og det bliver
> lidt nemmere at få de billeder, man vil have, i kassen.
> På minus-siden: tjah man kan i hvert fald ikke give kameraet skylden
> længere, når man har købt et godt DSLR - fejlen befinder sig altid på den
> side af kameraet, hvor søgeren er.... .

Ja, jeg overvejer også at opgradere til DSLR for at få større ISO og en
bedre søger til mine knipserier. På de fleste af mine billeder, kan jeg
godt se ting, jeg burde have gjort anderledes, så dem vil jeg ikke
belemre gruppen med. Derimod er der tekniske spørgsmål, som jeg er
blevet klogere på ved at spørge her i gruppen. Både tekniske spørgsmål,
betjeningsspørgsmål samt kompositionsspørgsmål er jeg blevet klogere på
ved at læse med.

Mht. det gamle forslag med at dele gruppen op i en digital og en analog
gruppe, ville jeg i dag måske synes det ville være smart at dele gruppen
op i dk.fritid.foto samt dk.fritid.foto.udstyr. I den ene diskutere man
udstyr og den anden det det egentlig handler om, når man tager et
billede.

--
41 6E 64 65 72 73

---

Anders Bo Rasmussen wrote:
>
> Mht. det gamle forslag med at dele gruppen op i en digital og en analog
> gruppe, ville jeg i dag måske synes det ville være smart at dele gruppen
> op i dk.fritid.foto samt dk.fritid.foto.udstyr. I den ene diskutere man
> udstyr og den anden det det egentlig handler om, når man tager et
> billede.

Hvis nogen går med de tanker, vil jeg påpege:
http://deja.borderworlds.dk/show?id=6052852

Jeg har svært ved at finde en veldefineret afgrænsning. Mit bedste bud
er:

1. anskaffelse af udstyr
2. optageteknik
3. efterbehandling

Skellet mellem 2/3 er relativt nemt, før/efter eksponering af film'en.
Punkt 1. derimod fylder meget i gruppen, og hvor går grænsen ? En
diskusion af udstyr X's egenskaber, kommer meget hurtigt til at blive en
"anskaffelse af udstyr"'s debat; det er ihvertfald svært at definere en
entydig afgrænsning.

Husk det er muligt at foreslå flere undergrupper på én gang (flere
paralelle OTD'er).

Helt personligt syntes jeg der er for mange emner og trafik i gruppen
for tiden (det er ingen kritik, men godt). Men der er efterhånden blevet
langt i mellem de indlæg der fænger min interesse.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> 1. anskaffelse af udstyr
> 2. optageteknik
> 3. efterbehandling


Det er en ulogisk opdeling, det sker at jeg planlægger at optage
billeder, som på en eller anden måde kræver, at jeg forinden
anskaffer noget specielt udstyr, og jeg optager ofte billeder, hvor
jeg allerede i optagelsen planlægger en bestemt efterbehandling.

En opdeling i news:dk.fotoudstyr og news:dk.fotografering vil nok
være mere funktionel.

Jeg vil endda gå så langt, at jeg vil foreslå news:dk.fotoudstyr
slået sammen med markedsgruppen, for det er jo egenlig en fordel, at
det er muligt at debattere de forskellige køb/salg tilbud.

Og så kan snakken i news:dk.fotografering handle om at ta' billeder
og de billeder som gruppens brugere udstiller.

Men set i lyset af nogle tråde i news.dk.admin.netikette - så er det
nok mere relevant, at foreslå en opdeling mellem amatører og proff.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Thomas Corell wrote:
>
>> 1. anskaffelse af udstyr
>> 2. optageteknik
>> 3. efterbehandling
>
> Det er en ulogisk opdeling,..

Mjoe.. men som jeg skrev var det et bud fra min side (og håber jeg kan
fremprovokere debatindlæg fra andre).

> .. det sker at jeg planlægger at optage
> billeder, som på en eller anden måde kræver, at jeg forinden
> anskaffer noget specielt udstyr,

Altså du har nogle forudsætninger for anskaffelse af udstyr.

> og jeg optager ofte billeder, hvor
> jeg allerede i optagelsen planlægger en bestemt efterbehandling.

Men det er stadig en parameter i din optageteknik.

> En opdeling i news:dk.fotoudstyr og news:dk.fotografering vil nok
> være mere funktionel.

Dine eksempler vil da have samme problemer i din model, som med mit
oplæg ? Groft sagt læser jeg dit oplæg, som at du har slået pkt. 2 og 3
i min model sammen.

Når du skriver 'dk.foto..' mener du så at der skal oprettes et nyt
hieraki ? I så fald er det de seriøst tunge argumenter der skal på
banen. Vi er et eller andet sted nødt til at tage udgangspunkt i den
eksisterende gruppe dk.fritid.foto.

Jeg siger ikke dit forslag er dårligt/bedre, men uanset hvad vi ender op
med vil det være et kompromis (kan være vi ender med ikke at ændre
noget); kunsten er så at finde det bedst mulige kompromis som har
opbakning blandt gruppens brugere.

> Jeg vil endda gå så langt, at jeg vil foreslå news:dk.fotoudstyr
> slået sammen med markedsgruppen, for det er jo egenlig en fordel, at
> det er muligt at debattere de forskellige køb/salg tilbud.

Overordnet er det ikke ønskeligt at have debat'er i dk.marked*
grupperne.

http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.marked.privat :
"Gruppen er ikke beregnet til diskussion, ..."

Samme pasus findes i dk.marked.kommerciel fundats'en.

> Men set i lyset af nogle tråde i news.dk.admin.netikette - så er det
> nok mere relevant, at foreslå en opdeling mellem amatører og proff.

(bagslag springs to mind) Du har jo selv sagt at styregruppen ikke
ønsker den opdeling ;)

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> (bagslag springs to mind) Du har jo selv sagt at styregruppen ikke
> ønsker den opdeling ;)


Ja man skal vist hedde Lars Kim Lund, og være medlem af
styregruppen, for at få gennemført en sådan opdeling...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41723737.4040909@niels-ebbesen.net...
[KLIP]
> Men set i lyset af nogle tråde i news.dk.admin.netikette - så er det nok
> mere relevant, at foreslå en opdeling mellem amatører og proff.
>

Hvem skal poste i prof. gruppen, dem der er prof. fotografer eller dem der
f.eks. skal have råd til prof. udstyr? Der var en tråd for kort tid siden,
hvor der var meget tvivl om, hvad man kaldte prof. udstyr. Hvad med
amatørerne, må de ikke stille spørgsmål i prof. gruppen? Jeg spørger bare af
nysgerrighed.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

Jørgen Nielsen wrote:

> Hvem skal poste i prof. gruppen, dem der er prof. fotografer eller dem der
> f.eks. skal have råd til prof. udstyr? Der var en tråd for kort tid siden,
> hvor der var meget tvivl om, hvad man kaldte prof. udstyr. Hvad med
> amatørerne, må de ikke stille spørgsmål i prof. gruppen? Jeg spørger bare af
> nysgerrighed.


Alle kan vel deltage i en proff. fotogruppe, men det vil nok ikke
være stedet, hvor newbie-spørgsmål og kommentarer er velsete.

Du kan tjekke hvordan det fungerer i netværksgrupperne, de er i
princippet opdelt i proff. og privat.

news:dk.edb.netvaerk - er for snak og spørgsmål om det lille private
hjemmenetværk.

news:dk.edb.netvaerk.stort - er for dem der arbejder med, og
adminstrerer store netværker.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Alle kan vel deltage i en proff. fotogruppe, men det vil nok ikke
> være stedet, hvor newbie-spørgsmål og kommentarer er velsete.
>
> Du kan tjekke hvordan det fungerer i netværksgrupperne, de er i
> princippet opdelt i proff. og privat.

dk.edb.netvaerk / dk.edb.netvaerk.stort er primært opdelt efter emne
(størrelsen af netværket).

"Et stort netværk er i denne sammenhæng et net bestående af mindst 25
samtidige brugere."

At det fungerer skyldes d.o. Jeg mener ikke man kan lave en lige så
entydig/eksakt opdeling af emner i en foto-gruppe. Men jeg tage fejl ?

--
Don't waste space

---

In article <slrncn4mti.re.nospamplease@mail.corell.dk>, Thomas Corell wrote:
> dk.edb.netvaerk / dk.edb.netvaerk.stort er primært opdelt efter emne
> (størrelsen af netværket).
>
> "Et stort netværk er i denne sammenhæng et net bestående af mindst 25
> samtidige brugere."
>
> At det fungerer skyldes d.o. Jeg mener ikke man kan lave en lige så
> entydig/eksakt opdeling af emner i en foto-gruppe. Men jeg tage fejl ?

Dem der skyder mere end 250 eksponeringer pr uge :)

Nej, det mest korrekte ville nok være at sige proff'er er dem
hvor over 25% af deres indkomst kommer fra fotografering.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
> In article <slrncn4mti.re.nospamplease@mail.corell.dk>, Thomas Corell wrote:
[ dk.edb.netvaerk / dk.edb.netvaerk.stort ]
>>
>> "Et stort netværk er i denne sammenhæng et net bestående af mindst 25
>> samtidige brugere."
>
> Dem der skyder mere end 250 eksponeringer pr uge :)

;)

> Nej, det mest korrekte ville nok være at sige proff'er er dem
> hvor over 25% af deres indkomst kommer fra fotografering.

Jeg tror ikke på en afgrænsning der går på personen, det bør defineres
på emnet (specifikt på hvilke emner der er velkomne). I netværks-
grupperne må alle jo deltage uanset kompetance niveau, så det er ikke en
afgrænsning på personer men emner.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Jeg tror ikke på en afgrænsning der går på personen, det bør defineres
> på emnet (specifikt på hvilke emner der er velkomne). I netværks-
> grupperne må alle jo deltage uanset kompetance niveau, så det er ikke en
> afgrænsning på personer men emner.


Tja - i en news:dk.foto.professionel vil det nok være meget
off-topic at diskutere, om blænde 2.8 elle 11 er den bedste, eller
hvor mange skud en 10D lukker kan klare, og det vil jo helt klart
være ude i hampen at påpege, at nogle af guppens brugere tjener
penge på, eller eller ligefrem lever af deres billeder.

Og i en proff. gruppe skal man nok heller ikke poste et indlæg, hvor
man lige skal fortælle alverden, at man spændt som et lille barn,
der går og venter på, at pakkeposten kommer med ens nye kamera.

De fleste indkøbs- og prisspørgsmål vil nok heller ikke være
relevante i en proff. fotogruppe, hvor man må forvente, at den
enkelte har så megen viden om kameraer, at han ikke har behov for at
spørge om, hvad der er det bedste valg til 2.000 kroner.

En opdeling i proff. og privat foto handler netop om en opdeling af
emnerne, så de tilgodeser to forskellige brugersegmenters behov, og
jeg kan faktisk ikke se, at det er et problem, at skelne imellem
hvilke emner der hører til i en proff. og i en privat fotogruppe.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> En opdeling i proff. og privat foto handler netop om en opdeling af
> emnerne, så de tilgodeser to forskellige brugersegmenters behov, og
> jeg kan faktisk ikke se, at det er et problem, at skelne imellem
> hvilke emner der hører til i en proff. og i en privat fotogruppe.

Jeg er helt med på din idé, og sympatiserer meget langt hen af vejen med
den. Hvis du kan formulere en kladde til en fundats, som klart definerer
hvad der må være (og ikke må være) af emner, så har du min opbakning.

Vi kan sagtens sidde og være enige, problemet er at beskrive/definere
det kort og præcist. Og så længe det ikke kan lade sig gøre, vil det
ikke være praktiskt muligt, med de krav/formalier der skal være på plads
i dk.*.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Jeg er helt med på din idé, og sympatiserer meget langt hen af vejen med
> den. Hvis du kan formulere en kladde til en fundats, som klart definerer
> hvad der må være (og ikke må være) af emner, så har du min opbakning.


jeg har gennem årene deltaget i de fire megga lange debatter i
news:dk.admin - som der har været om en opslitning af fotogruppe, og
jeg tror ikke på, at der kan opnås koncensus om noget fornuftig, og
mange vil af princip bare være imod, hvis jeg er forslagsstilleren.

Og jeg kan sagten overskue en stor gruppe med mange tråde, og jeg er
egenlig godt tilfreds med den nuværrende fundats, det der kan gøre
mig knotten, er når den gradbøjes, som det skete her for nylig, hvor
der blev lavet opslag for en salgsmesse.

På den anden side, så kunne jeg godt tænke mig, at der kunne
eksperimenteres med gruppernes indhold, udviklingen med bredbånd og
fri trafik, har til dels overflødiggjort nogle af de gamle regler.

Og jeg kunne netop godt forestille mig en news:dk.fotoudstyr - hvor
der også er frit slag for køb/salg og annoncering, for jeg har det
sådan, at jeg ofte har ønsket mig, at vi som forbrugere havde
mulighed for, at kommentere og kritisere de reklamer/produkter, som
vi bliver præsenteret for.

Det vil jo være helt fint for en kommisær som langgaard, at han kan
annoncere med brugt fotoudstyr i news:dk.fotoudstyr - men han må til
gengæld leve med, at jeg eller andre kan debattere varens værdi og
hans pris...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Jørgen Nielsen"
>
> "Niels Riis Ebbesen" <
> [KLIP]
> > Men set i lyset af nogle tråde i news.dk.admin.netikette - så er det nok
> > mere relevant, at foreslå en opdeling mellem amatører og proff.
> >
>
> Hvem skal poste i prof. gruppen, dem der er prof. fotografer eller dem der
> f.eks. skal have råd til prof. udstyr? Der var en tråd for kort tid siden,
> hvor der var meget tvivl om, hvad man kaldte prof. udstyr. Hvad med
> amatørerne, må de ikke stille spørgsmål i prof. gruppen? Jeg spørger bare af
> nysgerrighed.
>
> --
> Mvh. Jørgen Nielsen.

Det har været diskuteret til hudløshed - der er ikke stemning
for en opsplitning. Og hvis en dag nogen skulle få det gennem
trumfet, så vil grupperne blive oversvømmet med.. Forkert
gruppe prøv blalala.. Der er ikke ret mange prof fotografer
der har tid til at være aktive i en gruppe, så imo er ideen ret
død.. Nu hvor der er nogenlunde gang i billed kritik, kan man
måske overveje en seperat gruppe til det, men lad os liige se
om interessen holder og for det andet, syns jeg egentlig blandingen
af udstyr og billed kritik er lidt mere dynamisk, måske, jeg ved
sku snart ikke.. Jeg kunne dog ønske en gruppe der hed:
dk.marked.fotohandlere, tror det ku' lætte trykket for dem der
savner en reklame søjle, og spare os for nogle af de nasty tråde
der opstår her, når de stikker næsen frem (fotohandlerne)..-max-

---

-max- wrote:

> Det har været diskuteret til hudløshed - der er ikke stemning
> for en opsplitning. Og hvis en dag nogen skulle få det gennem
> trumfet, så vil grupperne blive oversvømmet med.. Forkert
> gruppe prøv blalala..


Jeg er meget enig, det store problem er dog, at denne gruppe
frekventeres af mange fotoforbrugere, som bare er familiealbums
knipsere, der ikke har en seriøs interesse for fotografi.

Og så synes jeg godt nok vi er meget langt ude, når der på en måned
kan være flere lange tråde om, hvor mange "skud" (bemærk ordet skud)
en given DSLR-lukker ka' klare.

Men det er jo nok fordi, at jeg er fra en tid, hvor 30.000 "skud"
ville være det samme som 2.500 120 film, der med fremkaldelse ville
koste ca. 100 pr. stk., altså omkring 250.000 kroner...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <417257CC.5010007@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
> Og så synes jeg godt nok vi er meget langt ude, når der på en måned
> kan være flere lange tråde om, hvor mange "skud" (bemærk ordet skud)
> en given DSLR-lukker ka' klare.
>
> Men det er jo nok fordi, at jeg er fra en tid, hvor 30.000 "skud"
> ville være det samme som 2.500 120 film, der med fremkaldelse ville
> koste ca. 100 pr. stk., altså omkring 250.000 kroner...

Det er jo klar dokumentation for, at et godt dSLR er billigt :)

Nej, jeg mener heller ikke der er behov for en opsplitning.
Jeg bruger en rimelig god newsreader og hvis der kommer for
meget fnidder i en tråd, nå ja, så skipper jeg den bare.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Jeg bruger en rimelig god newsreader og hvis der kommer for
> meget fnidder i en tråd, nå ja, så skipper jeg den bare.


Ja - ignorer tråd kan være en god ting...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

-max- wrote:
>
> "Jørgen Nielsen"
>>
>> Hvem skal poste i prof. gruppen, ...
>
> Det har været diskuteret til hudløshed - der er ikke stemning
> for en opsplitning.

Mener du generelt, eller en opsplitning i prof/non-prof ?

Hvis det er prof/non-prof er jeg enig, da jeg ikke tror det er muligt at
definere grænserne tydeligt/præcist nok.

> Og hvis en dag nogen skulle få det gennem
> trumfet, så vil grupperne blive oversvømmet med.. Forkert
> gruppe prøv blalala..

Det vil altid være tilfældet. Jeg tror dog det vil falde rimeligt
hurtigt på plads; min vurdering er at brugerne i denne gruppe er
rimeligt fornuftige (selv om debaterne til tider kan blive lidt
ophedede ;)). Der er mange andre grupper der er blevet opsplittet (i
princippet er alle nye grupper en opsplitning af en eksisterende); så
med det argument ville der aldrig komme nye grupper.

> Nu hvor der er nogenlunde gang i billed kritik, kan man
> måske overveje en seperat gruppe til det, men lad os liige se
> om interessen holder

Ja, jeg er positivt overrasket over "billed-stafetten" og syntes det er
en genial idé (stor ros til initiativtagerne og deltagerne).

> ... og for det andet, syns jeg egentlig blandingen
> af udstyr og billed kritik er lidt mere dynamisk, måske, jeg ved
> sku snart ikke..

Jeg har ikke den gyldne løsning, og håber andre kommer med idéer til en
evt. opdeling, som er bedre end mit oplæg.

Grunden til at jeg tager emnet op, skyldes at der er kommet et par
(gode) indlæg, der påpeger nogle problemer.

Jeg er sikker på at der er mange som vil snakke udstyr, og irriteres
over billed-stafetten. Og andre der hellere vil snakke det endelige
fotografi, end udstyrs-specifikationer; derfor mit oplæg.

Men som gruppen er defineret i dag, skal der være plads til begge dele.

Der er nok trafik i denne gruppe, til at det vil kunne bære 2 (måske 3)
grupper.

Personligt er jeg ved at nå et punkt, hvor udbyttet for mig er for
lille. Jeg bruger mere tid på at springe indlæg over, end at
læse/debatere i det der har min interesse. Så i stedet for bare at
forlade gruppen, ville jeg stikke en føler ud på en evt. opdeling af
emnerne i en anden struktur.

> Jeg kunne dog ønske en gruppe der hed:
> dk.marked.fotohandlere, tror det ku' lætte trykket for dem der
> savner en reklame søjle, og spare os for nogle af de nasty tråde
> der opstår her, når de stikker næsen frem (fotohandlerne)..-max-

Hvis vi nu skal være ærlige, så hører det til sjældenhederne. Og gruppen
bliver ikke ligefrem oversvømmet af den slags. Men det ville være noget
man kunne præcisere, såfremt man går efter en opdeling/omstrukturering.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Hvis det er prof/non-prof er jeg enig, da jeg ikke tror det er muligt at
> definere grænserne tydeligt/præcist nok.


Jeg må vist skynde mig at bemærke, at mit forslag om en opdeling i
proff. og amatør mest handler om, at jeg vil lægge et snit mellem
fotoforbrugerne, og dem der seriøst interesserer sig for fotografi.

Men da det er ikke politisk korrekt, at komme med et sådant forslag,
så må det nødvendigvis formuleres på en pæn måde.

En news:dk.foto.professionel vil jo også sagtens kunne rumme semi
proff. fotografer og de seriøse amatørfotografer, de er jo alle
enige om, at fotografi handler om noget andet end billeder til
familiealbumet, og der vil nok være en forståelse for, at gode
billeder også er en handelsvare, men da alle i gruppen selv tager
gode billeder, så er gruppen jo ikke interessant som salgssted.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jeg må vist skynde mig at bemærke, at mit forslag om en opdeling i
> proff. og amatør mest handler om, at jeg vil lægge et snit mellem
> fotoforbrugerne, og dem der seriøst interesserer sig for fotografi.

Den er jeg helt med på, og i principet ville jeg da gerne bakke op om
det. Men jeg tvivler på at man kan afgrænse det i en fundats, dernæst få
brugernes accept, og sidst men ikke mindst styreguppens accept.

> Men da det er ikke politisk korrekt, at komme med et sådant forslag,
> så må det nødvendigvis formuleres på en pæn måde.

Jeg syntes på ingen måde det er 'politisk ukorrekt', men tror bare ikke
det kan udføres i praksis. Men jeg kan jo tage fejl; hvordan mener du
det skal formuleres i en fundats ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell"
> -max- wrote:
> >
> > "Jørgen Nielsen"
> >>
> >> Hvem skal poste i prof. gruppen, ...
> >
> > Det har været diskuteret til hudløshed - der er ikke stemning
> > for en opsplitning.
>
> Mener du generelt, eller en opsplitning i prof/non-prof ?

Jeg syns den snak dukker op hver år, oprindelig var det
vidst Niels ide, og hvergang han siger pip, ja så er det
uundgåeligt alle andre siger pap (Benny Andersen om fugle fløjt)

> Der er nok trafik i denne gruppe, til at det vil kunne bære 2 (måske 3)
> grupper.

Ja whatever der er stemning for, jeg er bare ikke sikker på du
kan adskille billedkritik fra udstyr, selvom jeg er gladeligt overrasket
over at der er så lidt udstyrs snak i stafet trådende, det er et lille
mirakkel..

> Personligt er jeg ved at nå et punkt, hvor udbyttet for mig er for
> lille. Jeg bruger mere tid på at springe indlæg over, end at
> læse/debatere i det der har min interesse. Så i stedet for bare at
> forlade gruppen, ville jeg stikke en føler ud på en evt. opdeling af
> emnerne i en anden struktur.

Jeg er åben for ideen, som jeg vidst også var sidst, men for mig
er det ikke et problem at springe indlæg over, tit handler de jo
om noget helt andet end emnelinien indikerer, hehe..

> > Jeg kunne dog ønske en gruppe der hed:
> > dk.marked.fotohandlere, tror det ku' lætte trykket for dem der
> > savner en reklame søjle, og spare os for nogle af de nasty tråde
> > der opstår her, når de stikker næsen frem (fotohandlerne)..-max-
>
> Hvis vi nu skal være ærlige, så hører det til sjældenhederne. Og gruppen
> bliver ikke ligefrem oversvømmet af den slags. Men det ville være noget
> man kunne præcisere, såfremt man går efter en opdeling/omstrukturering.
> --
> Don't waste space

Det kommer lidt i perioder, det er ligsom ukrudt i haven -max-

---

-max- wrote:
>
> Jeg syns den snak dukker op hver år, oprindelig var det
> vidst Niels ide, og hvergang han siger pip, ja så er det
> uundgåeligt alle andre siger pap (Benny Andersen om fugle fløjt)

Sidste gang var:
http://deja.borderworlds.dk/show?id=5728813

Som blev afvist, men med en opfordring fra styregruppen, om at fremsætte
et nyt oplæg med en anden afgrænsning:
"Gruppen anbefales at fremsætte et nyt forslag, hvor opdelingen sker
efter velafgrænsede fotografiske emner..."

> Ja whatever der er stemning for, jeg er bare ikke sikker på du
> kan adskille billedkritik fra udstyr,

Det er mit oplæg, jeg siger ikke at det er det rigtige. Men jeg vil godt
have en debat om, hvorvidt man kunne opdele denne gruppe i flere. Så man
i stedet for en gruppe med _meget_ trafik, har 2 grupper med rimelig
trafik.

[ reklamesøjle ]
> Det kommer lidt i perioder, det er ligsom ukrudt i haven -max-

Usenet's svar på round-up er kill-filtre (på tråd/afsender niveau) ;)

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Usenet's svar på round-up er kill-filtre (på tråd/afsender niveau) ;)


Hmmm... den holder ikke, kill-filtre giver bare rod i trådene, og
der er altid ngen som lige skal citere støjsenderne.

Men ignorer tråd er til gengæld nogenlunde effektivt, men det tager
ikke højde for, at tråde kan ændre emne under vejs, det er denne
tråd vist et godt eksempel på...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Men ignorer tråd er til gengæld nogenlunde effektivt, men det tager
> ikke højde for, at tråde kan ændre emne under vejs, det er denne
> tråd vist et godt eksempel på...

Det var derfor jeg ændrede Subject, så tråd-filtre med en smule
intelligens ville slippe det nye Subject igennem ;)

...nå vi er ude på et sidespor.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Det var derfor jeg ændrede Subject, så tråd-filtre med en smule
> intelligens ville slippe det nye Subject igennem ;)
>
> ..nå vi er ude på et sidespor.


Jeg synes ikke det er et uvæssentligt sidespor, for i grupper med
meget trafik, er man delvist presset ud i at bruge "ignorer thread",
og min newsklient tråder ikke efter subject, men efter References.

På nogle punkter er det faktisk en fordel, der har været nogle
eksempler på, at to brugere har postet hver deres trådstart, men med
samme subject, og en meget udbredt newsklient slår dem sammen til en
tråd.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
news:slrncn4bb6.re.nospamplease@mail.corell.dk...
> Helt personligt syntes jeg der er for mange emner og trafik i gruppen
> for tiden (det er ingen kritik, men godt). Men der er efterhånden blevet
> langt i mellem de indlæg der fænger min interesse.

Jeg mener ikke gruppen skal splittes. Trafikken er fin, for der er god
diskussion i de fleste tråde, men ...

11/10 - 18 nye tråde
12/10 - 24 nye tråde
13/10 - 15 nye tråde
14/10 - 14 nye tråde
15/10 - 12 nye tråde
16/10 - 12 nye tråde
17/10 - 8 nye tråde

.... antallet af tråde er efter min mening ikke specielt højt. Jeg tror vi
istedet vil stå med to grupper der vil fremstå som halvtomme.

Grænsen mellem fotografi og fotoudstyr er imho heller ikke så skarp som
nogle lægger op til. Eksempelvis kan et emne da sagtens indeholde kritik af
et billede som både handler om fotografens valg og hvordan billedet ville
være hvis der var brugt andre objektiver. Skal noget af diskussionen så
pludselig stoppe og starte i en anden gruppe? Nej, jeg synes det vil være
trist og dræbende for gruppen at splitte.

Hvis nogle har den tro at grupperne pludselig vil være fri for "lallende
amatører", "netbetjente" og "selvglade wannabe professionelle", så er jeg
sikker på at det vil være en fejltagelse.

Lad os nu beholde en nyhedsgruppe, der er lever og skaber et godt fælles
forum for fotointeressede.

Jakob Birk Hansen
"lallende amatør"

---

Jakob Hansen wrote:

> ... antallet af tråde er efter min mening ikke specielt højt. Jeg tror vi
> istedet vil stå med to grupper der vil fremstå som halvtomme.


Du kan ikke måle aktiviteten på antallet af tråde, i nogle tråde
skives der kun få Re'er, og i andre er det flere hundrede.

Hvis det handler om "snakke-grupper", så kan det være en stor
fordel, når grupperne har meget trafik, da der hele tiden postes nye
indlæg.

Men når det drejer sig om fag- og erfagrupper, så er der
tilbøjlighed til, at meget trafik skader gruppen, idet folk for
svært ved at koncentrere og fordybe sig i de enkelte tråde.

Og der er også erfarig for, at de enkelte brugere bliver mere
hjælpsomme og skriver flere indlæg i de små grupper, da de ikke bare
går ud fra, at en anden nok besvarer et givent spørgsmål...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

>>>"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
>>>news:slrncn4bb6.re.nospamplease@mail.corell.dk...
>>> Helt personligt syntes jeg der er for mange emner og trafik i gruppen
>>> for tiden (det er ingen kritik, men godt). Men der er efterhånden blevet
>>> langt i mellem de indlæg der fænger min interesse.
>>>
>> Jakob Hansen wrote:
>> ... antallet af tråde er efter min mening ikke specielt højt. Jeg tror vi
>> istedet vil stå med to grupper der vil fremstå som halvtomme.
>>
>"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
>news:41740F9D.9080306@niels-ebbesen.net...
> Du kan ikke måle aktiviteten på antallet af tråde, i nogle tråde skives
> der kun få Re'er, og i andre er det flere hundrede.

Jeg opfatter Thomas problem, som at han mener der er for mange tråde, ikke
for mange indlæg i hver tråd. Mit argument er at der netop ikke er specielt
mange tråde og at det ikke tager længere tid at mentalt sortere 10-30
fem-ords emner end at skimme en avisforside (formiddagsavis, that is).

>"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
>news:41740F9D.9080306@niels-ebbesen.net...
> Hvis det handler om "snakke-grupper", så kan det være en stor fordel, når
> grupperne har meget trafik, da der hele tiden postes nye indlæg.
> Men når det drejer sig om fag- og erfagrupper, så er der tilbøjlighed til,
> at meget trafik skader gruppen, idet folk for svært ved at koncentrere og
> fordybe sig i de enkelte tråde.

Tja, der er vi uenige, for min oplevelse er at det er bedre at skabe et
"community" hvor folk, både med stor som lille viden, bliver trukket til.
Måske mere snak, men også flere folk med viden end bare de sædvanlige
nyhedsgruppers 3 selvkronede konger (ikke møntet på nogle specielt her -
kill the troll). For at drive plat på clichéet "Samtale fremmer forståelse".

>"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
>news:41740F9D.9080306@niels-ebbesen.net...
> Og der er også erfarig for, at de enkelte brugere bliver mere hjælpsomme
> og skriver flere indlæg i de små grupper, da de ikke bare går ud fra, at
> en anden nok besvarer et givent spørgsmål...
Tja, der er vi uenige igen, for det er ikke min erfaring. Der har netop
været diskussion i dk.admin om at slå nogle grupper under dk.spil sammen
igen, hvilket også er gjort. Det meste af trafikken blev efter tidligere
opsplitning overført til en enkelt af grupperne og det var jo ikke meningen.
Meget af trafikken i denne gruppe er jo netop fordi folk IKKE bare går ud
fra at en anden besvarer et spørgsmål, men hver især har deres egen mening
som de (og du) ikke er blege for at komme med.

Ikke mere nu herfra, for det skulle jo nødig blive en snakke-gruppe......
ku' ik' lade være :)

Jakob Birk Hansen
"talentløs knipser"

---

Jakob Hansen wrote:

> Tja, der er vi uenige igen, for det er ikke min erfaring. Der har netop
> været diskussion i dk.admin om at slå nogle grupper under dk.spil sammen
> igen, hvilket også er gjort.


Ja grupper kan også blive for små og specialiserede, og fra mine nu
voksne børn ved jeg, at det computerspil som er HOT i dag, måske er
YT i overmorgen, fordi der er kommet et andet nyt og bedre spil.

Men sådan er det ikke med seriøst fotografi, det har udviklet sig
siden 17-hundrede tallet.

Her i løbet af de sidste par år, har vi ganske vist haft mange
"engangsbrugere" i fotogruppen, som kun vil ha' et råd omkring
anskaffelse af digicam, men det ser ud til, at det er aftagende.

Til gengæld er det vist sådan, at de rigtige amatørfotografer, dem
fra fotoklubberne er ved at komme på Internettet, de har ellers
været nogle dinosauer, som hverken ville høre tale om computere
eller digital fotografering, men tingene er ved at ændre sig.

Denne udvikling sætter sit præg på fotogruppen, og uden at have talt
efter, så vil jeg antage, at vi p.t. har næsten dobbelt så mange
indlæg pr. døgn, som vi havde sidste år ved samme tid.

Personligt har jeg det sådan, at det er begrænset hvor meget tid jeg
gider bruge på snak om fotoudstyr, for mig er det noget, som jeg
principielt kun bruger ganske lidt tid på, når jeg hvert andet eller
tredie år anskaffer nyt grej.

Jeg har derimod en konstant og vedvarende interesse for
fotografering og fotografier, jeg opsøger og ser alle de billeder
som der bliver postet henvisninger til, og jeg deltager i alle de
tråde som jeg orker, og jeg fornemmer, at der er en del andre
brugre, som har det lidt på den samme måde.

På den anden side, så kan jeg også godt se, at der er mange som er
meget glade for at snakke om fotoudstyr, og det skal da være dem
velundt.

Men da jeg samtidig fornemmer, at der er en pæn del af dem der godt
kan lide at snakke om fotoudstyr, som er knap så interesseret i
emner omkring fotografering og billedsnak, så derfor vil det være
stor en fordel for mange, hvis gruppen deles op i news:dk.fotoudstyr
news:dk.fotografering - og dem er til begge emner, kan jo bare
abonnere på begge grupper.

Og rigtig mange incl. mig selv, vil nok abonnere begge grupper, vi
vil være aktive i den af gruppene som primært har vores interesse,
og i den anden holder vi os orienteret...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> Jeg må vist skynde mig at bemærke, at mit forslag om en opdeling i
> proff. og amatør mest handler om, at jeg vil lægge et snit mellem
> fotoforbrugerne, og dem der seriøst interesserer sig for fotografi.

Den opdeling giver ikke mening, da det vil være en rent subjektiv
vurdering om et indlæg hører til i gruppen eller ej.

Spørgsmålet er ydermere om der er tilstrækkeligt trafik i
dk.fritid.foto til at berettige en opsplitning.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Spørgsmålet er ydermere om der er tilstrækkeligt trafik i
> dk.fritid.foto til at berettige en opsplitning.

Der er grupper med en brøkdel trafik i forhold til d.f.f, der lever i
bedste velgående.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>> Spørgsmålet er ydermere om der er tilstrækkeligt trafik i
>> dk.fritid.foto til at berettige en opsplitning.
>
> Der er grupper med en brøkdel trafik i forhold til d.f.f, der lever i
> bedste velgående.

Ja men hvis du vil have oprettet en gruppe skal der være tilstrækkelig
trafik i en eksisterende gruppe til at berettige oprettelsen af en ny
gruppe.

Det forslag der er lagt op til her spår jeg ikke de store chancer for
at medføre en gruppeoprettelse, da der vil være tale om en opsplitning
på et subjektivt grundlag for hvornår snakker vi om en person, der
fotograferer "professionelt" med de udvidelser af begrebet som Ebbesen
har tilføjet og en der bare fotograferer for sjov.

Hvad med en nybegynder der prøver at lære at fotografere hvor skal han
spørge? Osv.

Problemet i denne gruppe er jo åbentlyst heller ikke sammenblandingen
af hobbyfotografer og mere "profesionelle" fotografer men snarere, at
der er en tand for meget mudderkastning.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Ja men hvis du vil have oprettet en gruppe skal der være tilstrækkelig
> trafik i en eksisterende gruppe til at berettige oprettelsen af en ny
> gruppe.



Lad os lige slå fast, at der er mere end rigeligt trafik i
fotogruppen til at begrunde en opslitning.

Gruppens væssentlige problem er, at der er alt for stor forskel på,
hvor arrangeret og interesseret folk er i emnet.

Personligt er jeg oppe på at ignorere ca. 75% af trådene, og jeg
fornemmer, at der er mange andre brugere, som har det lige sådan.

Det springende punkt er, at hvis vi vil noget seriøst og alvorligt i
news:dk.admin - så skal vi være nogenlunde enige, det nytter ikke
noget med en lang debat, som er præget af personfnidder, og som
ender med dødt løb i en afstemning.

Men li'som vi mange andre steder i samfundet inddeler efter
kvalifikationer, så tror jeg, at UseNet er ved at være så stort, at
det kunne være relevant, at inddele nogle faggruppe i begyndere og
superbrugere.

For begynderen må godt læse med i superbrugernes gruppe, men han må
bare ikke forstyrre den med begynderspørgsmål, dem kan han poste i
begyndergruppen...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41728E0B.30101@niels-ebbesen.net...
[KLIP]
> Men li'som vi mange andre steder i samfundet inddeler efter
> kvalifikationer, så tror jeg, at UseNet er ved at være så stort, at det
> kunne være relevant, at inddele nogle faggruppe i begyndere og
> superbrugere.
>
> For begynderen må godt læse med i superbrugernes gruppe, men han må bare
> ikke forstyrre den med begynderspørgsmål, dem kan han poste i
> begyndergruppen...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
+++++++++++++++++++++

Enig!

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> Ja men hvis du vil have oprettet en gruppe skal der være
>> tilstrækkelig trafik i en eksisterende gruppe til at berettige
>> oprettelsen af en ny gruppe.
>
>
>
> Lad os lige slå fast, at der er mere end rigeligt trafik i
> fotogruppen til at begrunde en opslitning.

Det er ikke nok at skrive det. Det skal også dokumenteres hvis en
opslitning ønskes.


> Gruppens væssentlige problem er, at der er alt for stor forskel
> på, hvor arrangeret og interesseret folk er i emnet.
>
> Personligt er jeg oppe på at ignorere ca. 75% af trådene, og jeg
> fornemmer, at der er mange andre brugere, som har det lige sådan.

Sådan vil det jo være i de fleste grupper.


> Det springende punkt er, at hvis vi vil noget seriøst og alvorligt
> i news:dk.admin - så skal vi være nogenlunde enige, det nytter
> ikke noget med en lang debat, som er præget af personfnidder, og
> som ender med dødt løb i en afstemning.

Det har du ret i. Det kræver dog ikke nødvendigvis enighed men hvis et
"tilstrækkeligt" antal kan gå sammen om at få lavet fornuftige
fundatser for de to grupper er der måske en mulighed. Jeg tror dog
personligt det bliver svært.


> Men li'som vi mange andre steder i samfundet inddeler efter
> kvalifikationer, så tror jeg, at UseNet er ved at være så stort,
> at det kunne være relevant, at inddele nogle faggruppe i begyndere
> og superbrugere.
>
> For begynderen må godt læse med i superbrugernes gruppe, men han
> må bare ikke forstyrre den med begynderspørgsmål, dem kan han
> poste i begyndergruppen...

Men hvem vil være i begyndergruppen til at besvare begynderspørgsmål?
Og hvad er et begynderspørgsmål? Eksempelvis er et spørgsmål om
skarphedsdybde og blænde et begynderspørgsmål eller er det et prof.
sprøgsmål? Eller ligger det måske midt imellem?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:
>>
>> Lad os lige slå fast, at der er mere end rigeligt trafik i
>> fotogruppen til at begrunde en opslitning.
>
> Det er ikke nok at skrive det. Det skal også dokumenteres hvis en
> opslitning ønskes.

Jamen så vil jeg skrive det ;)

Antal indlæg i d.f.f:
ant dato
203 Oct 17
170 Oct 16
228 Oct 15
201 Oct 14
172 Oct 13
171 Oct 12
157 Oct 11
195 Oct 10
177 Oct 9
208 Oct 8

Til sammenligning (dk.edb.netvaerk da den har været nævnt):
ant dato
14 Oct 17
26 Oct 16
22 Oct 15
52 Oct 14
36 Oct 13
51 Oct 12
16 Oct 11
7 Oct 10
8 Oct 9
33 Oct 8

Som sidebemærkning, så har dk.edb.netvaerk.stort for tiden under 10
indlæg/døgn.

Lad os tage et meget pesimistisk bud, og sige at 20% er mudderkast
o.lign. Og at man kun kan flytte en 3'de del af trafikken til en
undergruppe, så vil man ende med en undergruppe der har ~40 indlæg/døgn.

I praksis tror jeg at summen af d.f.f og en evt. undergruppe vil være
større end d.f.f alene, da færre emner vil "drukne" i mængden. Og
deltagerne vil have færre indlæg at tage stilling til, dermed flere
svar.

>> Personligt er jeg oppe på at ignorere ca. 75% af trådene, og jeg
>> fornemmer, at der er mange andre brugere, som har det lige sådan.
>
> Sådan vil det jo være i de fleste grupper.

Men jo mere specialiseret en gruppe er, jo mindre er der som skal
"ignoreres" for de interesserede.

> Det har du ret i. Det kræver dog ikke nødvendigvis enighed men hvis et
> "tilstrækkeligt" antal kan gå sammen om at få lavet fornuftige
> fundatser for de to grupper er der måske en mulighed. Jeg tror dog
> personligt det bliver svært.

Tværtimod, styregruppen opfordrede i sin sidste udmelding, til at komme
med OTD på en opsplitning.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>>> Lad os lige slå fast, at der er mere end rigeligt trafik i
>>> fotogruppen til at begrunde en opslitning.
>>
>> Det er ikke nok at skrive det. Det skal også dokumenteres hvis en
>> opslitning ønskes.
>
> Jamen så vil jeg skrive det ;)

Jo det var nu ikke så meget til mig. Men mere når I fremlægger
fundatsforslaget, at det er en god ide



> I praksis tror jeg at summen af d.f.f og en evt. undergruppe vil
> være større end d.f.f alene, da færre emner vil "drukne" i
> mængden. Og deltagerne vil have færre indlæg at tage stilling til,
> dermed flere svar.

Det er en mulighed som jeg ikke kan afvise.


>>> Personligt er jeg oppe på at ignorere ca. 75% af trådene, og jeg
>>> fornemmer, at der er mange andre brugere, som har det lige
>>> sådan.
>>
>> Sådan vil det jo være i de fleste grupper.
>
> Men jo mere specialiseret en gruppe er, jo mindre er der som skal
> "ignoreres" for de interesserede.

Ihvertfald i princippet - jeg er usikker på praksis.


>> Det har du ret i. Det kræver dog ikke nødvendigvis enighed men
>> hvis et "tilstrækkeligt" antal kan gå sammen om at få lavet
>> fornuftige fundatser for de to grupper er der måske en mulighed.
>> Jeg tror dog personligt det bliver svært.
>
> Tværtimod, styregruppen opfordrede i sin sidste udmelding, til at
> komme med OTD på en opsplitning.

Jo men problemet er hvilke objektive kriterier der skal opdeles efter.
Det var vist også det styregruppen efterspurgte?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det er ikke nok at skrive det. Det skal også dokumenteres hvis en
> opslitning ønskes.


Der er det sidte døgn postet 220 indlæg her i fotogruppen, og det er
vist ikke atypisk.


> Men hvem vil være i begyndergruppen til at besvare begynderspørgsmål?
> Og hvad er et begynderspørgsmål? Eksempelvis er et spørgsmål om
> skarphedsdybde og blænde et begynderspørgsmål eller er det et prof.
> sprøgsmål? Eller ligger det måske midt imellem?


Ude i real-life opdeler man i begyndere, let øvede og superbrugere,
men der vist ikke behov for en sådan opdeling.

Jeg tror til gengæld på, at begynderne godt kan lære hinanden noget,
en ikke uvæssentlig del af livet her i gruppen er jo
hygge-snik-snak, og jo mere jævnbyrdige folk er, des færre
mulighedder er der for konflikter.

Og li'som en begynder i programering, nok ikke vil melde sig på et
kursus for supperbrugere, så tror jeg at folk selv vi gå i indhak,
der hvor snakken passer til deres forudsætninger.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> Og li'som en begynder i programering, nok ikke vil melde sig på et
> kursus for supperbrugere, så tror jeg at folk selv vi gå i indhak,
> der hvor snakken passer til deres forudsætninger.

Altså vil du have resultatet til at blive at der ikke er nogen til at
svare på begynderspørgsmål i begyndergruppen? Hvor tror du
begynderspørgsmålene så havner?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Niels Riis Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:41728E0B.30101@niels-ebbesen.net

> Men li'som vi mange andre steder i samfundet inddeler efter
> kvalifikationer, så tror jeg, at UseNet er ved at være så stort, at
> det kunne være relevant, at inddele nogle faggruppe i begyndere og
> superbrugere.

På min arbejdsplads har vi indtil for 4 - 6 år siden arbejdet i en stor
gruppe på ca. 16 - 17 personer.
Vi blev så delt op i fem grupper på fem forskellige lokaliteter og her
søgede man selvfølgelig for at der var mindst en superbruger i hver gruppe.

- og i en af grupperne kom til at bestå af kun to personer, her mente
superbrugeren sandelig ikke at det kunne være meningen, at han skulle
forstyres af begynderspørgsmål, så gæt selv hvor der altid var overarbejde
og dårligt klima.

Se det var så en historie fra det virkelige samfund.


> For begynderen må godt læse med i superbrugernes gruppe, men han må
> bare ikke forstyrre den med begynderspørgsmål, dem kan han poste i
> begyndergruppen...

- hvem skal så svare på dem?


--
mvh kajo

---

Kajo wrote:

> - hvem skal så svare på dem?


Det er en rigitg god poiente, og svaret er, at alle de dygtige og
erfarne fotografer er et kæmpe så stort plus for denne gruppe, og at
nybegynderne og de mindre dygtige nok burde overveje dette.

Jeg har oplevet mange erfarne og proff. fotografer, som stille og
roligt har trukket snuden til sig og holder lav profil, og jeg er
også selv blevet mere og mere tilbageholdne med et besvare
spørgsmål, for det er godt nok træls, når der kommer en påståelig
amatør, som har læst et eller andet på en hjemmeside, og forklarer
en, at man er dum og fuld af løgn, og at de optiske grundprincipper,
som gælder for alle fotografiske objektiver ikke længre er gældne.

Og det er naturligvis ikke alvor, når jeg foreslår en opdeling
mellem proff. og amatør, det vil medføre et endeløst skænderi om,
hvem der er berettiget til at skrive i proff. gruppen.

Jeg har hidtil været modstander af en opdeling af gruppen, men jeg
kan godt se, at den er ved at være meget stor, så jeg vil nok gå ind
for en opdeling i news:dk.fotoudstyr og news:dk.fotografi.

Og som et eksperiment, så skal news:dk.fotoudstyr også være åben for
reklamer, køb/salg/bytte og opslag omkring kameraer og fotoudstyr,
og så kan vi jo se hvordan det fungerer, og hvis det ikke kører
perfekt, så kan vi rette fundatsen til på de punkter, hvor det viser
sig nødvendigt.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Og det er naturligvis ikke alvor, når jeg foreslår en opdeling
> mellem proff. og amatør, det vil medføre et endeløst skænderi om,
> hvem der er berettiget til at skrive i proff. gruppen.

Der er ikke noget "naturligvis" ved det. Men hvis du har droppet
planerne om sådan en opsplitning, skal jeg ikke tvære mere i det.

> Jeg har hidtil været modstander af en opdeling af gruppen, men jeg
> kan godt se, at den er ved at være meget stor, så jeg vil nok gå ind
> for en opdeling i news:dk.fotoudstyr og news:dk.fotografi.

Jeg sætter kryds i kalenderen og erklærer mig ganske enig med Niels
her. Det kommer måske til at se lidt sjovt ud med navnet
dk.fritid.foto.fotografering, men det fortæller vældig klart hvad der
foregår i gruppen. Udstyrsgruppen kunne måske bare hedde d.f.f.udstyr?

Et stort spørgsmål er om modergruppen d.f.f skal nedlægges.
Erfaringerne fra dk.edb-hierakiet og i særdeleshed d.e.internet vs.
d.e.internet.html viser at der kan komme rigtig mange indlæg i
modergruppen, der burde have været sendt til en undergruppe.

Skal modergruppen nedlægges, kræver det at undergrupperne deler
samtlige indlæg. Sker det med udstyr/fotografering? Jeg er ikke
afklaret om det, men kunne godt tænke mig at høre nogen bud.

Hvor snakker man om
- Organisering af billeder? - Konkrete programmer såvel som principper.
- Hvad man skal tage for billeder man sælger?
- Hvilken optik der er velegnet til fuglebilleder?

Et alternativ til nedlægning ville være kun at oprette en enkelt
undergruppe. Om den så skulle være .fotografering eller .udstyr ved jeg
ikke. Begge dele giver umiddelbart mening, så valget skulle nok
foretages efter hvilken klassifikation der er lettest at foretage.

> Og som et eksperiment, så skal news:dk.fotoudstyr også være åben for
> reklamer, køb/salg/bytte og opslag omkring kameraer og fotoudstyr,
> og så kan vi jo se hvordan det fungerer, og hvis det ikke kører
> perfekt, så kan vi rette fundatsen til på de punkter, hvor det viser
> sig nødvendigt.

Det ødelægger princippet med at holde handel i markedsgrupperne og
bringer dermed forvirring ud over selve gruppen: "Jamen jeg må godt
sælge i d.f.f.fotoudstyr, hvorfor må jeg så ikke i dk.f.bil?".

Jeg synes ikke handel her i gruppen har været noget problem.
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering

---

Toke Eskildsen wrote:

> Det ødelægger princippet med at holde handel i markedsgrupperne og
> bringer dermed forvirring ud over selve gruppen: "Jamen jeg må godt
> sælge i d.f.f.fotoudstyr, hvorfor må jeg så ikke i dk.f.bil?".
>
> Jeg synes ikke handel her i gruppen har været noget problem.


Nogle af reglerne og principperne her på UseNet er meget gamle og
begrundet i båndbredder på 28 baud, så jeg synes godt vi kunne gøre
et forsøg, og prøve med en gruppe, hvor fundatsen er tilpasset, at
flertallet har bredbåndsforbindelser med fri trafik.

Og snak om foto-isenkram er i forvejen en snak om varemærker,
leverandører og priser, så jeg kan egenlig ikke se, at der ikke også
kan handles i gruppen, og jeg vil da nyde, at kunne kommentere et
køb/salg tilbud, og folk har jo ytret, at de også gerne vil ha'
opslag om salgsmesser, og når nye kameramodeller introduceres.

Jeg mener, at news:dk.fritid.foto og news:dk.marked.privat.foto skal
nedlægges, det er helt malplaceret, med ordet "fritid" i navnet på
en faggruppe, der også anvendes af mange semiproff. og proff.
fotografer, og ordet "privat" i markedsgruppen er også fjollet, det
er jo ikke hønseringe der handles, fotoudstyr er noget dyrt noget,
og når der handles fotogrej til 10 - 20 og 30 tusser, så er det vist
så som så med det private.

Jeg synes vi skal ha to helt nye grupper, og som sagt så vil jeg
foreslå en opdeling i news:dk.fotoudstyr og news:dk.fotografi - og
jeg vil gerne bidrage til udformningen af OTD'et.

Og jeg ved godt, at styregruppen vil gå i coma, nå de ser mit
forslag, men det kan jeg godt leve med, de tar' ikke skade af at
blive præsenteret for nytænkning...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:41738212.1010400@niels-ebbesen.net

> Jeg synes vi skal ha to helt nye grupper, og som sagt så vil jeg
> foreslå en opdeling i news:dk.fotoudstyr og news:dk.fotografi - og
> jeg vil gerne bidrage til udformningen af OTD'et.

Jeg støtter den idé, alternativt dk.fritid.fotoudstyr hhv.
dk.fritid.fotografi.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 17.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg støtter den idé, alternativt dk.fritid.fotoudstyr hhv.
> dk.fritid.fotografi.


Jeg synes ikke vi skal acceptere "fritid" i gruppenavnene, det er en
gammel fejltagelse, og det er på høje tid, at den bliver rettet.

Fotogruppen har fra starten af været en fag-gruppe, som er åben for
amatører og proff., det står klart og utvetydigt i fundatsen, og det
beror på dovenskab og vanetænkning, at fotogruppen i sin tid blev
lagt ind under "fritid".

Og jeg vil iøvrigt vædde på, at mere end halvdelen af fotogruppens
brugere, har solgt et billede eller taget et eller flere billeder
mod betaling, og den resterende del vil ikke sige nej-tak, hvis de
blev tilbudt penge for et af deres billeder.

Så vi skal ha' løftet fotogrupperne ud af "fritid", så de kan blive
de fagrupper som de reelt er...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Mon, 18 Oct 2004 11:26:03 +0200 Niels Riis Ebbesen wrote:

>> Jeg støtter den idé, alternativt dk.fritid.fotoudstyr hhv.
>> dk.fritid.fotografi.
>
>
> Jeg synes ikke vi skal acceptere "fritid" i gruppenavnene, det er en
> gammel fejltagelse, og det er på høje tid, at den bliver rettet.

Så må der komme et andet navn i stedet for fx. dk.fag. At alting skal
placeres direkte under dk. kommer aldrig igennem.


--
41 6E 64 65 72 73

---

Anders Bo Rasmussen wrote:
>> Jeg synes ikke vi skal acceptere "fritid" i gruppenavnene, det er en
>> gammel fejltagelse, og det er på høje tid, at den bliver rettet.
> Så må der komme et andet navn i stedet for fx. dk.fag. At alting skal
> placeres direkte under dk. kommer aldrig igennem.

dk.teknik.fotografi
dk.teknik.fotoudstyr ?

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

Hans Joergensen wrote:

> dk.teknik.fotografi
> dk.teknik.fotoudstyr ?


Hmmm... fotoudstyr kunne godt ligge under teknik, men fotografering
som også skal rumme snak om billeder, billedsyn, komposition o.s.v.,
hører ikke hjemme under teknik...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Hmmm... fotoudstyr kunne godt ligge under teknik, men fotografering
> som også skal rumme snak om billeder, billedsyn, komposition o.s.v.,
> hører ikke hjemme under teknik...

Det er vel også en slags teknik? ;)

// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding

---

Hans Joergensen wrote:

> dk.teknik.fotografi
> dk.teknik.fotoudstyr ?


Jeg kommer da til at tænke på, at lige som "edb" er udgangspunktet
for en masse grupper, så kunne "foto" også være et directory, som
forskellige fotogrupper kunne grene sig ud fra, og det ville jo være
rimmeligt fremtidssikret.

news:dk.foto.udstyr
news:dk.foto.optageteknik
news:dk.foto.billeder
news:dk.foto.billedbehandlig
news:dk.foto.billedarkiver
news:dk.foto.opslag
news:dk.foto.køb-salg
o.s.v.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> dk.teknik.fotografi dk.teknik.fotoudstyr ?
>
>
> Jeg kommer da til at tænke på, at lige som "edb" er udgangspunktet
> for en masse grupper, så kunne "foto" også være et directory, som
> forskellige fotogrupper kunne grene sig ud fra, og det ville jo være
> rimmeligt fremtidssikret.
>
> news:dk.foto.udstyr
> news:dk.foto.optageteknik
> news:dk.foto.billeder


> news:dk.foto.billedbehandlig

Er omfattet af dk.edb.grafik

Men ideen er som sådan god nok, da man øger overskueligheden og ville
kunne opnå en konsistent emneopdeling. Men jeg tror ikke det er noget I
skal medtage i et evt. OTD til en opslitning af dk.fritid.foto.


> news:dk.foto.opslag
> news:dk.foto.køb-salg

Ovenstående to vil i særdeleshed forudsætte en grundlæggende ændring af
hele det danske news-hierarki.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

>>news:dk.foto.opslag
>>news:dk.foto.køb-salg
>
>
> Ovenstående to vil i særdeleshed forudsætte en grundlæggende ændring af
> hele det danske news-hierarki.


Ja det er den store grundlæggende dumhed, at dk.hierakiet er
handlingsinddelt og ikke emneinddelt, for hvis der fandtes en
news:dk.foto.opslag - så er jeg næsten sikker på, at de fleste
fotointeresserede ville abonnere på gruppen, men det er kun en
brøkdel der vil abonnere på news:dk.opslag.foto

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Mon, 18 Oct 2004 13:40:13 +0200 Niels Riis Ebbesen wrote:

>> dk.teknik.fotografi
>> dk.teknik.fotoudstyr ?
>
>
> Jeg kommer da til at tænke på, at lige som "edb" er udgangspunktet
> for en masse grupper, så kunne "foto" også være et directory, som
> forskellige fotogrupper kunne grene sig ud fra, og det ville jo være
> rimmeligt fremtidssikret.

Det er meget bedre end dit tidligere forslag. Jeg ville dog stadig
foretrække at det kom ind under en dk.fag, dk.fag-grupper eller sådan
noget - men den diskussion hører nok til i dk.admin, da den har
indvirkning på resten af hierarkiet, der jo gerne skal stile mod at være
konsistent.

> news:dk.foto.udstyr
> news:dk.foto.optageteknik
> news:dk.foto.billeder
> news:dk.foto.billedbehandlig
> news:dk.foto.billedarkiver

I første omgang ville dk.foto.udstyr og dk.foto, nok kunne indele
gruppen rimelig godt.

> news:dk.foto.opslag
> news:dk.foto.køb-salg

Hvis man kunne lave "symbolske links" i hierarkiet, så dk.foto.opslag
var et symbolsk link til dk.opslag.foto, ville det nok være smart.
Tilsvarende med køb-salg.


--
41 6E 64 65 72 73

---

Anders Bo Rasmussen wrote:

> Det er meget bedre end dit tidligere forslag.


Humlen er, at der gennem årene har været tre store og et mindre
tilløb til opdeling af fotogruppen, og hver gang er det strandet på,
at der ikke har været enighed her i gruppen, og når OTD'et bliver
postet i news:dk.admin - så er der mange som har en mening, også
nogen som slet ikke bruger foto-gruppen.

Så hvis vi vil noget seriøst, så skal vi lave et ordenlig stykke
hjemmearbejde, og der skal være nogenlunde enighed om det forslag vi
poster i news:dk.admin - for så kan vi stå sammen og afparerer de
andres indvendiger, og forsøg på at skyde forslaget ned.

Og jeg er iøvrigt ret sikker på, at hvis vi kommer med et forslag,
der her i grupper er rimmelig enighed om, så kan vi få styrgruppen
med på noget, som den slet ikke vil acceptere, hvis den fornemmer,
at der er uenighed.


> Hvis man kunne lave "symbolske links" i hierarkiet, så dk.foto.opslag
> var et symbolsk link til dk.opslag.foto, ville det nok være smart.
> Tilsvarende med køb-salg.


Ja - der er i alle grupper en stor ulyst til at bruge opslags og
markedsgrupperne, og jeg er ret sikker på, at det er en reaktion som
skyldes, at folk ikke føler, at news:dk.opslag.foto hænger sammen
med debat-gruppen, men hvis det var sådan, at når folk i listen
krydser af, hvilke grupper de vil abonnere på, så kom
news:dk.foto.opslag lige før news:dk.foto.udstyr - så er jeg ret
sikker på, at folk ville gi' begge grupper et kryds...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Nogle af reglerne og principperne her på UseNet er meget gamle og
> begrundet i båndbredder på 28 baud, så jeg synes godt vi kunne gøre
> et forsøg, og prøve med en gruppe, hvor fundatsen er tilpasset, at
> flertallet har bredbåndsforbindelser med fri trafik.

Selv dengang jeg var på 33 baud var der altid to argumenter mod stor
trafik i grupperne: Båndbredde og overskuelighed. Mit problem med
handel i diskussionsgrupper er ikke begrundet i båndbredde.

> Og snak om foto-isenkram er i forvejen en snak om varemærker,
> leverandører og priser, så jeg kan egenlig ikke se, at der ikke også
> kan handles i gruppen, [...]

Et tankeeksperiment er at flette trafikken fra dk.marked.privat.foto
ind i denne gruppe. For mig ville det betyde stor irritation, da der er
rimelig stor trafik i markedsgruppen og jeg normalt ikke er ude for at
købe ting, men hellere vil diskutere. Det virker forkert at oprette en
gruppe, der som udgangspunkt kræver brug af filtre for at blive
overskuelige.

Dit argument kan forøvrigt forlænges til de fleste grupper under dk.

> og jeg vil da nyde, at kunne kommentere et køb/salg tilbud, [...]

Det kan man i markedsgrupperne.

> Jeg mener, at news:dk.fritid.foto og news:dk.marked.privat.foto skal
> nedlægges, det er helt malplaceret, med ordet "fritid" i navnet på
> en faggruppe, der også anvendes af mange semiproff. og proff.
> fotografer, [...]

Det kalder på et mere fladt hierarki i det hele taget. Det er en meget
mere overordnet diskussion, der ikke bare handler om fotogruppen.

> og ordet "privat" i markedsgruppen er også fjollet, det
> er jo ikke hønseringe der handles, fotoudstyr er noget dyrt noget,
> og når der handles fotogrej til 10 - 20 og 30 tusser, så er det vist
> så som så med det private.

Der er en klar definition: "Ved kommerciel handel forstås - så vidt
angår materielle varer - at denne, af annoncøren, er produceret eller
anskaffet med henblik på videresalg.".

Igen: Hvis du vil fjerne adskillelsen mellem kommerciel og privat, kan
argumentet forlænges til de andre markedsgrupper. Jeg tvivler stærkt på
at en sammenlægning bliver gennemført. Jeg ville være meget imod det.

> Og jeg ved godt, at styregruppen vil gå i coma, nå de ser mit
> forslag, men det kan jeg godt leve med, de tar' ikke skade af at
> blive præsenteret for nytænkning...

Jeg finder at placeringerne af grupper på rodniveau, samt sammenlægning
af diskussion og handel, er ganske urealistisk at gennemføre. Jeg mener
at en OTD baseret på dette er dødfødt og vil selv, medmindre der kommer
bedre argumenter på banen, være imod grupperne.

Jeg er til gengæld med på at udforme OTDer baseret på opsplitning i
udstyr og fotografering eller baseret på oprettelse af en undergruppe.
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering

---

On 18 Oct 2004 09:11:33 GMT Toke Eskildsen wrote:

>> Og snak om foto-isenkram er i forvejen en snak om varemærker,
>> leverandører og priser, så jeg kan egenlig ikke se, at der ikke også
>> kan handles i gruppen, [...]
>
> Et tankeeksperiment er at flette trafikken fra dk.marked.privat.foto
> ind i denne gruppe. For mig ville det betyde stor irritation, da der er
> rimelig stor trafik i markedsgruppen og jeg normalt ikke er ude for at
> købe ting, men hellere vil diskutere. Det virker forkert at oprette en
> gruppe, der som udgangspunkt kræver brug af filtre for at blive
> overskuelige.

Jeg er enig. Specielt hvis der kommer kommercielt handel ind i billede,
hvor den samme person poster udsalgsindlæg uge efter uge.

>> og jeg vil da nyde, at kunne kommentere et køb/salg tilbud, [...]
>
> Det kan man i markedsgrupperne.
>
>> Jeg mener, at news:dk.fritid.foto og news:dk.marked.privat.foto skal
>> nedlægges, det er helt malplaceret, med ordet "fritid" i navnet på
>> en faggruppe, der også anvendes af mange semiproff. og proff.
>> fotografer, [...]

Det er et generelt "problem" med dk.fritid.*. Det er ikke kun fotogruppen,
men også dk.fritid.dyr.*, der har disse problemer.

--
41 6E 64 65 72 73

---

Toke Eskildsen wrote:

> Jeg er til gengæld med på at udforme OTDer baseret på opsplitning i
> udstyr og fotografering eller baseret på oprettelse af en undergruppe.


Læs mit svar til Jens, fotogruppen er en fag-gruppe, og det er en
kæmpe fejltagelse at den ligger under "fritid", og det er iøvrigt
løbende årsag til off-topic fnidder, da mange ikke kan fatte, at
proff. fotografer må blande sig i en fritids-gruppe.

Så hvis vi skal bruge tid og kræfter på en dabat i news.dk.admin -
så bør vi også sørge for, at for rettet fejlplaceringen...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41738F1D.1000606@niels-ebbesen.net...
>
> Toke Eskildsen wrote:
>
>> Jeg er til gengæld med på at udforme OTDer baseret på opsplitning i
>> udstyr og fotografering eller baseret på oprettelse af en undergruppe.
> Læs mit svar til Jens, fotogruppen er en fag-gruppe, og det er en kæmpe
> fejltagelse at den ligger under "fritid", og det er iøvrigt løbende årsag
> til off-topic fnidder, da mange ikke kan fatte, at proff. fotografer må
> blande sig i en fritids-gruppe.
Eksempel? Jeg er ret sikker på, at alle sætter stor pris på professionel
indblanding, hvis de bidrager seriøst til gruppen.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Læs mit svar til Jens, fotogruppen er en fag-gruppe, og det er en
> kæmpe fejltagelse at den ligger under "fritid", og det er iøvrigt
> løbende årsag til off-topic fnidder, da mange ikke kan fatte, at
> proff. fotografer må blande sig i en fritids-gruppe.

Det har jeg ikke lagt mærke til. Kan du ikke give et par konkrete
eksempler hvor amatører brokker sig over prefessionelles indblanding i
en diskussion her i gruppen?

> Så hvis vi skal bruge tid og kræfter på en dabat i news.dk.admin -
> så bør vi også sørge for, at for rettet fejlplaceringen...

Lad os høre et forslag til en ny overgruppe i stedet for fritid.

..interesse (nej, alle grupper omhandler noget nogen er interesserede
i), .hobby (nej, samme problem som fritid), ...?

Problemet er at det i praksis kræver en flytning af alle .fritids-
grupperne at få en mere generel betegnelse foran. Hvis der kun flyttes
en enkelt eller to af grupperne, skal man som potentiel bruger først
tage stilling til om f.eks. bil hører under fritid eller <hvad navnet
på overgruppen nu skulle være>.
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns95867866C4F87tokeeskildsen@130.133.1.4

> Problemet er at det i praksis kræver en flytning af alle .fritids-
> grupperne at få en mere generel betegnelse foran. Hvis der kun flyttes
> en enkelt eller to af grupperne, skal man som potentiel bruger først
> tage stilling til om f.eks. bil hører under fritid eller <hvad navnet
> på overgruppen nu skulle være>.

Måske vi skulle fokusere på det, de fleste af os er enige i: Opsplitning af
nærværende gruppe i to nye, hvor den ene bruges til billedsnak, og den anden
til udstyrsnak?

Jeg er græsk-katolsk mht. placering i hierakiet, men vi bør måske have
styregruppen i tankerne, når/hvis vi barsler med ændringsforslag. Hvis vi
skyder os selv i foden ved at bede om ny placering i hierakiet, bør vi måske
blot holde os til en opdeling i nuværende hieraki?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 17.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

Toke Eskildsen wrote:

> Det har jeg ikke lagt mærke til. Kan du ikke give et par konkrete
> eksempler hvor amatører brokker sig over prefessionelles indblanding i
> en diskussion her i gruppen?


Jeg er flere gange, mere eller mindre direkte blevet stukket i
snuden, hvad jeg laver her i en fritid's-gruppe, det seneste
eksempel er vist Carsten Riis:
Message-ID: <news:416519A7.AF23642@carben.dk>

Og jeg synes ikke vi skal acceptere, at fotogrupperne ligger under
"fritid", fotografi er et fag der har har mere en 150 år på bagen,
og der var aldrig nogen, som ville drømme om at foreslå edb-grupper
lagt ind under "fritid", det til trods for, at mange kun anvender
deres computer til private formål i fritiden...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41739C34.7030000@niels-ebbesen.net...
>
>
> Jeg er flere gange, mere eller mindre direkte blevet stukket i
> snuden, hvad jeg laver her i en fritid's-gruppe, det seneste
> eksempel er vist Carsten Riis:
> Message-ID: <news:416519A7.AF23642@carben.dk>
>
> Og jeg synes ikke vi skal acceptere, at fotogrupperne ligger under
> "fritid", fotografi er et fag der har har mere en 150 år på bagen,
> og der var aldrig nogen, som ville drømme om at foreslå edb-grupper
> lagt ind under "fritid", det til trods for, at mange kun anvender
> deres computer til private formål i fritiden...
>

Det kan vel ikke undre dig. Du befinder dig stadig i en fritids gruppe, og
ikke i en faggruppe. Så hvis du vil behandles som en Proffessionel, så
kunne du jo starte med at opføre dig Professionelt. Det kunne du jo så
gøre, ved at udfolde din professionalisme i en faggruppe. Ikke i en
lalleglad forsamling amatører som os, som fiser rundt, og er lykkelige, og
elsker at udfolde os, med vores talentløse knipserier, sådan var det vist du
kaldte det. Se det er vist det, ( hvis der ikke er noget jeg har
misforstået ) denne gruppe er beregnet til. Ikke for at udlærte fotografer,
skal komme og fortælle os, hvor dårlige vi er. Der er vist noget, som du
har misforstået. Der er himmel og bøf til forskel, på din måde at læse et
billede på, og den måde jeg læser det på, og jeg håber at jeg bevarer min
egen måde, som jeg mener, står sig langt bedre til denne gruppe.

Hvis der absolut skal laves en opsplitning af gruppen, hvad jeg dog ikke
forstår, hvis der skulle være en mening i opdelingen, burde den så skulle
gælde Proff / Amatør. For at være Proffessionel Fotograf, så skal man leve
af at tage billeder. Gør man det, er man proffessionel fotograf. Gør man
ikke, er man Amatør. Så er det for den sags skyld, bedøvende ligegyldigt,
om man er udlært fotograf, eller automekaniker. En udlært fotograf, der
lever af at være Jord & Beton arbejder, er Jord & Beton arbejder.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 wrote:

> [...] Ikke for at udlærte fotografer, skal komme og fortælle os,
> hvor dårlige vi er. [...]

Pas på med at blande din uvilje mod Niels sammen med professionelle
fotografers deltagelse generelt. Som du beskriver ovenstående er det
oplagt at få den tanke at du ikke mener at professionelle har nogen
plads her i gruppen.

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns958898D2B863Ctokeeskildsen@130.133.1.4...
> Benny Mortensen 9380 wrote:
>
> > [...] Ikke for at udlærte fotografer, skal komme og fortælle os,
> > hvor dårlige vi er. [...]
>
> Pas på med at blande din uvilje mod Niels sammen med professionelle
> fotografers deltagelse generelt. Som du beskriver ovenstående er det
> oplagt at få den tanke at du ikke mener at professionelle har nogen
> plads her i gruppen.

Hej Toke

Der tager du vist lidt fejl. Jeg nærer ingen uvilje mod Niels. Jeg så da
hjertensgerne, at de professionelle blandede sig, og det endda gerne i
højere grad, end de gør nu. Men jeg nærer en stor uvilje imod, det som
Niels er igang med. DK.FRITID.FOTO siger det ikke sig selv, hvad det drejer
sig om ??... Professionelle har formodentligt også fritid, og derfor er de
mere end velkomne her. Men når de som Niels, vil have det til at være en
faggruppe, så er det på tide at smække alle bremseklapper i, for her var det
altså foto, som fritids fornøjelse, ikke som erhverv. Men det skal da ikke
afholde en Professionel i også at dyrke foto i fritiden, og heller ikke i at
deltage her, men her er han så bare på lige fod med den lalleglade amatør.
Vil han fortælle noget her, så fortæller man det på rent dagligt talt Dansk,
og ikke i fagsprog, eller andre små finurligheder, for at holde uindviede
ude. Bare for lige at nævne, at Niels jo var en pokkers masse imod
indlægget om den digitale fotomesse, det var reklame for Renholt Foto.
Havde Niels ikke skrevet det, så havde jeg ikke vidst det. Men hvordan kan
han have noget imod det, og samtidigt selv have den signatur, som han har.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 wrote:

> Professionelle har formodentligt også fritid, og derfor er de
> mere end velkomne her.


Hmmm... det er nok de færreste proff. fotografer, som beskæftiger
sig med fotografi i deres fritid, dem jeg kender, de spiller golf,
lystfisker, flyver privatfly, o.s.v...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Benny Mortensen 9380 wrote:

> Der tager du vist lidt fejl.

Fair nok.

> Men når de som Niels, vil have det til at være en faggruppe, så er
> det på tide at smække alle bremseklapper i, for her var det altså
> foto, som fritids fornøjelse, ikke som erhverv.

Jeg ser din pointe. Omvendt så er der ingen faggruppe til foto og der
er næppe trafik til at have begge dele. Så er vi tilbage ved Niels'
forslag om at rykke det hele en tand ud som dk.foto, men det finder jeg
uholdbart ud fra hensyn til det overordnede hieraki.

> Vil han fortælle noget her, så fortæller man det på rent dagligt talt
> Dansk, og ikke i fagsprog, eller andre små finurligheder, for at
> holde uindviede ude.

Det lyder nu stadig som enkeltpersoners manglende forståelse for hvem
modtageren af informationen er, snarere end et problem med amatører vs.
professionelle.

> Bare for lige at nævne, at Niels jo var en pokkers masse imod
> indlægget om den digitale fotomesse, det var reklame for Renholt
> Foto.

Det var jeg sådan set også. Jeg gad bare ikke blande mig i den tråd.
Jeg kan ikke se hvad den professionelle del har at gøre med den
problemstilling.

> Men hvordan kan han have noget imod det, og samtidigt selv have den
> signatur, som han har.

Fordi signaturen er et fristed. Niels popper ikke op som en trold af en
æske og siger "Se mit site". Han skriver indlæg, hvor der forneden er
en note om hans site. Det ene er et indlæg der blot er reklame, det
andet er et debatindlæg med en reklame.

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95897F6F9B12Ftokeeskildsen@130.133.1.4...
>
> Jeg ser din pointe. Omvendt så er der ingen faggruppe til foto og der
> er næppe trafik til at have begge dele. Så er vi tilbage ved Niels'
> forslag om at rykke det hele en tand ud som dk.foto, men det finder jeg
> uholdbart ud fra hensyn til det overordnede hieraki.

Så fordi der ikke er nogen faggruppe for foto, så er det helt OK at Niels
hælder alt sit bræk ud over de folk, som retteligt bruger denne gruppe til,
hvad den egentligt var beregnet til ??... Det er da vist stik imod alle
former for logik, er det ikke ??... Hvis det er resultatet af, at der ikke
er en sandkasse til professionelle fotografer, så forstår jeg godt, hvorfor
der ikke er en sandkasse til professionelle fotografer. ))
>
> > Vil han fortælle noget her, så fortæller man det på rent dagligt talt
> > Dansk, og ikke i fagsprog, eller andre små finurligheder, for at
> > holde uindviede ude.
>
> Det lyder nu stadig som enkeltpersoners manglende forståelse for hvem
> modtageren af informationen er, snarere end et problem med amatører vs.
> professionelle.

Jamen der har du da så absolut ret... Det kan vi ikke engang skændes om. Vi
kan kun skændes om, hvem er det det, som ikke kan forstå..
Er det amatøren, fordi de proffessionelle ikke har deres sted, så skal
amatørerne forlade deres, for at give plads til de professionelle ??.. Eller
hvordan var det meningen, at denne skulle forstås ??

> > Bare for lige at nævne, at Niels jo var en pokkers masse imod
> > indlægget om den digitale fotomesse, det var reklame for Renholt
> > Foto.
>
> Det var jeg sådan set også. Jeg gad bare ikke blande mig i den tråd.
> Jeg kan ikke se hvad den professionelle del har at gøre med den
> problemstilling.

Det kan godt være, at sådan en messe ikke var interessant for Niels, men den
kunne måske være mægtig interessant, for mange af de amatører, som befinder
sig her i gruppen. Skal jeg være ærlig, så tror jeg slet ikke Niels havde
spor imod indslaget, men bare øjnede chancen for at skabe en lang tråd igen.

> > Men hvordan kan han have noget imod det, og samtidigt selv have den
> > signatur, som han har.
>
> Fordi signaturen er et fristed. Niels popper ikke op som en trold af en
> æske og siger "Se mit site". Han skriver indlæg, hvor der forneden er
> en note om hans site. Det ene er et indlæg der blot er reklame, det
> andet er et debatindlæg med en reklame.

Dem har jeg så til gengæld meget mere imod, end disse indlæg, eller opslag
som i kalder dem. Når Niels har skrevet 200 indlæg, så har jeg set hans
signatur 200 gange, og brugt 25 * båndbredde på at hente hans signatur, end
jeg brugte på opslaget om fotomessen. Så hvis det er, som der somme tider
påstås, af hensyn til folk, som anvender gode gammeldags modems, så skulle
man måske overveje, at forbyde signaturer. Hvilket jeg ville tilslutte mig
omgående. Det er lige som reklamer på TV. Reklamerne på TV er ikke
generende..... Det er de utroligt mange gentagelser af de samme reklamer,
der er generende. Når man ser de samme 5 reklamer, intet mindre end 4 - 5
gange i timen, det er rigeligt for mig, til at jeg ikke køber dette produkt.
Hvis et produkt har brug for så meget reklame, så er det nok ikke noget
værd.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 wrote:

> Så fordi der ikke er nogen faggruppe for foto, så er det helt OK
> at Niels hælder alt sit bræk ud over de folk, som retteligt bruger
> denne gruppe til, hvad den egentligt var beregnet til ??...

Det er ikke det jeg skriver, så det gider jeg slet ikke svare på.

Toke:
>> Det lyder nu stadig som enkeltpersoners manglende forståelse for
>> hvem modtageren af informationen er, snarere end et problem med
>> amatører vs. professionelle.
>
> Jamen der har du da så absolut ret... Det kan vi ikke engang
> skændes om. Vi kan kun skændes om, hvem er det det, som ikke kan
> forstå.. Er det amatøren, fordi de proffessionelle ikke har deres
> sted, så skal amatørerne forlade deres, for at give plads til de
> professionelle ??..

Nej, det er skriveren der skal udvide bedre forståelse for modtageren.
Det var det jeg skrev. Jeg skrev ikke noget om at professionelle eller
amatører skulle holde kaje. Det oplagte eksempel er når en professionel
fyrer jargon af til en person, der tydeligvis er begynder.

Det gælder forøvrigt begge veje: En amatør der belærer en professionel
om at megapixel ikke er lig kvalitet er sjældent særlig brugbart. Men
det er nu ikke noget jeg ser så tit.

[Hvad har professionalisme at gøre med protester mod opslag?]

> Det kan godt være, at sådan en messe ikke var interessant for
> Niels, men den kunne måske være mægtig interessant, for mange af
> de amatører, som befinder sig her i gruppen.

Jeg ser stadig "Niels" og ikke "professionelle generelt" i ovenstående.

[Signaturen er et fristed]

> Dem har jeg så til gengæld meget mere imod, end disse indlæg,
> eller opslag som i kalder dem. Når Niels har skrevet 200 indlæg,
> så har jeg set hans signatur 200 gange, og brugt 25 * båndbredde
> på at hente hans signatur, end jeg brugte på opslaget om
> fotomessen.

Niels' signatur fylder 263 bytes, incl. signaturadskiller. Jeg ser ikke
problemet, rent båndbreddemæssigt.

> Så hvis det er, som der somme tider påstås, af hensyn til folk, som
> anvender gode gammeldags modems, så skulle man måske overveje, at
> forbyde signaturer.

Det er godt nok lang tid siden jeg har set den påstand. Og selv dengang
(tilbage i slutningen af 90erne) var signaturen et fristed.

> Hvilket jeg ville tilslutte mig omgående. Det er lige som reklamer
> på TV. Reklamerne på TV er ikke generende..... Det er de utroligt
> mange gentagelser af de samme reklamer, der er generende.

Hvad med at bruge en nyhedslæser der skjuler signaturerne, hvis de er
et problem for dig? Jeg vil også tro at du kan få dem væk med en proxy,
hvis du gerne vil holde fast i Outlook Express.

Der er generel koncensus for at signaturer er okay at have (og at de er
et fristed). Denne koncensus gælder ikke blot for dk.*, men for usenet
generelt. God fornøjelse med at ændre dette - jeg vil være en af dem
der vil modarbejde dig.


Alt dette har intet med dk.fritid.foto at gøre, så jeg stiller videre
til dk.admin.netikette: XFUT dertil.

---

Benny Mortensen 9380 wrote:

> Det kan vel ikke undre dig. Du befinder dig stadig i en fritids gruppe, og
> ikke i en faggruppe.


I fotogruppens fundats står der:

4. Begrundelse:
Der kan i dag findes indlæg om fotografering i gruppen 'dk.fritid',
men som så meget andet drukner de i den store mængde af indlæg.
Der er efterhånden mange danske fotografer (professionelle som
amatører) på nettet og jeg forventer en stor stigning i antallet
af indlæg om fotografering ved oprettelse af en separat fotogruppe.

Det vil sige, at den oprindelige begrundelse for oprettelsen af
fotogruppen var, at forslagsstilleren forventede, at gruppen ville
blive brugt af såvel professionelle som amatører.

Og der står intet i fotogruppens fundats som indikerer, at de proff.
fotografer kun må bruge fotogruppen på amatørernes præmisser.

Jeg kan iøvrigt betro dig, at jeg har meget stor respekt for dygtige
amatørfotgrafer, som arbejder seriøst med fotografiet, der hvor
filmen knækker, er når totalt uerfarne nybegyndere køber et digicam
eller DSLR, og forventer at jeg og andre skal være ærbødige, og rose
deres talentløse knipserier af blomster, gravsten eller halvtamme
rådyr fra dyrehaven.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4176A1B5.5010305@niels-ebbesen.net...
>
> Benny Mortensen 9380 wrote:
>
Altså Niels... Du kravler udenom. Denne gruppe er fortrinsvis for ham, hvor
din film knækker. Når du snakker med sådan en, så glem dit professionelle
ævl. Hvis du snakker Proff snak, sammen med en der står med et pocket
kamera, så er du bare ude på at prale. Men lærte du ham, hvordan et pocket
kamera faktisk kan tage brugbare billeder, så beviste du dit værd, og gjorde
din læremester stolt. For så havde du forstået lidt af det han fortalte
dig.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 wrote:

> Altså Niels... Du kravler udenom. Denne gruppe er fortrinsvis for ham, hvor
> din film knækker. ...cut...


Det er noget sludder, dengang fotogruppen blev oprettet, da blev den
oprettet af- og for de seriøse amatørfotografer og professionelle
fotografer, det er explotionen i salget af digicams, der har
medført, at knipserne også er begyndt at frekventere gruppen...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:417790C5.9090404@niels-ebbesen.net...
>
> Benny Mortensen 9380 wrote:
>
> > Altså Niels... Du kravler udenom. Denne gruppe er fortrinsvis for ham,
hvor
> > din film knækker. ...cut...
>
>
> Det er noget sludder, dengang fotogruppen blev oprettet, da blev den
> oprettet af- og for de seriøse amatørfotografer og professionelle
> fotografer, det er explotionen i salget af digicams, der har
> medført, at knipserne også er begyndt at frekventere gruppen...
>

Niels du vrøvler videre. Nu er du jo nødt til at komme med en definition på
henholdsvist, en seriøs amatør, og en useriøs amatør.
Måske skulle vi medtage, en seriøs proffessionel, og en useriøs professionel
fotograf.

Det var ikke en eksplosion i salget af digitale kameraer, der medførte, at
knipserne, som du kalder dem, begyndte at frekventere gruppen, hvis vi skal
holde os i det fine sprog, så må jeg se om jeg kan huske, også at krumme
fingeren, når jeg tager den næste slurk kaffe. Men nok snarere, at flere og
flere kom på internet. Digital kameraet har så bare skabt den samme moløre,
som der var før, mellem SLR og det idiotsikre kamera. Hele historien er
bare startet forfra, og med endnu større nidkærhed end før. Kald du bare
det seriøst, men det var nu ikke lige det ord, som jeg ville have brugt.
Så nu venter jeg spændt, for det bliver da sjovt at vide, om jeg er seriøs,
eller jeg selv er knipser.... Hvis jeg har haft bare nogenlunde ret indtil
videre, så håber jeg på, at jeg er knipser, for livet som seriøs, lyder mig
sgu en anelse for kedeligt.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9380 wrote:
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:417790C5.9090404@niels-ebbesen.net...

> Niels du vrøvler videre. Nu er du jo nødt til at komme med en
> definition på henholdsvist, en seriøs amatør, og en useriøs amatør.
> Måske skulle vi medtage, en seriøs proffessionel, og en useriøs
> professionel fotograf.

Det er mange gange forsøgt at lokke en definition ud af NRE. Det er indtil
dato ikke lykkedes. Men på grund af hans skriblerier (det skrevne sprogs
parallel til knipserier - som NRE vistnok plejer at kæde sammen med
'taletnløse kan følgende uddrages:

Amatør = alle brugere af denne gruppe, der ikke er NRE.
Det besynderlige er, at en person, der er i den grad argumentsresistent som
NRE, gider bruge så meget krudt på at være uenige med hvem som helst om hvad
som helst. Men der skal nok være en forklaring!

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:417be106$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Benny Mortensen 9380 wrote:
> > "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> > news:417790C5.9090404@niels-ebbesen.net...
>
> > Niels du vrøvler videre. Nu er du jo nødt til at komme med en
> > definition på henholdsvist, en seriøs amatør, og en useriøs amatør.
> > Måske skulle vi medtage, en seriøs proffessionel, og en useriøs
> > professionel fotograf.
>
> Det er mange gange forsøgt at lokke en definition ud af NRE. Det er indtil
> dato ikke lykkedes. Men på grund af hans skriblerier (det skrevne sprogs
> parallel til knipserier - som NRE vistnok plejer at kæde sammen med
> 'taletnløse kan følgende uddrages:
>
> Amatør = alle brugere af denne gruppe, der ikke er NRE.
> Det besynderlige er, at en person, der er i den grad argumentsresistent
som
> NRE, gider bruge så meget krudt på at være uenige med hvem som helst om
hvad
> som helst. Men der skal nok være en forklaring!
>
> vh
> Jan
>
>
Hej Jan

Jeg er bange for at du har ret. Det er nemt at sætte andre i bås, men det
er åbenbart en del sværere, at få sig selv placeret rigtigt. Jeg fatter nu
heller ikke, hvorfor Niels vil være så kvælende seriøs, at han bliver
hamrende useriøs. Jeg ved selvfølgelig ikke, om jeg misfortolker de
billeder som jeg så på Niels'es forside, derfor ville jeg gerne høre hans
egen mening. Men den er måske den samme som min, og så kan jeg godt forstå,
at han ikke er så pokkers vild med at forklare dem.

M.V.H.....Benny..

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Jeg er flere gange, mere eller mindre direkte blevet stukket i
> snuden, hvad jeg laver her i en fritid's-gruppe, det seneste
> eksempel er vist Carsten Riis:
> Message-ID: <news:416519A7.AF23642@carben.dk>

Jeg ser det som endnu et indlæg rettet mod dig personligt, i stedet for
professionelle fotografer generelt.

---

Toke Eskildsen wrote:

> Jeg ser det som endnu et indlæg rettet mod dig personligt, i stedet for
> professionelle fotografer generelt.


Jeg synes du vender bøtten på hovedet, Carsten Riis har ikke selv
fundet på argumentet, det var en anden som stillede spørgsmålstegn
ved, at en proff. fotograf kunne bruge en gruppe i privat hierakiet.

Men CR fangede spørgsmålet, og han læste ikke i fundatsen, derfor
forventede han, at argumentet ville gi' ham nogle billige points.

Det korte af det lange er dog, at jeg gennem årene flere gange har
oplevet, at det samme argument er blevet brugt imod mig og andre
proff. fotografer, og jeg kan egenlig godt forstå, at der er nogen
som undres over, hvad fagfotografer laver i privat hierakiet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Toke Eskildsen wrote:

> Der er en klar definition: "Ved kommerciel handel forstås - så vidt
> angår materielle varer - at denne, af annoncøren, er produceret eller
> anskaffet med henblik på videresalg.".
>
> Igen: Hvis du vil fjerne adskillelsen mellem kommerciel og privat, kan
> argumentet forlænges til de andre markedsgrupper. Jeg tvivler stærkt på
> at en sammenlægning bliver gennemført. Jeg ville være meget imod det.


Lige nu kommer jeg med nogle udspil, hvor formålet er at
fremprovokere nogle modspil.

Men min erfaring er, at hver gang Nikon, Canon, o.s.v. lancerer et
nyt kamera, så er der altid lige en der skal poste et indlæg om det,
og jeg kan ikke sige om det reelt er nogle alm. brugere, som går
højt op i at fortælle os om de nye kameramodeller, elle om det reelt
er kommerciele opslag, der bare er sendt fra private maskiner.

Og min erfaring siger også, at den slags opslag er ønsket af mange,
den seneste postning fra Reinholdt Foto er jo også et eksempel på et
opslag, som egenlig er off-topic, men som mange er posetive overfor,
og der er jo også mange incl. langgaard selv, der mener, at det bør
være on-topic med opslag for hans brugtbørs.

Så jeg mener godt, at vi kan foreslå et eksperiment og gøre
news:dk.fotoudstyr meget mere rummelig end der normalt er tradition
for, og jeg ser ikke noget problem i, at vi måske lægger ud med en
fundats, som tillader alt for meget, for hvis gruppen føler sig
generet at en bestemt type indlæg, så kan der nok skabes enighed om
en hurtig fundatsændring - mit koncept er, at det er meget lettere
at lukke for misbrug, end det er at lukke op for nye mulighedder...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41739654.8040707@niels-ebbesen.net...
>
>
> Men min erfaring er, at hver gang Nikon, Canon, o.s.v. lancerer et
> nyt kamera, så er der altid lige en der skal poste et indlæg om det,
> og jeg kan ikke sige om det reelt er nogle alm. brugere, som går
> højt op i at fortælle os om de nye kameramodeller, elle om det reelt
> er kommerciele opslag, der bare er sendt fra private maskiner.
>

Er vel egentligt også bedøvende ligegyldigt, hvis du læser indlægget, og
lader være med at starte en diskussion om det. Så var det bare en oplysning
om et nyt kamera, og dermed slut. Det kunne vel genere så pokkers mange.
Det generende, er de 600 indlæg der kommer bagefter.
Hvor nogle straks roser / riser det nye kamera, som ingen endnu har set.

M.V.H.....Benny..

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4172FA3E.8090609@niels-ebbesen.net...
> spørgsmål, for det er godt nok træls, når der kommer en påståelig amatør,
> som har læst et eller andet på en hjemmeside, og forklarer en, at man er
> dum og fuld af løgn, og at de optiske grundprincipper, som gælder for alle
> fotografiske objektiver ikke længre er gældne.
Du har endnu ikke modbevist hvad denne "påståelige amatør" har påstået - og
endda bevist meget klart. Hvor er vi så henne, hvis en professionel
vildleder og lyver? Skal vedkommende professionelle deltage i en
superbrugergruppe, hvor han vildleder andre superbrugere? For det er vel et
beviseligt faktum, at selv en amatør som synes det er sjovt også at
interessere sig for de tekniske aspekter af fotografering, på visse punkter
meget vel kan være mere vidende end en professionel, som er så overbevist om
sine egne fortræffeligheder at vedkommende benægter alt der strider mod
vedkommendes egen opfattelse af tingene, selvom der kan føres bevis for at
det ikke forholder sig således?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>>
>> Der er grupper med en brøkdel trafik i forhold til d.f.f, der lever i
>> bedste velgående.
>
> Ja men hvis du vil have oprettet en gruppe skal der være tilstrækkelig
> trafik i en eksisterende gruppe til at berettige oprettelsen af en ny
> gruppe.
>
> Det forslag der er lagt op til her spår jeg ikke de store chancer for
> at medføre en gruppeoprettelse,

Det ? Du mener vel 'de forslag' ? Jeg er også kommet med et forslag, og
du er velkommen til at komme med et helt tredie.

> da der vil være tale om en opsplitning
> på et subjektivt grundlag for hvornår snakker vi om en person, der
> fotograferer "professionelt"

(går ud fra du snakker porf/non-prof forslaget)
Jeg syntes forslaget er fint, forudsat man kan formulere en anvendelig
fundats der definerer afgrænsningen (hvilket jeg tvivler på man kan).

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>> Det forslag der er lagt op til her spår jeg ikke de store chancer
>> for at medføre en gruppeoprettelse,
>
> Det ? Du mener vel 'de forslag' ?

Ja.

> Jeg er også kommet med et
> forslag, og du er velkommen til at komme med et helt tredie.

Naturligvis men som jeg gav udtryk for mener jeg at gruppen som sådan
fungerer udmærket (og her har jeg læst med i et års tid). Den største
anke jeg har er det mudderkastning og personfnidder der er specielt
koncentreret om et mindre antal personer.


>> da der vil være tale om en opsplitning
>> på et subjektivt grundlag for hvornår snakker vi om en person,
>> der fotograferer "professionelt"
>
> (går ud fra du snakker porf/non-prof forslaget)
> Jeg syntes forslaget er fint, forudsat man kan formulere en
> anvendelig fundats der definerer afgrænsningen (hvilket jeg
> tvivler på man kan).

Forslaget fejler som sådan ikke noget, men afgrænsningen vil være
næsten umulig som jeg prøvede at illustrere i mit indlæg.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine