|
|
 | Top 10
Fra : max |
Dato : 28-10-04 23:41 |
|
Listen over de ti største ' nulevende'
Filmstjerner over 50 år ifølge filmmagasinet Empires læsere
kilde EB
1. Robert De Niro
2. Al Pacino
3. Jack Nicholson
4. Paul Newman
5. Anthony Hopkins
6. Morgan Freeman
7. Dustin Hoffman
8. Clint Eastwood
9. Sigourney Weaver
10. Gene Hackman
************************
Min ser sådanne ud
1. Robert De Niro
2. Sigourney Weaver
3. Jack Nicholson
4. Meryl Streep
5. Denzel Washington
6. Clint Eastwood
7. Harrison Ford
8. Tom Cruise
9. Paul Newman
10.Nicole Kidman
************************
Din ?
| |
 Peter Larsen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 29-10-04 00:33 |
|
"max" <max@mail.com> wrote in message
news:5ks2o0hbdh8nb4m4ptisr9arscpo3sas09@4ax.com...
>
>
> Listen over de ti største ' nulevende'
> Filmstjerner over 50 år ifølge filmmagasinet Empires læsere
> kilde EB
>
>
> ************************
> Min ser sådanne ud
>
> 1. Robert De Niro
> 2. Sigourney Weaver
> 3. Jack Nicholson
> 4. Meryl Streep
> 5. Denzel Washington
> 6. Clint Eastwood
> 7. Harrison Ford
> 8. Tom Cruise
> 9. Paul Newman
> 10.Nicole Kidman
>
> ************************
> Din ?
Nu er Nicole Kidman eller Tom Cruise ikke i nærheden af at være 50
og Denzel Washington fylder først til december. ;)
| |
max (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 29-10-04 02:58 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 01:33:11 +0200, "Peter Larsen" <Trump???@pc.dk>
wrote:
>
>"max" <max@mail.com> wrote in message
>news:5ks2o0hbdh8nb4m4ptisr9arscpo3sas09@4ax.com...
>>
>>
>> Listen over de ti største ' nulevende'
>> Filmstjerner over 50 år ifølge filmmagasinet Empires læsere
>> kilde EB
>>
>
>>
>> ************************
>> Min ser sådanne ud
>>
>> 1. Robert De Niro
>> 2. Sigourney Weaver
>> 3. Jack Nicholson
>> 4. Meryl Streep
>> 5. Denzel Washington
>> 6. Clint Eastwood
>> 7. Harrison Ford
>> 8. Tom Cruise
>> 9. Paul Newman
>> 10.Nicole Kidman
>>
>> ************************
>> Din ?
>
>Nu er Nicole Kidman eller Tom Cruise ikke i nærheden af at være 50
>og Denzel Washington fylder først til december. ;)
jaja jeg ved det godt 
>> Min ser sådanne ud
1. Robert De Niro
2. Sigourney Weaver
3. Jack Nicholson
4. Meryl Streep
5. Denzel Washington (næsten 50)
6. Clint Eastwood
7. Harrison Ford
8. Paul Newman
9. Sean Connery
10. John Pulp Fiction Travolta
| |
 Morten Bowman (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman |
Dato : 29-10-04 06:45 |
|
Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså ikke.
--
Morten Bowman
newssnabelabowmanpunktumdk
| |
Niels Søndergaard (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-10-04 19:59 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 07:45:20 +0200, Morten Bowman
<newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> wrote:
>Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
>Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså ikke.
Jamens så er vi da for en gangs skyld enige. Havde hun så bare været
sexet...
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Søren Kjeldsen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen |
Dato : 30-10-04 11:15 |
|
>>Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
>>Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså ikke.
>
> Jamens så er vi da for en gangs skyld enige. Havde hun så bare været
> sexet...
Hvad med Ian McKellen? Jeg har sgu altid beundret Christopher Lee for hans
fremtoning, selvom han nok ikke kun har lavet kvalitets film
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 11:43 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 11:15:25 +0100, "Søren Kjeldsen"
<lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:
>>>Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
>>>Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså ikke.
>>
>> Jamens så er vi da for en gangs skyld enige. Havde hun så bare været
>> sexet...
>
>Hvad med Ian McKellen?
Jeg tør ikke sige, om han er sexet. Det må hans bøssevenner afgøre.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Søren Kjeldsen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen |
Dato : 30-10-04 13:04 |
|
>>Hvad med Ian McKellen?
>
> Jeg tør ikke sige, om han er sexet. Det må hans bøssevenner afgøre.
>
LOL det var nu ikke det jeg mente, måske placerede jeg min besked forkert
så... Men det er da godt, at man har sine... holdninger.
Selvom jeg også må indrømme, at jeg så Gandalf og Frodos forhold fra en
anden synsvinkel, da jeg fandt ud af at han var bøsse. Men jeg er heldigvis
rimeli' tolerant, efter et stykke tid 
| |
Jim Andersen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 02-11-04 16:15 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>> Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
>> Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså
>> ikke.
>
> Jamens så er vi da for en gangs skyld enige. Havde hun så bare været
> sexet...
Nu stopper du sgu Niels. Fan'me !
En kvinde behøver altså ikke ligne Karl Malden for at være sexet.
/jim
| |
Niels Søndergaard (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-11-04 17:56 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 16:15:28 +0100, "Jim Andersen"
<jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>> Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
>>> Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså
>>> ikke.
>>
>> Jamens så er vi da for en gangs skyld enige. Havde hun så bare været
>> sexet...
>
>Nu stopper du sgu Niels. Fan'me !
>
>En kvinde behøver altså ikke ligne Karl Malden for at være sexet.
Hvem tænker du på? Pernille Højmark?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jim Andersen (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 03-11-04 10:54 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>> En kvinde behøver altså ikke ligne Karl Malden for at være sexet.
>
> Hvem tænker du på? Pernille Højmark?
Nu gør jeg. Det var ikke pænt af dig !
Er hun din drømmesteg ?
/jim
| |
Niels Søndergaard (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 03-11-04 14:03 |
|
On Wed, 3 Nov 2004 10:54:16 +0100, "Jim Andersen"
<jimVÆÆK@officeconsult.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>> En kvinde behøver altså ikke ligne Karl Malden for at være sexet.
>>
>> Hvem tænker du på? Pernille Højmark?
>
>Nu gør jeg. Det var ikke pænt af dig !
>
>Er hun din drømmesteg ?
Absolut ikke, men hendes næse ligner Karl Maldens.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Morten Bowman (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman |
Dato : 03-11-04 15:10 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 16:15:28 +0100, "Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk>
wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>> Sigourney Weaver i nærheden af Top 50 holder bare ikke!?
>>> Gu' fanden er Alien fede, men nogen stor skuespiller er hun altså
>>> ikke.
>>
>> Jamens så er vi da for en gangs skyld enige. Havde hun så bare været
>> sexet...
>
>Nu stopper du sgu Niels. Fan'me !
>
>En kvinde behøver altså ikke ligne Karl Malden for at være sexet.
Enig, men Sigourney kommer nu tæt på! 
--
Morten Bowman
newssnabelabowmanpunktumdk
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 00:38 |
|
max wrote:
>
> 1. Robert De Niro
> 2. Sigourney Weaver
> 3. Jack Nicholson
> 4. Meryl Streep
> 5. Denzel Washington
> 6. Clint Eastwood
> 7. Harrison Ford
> 8. Tom Cruise
> 9. Paul Newman
> 10.Nicole Kidman
>
Whut! Hvor er Pacino?
Og Tom Cruise og Nicole Kidman er da vist ikke over 50 år gamle? Eller
Denzel? Så mangler du Gary Oldman.
/David
| |
max (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 29-10-04 03:00 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 01:38:12 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>max wrote:
>>
>> 1. Robert De Niro
>> 2. Sigourney Weaver
>> 3. Jack Nicholson
>> 4. Meryl Streep
>> 5. Denzel Washington
>> 6. Clint Eastwood
>> 7. Harrison Ford
>> 8. Tom Cruise
>> 9. Paul Newman
>> 10.Nicole Kidman
>>
>
>Whut! Hvor er Pacino?
Soz, han kom ind som #11
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 11:32 |
|
max wrote:
> On Fri, 29 Oct 2004 01:38:12 +0200, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>
>>max wrote:
>>
>>>1. Robert De Niro
>>>2. Sigourney Weaver
>>>3. Jack Nicholson
>>>4. Meryl Streep
>>>5. Denzel Washington
>>>6. Clint Eastwood
>>>7. Harrison Ford
>>>8. Tom Cruise
>>>9. Paul Newman
>>>10.Nicole Kidman
>>>
>>
>>Whut! Hvor er Pacino?
>
> Soz, han kom ind som #11
>
Efter Sigourney, Ford og Cruise?! Sheesh!
/David
| |
ML-78 (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 29-10-04 11:33 |
|
David Rasmussen skrev:
> >>Whut! Hvor er Pacino?
> >
> > Soz, han kom ind som #11
> >
>
> Efter Sigourney, Ford og Cruise?! Sheesh!
Endnu mere bemærkelsesværdigt er det, at også Paul Newman blev
degraderet til at stå under dem.
ML-78
| |
Morbid Angel (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 29-10-04 01:31 |
|
On Thu, 28 Oct 2004 23:41:03 +0100, max <max@mail.com> wrote:
>
>
>Listen over de ti største ' nulevende'
>Filmstjerner over 50 år ifølge filmmagasinet Empires læsere
>kilde EB
Hvorfor er det kun Hollywood stjerner med, det er da ikke de som er de
rigtig gode skuespillere, jeg går med til at de er med i nogle gode
underholdningsfilm, men kunstnerisk set og set i de store
præstationer, så er de langt i fra dem som er de bedste.
Mvh
MA
///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 11:33 |
|
Morbid Angel wrote:
>
> Hvorfor er det kun Hollywood stjerner med, det er da ikke de som er de
> rigtig gode skuespillere, jeg går med til at de er med i nogle gode
> underholdningsfilm, men kunstnerisk set og set i de store
> præstationer, så er de langt i fra dem som er de bedste.
>
Hvem er de bedste ifølge dig?
/David
| |
Morbid Angel (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 29-10-04 12:54 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 12:32:58 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>Hvem er de bedste ifølge dig?
>
>/David
Skal lige tænke over det =)
Men jeg il da mene der er mange asiatiske og europæiske skuespillere
som måske også fortjener et komme med.
Mvh
MA
///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 13:00 |
|
Morbid Angel wrote:
>
> Skal lige tænke over det =)
> Men jeg il da mene der er mange asiatiske og europæiske skuespillere
> som måske også fortjener et komme med.
>
Europæiske - helt sikker.
Jeg har ikke set nogle asiatiske skuespillere som jeg kan huske for
deres exceptionelt gode skuespil.
/David
| |
Morbid Angel (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 29-10-04 14:17 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 13:59:48 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Morbid Angel wrote:
>>
>> Skal lige tænke over det =)
>> Men jeg il da mene der er mange asiatiske og europæiske skuespillere
>> som måske også fortjener et komme med.
>>
>
>Europæiske - helt sikker.
>Jeg har ikke set nogle asiatiske skuespillere som jeg kan huske for
>deres exceptionelt gode skuespil.
>
>/David
Så har du måske ikke set så mange asiatiske film?
Mvh
MA
///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 14:25 |
|
Morbid Angel wrote:
>
> Så har du måske ikke set så mange asiatiske film?
>
Jeg har ikke set lige så mange som jeg har set europæiske/amerikanske.
Men jeg har da ikke set så få endda. Og jeg er da bekendt med flere af
deres større stjerner. Som jeg holder meget af, men som jeg bare ikke
kan sige er store skuespillere.
Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
/David
| |
ML-78 (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 29-10-04 14:28 |
|
David Rasmussen skrev:
> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
Toshiro Mifune. Han kan bare ikke være med på førnævnte liste, da han
ikke er nulevende.
ML-78
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 14:42 |
|
ML-78 wrote:
>
> Toshiro Mifune. Han kan bare ikke være med på førnævnte liste, da han
> ikke er nulevende.
>
Var han en bedre skuespiller end Bruce Willis synes du?
/David
| |
ML-78 (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 29-10-04 14:54 |
|
David Rasmussen skrev:
> > Toshiro Mifune. Han kan bare ikke være med på førnævnte liste, da
han
> > ikke er nulevende.
>
> Var han en bedre skuespiller end Bruce Willis synes du?
Jeg synes Mifune er ganske fremragende. Er Bruce Willis overhovedet en
skuespiller?
Jeg undrer mig over sammenligningen.
ML-78
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 15:40 |
|
ML-78 wrote:
>
> Jeg synes Mifune er ganske fremragende. Er Bruce Willis overhovedet en
> skuespiller?
>
> Jeg undrer mig over sammenligningen.
>
Jeg har aldrig set Toshiro Mifune i roller hvor det var hans
skuespillerpræstation som var det væsentlige. Men jeg har absolut heller
ikke set alt med ham.
/David
| |
Konrad (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 29-10-04 15:44 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4182562f$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har aldrig set Toshiro Mifune i roller hvor det var hans
> skuespillerpræstation som var det væsentlige. Men jeg har absolut heller
> ikke set alt med ham.
Akahige
| |
Konrad (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 29-10-04 15:43 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:418244ad$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morbid Angel wrote:
> >
> > Så har du måske ikke set så mange asiatiske film?
> >
>
> Jeg har ikke set lige så mange som jeg har set europæiske/amerikanske.
> Men jeg har da ikke set så få endda. Og jeg er da bekendt med flere af
> deres større stjerner. Som jeg holder meget af, men som jeg bare ikke
> kan sige er store skuespillere.
>
> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
Leslie Cheung
| |
Brian (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 29-10-04 16:17 |
|
Hejsa
David Rasmussen skrev:
> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
Bolo Yeung 
Han opfylder også 50 års kravet.....
/Brian
| |
Brian, Rikke & Krist~ (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 29-10-04 16:45 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:418244ad$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morbid Angel wrote:
>>
>> Så har du måske ikke set så mange asiatiske film?
>>
>
> Jeg har ikke set lige så mange som jeg har set europæiske/amerikanske. Men
> jeg har da ikke set så få endda. Og jeg er da bekendt med flere af deres
> større stjerner. Som jeg holder meget af, men som jeg bare ikke kan sige
> er store skuespillere.
>
> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
Jeg har set et par asiatiske film, men har ikke styr på navne osv. Men
hovedpersonen i filmen Old Boy leverer da en pragt præsentation.
Desuden er der flere gode skuespil præsentationer i Infernal Affairs, synes
også at Chow Yun Fat gør det godt, godt nok er han ingen karakter
skuespiller, men han leverer nu stadig nogle gode roller.
Vil sikkert kunne finde frem til flere, men disse poppede bare lige op, så
jeg vil mene at asien har en del gode skuespillerer at byde på.
Mvh. Brian
>
> /David
| |
David Rasmussen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-10-04 17:03 |
|
Brian, Rikke & Kristian wrote:
>
> Jeg har set et par asiatiske film, men har ikke styr på navne osv. Men
> hovedpersonen i filmen Old Boy leverer da en pragt præsentation.
>
Jeg har desværre ikke set Old Boy endnu.
> Desuden er der flere gode skuespil præsentationer i Infernal Affairs, synes
> også at Chow Yun Fat gør det godt, godt nok er han ingen karakter
> skuespiller, men han leverer nu stadig nogle gode roller.
>
Jeg elsker Chow Yun Fat, og han er da en udmærket skuespiller, men jeg
har nu aldrig set ham i en rolle hvor han for alvor skabte autencitet og
indlevelse på grund af sit skuespil så godt at han hører til i nærheden
af top 10.
> Vil sikkert kunne finde frem til flere, men disse poppede bare lige op, så
> jeg vil mene at asien har en del gode skuespillerer at byde på.
>
Gode? Helt sikkert. Men store og i nærheden af top 10? Muligvis, jeg
kender ikke nok til det marked.
/David
| |
Brian, Rikke & Krist~ (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 29-10-04 17:38 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:418269a7$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg elsker Chow Yun Fat, og han er da en udmærket skuespiller, men jeg har
> nu aldrig set ham i en rolle hvor han for alvor skabte autencitet og
> indlevelse på grund af sit skuespil så godt at han hører til i nærheden af
> top 10.
Nej mener heller ikke han hører til på top 10. Men det gjorde så flere af de
tidligere nævnte heller ikke
>
>> Vil sikkert kunne finde frem til flere, men disse poppede bare lige op,
>> så jeg vil mene at asien har en del gode skuespillerer at byde på.
>>
>
> Gode? Helt sikkert. Men store og i nærheden af top 10? Muligvis, jeg
> kender ikke nok til det marked.
Har heller ikke så stort ikke kendskab at jeg lige kan ryste dem ud af
ærmet, men skuespillet i Old Boy ligger klart i top. Problemet er også at
mange af de asiatiske film jeg har set hører til i den lette underholdnings
genre, og det er for det meste ikke der man finder de helt store
skuespillere. Men jeg er ikke i tvivl om at asien også har top skuespillere
 .
Mvh. Brian
> /David
| |
Jesper (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-10-04 20:06 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
> Morbid Angel wrote:
> >
> > Så har du måske ikke set så mange asiatiske film?
> >
>
> Jeg har ikke set lige så mange som jeg har set europæiske/amerikanske.
> Men jeg har da ikke set så få endda. Og jeg er da bekendt med flere af
> deres større stjerner. Som jeg holder meget af, men som jeg bare ikke
> kan sige er store skuespillere.
>
> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
>
> /David
Jackie Chan naturligvis :)
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Peter Knutsen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 30-10-04 02:55 |
|
Jesper wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>>Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
>
> Jackie Chan naturligvis :)
Lige før var der én der spurgte, om Bruce Willis var en
skuespiller...
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 10:11 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 21:06:15 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
>Jackie Chan naturligvis :)
Ja, ham kan jeg lige se for mig som Hamlet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-10-04 10:27 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> On Fri, 29 Oct 2004 21:06:15 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
>
> >Jackie Chan naturligvis :)
>
> Ja, ham kan jeg lige se for mig som Hamlet.
>
Det var ikke nogen tosset idé, så ville der virkelig blive smæk for
skillingerne i Hamlet
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Peter Knutsen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 30-10-04 17:35 |
|
Jesper wrote:
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
[Jesper foreslår Jackie Chan, da han bliver bedt om at nævne
en stor asatisk skuespiller)
>>Ja, ham kan jeg lige se for mig som Hamlet.
>
> Det var ikke nogen tosset idé, så ville der virkelig blive smæk for
> skillingerne i Hamlet
Det ville i hvert fald være *meget* mere autentisk, end det
indtryk jeg har fået af Shakespeare (dog uden at have set
eller læst Hamlet). En dansk prins fra midten af det første
årtusinde, der var blevet voldsomt krænket, ville ikke stå
og monologisere mens han holdt et kranie i hånden. Han ville
ta' sit sværd og hævne sig!
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jonas Gaarde (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 31-10-04 22:46 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:2uhu7eF2a56luU3@uni-berlin.de...
>
> Jesper wrote:
>> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> [Jesper foreslår Jackie Chan, da han bliver bedt om at nævne en stor
> asatisk skuespiller)
>>>Ja, ham kan jeg lige se for mig som Hamlet.
>>
>> Det var ikke nogen tosset idé, så ville der virkelig blive smæk for
>> skillingerne i Hamlet
>
> Det ville i hvert fald være *meget* mere autentisk, end det indtryk jeg
> har fået af Shakespeare (dog uden at have set eller læst Hamlet). En dansk
> prins fra midten af det første årtusinde, der var blevet voldsomt krænket,
> ville ikke stå og monologisere mens han holdt et kranie i hånden. Han
> ville ta' sit sværd og hævne sig!
Hamlets monolog med Yorrick's kranium har ikke ret meget at gøre med hans
hævn.
Jeg tror ikke "Hamlet" skal ses som et historisk dokument. Hvordan en dansk
prins muligvis ville have handlet i den situation er ikke vigtigt. Det med
sagnkongen er bare en kulisse for Shakespeare's fortælling. Der står jo også
noget om at han står på klipperne og kigger ud over havet. Klipper? I
Helsingør? Naaah!
Bortset fra det, så tror jeg ikke det ville være klogt af den gode prins at
gribe sværdet og kaste sig frådende over den nye konge. For det første skal
han være sikker i sin sag, hvilket han bruger det meste af stykket på at
blive, så skal han afsløre skurken som det han virkelig er, nemlig sin egen
brors morder, derefter skal han komme så tæt ind på livet af fyren, at han
rent faktisk kan udføre sin hævn, og endelig er der den ikke ubetydelige
detalje at han skal kunne indtage sin retmæssige plads på faderens trone
inden livvagterne får fat i ham. Kongemordere bliver generelt ikke behandlet
specielt nænsomt, sikkert heller ikke i midten af det første årtusinde!
Hamlet vælger altså at tænke før han handler. Not a bad idea, if you ask
me...
PS: Undskyld flueknepperiet, men det hedder altså "kraniUM" ligesom
gymnasiUM, museUM o.s.v.
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
Peter Knutsen (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 04-11-04 02:22 |
|
Jonas Gaarde wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Det ville i hvert fald være *meget* mere autentisk, end det indtryk jeg
>>har fået af Shakespeare (dog uden at have set eller læst Hamlet). En dansk
>>prins fra midten af det første årtusinde, der var blevet voldsomt krænket,
>>ville ikke stå og monologisere mens han holdt et kranie i hånden. Han
>>ville ta' sit sværd og hævne sig!
>
> Hamlets monolog med Yorrick's kranium har ikke ret meget at gøre med hans
> hævn.
> Jeg tror ikke "Hamlet" skal ses som et historisk dokument. Hvordan en dansk
> prins muligvis ville have handlet i den situation er ikke vigtigt. Det med
> sagnkongen er bare en kulisse for Shakespeare's fortælling. Der står jo også
> noget om at han står på klipperne og kigger ud over havet. Klipper? I
> Helsingør? Naaah!
> Bortset fra det, så tror jeg ikke det ville være klogt af den gode prins at
> gribe sværdet og kaste sig frådende over den nye konge. For det første skal
Nej, uden at have set eller læst skuespillet, så er den
metode som Shakespeares Hamlet anvender sikkert meget
snedigere. Men rent principielt, så ville en dansk
jernalderprins have grebet sagerne an på go' gammeldaws
voldelig vis.
> han være sikker i sin sag, hvilket han bruger det meste af stykket på at
> blive, så skal han afsløre skurken som det han virkelig er, nemlig sin egen
> brors morder, derefter skal han komme så tæt ind på livet af fyren, at han
> rent faktisk kan udføre sin hævn, og endelig er der den ikke ubetydelige
> detalje at han skal kunne indtage sin retmæssige plads på faderens trone
> inden livvagterne får fat i ham. Kongemordere bliver generelt ikke behandlet
> specielt nænsomt, sikkert heller ikke i midten af det første årtusinde!
> Hamlet vælger altså at tænke før han handler. Not a bad idea, if you ask
> me...
>
> PS: Undskyld flueknepperiet, men det hedder altså "kraniUM" ligesom
> gymnasiUM, museUM o.s.v.
Ingen grund til at undskylde, den slags plejer jeg at have
styr på, men her skete altså en smutter...
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Lars Kyndi Laursen (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 04-11-04 12:44 |
|
"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> enriched usenet with:
> PS: Undskyld flueknepperiet, men det hedder altså "kraniUM" ligesom
> gymnasiUM, museUM o.s.v.
Jeg slog det lige op. Dansk sprognævn accepterer begge stavemåder ved
kranie/kranium
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
Quidquid latine dictum sit altum viditur
| |
Per Vadmand (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-11-04 14:14 |
|
"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> wrote in message
news:Xns9597819C18DA3larskyndidk@aa635.kyndi.dk...
> "Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> enriched usenet with:
>
> > PS: Undskyld flueknepperiet, men det hedder altså "kraniUM" ligesom
> > gymnasiUM, museUM o.s.v.
>
> Jeg slog det lige op. Dansk sprognævn accepterer begge stavemåder ved
> kranie/kranium
>
Det er ligesom at prutte ved middagsbordet: Det er ikke forbudt, men det
lyder ikke pænt.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 04-11-04 16:27 |
|
On Thu, 04 Nov 2004 12:44:28 +0100, Lars Kyndi Laursen
<spam_me_senseless@mail.dk> wrote:
>"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> enriched usenet with:
>
>> PS: Undskyld flueknepperiet, men det hedder altså "kraniUM" ligesom
>> gymnasiUM, museUM o.s.v.
>
>Jeg slog det lige op. Dansk sprognævn accepterer begge stavemåder ved
>kranie/kranium
Men det gør vi andre ikke.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jonas Gaarde (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 04-11-04 17:15 |
|
"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9597819C18DA3larskyndidk@aa635.kyndi.dk...
> "Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> enriched usenet with:
>
>> PS: Undskyld flueknepperiet, men det hedder altså "kraniUM" ligesom
>> gymnasiUM, museUM o.s.v.
>
> Jeg slog det lige op. Dansk sprognævn accepterer begge stavemåder ved
> kranie/kranium
De accepterer også ting som "remulade" og "ET joystick", så deeet....
Men hvis de accepterer (undskyld; agsæbteer) "kranie", hvorfor så ikke
"gymnasie" eller "musee"? De kunne da i det mindste være lidt konsekvente!
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
David Rasmussen (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-11-04 18:02 |
|
Jonas Gaarde wrote:
>
> De accepterer også ting som "remulade" og "ET joystick", så deeet....
> Men hvis de accepterer (undskyld; agsæbteer) "kranie", hvorfor så ikke
> "gymnasie" eller "musee"? De kunne da i det mindste være lidt konsekvente!
Yeah, men det er de ikke. Det gør jo alligevel ikke at du har ret.
Remoulade (og joystick og accept og kranium) er fremmedord indlånt fra
andre sprog. Du kan ikke hævde nogen gudgiven grund til at det skal
staves eller opfattes på nogen bestemt måde. Du kan selvfølgelig
insistere på at det skal blive ved med at være som da du lærte det
første gang. Men det gør ikke andres mening om sagen mindre rigtig. Hvis
du absolut vil finde et objektivt kriterie (f.eks. hvis du udarbejder
statslige dokumenter eller lignende), så er DSN det bedste bud. Like it
or not.
/David
| |
Jonas Gaarde (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Gaarde |
Dato : 04-11-04 18:30 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:418a607b$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jonas Gaarde wrote:
>>
>> De accepterer også ting som "remulade" og "ET joystick", så deeet....
>> Men hvis de accepterer (undskyld; agsæbteer) "kranie", hvorfor så ikke
>> "gymnasie" eller "musee"? De kunne da i det mindste være lidt
>> konsekvente!
>
> Yeah, men det er de ikke. Det gør jo alligevel ikke at du har ret.
> Remoulade (og joystick og accept og kranium) er fremmedord indlånt fra
> andre sprog. Du kan ikke hævde nogen gudgiven grund til at det skal staves
> eller opfattes på nogen bestemt måde. Du kan selvfølgelig insistere på at
> det skal blive ved med at være som da du lærte det første gang. Men det
> gør ikke andres mening om sagen mindre rigtig. Hvis du absolut vil finde
> et objektivt kriterie (f.eks. hvis du udarbejder statslige dokumenter
> eller lignende), så er DSN det bedste bud. Like it or not.
>
> /David
Hehe... du sagde "kriterie!"
Men i øvrigt har du jo ret - desværre. Jeg tror ikke jeg kan ændre hele
samfundets udvikling (på godt og ondt) ved at brokke mig over forandring,
men jeg vil sgu' have lov at udøve min gudgivne ret til at være en sur,
gammel prut (på 36 år)!
Jeg synes f.eks. det er ærgerligt når sproget udvikler sig i en sådan
retning at man tillader at stave forkert, bare fordi der er mange der ikke
kan stave rigtigt.
--
Jonas
My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
| |
Per Vadmand (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-11-04 19:45 |
|
"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote in message
news:cmdovi$1880
>
> Jeg synes f.eks. det er ærgerligt når sproget udvikler sig i en sådan
> retning at man tillader at stave forkert, bare fordi der er mange der ikke
> kan stave rigtigt.
> --
Kunne ikke være mere enig.
Per V
| |
David Rasmussen (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 04-11-04 23:55 |
|
Jonas Gaarde wrote:
>
> Hehe... du sagde "kriterie!"
>
Yep.
> Men i øvrigt har du jo ret - desværre.
Hvorfor desværre?
> Jeg tror ikke jeg kan ændre hele
> samfundets udvikling (på godt og ondt) ved at brokke mig over forandring,
> men jeg vil sgu' have lov at udøve min gudgivne ret til at være en sur,
> gammel prut (på 36 år)!
>
Heheh, ja, det må du selv om.
> Jeg synes f.eks. det er ærgerligt når sproget udvikler sig i en sådan
> retning at man tillader at stave forkert,
Forkert i forhold til det du har lært? Eller det man lærte for 100 år
siden? Eller 200 år siden? Eller nu? Eller om 200 år?
> bare fordi der er mange der ikke
> kan stave rigtigt.
Holberg ville sikkert sige det samme om den måde du staver på.
/David
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 18:32 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmgvh0.1hrycct1itmwt7N%spambuster@users.toughguy.net...
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
> > On Fri, 29 Oct 2004 21:06:15 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> > (Jesper) wrote:
> >
> > >> Kan du nævne nogle store asiatiske skuespillere?
> >
> > >Jackie Chan naturligvis :)
> >
> > Ja, ham kan jeg lige se for mig som Hamlet.
> >
> Det var ikke nogen tosset idé, så ville der virkelig blive smæk for
> skillingerne i Hamlet
> --
Det har Arnold jo allerede klaret (i "Last action Hero")
Per v.
| |
Mark Thomas Gazel (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 29-10-04 16:08 |
|
> Listen over de ti største ' nulevende'
> Filmstjerner over 50 år ifølge filmmagasinet Empires læsere
> kilde EB
>
> 1. Robert De Niro
> 2. Al Pacino
> 3. Jack Nicholson
> 4. Paul Newman
> 5. Anthony Hopkins
> 6. Morgan Freeman
> 7. Dustin Hoffman
> 8. Clint Eastwood
> 9. Sigourney Weaver
> 10. Gene Hackman
Sådan umiddelbart savner jeg:
Ian McKellan
Jeff Bridges
Chris Cooper
Harrison Ford
Liam Neeson
Man kunne fx putte dem ind på de sidste fire pladser. Clint'en hører slet
ikke hjemme på sådannne lister. Han er en kategori for sig selv.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
Jesper (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-10-04 18:43 |
|
max <max@mail.com> wrote:
> Listen over de ti største ' nulevende'
> Filmstjerner over 50 år ifølge filmmagasinet Empires læsere
> kilde EB
>
> 1. Robert De Niro
> 2. Al Pacino
> 3. Jack Nicholson
> 4. Paul Newman
> 5. Anthony Hopkins
> 6. Morgan Freeman
> 7. Dustin Hoffman
> 8. Clint Eastwood
> 9. Sigourney Weaver
> 10. Gene Hackman
>
> ************************
> Min ser sådanne ud
>
> 1. Robert De Niro
> 2. Sigourney Weaver
> 3. Jack Nicholson
> 4. Meryl Streep
> 5. Denzel Washington
> 6. Clint Eastwood
> 7. Harrison Ford
> 8. Tom Cruise
> 9. Paul Newman
> 10.Nicole Kidman
>
> ************************
> Din ?
Sean Connery
Brian Dennehy
Joanna Cassidy
Dennis Hopper
Steve Martin
Dick Miller
Clint Eastwood
Helen Mirren
Rodney Dangerfield
Jackie Chan
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 29-10-04 22:00 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmfnkk.11h27bb1ku783kN%
>
> Sean Connery
> Brian Dennehy
> Joanna Cassidy
> Dennis Hopper
> Steve Martin
> Dick Miller
> Clint Eastwood
> Helen Mirren
> Rodney Dangerfield
> Jackie Chan
Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
usynlige.
Per V.
| |
Jesper (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-10-04 22:40 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gmfnkk.11h27bb1ku783kN%
> >
> > Sean Connery
> > Brian Dennehy
> > Joanna Cassidy
> > Dennis Hopper
> > Steve Martin
> > Dick Miller
> > Clint Eastwood
> > Helen Mirren
> > Rodney Dangerfield
> > Jackie Chan
>
> Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
> usynlige.
>
> Per V.
Jeg har da nævnt 2
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 29-10-04 23:45 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmfz2p.1czqpf7f0rbg6N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1gmfnkk.11h27bb1ku783kN%
> > >
> > > Sean Connery
> > > Brian Dennehy
> > > Joanna Cassidy
> > > Dennis Hopper
> > > Steve Martin
> > > Dick Miller
> > > Clint Eastwood
> > > Helen Mirren
> > > Rodney Dangerfield
> > > Jackie Chan
> >
> > Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder
over 50
> > usynlige.
> >
> > Per V.
>
> Jeg har da nævnt 2
> --
Ja, men ikke fx Susan Sarandon eller Lauren Bacall, der begge kan spille
røven ud af bukserne på mange af de nævnte.
Per V.
| |
Jesper (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-10-04 23:56 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gmfz2p.1czqpf7f0rbg6N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> > > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > > news:1gmfnkk.11h27bb1ku783kN%
> > > >
> > > > Sean Connery
> > > > Brian Dennehy
> > > > Joanna Cassidy
> > > > Dennis Hopper
> > > > Steve Martin
> > > > Dick Miller
> > > > Clint Eastwood
> > > > Helen Mirren
> > > > Rodney Dangerfield
> > > > Jackie Chan
> > >
> > > Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder
> over 50
> > > usynlige.
> > >
> > > Per V.
> >
> > Jeg har da nævnt 2
> > --
> Ja, men ikke fx Susan Sarandon eller Lauren Bacall, der begge kan spille
> røven ud af bukserne på mange af de nævnte.
>
> Per V.
Det kan altid diskuteres, hvem der skal med og hvem der ikke skal med,
jeg er også stor tilhænger af de 2 damer :)
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Mark Thomas Gazel (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 30-10-04 00:12 |
|
>> Sean Connery
>> Brian Dennehy
>> Joanna Cassidy
>> Dennis Hopper
>> Steve Martin
>> Dick Miller
>> Clint Eastwood
>> Helen Mirren
>> Rodney Dangerfield
>> Jackie Chan
>
> Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder
> over 50 usynlige.
De er usynlige i gruppen, fordi de er usynlige på lærredet. Det er
filmindustriens skyld og ikke gruppens.
Der er sikkert flere, end de fem man kan komme i tanke om, men de får jo
ingen roller.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 09:57 |
|
"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:cluilh$dgn$1@news.net.uni-c.dk...
> >> Sean Connery
> >> Brian Dennehy
> >> Joanna Cassidy
> >> Dennis Hopper
> >> Steve Martin
> >> Dick Miller
> >> Clint Eastwood
> >> Helen Mirren
> >> Rodney Dangerfield
> >> Jackie Chan
> >
> > Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder
> > over 50 usynlige.
>
> De er usynlige i gruppen, fordi de er usynlige på lærredet. Det er
> filmindustriens skyld og ikke gruppens.
>
> Der er sikkert flere, end de fem man kan komme i tanke om, men de får jo
> ingen roller.
>
Susan S. får masser, og Lauren B. var med i Dogville - en af de bedste.
Desuden kunne nævnes Maggie Smith og af ikke angelsaksiske Ghita Nørby, der
bare bliver bedre og bedre med årene.
Per V.
| |
Jesper (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-10-04 10:27 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
> news:cluilh$dgn$1@news.net.uni-c.dk...
> > >> Sean Connery
> > >> Brian Dennehy
> > >> Joanna Cassidy
> > >> Dennis Hopper
> > >> Steve Martin
> > >> Dick Miller
> > >> Clint Eastwood
> > >> Helen Mirren
> > >> Rodney Dangerfield
> > >> Jackie Chan
> > >
> > > Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder
> > > over 50 usynlige.
> >
> > De er usynlige i gruppen, fordi de er usynlige på lærredet. Det er
> > filmindustriens skyld og ikke gruppens.
> >
> > Der er sikkert flere, end de fem man kan komme i tanke om, men de får jo
> > ingen roller.
> >
> Susan S. får masser, og Lauren B. var med i Dogville - en af de bedste.
> Desuden kunne nævnes Maggie Smith og af ikke angelsaksiske Ghita Nørby, der
> bare bliver bedre og bedre med årene.
>
> Per V.
Jeg må erkende, at jeg har set så meget til Ghita Nørby, at jeg ikke kan
klare mere med hende! Hun har været fast inventar i alt hvad der hed
dansk film og TV i årtier. Undskyld jeg siger det: Men det er bare for
meget!
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 11:32 |
|
Per Vadmand wrote:
>
> Susan S. får masser, og Lauren B. var med i Dogville - en af de bedste.
> Desuden kunne nævnes Maggie Smith og af ikke angelsaksiske Ghita Nørby, der
> bare bliver bedre og bedre med årene.
>
Der er ikke nogen der har sagt at de ikke er gode. Der er nogen der har
sagt at de ikke er synlige. Det skyldes instruktører,
manuskriptforfattere etc.
Der er langt i mellem de bærende kvindelige skuespilpræstationer af høj
klasse i de fleste produktioner. Ikke fordi kvinderne ikke kan, men
fordi instruktøren ikke ønsker det eller manuskriptforfatteren ikke kan
skrive det etc. Du kan naturligvis altid finde undtagelser.
/David, som kan skrive en meget lang liste af dygtige kvindelige
skuespillere
| |
Peter Knutsen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 30-10-04 02:58 |
|
Per Vadmand wrote:
> Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
> usynlige.
Jeg synes der er en generel mangel på gode kvindelige
skuespillere. Den eneste jeg kan komme på (og detuanset
alder) er Sigourney Weaver.
Måske skyldes det, at kvinder stort set aldrig gives
interessante roller?
Eller alternativt, at skuespilsmæssig genialitet, ligesom de
fleste andre former for genialitet, forekommer *meget*
hyppigere hos mænd end hos kvinder?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 09:59 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:2ugaqaF285s1uU6@uni-berlin.de...
>
> Eller alternativt, at skuespilsmæssig genialitet, ligesom de
> fleste andre former for genialitet, forekommer *meget*
> hyppigere hos mænd end hos kvinder?
>
Enten glemte du en fed smiley, eller også er der to muligheder: 1. Du er
usandsynligt dum eller 2 usandsynligt provokerende.
Ud fra dine andre indlæg gætter jeg på det sidste.
Per V.
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 11:42 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
> news:2ugaqaF285s1uU6@uni-berlin.de...
>
>
>>Eller alternativt, at skuespilsmæssig genialitet, ligesom de
>>fleste andre former for genialitet, forekommer *meget*
>>hyppigere hos mænd end hos kvinder?
>>
>
> Enten glemte du en fed smiley, eller også er der to muligheder: 1. Du er
> usandsynligt dum eller 2 usandsynligt provokerende.
>
> Ud fra dine andre indlæg gætter jeg på det sidste.
>
Det sidste er der vel ikke i sig selv noget galt med at være?
/David
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 18:31 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41836fdb$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Enten glemte du en fed smiley, eller også er der to muligheder: 1. Du er
> > usandsynligt dum eller 2 usandsynligt provokerende.
> >
> > Ud fra dine andre indlæg gætter jeg på det sidste.
> >
>
> Det sidste er der vel ikke i sig selv noget galt med at være?
Bestemt ikke.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 10:17 |
|
On Fri, 29 Oct 2004 22:59:56 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>news:1gmfnkk.11h27bb1ku783kN%
>>
>> Sean Connery
>> Brian Dennehy
>> Joanna Cassidy
>> Dennis Hopper
>> Steve Martin
>> Dick Miller
>> Clint Eastwood
>> Helen Mirren
>> Rodney Dangerfield
>> Jackie Chan
>
>Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
>usynlige.
Det kan næppe undre andre end dig. Har du aldrig hørt om seksuel
bytteværdi? Alle undersøgelser viser, at mænd foretrækker unge,
fødedygtige kvinder. Sådan er vi bare indrettet fra naturens side.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-10-04 12:18 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> On Fri, 29 Oct 2004 22:59:56 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >
> >Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
> >usynlige.
>
> Det kan næppe undre andre end dig. Har du aldrig hørt om seksuel
> bytteværdi? Alle undersøgelser viser, at mænd foretrækker unge,
> fødedygtige kvinder. Sådan er vi bare indrettet fra naturens side.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Vadmanden går ud fra at mænd ser film som en kastralsanger og parkere
klunkerne et andet sted
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 12:49 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 13:18:22 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>> On Fri, 29 Oct 2004 22:59:56 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>> >
>> >Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
>> >usynlige.
>>
>> Det kan næppe undre andre end dig. Har du aldrig hørt om seksuel
>> bytteværdi? Alle undersøgelser viser, at mænd foretrækker unge,
>> fødedygtige kvinder. Sådan er vi bare indrettet fra naturens side.
>>
>>
>> Mvh
>> Niels Søndergaard
>
>Vadmanden går ud fra at mænd ser film som en kastralsanger og parkere
>klunkerne et andet sted
Per er til socialrealisme, og så skal kvinderne jo være grimme. De
fleste af os andre er til virkelighedsflugt, og så skal de jo være
smukke.
Jeg spørger tit mig selv, om socialrealisme ikke er den værste
virkelighedsflugt af alle. Hvad enten det er over- eller underklassen,
der skildres, har socialrealistiske film altid et budskab og
*foregiver* uden blusel at skildre virkeligheden, men giver altid et
politisk overdrevet og fordrejet billede, der dog er så tæt på, at
svage sjæle bliver forledt til at tro, at det *er* virkeligheden, de
ser.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-10-04 14:01 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> On Sat, 30 Oct 2004 13:18:22 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
> >
> >Vadmanden går ud fra at mænd ser film som en kastralsanger og parkere
> >klunkerne et andet sted
>
> Per er til socialrealisme, og så skal kvinderne jo være grimme. De
> fleste af os andre er til virkelighedsflugt, og så skal de jo være
> smukke.
>
> Jeg spørger tit mig selv, om socialrealisme ikke er den værste
> virkelighedsflugt af alle. Hvad enten det er over- eller underklassen,
> der skildres, har socialrealistiske film altid et budskab og
> *foregiver* uden blusel at skildre virkeligheden, men giver altid et
> politisk overdrevet og fordrejet billede, der dog er så tæt på, at
> svage sjæle bliver forledt til at tro, at det *er* virkeligheden, de
> ser.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Jamen jeg har skam ikke noget imod socialrealisme, sålænge Halle Berry
er med
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 14:08 |
|
Jesper wrote:
>
> Jamen jeg har skam ikke noget imod socialrealisme, sålænge Halle Berry
> er med
Skulle det ikke være en smuk kvinde?
/David
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 15:12 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 15:07:57 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Jesper wrote:
>>
>> Jamen jeg har skam ikke noget imod socialrealisme, sålænge Halle Berry
>> er med
>
>Skulle det ikke være en smuk kvinde?
Vi er temmelig mange, der finder Halle smuk. At du ikke gør det, er
synd for dig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 15:17 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Vi er temmelig mange, der finder Halle smuk. At du ikke gør det, er
> synd for dig.
>
Hvorfor er det synd for mig? Er det så også synd for dig at du ikke
finder Jytte Hilden smuk ligesom Per? Eller gælder det kun én vej?
/David
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 16:39 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 16:17:18 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Vi er temmelig mange, der finder Halle smuk. At du ikke gør det, er
>> synd for dig.
>>
>
>Hvorfor er det synd for mig?
Det er det da heller ikke. Det var nærmest sådan en talemåde a la
"your loss". Jeg skulle nok have skrevet "Det må du da selv om" i
stedet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 18:36 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4183a26e$0$197
>
> Hvorfor er det synd for mig? Er det så også synd for dig at du ikke
> finder Jytte Hilden smuk ligesom Per? Eller gælder det kun én vej?
Jeg finder ikke Jytte Hilden smuk. Jeg er bare ikke så kryptopædofil som
resten af gruppen her, men kan godt fascineres af kbinder på min egen alder.
Per V.
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 22:07 |
|
Per Vadmand wrote:
>
> Jeg finder ikke Jytte Hilden smuk. Jeg er bare ikke så kryptopædofil som
> resten af gruppen her
>
Nej, du er meget bedre end os andre.
/David
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 02:08 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41840287$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
> >
> > Jeg finder ikke Jytte Hilden smuk. Jeg er bare ikke så kryptopædofil som
> > resten af gruppen her
> >
>
> Nej, du er meget bedre end os andre.
>
Quotefucker.
Per V.
| |
David Rasmussen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 31-10-04 02:27 |
|
Per Vadmand wrote:
>
> Quotefucker.
>
Fucker.
Det var dig der startede med at fucke med samtlige gruppeskribenters
motiver og præferencer ved at kalde dem "kryptopædofile".
/David
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 11:19 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41843150$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
> >
> > Quotefucker.
> >
>
> Fucker.
>
> Det var dig der startede med at fucke med samtlige gruppeskribenters
> motiver og præferencer ved at kalde dem "kryptopædofile".
>
Nej. I den del af sætningen, du klippede fra (og det er det, jeg kalder
quotefucking) understregede jeg, at det er den form for skyklapholdning, der
nægter at se, at kvinder, der ser en smule brugte - voksne - ud , kan være
sexede, jeg kalder kryptopædofil.
Per V.
| |
David Rasmussen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 31-10-04 11:23 |
|
Per Vadmand wrote:
>>
>>Det var dig der startede med at fucke med samtlige gruppeskribenters
>>motiver og præferencer ved at kalde dem "kryptopædofile".
>>
> Nej. I den del af sætningen, du klippede fra (og det er det, jeg kalder
> quotefucking) understregede jeg, at det er den form for skyklapholdning, der
> nægter at se, at kvinder, der ser en smule brugte - voksne - ud , kan være
> sexede, jeg kalder kryptopædofil.
>
Ja? Hvad er forskellen på det du skriver og det jeg skriver?
"Jeg er bare ikke så kryptopædofil som resten af gruppen her, men kan
godt fascineres af kbinder på min egen alder."
/David
| |
Kevin Vilhelmsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 31-10-04 08:50 |
|
On 30/10/04 19:36, in article
4183d110$0$86919$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "Per Vadmand"
<perve@post.tele.dk> wrote:
> Jeg finder ikke Jytte Hilden smuk. Jeg er bare ikke så kryptopædofil som
> resten af gruppen her, men kan godt fascineres af kbinder på min egen alder.
Hvad mener du med kryptopædofil?
Og når du generaliserer, er det så hele gruppen elller dem der deltager i
diskussionenen?
Generaliseringen er i begge tifælde misvisende da jeg for længe siden har
postet et indlæg der tager endog meget stærkt afstand fra denne måde at at
opfatte køn og sexualitet på.
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 11:20 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10fjerndette@stofanet.dk> wrote in message
news:BDAA65B4.3E22%skovalleen10fjerndette@stofanet.dk...
> On 30/10/04 19:36, in article
> 4183d110$0$86919$edfadb0f@dread16.news.tele.dk, "Per Vadmand"
> <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > Jeg finder ikke Jytte Hilden smuk. Jeg er bare ikke så kryptopædofil som
> > resten af gruppen her, men kan godt fascineres af kbinder på min egen
alder.
>
> Hvad mener du med kryptopædofil?
Det, jeg skrev: Manglende evne til at opfatte voksne kvinder som sexede.
> Og når du generaliserer, er det så hele gruppen elller dem der deltager i
> diskussionenen?
Alle, der generaliserer er idioter.
Per V.
| |
ML-78 (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 30-10-04 15:56 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >Skulle det ikke være en smuk kvinde?
>
> Vi er temmelig mange, der finder Halle smuk. At du ikke gør det, er
> synd for dig.
Hun kunne måske være pæn hvis hun havde noget hår i stedet for det der
kortklippede noget, der klistrer til hendes hoved. Grim er hun da ikke,
men man kan se 10 kvinder pænere end hende ved at gå en tur gennem
gågaden på en regnvejrsdag.
ML-78
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 16:05 |
|
ML-78 wrote:
>
> Hun kunne måske være pæn hvis hun havde noget hår i stedet for det der
> kortklippede noget, der klistrer til hendes hoved. Grim er hun da ikke,
> men man kan se 10 kvinder pænere end hende ved at gå en tur gennem
> gågaden på en regnvejrsdag.
>
Lige præcis. Hun er da ikke aktivt grim, men jeg ser smukkere og mere
sexede kvinder dagligt på gaden eller nede på vaskeriet.
/David
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 16:34 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 17:05:07 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>ML-78 wrote:
>>
>> Hun kunne måske være pæn hvis hun havde noget hår i stedet for det der
>> kortklippede noget, der klistrer til hendes hoved. Grim er hun da ikke,
>> men man kan se 10 kvinder pænere end hende ved at gå en tur gennem
>> gågaden på en regnvejrsdag.
>>
>
>Lige præcis. Hun er da ikke aktivt grim, men jeg ser smukkere og mere
>sexede kvinder dagligt på gaden eller nede på vaskeriet.
Smag og behag. Det gør jeg bestemt ikke. Men jeg er altså heller ikke
til Jytte Hilden-typen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-10-04 16:42 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Smag og behag. Det gør jeg bestemt ikke. Men jeg er altså heller ikke
> til Jytte Hilden-typen.
>
Det er jeg heller ikke :)
/David
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 18:38 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>
> Smag og behag. Det gør jeg bestemt ikke. Men jeg er altså heller ikke
> til Jytte Hilden-typen.
>
"En yndet form for polemik
består i det probate trik
at dutte folk en mening pa
hvis vanvid alle kan forstå" (Kumbel)
Eller sagt på en anden måde: Hvem i denne gruppe har nogen sinde kaldt Jytte
Hilden smuk? Selv har jeg nævnt Susan Sarandon og Lauren Bacall.
Per V.
| |
Jacob Andersen (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 03-11-04 16:15 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4183922d$0$245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jesper wrote:
>>
>> Jamen jeg har skam ikke noget imod socialrealisme, sålænge Halle Berry
>> er med
>
> Skulle det ikke være en smuk kvinde?
Der må altså være en eller andet sygdom forbundet med ikke at synes Halle
Berry er en smuk kvinde.
/Jacob
| |
Konrad (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 03-11-04 16:57 |
|
"Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote in message
news:4188f5fc$0$36877$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Skulle det ikke være en smuk kvinde?
>
> Der må altså være en eller andet sygdom forbundet med ikke at synes Halle
> Berry er en smuk kvinde.
Ja, f.eks antipati overfor plastic-operationer.
| |
David Rasmussen (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 03-11-04 19:24 |
|
Jacob Andersen wrote:
>
> Der må altså være en eller andet sygdom forbundet med ikke at synes Halle
> Berry er en smuk kvinde.
>
Ligegyldighedsintolerans?
/David
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 15:11 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 15:00:40 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Jamen jeg har skam ikke noget imod socialrealisme, sålænge Halle Berry
>er med
Hvis du tænker på Monster's Ball, er det jo netop en historie, der
skulle forestille at ligne virkelighed, men aldrig kunne blive det.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 18:35 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>
> Per er til socialrealisme, og så skal kvinderne jo være grimme. De
> fleste af os andre er til virkelighedsflugt, og så skal de jo være
> smukke.
Helt ærligt, hvorfor fyrer du sådan nmoget bræk af, Niels?
Denne topti liste gik på talent, ikke på udseende eller "seksuel
bytteværdi" - eller ser du kun film for at få stådreng på?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-10-04 21:39 |
|
On Sat, 30 Oct 2004 19:35:08 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Denne topti liste gik på talent, ikke på udseende eller "seksuel
>bytteværdi" - eller ser du kun film for at få stådreng på?
Jeg ser film for at glemme virkeligheden et par timer, ikke for at
blive konfronteret med den. Jeg forventer en god historie med en
mandlig hovedperson, jeg kan identificere mig med, og det kan jeg
altså ikke, hvis den eller de kvinder, han skal forestille at tænde
på, ligner Marianne Jelved eller Birte Weiss. Er det virkelig så svært
at forstå, dreng?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 02:08 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:lju7o05kjafsn5v7fqv7c8tqdgj8lhfpnn@4ax.com...
> On Sat, 30 Oct 2004 19:35:08 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >Denne topti liste gik på talent, ikke på udseende eller "seksuel
> >bytteværdi" - eller ser du kun film for at få stådreng på?
>
> Jeg ser film for at glemme virkeligheden et par timer, ikke for at
> blive konfronteret med den. Jeg forventer en god historie med en
> mandlig hovedperson, jeg kan identificere mig med, og det kan jeg
> altså ikke, hvis den eller de kvinder, han skal forestille at tænde
> på, ligner Marianne Jelved eller Birte Weiss. Er det virkelig så svært
> at forstå, dreng?
>
Ja. Og det er især svært at forstå, at du hele tiden blander irrelevante
politikere ind i diskussionen.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 02:02 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 02:07:46 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> Jeg ser film for at glemme virkeligheden et par timer, ikke for at
>> blive konfronteret med den. Jeg forventer en god historie med en
>> mandlig hovedperson, jeg kan identificere mig med, og det kan jeg
>> altså ikke, hvis den eller de kvinder, han skal forestille at tænde
>> på, ligner Marianne Jelved eller Birte Weiss. Er det virkelig så svært
>> at forstå, dreng?
>Ja.
Du forbløffer mig. Jeg synes ikke, det er så svært at forestille sig
en kikset udgave af Borte med Blæsten med Marianne Jelved som Scarlett
O'Hara. Eller Dr. Zhivago med Birte Weiss som Lara. Nej, vel?
>Og det er især svært at forstå, at du hele tiden blander irrelevante
>politikere ind i diskussionen.
Det gik nu udelukkende på deres udseende og sexappeal eller rettere
mangel på samme. Så lad os sige dronning Margrethe, Lally Hoffmann
eller Egtvedpigen (nu vi taler om mosefund). Hjalp det?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 11:17 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:tpd8o0p7b4ghmovaos50pru022ojc274rh@4ax.com...
>
> Det gik nu udelukkende på deres udseende og sexappeal eller rettere
> mangel på samme. Så lad os sige dronning Margrethe, Lally Hoffmann
> eller Egtvedpigen (nu vi taler om mosefund). Hjalp det?
>
Nej. Jeg synes, du afsporer tråden totalt. Mit spørgsmål gik på, at der ikke
var nogen kvinder over 50 i top-ti-listen over talentfulde skuespillere, og
så nævner du en række usexede kvinder over 50. Det synes jeg er irrelevant,
medminder du for alvor vil fastholde, at kvinder over 50 ikke KAN være
sexede. Og DET ville jeg kalde et umodent synspunkt.
Per V.
| |
Jesper (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 31-10-04 10:31 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> news:tpd8o0p7b4ghmovaos50pru022ojc274rh@4ax.com...
>
> >
> > Det gik nu udelukkende på deres udseende og sexappeal eller rettere
> > mangel på samme. Så lad os sige dronning Margrethe, Lally Hoffmann
> > eller Egtvedpigen (nu vi taler om mosefund). Hjalp det?
> >
> Nej. Jeg synes, du afsporer tråden totalt. Mit spørgsmål gik på, at der ikke
> var nogen kvinder over 50 i top-ti-listen over talentfulde skuespillere, og
> så nævner du en række usexede kvinder over 50. Det synes jeg er irrelevant,
> medminder du for alvor vil fastholde, at kvinder over 50 ikke KAN være
> sexede. Og DET ville jeg kalde et umodent synspunkt.
>
> Per V.
Kvinder over 50 kan sagtens være sexede, der er bare lidt langt mellem
snapsene, Cher er et glimrende eksempel på en meget sexet kvinde det
holdt sig utroligt flot til hun var langt over de 50.
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 11:56 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 11:31:16 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Kvinder over 50 kan sagtens være sexede, der er bare lidt langt mellem
>snapsene, Cher er et glimrende eksempel på en meget sexet kvinde det
>holdt sig utroligt flot til hun var langt over de 50.
Ved hjælp af et hold plastikkirurger, ja. Og Cher er efter min mening
i øvrigt ikke sexet og har aldrig været det. Om kvinder over 50 kan
være sexede? Tja - som du selv siger, er der uendelig langt mellem
snapsene. Det er der sikkert også med mændene, men det må andre
afgøre.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Morbid Angel (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 31-10-04 12:08 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 11:31:16 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Kvinder over 50 kan sagtens være sexede, der er bare lidt langt mellem
>snapsene, Cher er et glimrende eksempel på en meget sexet kvinde det
>holdt sig utroligt flot til hun var langt over de 50.
Tror nok man selv skal være i den alder for at finde "bedstemødrene"
sexet, men jeg vil da indrømme at kvinder som, Sharon Stone, Kim
Basinger og Faye Dunaway er /var sexede selvom de var over de 40
Mvh
MA
///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 11:57 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 11:16:53 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:tpd8o0p7b4ghmovaos50pru022ojc274rh@4ax.com...
>
>>
>> Det gik nu udelukkende på deres udseende og sexappeal eller rettere
>> mangel på samme. Så lad os sige dronning Margrethe, Lally Hoffmann
>> eller Egtvedpigen (nu vi taler om mosefund). Hjalp det?
>>
>Nej. Jeg synes, du afsporer tråden totalt.
Jeg kan ikke forstå, hvordan det kan genere dig. Du er da nok den her
i gruppen, der afsporer flest tråde.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 13:12 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:r6h9o0d48sb18p7grt33mjd2ellvelqi3l@4ax.com...
>
> Jeg kan ikke forstå, hvordan det kan genere dig. Du er da nok den her
> i gruppen, der afsporer flest tråde.
>
Jeg plejer at svare på de spørgsmål, der bliver stillet, selv om de kører ud
ad tangenter. Jeg begynder ikke at blande aldrende, kvindelige politikere
ind i en diskussion om, hvorvidt der findes talentfulde (eller for den sags
skyld sexede) filmskuespillerinder over 50.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 12:15 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 11:16:53 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Det synes jeg er irrelevant,
>medminder du for alvor vil fastholde, at kvinder over 50 ikke KAN være
>sexede.
Afblomstrede kvinder hører efter min mening ikke hjemme i en
underholdningsfilm, hvor den unge helt skal forelske sig i den unge
heltinde. Dér kan de spille bedstemødre. I film, der foregiver at
afbilde virkeligheden, er der til gengæld hårdt brug for dem, men det
er ikke min kop te. Jeg vil underholdes, ikke have smidt problemer i
hovedet. Nu gider jeg snart ikke sige det mere.
>Og DET ville jeg kalde et umodent synspunkt.
Okay. Jeg er umoden. Og hvad så?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 13:14 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:sbh9o01dqdvuiki4ajeg1d4ujk41fdjett@4ax.com...
> On Sun, 31 Oct 2004 11:16:53 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >Det synes jeg er irrelevant,
> >medminder du for alvor vil fastholde, at kvinder over 50 ikke KAN være
> >sexede.
>
> Afblomstrede kvinder hører efter min mening ikke hjemme i en
> underholdningsfilm, hvor den unge helt skal forelske sig i den unge
> heltinde. Dér kan de spille bedstemødre. I film, der foregiver at
> afbilde virkeligheden, er der til gengæld hårdt brug for dem, men det
> er ikke min kop te. Jeg vil underholdes, ikke have smidt problemer i
> hovedet. Nu gider jeg snart ikke sige det mere.
>
> >Og DET ville jeg kalde et umodent synspunkt.
>
> Okay. Jeg er umoden. Og hvad så?
>
Så accepter det i stedet for at beskylde folk med andre holdninger til
film - og kvinder - for at være uærlige eller hykleriske - eller snobbede,
politisk korrekte og hvad du ellers kan finde på.
Ved udelukkende at se film som underholdning afskærer du efter min mening
dig selv fra en meget væsentlig del af de oplevelser, film kan give.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 14:25 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 13:14:24 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> Okay. Jeg er umoden. Og hvad så?
>Så accepter det i stedet for at beskylde folk med andre holdninger til
>film - og kvinder - for at være uærlige eller hykleriske - eller snobbede,
>politisk korrekte og hvad du ellers kan finde på.
Jeg siger jo bare, hvad jeg mener. Jeg kan ikke se, hvorfor jeg skulle
begynde at lyve, bare fordi mit verdensbillede ikke passer dig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 14:52 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 13:14:24 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Ved udelukkende at se film som underholdning afskærer du efter min mening
>dig selv fra en meget væsentlig del af de oplevelser, film kan give.
Jeg synes, virkeligheden er væmmelig nok i forvejen, til at jeg skal
konfronteres med fantasiløse vrangbilleder af den i elendige danske
stiløvelser med danske dilettantskuespillere. Men når væsentlige
menneskelige problemer tages op med en poetisk drejning, et
gennemarbejdet manuskript og dybt professionelle spillere, der kan
gribe en om hjerterødderne, som fx i "Magnolia", får man en stor og
vedkommende oplevelse. "Magnolia" er faktisk et rigtig godt eksempel
på, at Hollywood også kan lave "europæiske" film, der giver europæerne
baghjul. Sådan en film kunne aldrig være blevet lavet i Danmark. Det
er den alt for professionelt skåret til.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Kevin Vilhelmsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 31-10-04 15:06 |
|
On 31/10/04 15:52, in article 15q9o014igd6ja6qvf991eiqviket6ec2c@4ax.com,
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> "Magnolia" er faktisk et rigtig godt eksempel
> på, at Hollywood også kan lave "europæiske" film, der giver europæerne
> baghjul. Sådan en film kunne aldrig være blevet lavet i Danmark. Det
> er den alt for professionelt skåret til.
>> Jeg ser film for at glemme virkeligheden et par timer, ikke for at
>> blive konfronteret med den.
Niels!! Det er dine ytringer begge 2
Du er ikke altid lige nem at blive klog på, magnolia er sgu da meget
konfronterende og tvinger publikum til at reflektere og tage stilling, ren
underholdnin er det da ikke?
Men jeg er enig i at det er en stor film, bare ikke at den giver europæisk
film baghjul, dertil er Von trier alt for suveræn.
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 16:56 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 16:06:04 +0200, Kevin Vilhelmsen
<skovalleen10fjerndette@stofanet.dk> wrote:
>> "Magnolia" er faktisk et rigtig godt eksempel
>> på, at Hollywood også kan lave "europæiske" film, der giver europæerne
>> baghjul. Sådan en film kunne aldrig være blevet lavet i Danmark. Det
>> er den alt for professionelt skåret til.
>
>>> Jeg ser film for at glemme virkeligheden et par timer, ikke for at
>>> blive konfronteret med den.
>Niels!! Det er dine ytringer begge 2
Overdrivelse fremmer forståelsen.
>Du er ikke altid lige nem at blive klog på,
Hvem er det? Ligesom Vadmand påberåber jeg mig til enhver tid retten
til at være inkonsekvent.
>magnolia er sgu da meget
>konfronterende og tvinger publikum til at reflektere og tage stilling, ren
>underholdnin er det da ikke?
Nej, ikke ren underholdning, men bestemt underholdning. Et godt
eksempel på, at det kan lade sig gøre at lave en fremragende film med
svagt plot og stærke karakterstudier. Det kræver bare et enestående
talent, som ikke hænger på træerne.
>Men jeg er enig i at det er en stor film, bare ikke at den giver europæisk
>film baghjul, dertil er Von trier alt for suveræn.
Lars Trier er en ulidelig, selvoptaget svagpisser. Hans fortænkte
nonsens lader i al fald mig iskold. Nej, undskyld, jeg hylede af grin,
da jeg så Dancer in the Dark, men det var vist ikke meningen. Og
Dogville faldt jeg i søvn til.
En væsentlig forskel på Magnolia og Dog(me)ville er, at Anderson
(naturligvis) drager nytte af de cinematografiske muligheder. Billed-
og lydsiden spiller en stor rolle for oplevelsen af den film, sådan
som den burde for enhver film. Vil man se kridtstreger på et nøgent
gulv, kan man sgu da gå i teatret.
Lars Trier har dog forstået én ting: At vores hjemlige skuespillere
simpelthen ikke er gode nok. Nu mangler han bare at sætte sig ud over
sin psykoinfantile trang til at provokere alt og alle. Ifølge en
artikel i Politiken for en uge siden glæder han sig til at tage pis på
både Ku Klux klan og de sorte i sin næste film. Det er sgu da for
barnligt. Gid han dog kunne blive voksen og lave Alien V. Det tror
jeg, han måske ville være god til.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 21:25 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message Gid han
dog kunne blive voksen og lave Alien V. Det tror
> jeg, han måske ville være god til.
>
Alien V? Hvorfor ikke Rambo eller Rocky XVIII? Det kan da ikke blive mere
kedeligt?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 22:33 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 21:25:08 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message Gid han
>dog kunne blive voksen og lave Alien V. Det tror
>> jeg, han måske ville være god til.
>>
>Alien V? Hvorfor ikke Rambo eller Rocky XVIII? Det kan da ikke blive mere
>kedeligt?
Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
del, du ikke rigtig har forstået.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-10-04 22:43 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:3dmao016nlbasofuauo042hs98taua1qhc@4ax.com...
> On Sun, 31 Oct 2004 21:25:08 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message Gid
han
> >dog kunne blive voksen og lave Alien V. Det tror
> >> jeg, han måske ville være god til.
> >>
> >Alien V? Hvorfor ikke Rambo eller Rocky XVIII? Det kan da ikke blive mere
> >kedeligt?
>
> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
> del, du ikke rigtig har forstået.
>
Jeg har i hvert falkd forstået, ar en væsentlig grund til , at jeg ofte
finder amerikanske film gabende kedelige er, at de fleste efterhånden er
dårlige remakes af gode europæiske film eller fortsættelser af fortsættelser
af forstsættelser af ...
Per V.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 00:13 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 22:42:46 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
>> del, du ikke rigtig har forstået.
>>
>Jeg har i hvert falkd forstået, ar en væsentlig grund til , at jeg ofte
>finder amerikanske film gabende kedelige er, at de fleste efterhånden er
>dårlige remakes af gode europæiske film eller fortsættelser af fortsættelser
>af forstsættelser af ...
Hvis jeg kender dig ret, har du overhovedet ikke set de film, du taler
om her.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 10:36 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:gbsao01hansg17bmn6gc619q7k6picobut@4ax.com...
> On Sun, 31 Oct 2004 22:42:46 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
> >> del, du ikke rigtig har forstået.
> >>
> >Jeg har i hvert falkd forstået, ar en væsentlig grund til , at jeg ofte
> >finder amerikanske film gabende kedelige er, at de fleste efterhånden er
> >dårlige remakes af gode europæiske film eller fortsættelser af
fortsættelser
> >af forstsættelser af ...
>
> Hvis jeg kender dig ret, har du overhovedet ikke set de film, du taler
> om her.
>
Jeg har heller ikke hørt alle Richard Ragnwalds plader. Jeg spiser heller
ikke et æble færdiogt, hvis jeg opdager, at det er råddent.
Kan du ikke se noget galt i, at så stor en del af Hollywoods produktion er
remakes og fortsættelser?
Begge dele kan være udmærket (Mel Brooks' "To be or not to be" eller
"Tilbage til fremtiden 2 og 3") men som generel tendens tyder det på
kreativitetskrise.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 16:48 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 10:35:55 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:gbsao01hansg17bmn6gc619q7k6picobut@4ax.com...
>> On Sun, 31 Oct 2004 22:42:46 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>> >> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
>> >> del, du ikke rigtig har forstået.
>> >>
>> >Jeg har i hvert falkd forstået, ar en væsentlig grund til , at jeg ofte
>> >finder amerikanske film gabende kedelige er, at de fleste efterhånden er
>> >dårlige remakes af gode europæiske film eller fortsættelser af
>fortsættelser
>> >af forstsættelser af ...
>>
>> Hvis jeg kender dig ret, har du overhovedet ikke set de film, du taler
>> om her.
>>
>Jeg har heller ikke hørt alle Richard Ragnwalds plader. Jeg spiser heller
>ikke et æble færdiogt, hvis jeg opdager, at det er råddent.
Du ved jo tydeligvis ikke, hvad du snakker om, når du sammenligner
Alien med Rocky og Rambo. Alien-serien er lavet af nogle af tidens
bedste instruktører (jeg regner ikke den sidste AVP med), og det er
faktisk en cadeau til Trier, når jeg placerer ham i selskab med Scott,
Cameron, Fincher og Jeunet. Det ville efter min mening være betydelig
mere konstruktivt af ham at bruge sit talent på en ordentlig science
fiction-thriller end det pjank, han spilder det på nu.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 01-11-04 17:18 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Det ville efter min mening være betydelig
> mere konstruktivt af ham at bruge sit talent på en ordentlig science
> fiction-thriller end det pjank, han spilder det på nu.
Det virker noget fjollet at kritisere en instruktør for ikke at lave
film i de genrer, man selv kan lide.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 18:05 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 17:18:07 +0100, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> Det ville efter min mening være betydelig
>> mere konstruktivt af ham at bruge sit talent på en ordentlig science
>> fiction-thriller end det pjank, han spilder det på nu.
>
>Det virker noget fjollet at kritisere en instruktør for ikke at lave
>film i de genrer, man selv kan lide.
Det er nu ikke så meget genren, der generer mig, som formen. Og at han
ikke bruger de filmiske virkemidler, der nu engang findes.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 20:48 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message >
> Det er nu ikke så meget genren, der generer mig, som formen. Og at han
> ikke bruger de filmiske virkemidler, der nu engang findes.
>
Som at bebrejde en fløjtespiller, at han ikke spiller tuba.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 21:10 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 20:47:59 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message >
>> Det er nu ikke så meget genren, der generer mig, som formen. Og at han
>> ikke bruger de filmiske virkemidler, der nu engang findes.
>>
>Som at bebrejde en fløjtespiller, at han ikke spiller tuba.
Nej, som at undre sig over, at en tubaspiller spiller fløjte.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-11-04 11:51 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
> del, du ikke rigtig har forstået.
Tjah.
Alle tre (Alien, First Blod og Rocky) er virkeligt gode film, der er
blevet fulgt op af efterfølgere i dalende kvalitet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 12:28 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m28y9lhmgh.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
> > Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
> > del, du ikke rigtig har forstået.
>
> Tjah.
>
> Alle tre (Alien, First Blod og Rocky) er virkeligt gode film, der er
> blevet fulgt op af efterfølgere i dalende kvalitet.
Præcis min pointe. Den eneste serie, jeg kan komme i tanker om, hvor
efterfølgerne har været klart bedre end de første to-tre, er Olsenbanden,
men den er så vidt jeg ved ikke ret amerikansk.
Per V.
| |
Jesper (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-11-04 15:41 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m28y9lhmgh.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> >
> > > Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
> > > del, du ikke rigtig har forstået.
> >
> > Tjah.
> >
> > Alle tre (Alien, First Blod og Rocky) er virkeligt gode film, der er
> > blevet fulgt op af efterfølgere i dalende kvalitet.
> Præcis min pointe. Den eneste serie, jeg kan komme i tanker om, hvor
> efterfølgerne har været klart bedre end de første to-tre, er Olsenbanden,
> men den er så vidt jeg ved ikke ret amerikansk.
>
> Per V.
Hvad med:
French Connection II
Toy Story 2
Godfather 2
Evil Dead II
The Empire Strikes Back
Futureworld
From Russia With Love
For nu at nævne nogle kvali toere!
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 16:13 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmkwsq.a0ls9w1rrzbocN%
>
> French Connection II
Toy Story 2
Har ikke set dem.
> Godfather 2
Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren seværdig.
> Evil Dead II
Ikke set. Har heller ikke lyst.
> The Empire Strikes Back
Tænkt som serie. Det er noget andet. I øvrigt er 2'eren helt klart ringere
end 1'eren - i hvert fald hvis man ikke ser treeren hurtigt efter.
> Futureworld
Kender den ikke.
> From Russia With Love
Gab.
Per V.
> For nu at nævne nogle kvali toere!
> --
> There is no place like 127.0.0.1
| |
Peter B. Juul (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-11-04 16:30 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> > The Empire Strikes Back
>
> Tænkt som serie.
No. Friggin' Way.
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 17:02 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 16:13:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> Godfather 2
>Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren seværdig.
Sikke da noget forbandet sludder.
>> From Russia With Love
>Gab.
Pjat med dig. Det er den bedste James Bond film nogensinde.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 20:49 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:rqmco0d054khu4o5dsh96v5ftgij1pr3pt@4ax.com...
> On Mon, 1 Nov 2004 16:13:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >> Godfather 2
> >Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren seværdig.
> Sikke da noget forbandet sludder.
>
> >> From Russia With Love
> >Gab.
> Pjat med dig. Det er den bedste James Bond film nogensinde.
>
Ja, og tre hvide duer er Jodle Birges bedste.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 21:13 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 20:48:56 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:rqmco0d054khu4o5dsh96v5ftgij1pr3pt@4ax.com...
>> On Mon, 1 Nov 2004 16:13:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:
>>
>> >> Godfather 2
>> >Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren seværdig.
>> Sikke da noget forbandet sludder.
>>
>> >> From Russia With Love
>> >Gab.
>> Pjat med dig. Det er den bedste James Bond film nogensinde.
>>
>Ja, og tre hvide duer er Jodle Birges bedste.
Det bliver du nødt til at uddybe - eller mener du virkelig, at du ikke
er til James Bond? Det er da ellers cremen af britisk filmkunst.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 23:51 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>
> Det bliver du nødt til at uddybe - eller mener du virkelig, at du ikke
> er til James Bond? Det er da ellers cremen af britisk filmkunst.
Det er du vist ret ene om at mene. De bedste af James Bond-filmene er solid
rugbrødsunderholdning, ikke andet. Ordet kunst kommer overhovedet ikke på
tale.
Per V.
| |
Jesper (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-11-04 16:08 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> >
> > Det bliver du nødt til at uddybe - eller mener du virkelig, at du ikke
> > er til James Bond? Det er da ellers cremen af britisk filmkunst.
>
> Det er du vist ret ene om at mene. De bedste af James Bond-filmene er solid
> rugbrødsunderholdning, ikke andet. Ordet kunst kommer overhovedet ikke på
> tale.
>
> Per V.
Er "Den eneste ene" også solid rugbrødsunderholdning og ikke andet?
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-11-04 17:57 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmmsch.1ygwvc40mgf8N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> > >
> > > Det bliver du nødt til at uddybe - eller mener du virkelig, at du ikke
> > > er til James Bond? Det er da ellers cremen af britisk filmkunst.
> >
> > Det er du vist ret ene om at mene. De bedste af James Bond-filmene er
solid
> > rugbrødsunderholdning, ikke andet. Ordet kunst kommer overhovedet ikke
på
> > tale.
> >
> > Per V.
>
> Er "Den eneste ene" også solid rugbrødsunderholdning og ikke andet?
Ja. Men jeg føler mig mere underholdt af den end af de fleste James
Bond-film, der udelukkende bygger på gadgets og totalt forudsigelige plots -
ligesom Olsenbanden, bare ikke så sjovt.
Per V.
| |
Jesper (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-11-04 23:49 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gmmsch.1ygwvc40mgf8N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> > > "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> > > >
> > > > Det bliver du nødt til at uddybe - eller mener du virkelig, at du ikke
> > > > er til James Bond? Det er da ellers cremen af britisk filmkunst.
> > >
> > > Det er du vist ret ene om at mene. De bedste af James Bond-filmene er
> solid
> > > rugbrødsunderholdning, ikke andet. Ordet kunst kommer overhovedet ikke
> på
> > > tale.
> > >
> > > Per V.
> >
> > Er "Den eneste ene" også solid rugbrødsunderholdning og ikke andet?
>
> Ja. Men jeg føler mig mere underholdt af den end af de fleste James
> Bond-film, der udelukkende bygger på gadgets og totalt forudsigelige plots -
> ligesom Olsenbanden, bare ikke så sjovt.
>
> Per V.
Vi er helt enige om at de fleste James Bond film ikke er særligt gode,
dem efter Connery er mange af dem rærelige, men de "gode gamle" fra
60'erne er geniale og utroligt charmerende og du gør da også Olsen
Banden uret ved at mene at de ikke er sjove, de holder generelt en høj
standard, selvom det selvfølgelig ikke er alle sammen der er lige gode,
så er det svært ikke at holde af en film som "Olsen Banden ser rødt"
eller "Olsen Banden på sporet". Sidstnævnte er iøvrigt gået hen og
blevet en stor kultklassiker blandt jernbanefolk, nøjagtigt som "Martha"
er blevet det blandt søfolk.
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-11-04 00:44 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmndg4.a7eiwd1po7ypkN%spambuster@users.toughguy.net...
du gør da også Olsen
> Banden uret ved at mene at de ikke er sjove,
Hvor har jeg skrevet det? Jeg skrev, at de bygger på gadgets og skematiske
plots ligesom James Bonnd, men at de er langt sjovere - og et af
filmhistoriens få eksempler på en serie, der blev bedre og bedre til og med
nummer otte og aldrig for alvor tabte pusten.
Per v.
| |
Jesper (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-11-04 21:54 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> news:rqmco0d054khu4o5dsh96v5ftgij1pr3pt@4ax.com...
> > On Mon, 1 Nov 2004 16:13:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> > wrote:
> >
> > >> Godfather 2
> > >Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren seværdig.
> > Sikke da noget forbandet sludder.
> >
> > >> From Russia With Love
> > >Gab.
> > Pjat med dig. Det er den bedste James Bond film nogensinde.
> >
> Ja, og tre hvide duer er Jodle Birges bedste.
>
> Per V.
Godt at høre at du er godt inde i den nyligt afdøde tirolersangers
slagere, nu når du ikke har forstand på filmkunst!
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 23:52 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmle3x.3xqiz316caw3rN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> > news:rqmco0d054khu4o5dsh96v5ftgij1pr3pt@4ax.com...
> > > On Mon, 1 Nov 2004 16:13:09 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> > > wrote:
> > >
> > > >> Godfather 2
> > > >Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren
seværdig.
> > > Sikke da noget forbandet sludder.
> > >
> > > >> From Russia With Love
> > > >Gab.
> > > Pjat med dig. Det er den bedste James Bond film nogensinde.
> > >
> > Ja, og tre hvide duer er Jodle Birges bedste.
> >
> > Per V.
>
> Godt at høre at du er godt inde i den nyligt afdøde tirolersangers
> slagere, nu når du ikke har forstand på filmkunst!
du fattede vist ikke pointen: At noget er det bedste af sin slags, behøver
ikke at betyde, at det er godt, kun at det er bedre end andet af samme
slags.
Per V.
| |
Jesper (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-11-04 17:20 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gmkwsq.a0ls9w1rrzbocN%
> >
> > French Connection II
> > Toy Story 2
> Har ikke set dem.
Du har ikke set French Connection II og Toy Story 2? Skam dig!
>
> > Godfather 2
> Mangler Marlon Brando, som var den enewte, der gjorde 1'eren seværdig.
Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
heller ikke noget?
>
> > Evil Dead II
>
> Ikke set. Har heller ikke lyst.
Pjat med dig! Det er stor kunst!
>
> > The Empire Strikes Back
>
> Tænkt som serie. Det er noget andet. I øvrigt er 2'eren helt klart ringere
> end 1'eren - i hvert fald hvis man ikke ser treeren hurtigt efter.
2'eren er klart den bedste film i dén serie.
>
>
> > Futureworld
>
> Kender den ikke.
Kan du heller ikke lide Westworld?
>
> > From Russia With Love
> Gab.
Nej, den har ikke noget med Dødens Gab at gøre og Jaws medvirker først i
Moonraker.
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Peter B. Juul (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-11-04 17:55 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> > > From Russia With Love
> > Gab.
> Nej, den har ikke noget med Dødens Gab at gøre og Jaws medvirker først i
> Moonraker.
Næh hov. Jaws hører til i "The Spy who loved me".
Jaws' tilstedeværelse i Moonraker er - ligesom resten af filmen - et
ynkeligt forsøg på at fedte for publikums. ("Star Wars er et hit. Kom
lad os lave en 'James Bond i rummet'. Og vi skal have Jaws med, for
ham kan folk godt lide.")
Hvad Søren var det, der fik DR til at kalde den "den bedste Bond-film"
i en af deres trailere? Narrehatte.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 20:50 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gml185.18gsx5f16fmxwvN%
>
> Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
> heller ikke noget?
Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
overvurderede gang lort.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 21:14 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 20:49:58 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>news:1gml185.18gsx5f16fmxwvN%
>>
>> Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
>> heller ikke noget?
>
>Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
>overvurderede gang lort.
Den lader vi lige stå et øjeblik.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 23:52 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:976do0df1m10at736ng7jl86sj2f92r8mu@4ax.com...
> On Mon, 1 Nov 2004 20:49:58 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> >Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
> >overvurderede gang lort.
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik.
>
Ja tak.
Per V.
| |
Konrad (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 02-11-04 13:17 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:976do0df1m10at736ng7jl86sj2f92r8mu@4ax.com...
> >"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> >news:1gml185.18gsx5f16fmxwvN%
> >>
> >> Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
> >> heller ikke noget?
> >
> >Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
> >overvurderede gang lort.
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik.
Fint med mig, for jeg er 100% enig. Det er ubegribeligt at Godfather-filmene
for så åbenbart mange stadig står som noget unikt. Jeg kan sagtens forstå de
blev populære og kult i tiden omkring de blev lavet, men det er alligevel
ufatteligt at der stadig hersker den respekt og hype omkring filmene. Face
it : De er langtrukne og mangler dybest set "vedkommenhed". Hvad bringer
Godfatherfilmene dig i virkeligheden, andet end en stemning eller følelse?
En stemning som vel at mærke er nøjagtig den samme, hvadenten du ser den 1
gang eller 100 gange? I mine øjne er det en statisk filmoplevelse - film der
lukker sig om sig selv, og ikke levner plads til andet.
| |
Jesper (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-11-04 21:54 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gml185.18gsx5f16fmxwvN%
> >
> > Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
> > heller ikke noget?
>
> Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
> overvurderede gang lort.
>
> Per V.
Hvad du end har forstand på, så er det vist ikke ligefrem filmkunst!
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-11-04 23:53 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmldzu.1c9rpfjvbyamaN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1gml185.18gsx5f16fmxwvN%
> > >
> > > Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
> > > heller ikke noget?
> >
> > Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
> > overvurderede gang lort.
> >
> > Per V.
>
> Hvad du end har forstand på, så er det vist ikke ligefrem filmkunst!
Ordene "kunst" og "godfather" kan ikke meningsfyldt bruges i samme sætning,
medmindre sætningen også indeholder en nægtelse.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-11-04 00:21 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 23:52:38 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Ordene "kunst" og "godfather" kan ikke meningsfyldt bruges i samme sætning,
>medmindre sætningen også indeholder en nægtelse.
Du kan mene, hvad du vil, men du skal da lige vide, at du står ganske
og aldeles alene:
http://www.rottentomatoes.com/m/godfather/
http://www.imdb.com/chart/top
The Godfather er nok den film, som alverdens kritikere (undtagen dig)
er mest enige om at lovprise.
Hvis du kan finde blot én dårlig anmeldelse af den (ud over din egen),
vil vi andre her i gruppen meget gerne se et link til den.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 02-11-04 00:34 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> The Godfather er nok den film, som alverdens kritikere (undtagen dig)
> er mest enige om at lovprise.
Altså ligesom f.eks. Dreyers "Vredens Dag" og "Ordet"?
> Hvis du kan finde blot én dårlig anmeldelse af den (ud over din egen),
> vil vi andre her i gruppen meget gerne se et link til den.
Lad os da bare gøre det samme med de ovennævnte film.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-11-04 00:43 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 00:34:26 +0100, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> The Godfather er nok den film, som alverdens kritikere (undtagen dig)
>> er mest enige om at lovprise.
>
>Altså ligesom f.eks. Dreyers "Vredens Dag" og "Ordet"?
>
>> Hvis du kan finde blot én dårlig anmeldelse af den (ud over din egen),
>> vil vi andre her i gruppen meget gerne se et link til den.
>
>Lad os da bare gøre det samme med de ovennævnte film.
Hvad mener du selv om The Godfather?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 02-11-04 01:12 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >Lad os da bare gøre det samme med de ovennævnte film.
>
> Hvad mener du selv om The Godfather?
Jeg synes det er en god film - ligesom de to andre jeg nævnte - men det
var ikke rigtig det jeg spurgte om.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-11-04 09:51 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 01:12:16 +0100, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> >Lad os da bare gøre det samme med de ovennævnte film.
>>
>> Hvad mener du selv om The Godfather?
>
>Jeg synes det er en god film - ligesom de to andre jeg nævnte - men det
>var ikke rigtig det jeg spurgte om.
Nej, du lavede såænd bare det gode gamle "hvad med dig selv?"-nummer,
og så fulgte jeg trop.
"Ordet" har jeg ikke set den siden halvfjerdserne, så jeg vil godt
lige have den opfrisket igen, så jeg i modsætning til visse andre ved,
hvad jeg snakker om. Men jeg *husker* den som dræbende kedsommelig med
en slutning, der er lige så langt ude som den i Rosemarys Baby,
hvilket jeg i øvrigt tror, Vadmand vil give mig ret i. "Ordet" har
ganske rigtigt fået ganske pæne anmeldelser på nettet, men der er jo
heller ingen andre end totale filmnørder, der sætter sig ned og
studerer lyssætning og kameravinkler i film, der ret beset er
uspiselig bibelpropaganda fra Ruder Konges tid. Hvis den havde
premiere i dag, kan jeg levende forestille mig publikums reaktion. Den
ville gå to dage i Vester Vov Vov.
"Vredens dag" har jeg derimod intet imod. Jeg ved ikke, hvor du har
det fra. Men "Gertrud" er godt nok røvhamrende kedelig, og jeg prøvede
også engang at se "Jeanne d'Arc", men der var noget galt med lyden, så
det opgav jeg. Godt, vi har Luc Besson.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 02-11-04 10:35 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> >Jeg synes det er en god film - ligesom de to andre jeg nævnte - men
det
> >var ikke rigtig det jeg spurgte om.
>
> Nej, du lavede såænd bare det gode gamle "hvad med dig selv?"-nummer,
> og så fulgte jeg trop.
Ja, det var rimeligt oplagt, da din argumentationsform (at man var galt
på den, når samtlige anmeldere var uenig med en) var højst ejendommelig
i betragtning af din egen filmsmag.
> "Ordet" har jeg ikke set den siden halvfjerdserne, så jeg vil godt
> lige have den opfrisket igen, så jeg i modsætning til visse andre ved,
> hvad jeg snakker om. Men jeg *husker* den som dræbende kedsommelig med
> en slutning, der er lige så langt ude som den i Rosemarys Baby,
> hvilket jeg i øvrigt tror, Vadmand vil give mig ret i. "Ordet" har
> ganske rigtigt fået ganske pæne anmeldelser på nettet, men der er jo
> heller ingen andre end totale filmnørder, der sætter sig ned og
> studerer lyssætning og kameravinkler i film, der ret beset er
> uspiselig bibelpropaganda fra Ruder Konges tid. Hvis den havde
> premiere i dag, kan jeg levende forestille mig publikums reaktion. Den
> ville gå to dage i Vester Vov Vov.
Det er sikkert rigtigt, men den har fået rimelig god bedømmelse på IMDb
og roses af samtlige anmeldere. Ligesom "Godfather".
> "Vredens dag" har jeg derimod intet imod. Jeg ved ikke, hvor du har
> det fra.
Det er nok fordi du plejer at afskrive alt, hvad der har med Dreyer at
gøre.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-11-04 11:01 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 10:35:11 +0100, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>Ja, det var rimeligt oplagt, da din argumentationsform (at man var galt
>på den, når samtlige anmeldere var uenig med en) var højst ejendommelig
>i betragtning af din egen filmsmag.
Jeg har ikke sagt, at Vadmand er galt på den, kun at han står temmelig
alene med sin holdning. Selv om jeg er uenig med Per, vil jeg til
enhver tid forsvare hans ret til at være på tværs. Men det betyder
ikke, at han skal have lov til at være det uimodsagt.
>Det er nok fordi du plejer at afskrive alt, hvad der har med Dreyer at
>gøre.
Det plejer da vist kun at være "Ordet", jeg vrisser over. Den og så
"Gertrud". Men "Gertrud" er der vel ingen der kan tage alvorligt.
Min bemærkning om "Jeanne d'Arc" var en joke. Det er en visuel
milepæl, men den er svær at sælge til et nutidigt publikum.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
ML-78 (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 02-11-04 11:38 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Min bemærkning om "Jeanne d'Arc" var en joke. Det er en visuel
> milepæl, men den er svær at sælge til et nutidigt publikum.
Jeg så "Jeanne d'Arc" som 16-årig og syntes dengang det var noget værre
prætentiøst fis. Siden har jeg ikke set den. Det kommer nok en dag, men
om jeg vil kunne lide den er svært at sige. Jeg havde dengang stort set
samme filmsmag som i dag og ændrer sjældent mening om en film ved
gensyn, men på den anden side har jeg vældig godt kunnet lide de fleste
Dreyer-film jeg har set efterfølgende.
ML-78
| |
Per Vadmand (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-11-04 10:05 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:mggdo0l4bbbjrtcoat59sqd16mlm3udpmj@4ax.com...
> On Mon, 1 Nov 2004 23:52:38 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >Ordene "kunst" og "godfather" kan ikke meningsfyldt bruges i samme
sætning,
> >medmindre sætningen også indeholder en nægtelse.
>
> Du kan mene, hvad du vil, men du skal da lige vide, at du står ganske
> og aldeles alene:
> http://www.rottentomatoes.com/m/godfather/
> http://www.imdb.com/chart/top
>
> The Godfather er nok den film, som alverdens kritikere (undtagen dig)
> er mest enige om at lovprise.
>
> Hvis du kan finde blot én dårlig anmeldelse af den (ud over din egen),
> vil vi andre her i gruppen meget gerne se et link til den.
>
Det er sjovt, at netop du bruger den slags argumenter, når utallige
anmelderroser til von Trier ikke får dig til at skifte mening.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 02-11-04 10:33 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 10:05:00 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>> The Godfather er nok den film, som alverdens kritikere (undtagen dig)
>> er mest enige om at lovprise.
>>
>> Hvis du kan finde blot én dårlig anmeldelse af den (ud over din egen),
>> vil vi andre her i gruppen meget gerne se et link til den.
>>
>Det er sjovt, at netop du bruger den slags argumenter, når utallige
>anmelderroser til von Trier ikke får dig til at skifte mening.
Triers film får i modsætning til Godfather blandede anmeldelser. Det
burde jo ikke være nødvendigt at dokumentere det, men se her:
http://www.rottentomatoes.com/m/dancer_in_the_dark/
http://www.rottentomatoes.com/m/dogville/
http://www.rottentomatoes.com/m/idiots/
Argumenter? Hvad Godfather angår, er det kun dig, der savner
argumenter.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Per Vadmand (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-11-04 12:38 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:sekeo0p0bfjnpg52p4urv9let2h7mqf499@4ax.com...
> On Tue, 2 Nov 2004 10:05:00 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >> The Godfather er nok den film, som alverdens kritikere (undtagen dig)
> >> er mest enige om at lovprise.
> >>
> >> Hvis du kan finde blot én dårlig anmeldelse af den (ud over din egen),
> >> vil vi andre her i gruppen meget gerne se et link til den.
> >>
> >Det er sjovt, at netop du bruger den slags argumenter, når utallige
> >anmelderroser til von Trier ikke får dig til at skifte mening.
>
> Triers film får i modsætning til Godfather blandede anmeldelser. Det
> burde jo ikke være nødvendigt at dokumentere det, men se her:
> http://www.rottentomatoes.com/m/dancer_in_the_dark/
> http://www.rottentomatoes.com/m/dogville/
> http://www.rottentomatoes.com/m/idiots/
>
> Argumenter? Hvad Godfather angår, er det kun dig, der savner
> argumenter.
Jeg behøver ikke at argumentere for, at jeg synes, det er en lrtefilm. Det
er et spørgsmål om smag. Og jeg har i øvrigt flere gange redegjort foir,
hvorfor jeg synes det.
Det kan siges med ét ord: forbryderromantik.
Per V.
| |
Jesper (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-11-04 16:08 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gmldzu.1c9rpfjvbyamaN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> > > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > > news:1gml185.18gsx5f16fmxwvN%
> > > >
> > > > Har til gengæld Al Pacino og Robert De Niro, d'herrer siger dig måske
> > > > heller ikke noget?
> > >
> > > Jo, når de laver gode film. Ikke i godfatherserien, filmhistoriens mest
> > > overvurderede gang lort.
> > >
> > > Per V.
> >
> > Hvad du end har forstand på, så er det vist ikke ligefrem filmkunst!
>
> Ordene "kunst" og "godfather" kan ikke meningsfyldt bruges i samme sætning,
> medmindre sætningen også indeholder en nægtelse.
>
> Per V.
Ja, du har i al fald en særpræget opfattelse af hvad der er kunst og
hvad der ikke er, du er en rigtig Rasmus Modsat, viste jeg ikke bedre
ville jeg mene at du kaldte Godfather filmene "lort" for at provokere
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
Per Vadmand (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-11-04 17:58 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gmms3x.nh2kvy1bqh0g0N% viste jeg ikke bedre
> ville jeg mene at du kaldte Godfather filmene "lort" for at provokere
>
Nej, jeg mener det. De film gav mig kvalme. Forherligelse af "æres"begreber,
der er en Milosevic værdige.
Per V.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 17:47 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 15:41:20 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Hvad med:
>
>French Connection II
God film.
>Toy Story 2
God film
>Godfather 2
God, men 1'eren er uovertruffen.
>Evil Dead II
Kender den ikke.
>The Empire Strikes Back
1'eren er uovertruffen. 2'eren og 3'eren er gode, selv om de er
klistret på bagefter, men 1'eren er da den bedste.
>Futureworld
Ufattteligt lort i forhold til Westworld.
>From Russia With Love
Jeps. Bedste Bond-film.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-11-04 18:45 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> On Mon, 1 Nov 2004 15:41:20 +0100, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >Hvad med:
>
> >Evil Dead II
> Kender den ikke.
Så burde du da stifte bekendtskab med den.
>
> >The Empire Strikes Back
> 1'eren er uovertruffen. 2'eren og 3'eren er gode, selv om de er
> klistret på bagefter, men 1'eren er da den bedste.
1'eren er for meget Muppet Show og 3'eren for meget Bamseline.
> >Futureworld
> Ufattteligt lort i forhold til Westworld.
Jeg synes den er væsentligt bedre. Fremragende præstation af Blythe
Danner, dette er en af de film jeg har set flest gange!
--
There is no place like 127.0.0.1
| |
David Rasmussen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 01-11-04 19:35 |
|
Jesper wrote:
>
>>>The Empire Strikes Back
>>
>>1'eren er uovertruffen. 2'eren og 3'eren er gode, selv om de er
>>klistret på bagefter, men 1'eren er da den bedste.
>
> 1'eren er for meget Muppet Show og 3'eren for meget Bamseline.
>
Det der slår mig ved de tre gamle SW-film er at 4eren som Lucas har
instrueret er den med det dårligste skuespil, mens 5eren og 6eren som
Lucas ikke har instrueret har skuespil der er en tand bedre. Der er også
bedre fortælleteknik og bedre spændingsopbygning. Det passer fint med
hvordan 1eren og 2eren er: de har samme mangler som 4eren.
/David
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 16:50 |
|
On 01 Nov 2004 11:50:54 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
>> del, du ikke rigtig har forstået.
>
>Tjah.
>
>Alle tre (Alien, First Blod og Rocky) er virkeligt gode film, der er
>blevet fulgt op af efterfølgere i dalende kvalitet.
Aliens er efter min mening bedre end Alien, og hverken Alien 3 (især
i den nye, forlængede version) eller Alien 4 fortjener at blive
sammenllignet med fortsættelserne på Rocky og Rambo.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Konrad (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 01-11-04 17:16 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:ammco0lucm5r9m4dh5ms053omv17hbamkf@4ax.com...
> On 01 Nov 2004 11:50:54 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> wrote:
>
> >Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> >
> >> Din sammenligning af Alien med Rambo og Rocky viser, at der er en hel
> >> del, du ikke rigtig har forstået.
> >
> >Tjah.
> >
> >Alle tre (Alien, First Blod og Rocky) er virkeligt gode film, der er
> >blevet fulgt op af efterfølgere i dalende kvalitet.
>
> Aliens er efter min mening bedre end Alien, og hverken Alien 3 (især
> i den nye, forlængede version) eller Alien 4 fortjener at blive
> sammenllignet med fortsættelserne på Rocky og Rambo.
Alle 4 er gode på hver sin måde, dvs er den "bedste" indenfor sin genre. Fik
*endelig* quadrologien i lørdags, og fik straks set de nye versioner ud i én
køre, og det er ganske vist : Alien-filmene er som "serie" usammenlignelige
med andre filmserier, idet hvert nyt "afsnit" ikke blot er en repetetion af
plottet eller konceptet (ala Rocky, Ace Ventura, American Pie osv) men en
episk tilføjelse som rummer sit eget univers og fortælleform.
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 18:12 |
|
On Mon, 1 Nov 2004 17:15:59 +0100, "Konrad" <david_konrad@hotmail.com>
wrote:
>> Aliens er efter min mening bedre end Alien, og hverken Alien 3 (især
>> i den nye, forlængede version) eller Alien 4 fortjener at blive
>> sammenllignet med fortsættelserne på Rocky og Rambo.
>
>Alle 4 er gode på hver sin måde, dvs er den "bedste" indenfor sin genre. Fik
>*endelig* quadrologien i lørdags, og fik straks set de nye versioner ud i én
>køre, og det er ganske vist : Alien-filmene er som "serie" usammenlignelige
>med andre filmserier, idet hvert nyt "afsnit" ikke blot er en repetetion af
>plottet eller konceptet (ala Rocky, Ace Ventura, American Pie osv) men en
>episk tilføjelse som rummer sit eget univers og fortælleform.
Netop. Og det er derfor, jeg tror, at en visionær instruktør som Trier
måske - måske - kunne lave et mesterværk i genren. Som det er nu, er
han kørt håbløst fast i sin egen selviscenesættelse, og det ville
formentlig være sundt for ham med en ekstern opgave, hvis hans ego
ellers tillod det, men det gør det jo nok ikke.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Brian, Rikke & Krist~ (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 02-11-04 11:40 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:c8rco0hsjpp12fmugu37dec4cc6v1jrtin@4ax.com...
>
> Netop. Og det er derfor, jeg tror, at en visionær instruktør som Trier
> måske - måske - kunne lave et mesterværk i genren. Som det er nu, er
> han kørt håbløst fast i sin egen selviscenesættelse, og det ville
> formentlig være sundt for ham med en ekstern opgave, hvis hans ego
> ellers tillod det, men det gør det jo nok ikke.
Hørt, jeg ville også gerne se manden bevæge sig ud af den gyde han befinder
sig i nu, og forsøge med noget helt nyt, og så slå fast at han er en stor
instruktør, ikke kun inden for en lille niche.
Desuden er der alt for få instruktører der tør lave seriøse sci fi film, de
ender næsten altid som ren effekt underholdning.
Mvh. Brian
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
| |
Konrad (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 02-11-04 13:44 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:UtJhd.3260$hv4.1685@news.get2net.dk...
>
> Desuden er der alt for få instruktører der tør lave seriøse sci fi film,
de
> ender næsten altid som ren effekt underholdning.
Ret indlysende Scifi er jo kendetegnet ved effekter og spektakulær leg
med mediet - ingen scifi-film undstår sig fra at være "effekt-film" - over
hele spekteret, fra 2001 til Spacecowboys. Om filmene så er "seriøse" er jo
en smagssag, jfr debatten omkring Starship Troopers.
| |
Brian, Rikke & Krist~ (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 02-11-04 13:53 |
|
"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:418780f3$0$33745$14726298@news.sunsite.dk...
> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
> message
> news:UtJhd.3260$hv4.1685@news.get2net.dk...
>>
>> Desuden er der alt for få instruktører der tør lave seriøse sci fi film,
> de
>> ender næsten altid som ren effekt underholdning.
>
> Ret indlysende
Nej for det du skriver er at det er indlysende at der er effekter med i
sci-fi film, og om det er indlysende at der skal være det, vil jeg ikke
diskutere, men det jeg skrev var at de fleste ender som REN effekt
underholdning, jeg har intet imod effekter bare det ikke er det eneste der
bærer filmen. Bladerunner har f.eks. gode effekter, men den er stadig seriøs
og forsøger at fortælle en interessant historie samtidig.
> Scifi er jo kendetegnet ved effekter og spektakulær leg
> med mediet - ingen scifi-film undstår sig fra at være "effekt-film" - over
> hele spekteret, fra 2001 til Spacecowboys. Om filmene så er "seriøse" er
> jo
> en smagssag, jfr debatten omkring Starship Troopers.
>
Selvfølgelig har du jo ret i at det er en smagssag om film er seriøse eller
ej, men der er dog film, hvor de fleste er enige om at de kun er ment som
kobbelhovedetfraogladdigunderholde film, mens andre så mere eller mindre
heldigt forsøger at have en slags morale, eller ihvertfald belyse et
interessant problem.
| |
Konrad (11-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-11-04 18:15 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:dqLhd.4398$2E6.3311@news.get2net.dk...
>
> >> Desuden er der alt for få instruktører der tør lave seriøse sci fi
film,
> > de
> >> ender næsten altid som ren effekt underholdning.
> >
> > Ret indlysende
>
> Nej for det du skriver er at det er indlysende at der er effekter med i
> sci-fi film, og om det er indlysende at der skal være det, vil jeg ikke
> diskutere, men det jeg skrev var at de fleste ender som REN effekt
> underholdning, jeg har intet imod effekter bare det ikke er det eneste der
> bærer filmen. Bladerunner har f.eks. gode effekter, men den er stadig
seriøs
> og forsøger at fortælle en interessant historie samtidig.
Tjo. Jeg synes den er lidt overvurderet, men det er da en OK film. Jeg kan
sagtens se hvad du mener.
> > Scifi er jo kendetegnet ved effekter og spektakulær leg
> > med mediet - ingen scifi-film undstår sig fra at være "effekt-film" -
over
> > hele spekteret, fra 2001 til Spacecowboys. Om filmene så er "seriøse" er
> > jo
> > en smagssag, jfr debatten omkring Starship Troopers.
> >
>
> Selvfølgelig har du jo ret i at det er en smagssag om film er seriøse
eller
> ej, men der er dog film, hvor de fleste er enige om at de kun er ment som
> kobbelhovedetfraogladdigunderholde film, mens andre så mere eller mindre
> heldigt forsøger at have en slags morale, eller ihvertfald belyse et
> interessant problem.
Point taken.
| |
Mark Thomas Gazel (03-11-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 03-11-04 11:36 |
|
>> Netop. Og det er derfor, jeg tror, at en visionær instruktør som
>> Trier måske - måske - kunne lave et mesterværk i genren. Som det er
>> nu, er han kørt håbløst fast i sin egen selviscenesættelse, og det ville
>> formentlig være sundt for ham med en ekstern opgave, hvis hans ego
>> ellers tillod det, men det gør det jo nok ikke.
>
> Hørt, jeg ville også gerne se manden bevæge sig ud af den gyde han
> befinder sig i nu, og forsøge med noget helt nyt, og så slå fast at
> han er en stor instruktør, ikke kun inden for en lille niche.
> Desuden er der alt for få instruktører der tør lave seriøse sci fi
> film, de ender næsten altid som ren effekt underholdning.
Derfor bør film som
Enemy Mine
Silent Running
Logans Run
roses fra tid til anden. De er nævnt tilfældigt og ikke filmiske milepæle,
men de er ikke rene spekulationsprojekter, hvor udgift gøres op i forhold
til indtjening eller man går efter Cinemaxx publikummet. Hvis nogen er i
tvivl om, hvad jeg mener, er det SF-film, der er forskellige fra f.eks.
Battlestar Galactica.
Specielt Enemy Mine er ret god. Den behøvede ikke at være en SF-film, men er
det alligevel og behandler emner som racisme, venskab, forældreansvar osv.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
Konrad (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 02-11-04 13:40 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:c8rco0hsjpp12fmugu37dec4cc6v1jrtin@4ax.com...
> >Alle 4 er gode på hver sin måde, dvs er den "bedste" indenfor sin genre.
Fik
> >*endelig* quadrologien i lørdags, og fik straks set de nye versioner ud i
én
> >køre, og det er ganske vist : Alien-filmene er som "serie"
usammenlignelige
> >med andre filmserier, idet hvert nyt "afsnit" ikke blot er en repetetion
af
> >plottet eller konceptet (ala Rocky, Ace Ventura, American Pie osv) men en
> >episk tilføjelse som rummer sit eget univers og fortælleform.
>
> Netop. Og det er derfor, jeg tror, at en visionær instruktør som Trier
> måske - måske - kunne lave et mesterværk i genren.
Genialt forslag Jeg ser også helst at Trier springer ud af skabet,
sluger nogle kameler og begynder at lave film!!
>Som det er nu, er
> han kørt håbløst fast i sin egen selviscenesættelse,
Også mit indtryk.
>og det ville
> formentlig være sundt for ham med en ekstern opgave, hvis hans ego
> ellers tillod det, men det gør det jo nok ikke.
Trier er bare et menneske. Det er imho urimeligt at forlange at han
distancerer sig fra sig selv, eller at klandre ham for at være sig selv - og
det er vel dybest set hans menneskelige kvaliteter der gør ham god til at
lave film.
| |
Peter B. Juul (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 31-10-04 15:32 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Afblomstrede kvinder hører efter min mening ikke hjemme i en
> underholdningsfilm, hvor den unge helt skal forelske sig i den unge
> heltinde. Dér kan de spille bedstemødre. I film, der foregiver at
> afbilde virkeligheden, er der til gengæld hårdt brug for dem, men det
> er ikke min kop te. Jeg vil underholdes, ikke have smidt problemer i
> hovedet. Nu gider jeg snart ikke sige det mere.
Hvordan med en film som den der hvor Jack skal forestille at forelske
sig i Diane Keaton... Umm... Nej, titlen er lige væk.
God film, der ikke lider af virkelighedsillusioner.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 17:08 |
|
On 31 Oct 2004 15:32:04 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Hvordan med en film som den der hvor Jack skal forestille at forelske
>sig i Diane Keaton... Umm... Nej, titlen er lige væk.
>
>God film, der ikke lider af virkelighedsillusioner.
HVis det er Nicholson, du taler om, så ved enhver da, at han er til
purunge piger. Så særlig virkelighedstro lyder det ikke.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-11-04 11:54 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> >God film, der ikke lider af virkelighedsillusioner.
>
> HVis det er Nicholson, du taler om, så ved enhver da, at han er til
> purunge piger. Så særlig virkelighedstro lyder det ikke.
Nej vel?
Men det var vel også derfor, han fik rollen - det er jo netop
historien om den gamle mand, der er til purunge piger, men - meget mod
sin vilje - forelsker sig i en jævnaldrende.
Hvad søren var det den hed?... Nå jo, "Something's gotta give".
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
Niels Søndergaard (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 01-11-04 17:53 |
|
On 01 Nov 2004 11:54:18 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> >God film, der ikke lider af virkelighedsillusioner.
>>
>> HVis det er Nicholson, du taler om, så ved enhver da, at han er til
>> purunge piger. Så særlig virkelighedstro lyder det ikke.
>
>Nej vel?
>
>Men det var vel også derfor, han fik rollen - det er jo netop
>historien om den gamle mand, der er til purunge piger, men - meget mod
>sin vilje - forelsker sig i en jævnaldrende.
>
>Hvad søren var det den hed?... Nå jo, "Something's gotta give".
Den må jeg se. Diane Keaton var stadig en dejlig dame, sidst jeg så
hende.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-11-04 18:08 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> >Hvad søren var det den hed?... Nå jo, "Something's gotta give".
> Den må jeg se. Diane Keaton var stadig en dejlig dame, sidst jeg så
> hende.
det er hun stadig. Og hendes "datter" i filmen er også. Så det kan jo
næsten ikke gå galt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Per Vadmand (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-10-04 18:33 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> Det kan næppe undre andre end dig. Har du aldrig hørt om seksuel
> bytteværdi? Alle undersøgelser viser, at mænd foretrækker unge,
> fødedygtige kvinder. Sådan er vi bare indrettet fra naturens side.
>
Snak for dig selv. Sjovt, som folk altid bruger "naturen" som undskyldning
for deres fordomme. Og hvad har "seksuel bytteværdi" for øvrigt med
skuespiltalent at gøre?
Per V.
| |
Brian, Rikke & Krist~ (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 30-10-04 22:18 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse > Det
kan næppe undre andre end dig. Har du aldrig hørt om seksuel
> bytteværdi? Alle undersøgelser viser, at mænd foretrækker unge,
> fødedygtige kvinder. Sådan er vi bare indrettet fra naturens side.
>
Har nu altid, fra jeg var en mindre knægt, drømt om en ældre erfaren kvinde
der tog mig under sine vinger. Den drøm kan da godt dukke op engang imellem
endnu
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
| |
Kevin Vilhelmsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 31-10-04 08:57 |
|
On 30/10/04 11:16, in article kqm6o0dtdtjepq020rooj5774rk5404ea1@4ax.com,
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> Det kan næppe undre andre end dig. Har du aldrig hørt om seksuel
> bytteværdi? Alle undersøgelser viser, at mænd foretrækker unge,
> fødedygtige kvinder. Sådan er vi bare indrettet fra naturens side.
At det er fra naturens side vi er indrettet sådan er din konklusion, og
dermed underminerer du jo undersøgelsernes værdi, men måske skulle du finde
en undersøglese der beviser at vi er indrettet sådan alle sammen?
Det vil efter al sansynlighed ikke lykkes dig, da det jo så langt fra er
tilfældet.
Hvis man vil acceptere mangfoldighed på dette område, både som hetero- og
homoseksuel må man jo konkludere at det hele er kultur.
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
David Rasmussen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 31-10-04 11:25 |
|
Kevin Vilhelmsen wrote:
>
> Hvis man vil acceptere mangfoldighed på dette område, både som hetero- og
> homoseksuel må man jo konkludere at det hele er kultur.
>
Du mener ikke at menneskets seksualitet og sociologi og kønsdynamik
generelt om du vil, er biologisk funderet på nogen som helst måde?
/David
| |
Kevin Vilhelmsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 31-10-04 10:46 |
|
On 31/10/04 12:25, in article 4184bd7c$0$230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
> Kevin Vilhelmsen wrote:
>>
>> Hvis man vil acceptere mangfoldighed på dette område, både som hetero- og
>> homoseksuel må man jo konkludere at det hele er kultur.
>>
>
> Du mener ikke at menneskets seksualitet og sociologi og kønsdynamik
> generelt om du vil, er biologisk funderet på nogen som helst måde?
>
> /David
Se det er jo en meget intereessaant indfaldsvinkel, definition af sexualitet
kønsdynamik og biologi på een og samme tid, det ville give mig eller os en
nobelpris, men det forhinrer os jo ikke I at gå i gang.
Jeg efterlyser en diskussion af natur kultur begrebet, gerne set i et
sociologisk perspektiv, men også gerne i et sexoligisk, jeg ville bare
pointere at hvis man godtager at mænds titrækining af kvinder er mere
naturligt end mænds tiltrækning af mænd, så diskuterer man ikke kun natur
men også kultur.
Min holdning er langt fra afklaret, jeg sstiller bare spørgsmål ved vores
opfattelse af natur, i denne sammnehæng.
Brystkræft er en kvindesygdom=det er narurbestemt at der er kvinder der får
den. Men mænd får også brystkræft, er de mænd så kvinder ?
Eller er de ikke længere mænd?
Selve stereotypen mænd kvinder er jo problematisk.
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
ML-78 (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 31-10-04 11:57 |
|
Kevin Vilhelmsen skrev:
> Brystkræft er en kvindesygdom=det er narurbestemt at der er kvinder
der får
> den. Men mænd får også brystkræft, er de mænd så kvinder ?
Nej.
> Eller er de ikke længere mænd?
Jo.
> Selve stereotypen mænd kvinder er jo problematisk.
Nu vel du vel ikke også til at påstå, at spørgsmålet om man er mand
eller kvinde ikke er et rent biologisk spørgsmål?
ML-78
| |
Kevin Vilhelmsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 31-10-04 11:54 |
|
On 31/10/04 12:57, in article cm2ggb$1p2a$1@news.cybercity.dk, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
> Kevin Vilhelmsen skrev:
>
>> Brystkræft er en kvindesygdom=det er narurbestemt at der er kvinder
> der får
>> den. Men mænd får også brystkræft, er de mænd så kvinder ?
>
> Nej.
Men så er brystkræft jo heller ikke en kvindesygdom?
>
>> Eller er de ikke længere mænd?
>
> Jo.
Men hvordan skal man så definere mænd, når man gerne vil definere dem ud fra
nogle egeneskaber der er naturlige, f.eks deres sexuelle overbevisning.?
>
>> Selve stereotypen mænd kvinder er jo problematisk.
>
> Nu vel du vel ikke også til at påstå, at spørgsmålet om man er mand
> eller kvinde ikke er et rent biologisk spørgsmål?
>
>
> ML-78
>
Men det er heller ikke min påstand, jeg tillader mig bare at sætte
spørgsmålstegn ved om man kan definere mænd og kvinder rent biologisk, som
det jo ser ud til at man gør her, der er jo mange katagoriseringer omkring
kønnene der måske mere hænger sammen men en religiøs patriakalsk tankegang,
altså kulturel end en bilogisk.
Den stereotype opfattelse af køn i Hollywood har jo den konsekvnes af dem
der så ser filmene får en ganske bestemt opfattelse af køn, baseret på noget
"naturligt" hvad det så end er. Okay jeg ved godt at ikke alle hollywood
film representerer dette kønssyn, men det er det dominerende.
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
ML-78 (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 31-10-04 13:35 |
|
Kevin Vilhelmsen skrev:
> >> Brystkræft er en kvindesygdom=det er narurbestemt at der er kvinder
> > der får
> >> den. Men mænd får også brystkræft, er de mænd så kvinder ?
> >
> > Nej.
> Men så er brystkræft jo heller ikke en kvindesygdom?
Hvorfor sagde du det så?
Om brystkræft er en kvindesygdom eller ej kommer jo bare an på, hvad man
mener med kvindesygdom.
> >> Eller er de ikke længere mænd?
> >
> > Jo.
> Men hvordan skal man så definere mænd, når man gerne vil definere dem
ud fra
> nogle egeneskaber der er naturlige, f.eks deres sexuelle
overbevisning.?
Det er da ret simpelt. Jeg kender ikke detaljerne for hvordan lægerne og
sygeplejerskerne gør det ved fødslen, men de gør det hele tiden. Der
findes masser af fysiologiske og genetiske træk, der adskiller de to
køn, så jeg kan ikke se hvori tvivlen skulle bestå.
> Men det er heller ikke min påstand, jeg tillader mig bare at sætte
> spørgsmålstegn ved om man kan definere mænd og kvinder rent biologisk,
som
> det jo ser ud til at man gør her, der er jo mange katagoriseringer
omkring
> kønnene der måske mere hænger sammen men en religiøs patriakalsk
tankegang,
> altså kulturel end en bilogisk.
Der er givetvis individer, der falder uden for hvad der er det typiske,
og nogle forskelle er muligvis influeret af kulturelle faktorer. At
kulturelle faktorer skulle være *hovedansvarlige* for en persons
seksuelle orientering finder jeg lige så usandsynligt som at de skulle
være hovedansvarlige for hvilke kønsorganer man er udstyret med.
ML-78
| |
Niels Søndergaard (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 31-10-04 14:26 |
|
On Sun, 31 Oct 2004 13:34:42 +0100, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
> At
>kulturelle faktorer skulle være *hovedansvarlige* for en persons
>seksuelle orientering finder jeg lige så usandsynligt som at de skulle
>være hovedansvarlige for hvilke kønsorganer man er udstyret med.
Jeg er helt enig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Kevin Vilhelmsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 31-10-04 15:01 |
|
On 31/10/04 14:34, in article cm2m77$1v7e$1@news.cybercity.dk, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
> Kevin Vilhelmsen skrev:
>
>>>> Brystkræft er en kvindesygdom=det er narurbestemt at der er kvinder
>>> der får
>>>> den. Men mænd får også brystkræft, er de mænd så kvinder ?
>>>
>>> Nej.
>
>> Men så er brystkræft jo heller ikke en kvindesygdom?
>
> Hvorfor sagde du det så?
Ja jeg skulle nok have sat det i gåseøjne
> Om brystkræft er en kvindesygdom eller ej kommer jo bare an på, hvad man
> mener med kvindesygdom.
Men ikke nok med det,: for at definere kvindesygdomme må man jo definere
kvinder, og dermed kaatagorisere og kvalificerer man jo kønnet.
>
>>>> Eller er de ikke længere mænd?
>>>
>>> Jo.
>
>> Men hvordan skal man så definere mænd, når man gerne vil definere dem
> ud fra
>> nogle egeneskaber der er naturlige, f.eks deres sexuelle
> overbevisning.?
>
> Det er da ret simpelt. Jeg kender ikke detaljerne for hvordan lægerne og
> sygeplejerskerne gør det ved fødslen, men de gør det hele tiden. Der
> findes masser af fysiologiske og genetiske træk, der adskiller de to
> køn, så jeg kan ikke se hvori tvivlen skulle bestå.
Enig.
Men diskussionen handler for mig ikke om hvorvidt kønnene er til at
adskille, men mere om hvilke konsekvenser disse katagoriserede træk har.
Eksemplevis er der enorm forskel på hvodan mannekser i Danmark taler til en
drengebaby og en pigebaby, skønt de ikke har en kinamans chanse for at vide
om det er det ene eller andet.
>
>> Men det er heller ikke min påstand, jeg tillader mig bare at sætte
>> spørgsmålstegn ved om man kan definere mænd og kvinder rent biologisk,
> som
>> det jo ser ud til at man gør her, der er jo mange katagoriseringer
> omkring
>> kønnene der måske mere hænger sammen men en religiøs patriakalsk
> tankegang,
>> altså kulturel end en bilogisk.
>
> Der er givetvis individer, der falder uden for hvad der er det typiske,
> og nogle forskelle er muligvis influeret af kulturelle faktorer. At
> kulturelle faktorer skulle være *hovedansvarlige* for en persons
> seksuelle orientering finder jeg lige så usandsynligt som at de skulle
> være hovedansvarlige for hvilke kønsorganer man er udstyret med.
Jeg mener ikke jeg har skrevet at kulturrelle faktorer skulle have
indflydelse på hvodan vi bliver udstyret biologisk, i så fald har jeg
formuleret mig uklart, hvilket jo er en mulighed.
Men jeg kan godt se at det kan forståes sådan, nu jeg læser det igen, når
jeg skriver "rent biologisk", mener jeg udelukkende biologisk, sorry
Men hvorfor er det vigtigt hvorfra orienteringen (læs: fejlen kommer) det er
vel meget vigtigere hvad der sker med de såkaldte "normale" heteroseksuelle?
Hvordan opfatter vi ( jeg er hetoroseksuel, men om jeg er normal tvivler jeg
på nogen gange, hvis det normale ikke har viddere rammer end her i denne
tråd) en afvigende seksualitet? og hvilke konsekvnser har det for vores
selvforståelese og med hvilken "ret" gør vi sexualitet til noget der har med
alder at gøre? eksempelvis?
>
>
> ML-78
>
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
Jacob Andersen (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 04-11-04 14:55 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10fjerndette@stofanet.dk> wrote in message
news:BDAABCAA.3ECC%skovalleen10fjerndette@stofanet.dk...
> On 31/10/04 14:34, in article cm2m77$1v7e$1@news.cybercity.dk, "ML-78"
> <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:
>
>> Kevin Vilhelmsen skrev:
>>
>>>>> Brystkræft er en kvindesygdom=det er narurbestemt at der er kvinder
>>>> der får
>>>>> den. Men mænd får også brystkræft, er de mænd så kvinder ?
>>>>
>>>> Nej.
>>
>>> Men så er brystkræft jo heller ikke en kvindesygdom?
>>
>> Hvorfor sagde du det så?
> Ja jeg skulle nok have sat det i gåseøjne
>> Om brystkræft er en kvindesygdom eller ej kommer jo bare an på, hvad man
>> mener med kvindesygdom.
> Men ikke nok med det,: for at definere kvindesygdomme må man jo definere
> kvinder, og dermed kaatagorisere og kvalificerer man jo kønnet.
Hvis man ikke længere ved hvordan man skal definere kvinder er "politisk
korrekthed" godt nok kørt HELT af sporet. At køn ikke skulle være en
biologisk omstændighed har jeg kun hørt fra ultrafeministiske sociologer og
som alle ved er ultrafeminister en flok tåber.
> Enig.
> Men diskussionen handler for mig ikke om hvorvidt kønnene er til at
> adskille, men mere om hvilke konsekvenser disse katagoriserede træk har.
> Eksemplevis er der enorm forskel på hvodan mannekser i Danmark taler til
> en
> drengebaby og en pigebaby, skønt de ikke har en kinamans chanse for at
> vide
> om det er det ene eller andet.
Det synes jeg egentlig ikke jeg har lagt så meget mærke til. I hvert fald
ikke fra kvinder. Måske nok når børnene kommer bare en smule op i årene. Da
begynder forældrene måske nok at have forventninger der kan sættes i
forbindelse med traditionelle kønsroller (de vilde drenge og de stille piger
etc.), men til spædbørn synes jeg altid det er det samme pussenussede
babysnak man hører.
/Jacob
| |
Kevin Vilhelmsen (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 04-11-04 15:38 |
|
On 04/11/04 14:54, in article
418a34aa$0$75848$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "Jacob Andersen"
<duk@glem.det> wrote:
>>> Om brystkræft er en kvindesygdom eller ej kommer jo bare an på, hvad man
>>> mener med kvindesygdom.
>> Men ikke nok med det,: for at definere kvindesygdomme må man jo definere
>> kvinder, og dermed kaatagorisere og kvalificerer man jo kønnet.
>
> Hvis man ikke længere ved hvordan man skal definere kvinder er "politisk
> korrekthed" godt nok kørt HELT af sporet. At køn ikke skulle være en
> biologisk omstændighed har jeg kun hørt fra ultrafeministiske sociologer og
> som alle ved er ultrafeminister en flok tåber.
Men jeg eftersøger en meget bredere definition end at kvinder er smukke og
mænd er stæke, og at hvis man nægter at acceptere at bare fordi man
biologisk set er kvinde så er man det også kulturelt, og må derdor
accaeptere alle de begrænsninger dette medfører.
Mig bekenmdt er der ikke nogen feministiske eller for den sags skyld andre
sciologer der har hævdet at bioligi ikke afgør kønnet, det interessant er
bare at det gør det ikke altid og slet ikke i det omfang vi vælger at
kategorisere, her var eksemplet brystkræft, men der er mange andre.
Dette har ikke noget med politisk korrekthed at gøre, det handler om at
kvinder stadigvæk bliver opfatte meget traditionelt i forhold til
kønsroller, og det er meget beklageligt, især fordi mænd jo også bliver det
selv om vi er rigtigt mange der er rigtigt trætte af det.
>
>
>> Enig.
>> Men diskussionen handler for mig ikke om hvorvidt kønnene er til at
>> adskille, men mere om hvilke konsekvenser disse katagoriserede træk har.
>> Eksemplevis er der enorm forskel på hvodan mannekser i Danmark taler til
>> en
>> drengebaby og en pigebaby, skønt de ikke har en kinamans chanse for at
>> vide
>> om det er det ene eller andet.
>
> Det synes jeg egentlig ikke jeg har lagt så meget mærke til. I hvert fald
> ikke fra kvinder. Måske nok når børnene kommer bare en smule op i årene. Da
> begynder forældrene måske nok at have forventninger der kan sættes i
> forbindelse med traditionelle kønsroller (de vilde drenge og de stille piger
> etc.), men til spædbørn synes jeg altid det er det samme pussenussede
> babysnak man hører.
>
> /Jacob
>
>
Så må du høre bedre efter, prøv at tage en pige og giv hende drengetøj på,
og se hvad der sker.
Dreng forventes at blive såå store og piger er bare så søde....
Det her kan jeg i øvrigt dokumenter da jeg har kendskab til en stor
undersøgels omkring dette hvis du er interreseret.
--
Venlig Hilsen
Kevin
Fjern (Fjerndette) ved privat svar
| |
Lars Hoffmann (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 31-10-04 10:18 |
|
Per Vadmand wrote:
> Interessant endnu engang at konstatere, at i denne gruppe er kvinder over 50
> usynlige.
Fordi kvinder fra Hollywood ikke bliver over 25 `r
| |
|
|