---

Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan alle de
idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber psykopater... Det
eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det virkelige... Jeg har
det ikke særlig godt lige nu...

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in message
news:RpNad.1249$cM5.665@news.get2net.dk...
> Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan alle
> de idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber
> psykopater... Det eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det
> virkelige... Jeg har det ikke særlig godt lige nu...

Du er da heller ikke for smart !?

Hvis jeg skal være helt ærlig, så skræmmer det egentlig ikke mig. Tror man
bliver imun over for sådanne grusomheder, nu hvor det er noget der sker hver
dag. Det er jo efterhånden blevet rutine og bare en del af en dagligdag som
vi intet kan gøre ved.

---

> Du er da heller ikke for smart !?
>
> Hvis jeg skal være helt ærlig, så skræmmer det egentlig ikke mig. Tror man
> bliver imun over for sådanne grusomheder, nu hvor det er noget der sker
> hver dag. Det er jo efterhånden blevet rutine og bare en del af en
> dagligdag som vi intet kan gøre ved.
Det er ikke så meget det de dræber ham, heller ikke så meget det med at han
mister hovedet, det er den måde de gør det på. Hvis jeg havde haft dem som
gjorde det foran mig, ville jeg godt nok ikke ha nogle problemer med at give
dem en kugle for panden. Jeg blev bare chokeret over, hvor desperat og
fanatisk man kan være, for at mene at sådan et mord kan retfærdiggøres...

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:iVNad.1348$3N7.334@news.get2net.dk...
>> Du er da heller ikke for smart !?
>>
>> Hvis jeg skal være helt ærlig, så skræmmer det egentlig ikke mig. Tror
>> man bliver imun over for sådanne grusomheder, nu hvor det er noget der
>> sker hver dag. Det er jo efterhånden blevet rutine og bare en del af en
>> dagligdag som vi intet kan gøre ved.
> Det er ikke så meget det de dræber ham, heller ikke så meget det med at
> han mister hovedet, det er den måde de gør det på. Hvis jeg havde haft dem
> som gjorde det foran mig, ville jeg godt nok ikke ha nogle problemer med
> at give dem en kugle for panden. Jeg blev bare chokeret over, hvor
> desperat og fanatisk man kan være, for at mene at sådan et mord kan
> retfærdiggøres...
>

Nu bliver denne diskussion vist off topic for denne gruppe. Men det er da
godt at høre at sådan virkelige grusomheder stadig kan have en ubehagelig
virkning på folk der er vant til at se mord og det der er værre på film.

Men hvorfor dog se den slags hvis man kan undgå det?

Mvh. Brian

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
message news:1SOad.1556$Zm3.1142@news.get2net.dk

> Men hvorfor dog se den slags hvis man kan undgå det?

Fordi det sker, og fordi vi har et ansvar for at stoppe den slags med alle
midler. Det er selvfølgelig mere bekvemt at lukke øjnene for de barske
realiteter. I vores "civiliserede" del af verden bliver vi jo dårlige af at
se dyr blive slagtet. Næ, vi æder dem gerne, bare vi bliver forskånet for at
se dem dø.

Engang i mellem er det vigtigt, at man som menneske tvinger sig selv til at
se, hvordan andre opfører sig babarisk, ligesom det er vigtigt at se,
hvordan vi behandler de dyr, vi siden hen sætter til livs med stort
velbehag.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message news:<ckopf5$kin$1@news.cybercity.dk>...
> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
> message news:1SOad.1556$Zm3.1142@news.get2net.dk
>
> > Men hvorfor dog se den slags hvis man kan undgå det?
>
> Fordi det sker, og fordi vi har et ansvar for at stoppe den slags med alle
> midler. Det er selvfølgelig mere bekvemt at lukke øjnene for de barske
> realiteter. I vores "civiliserede" del af verden bliver vi jo dårlige af at
> se dyr blive slagtet. Næ, vi æder dem gerne, bare vi bliver forskånet for at
> se dem dø.
>
> Engang i mellem er det vigtigt, at man som menneske tvinger sig selv til at
> se, hvordan andre opfører sig babarisk, ligesom det er vigtigt at se,
> hvordan vi behandler de dyr, vi siden hen sætter til livs med stort
> velbehag.

At kunne gøre noget kræver til dels et politisk bagland. Nu er det jo
ikke lige at vi de stærkeste politikere herhjemme. Tværtimod, vil jeg
driste mig til at sige. Da medie verden kan tjene penge og penge er
lov i UK og US, vil de aldrig hjælpe dig med at stoppe dette og så er
du tilbage med dit eget lille folketing. Og derinde er det vist PK der
har BALL's nok til at brokke sig og gøre noget ved det.
Alternativt kan du starte en gruppe på 100.000 og op, som kan
demostrere (jeg skal nok være med , spørgsmålet er om du kan finde
så mange der tør gøre det ? For at demostrere dernede hvor der er
krigstilstande er nok lidt risikabelt .
Så uanset hvor meget man gerne vil, så skal du enten have hjælp fra
nogle stærke politikere eller nogle meget penge tunge folk. Og DET
tror jeg ikke på du får, aldrig nogen sinde.

---

On Fri, 15 Oct 2004 17:13:39 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>
>Fordi det sker, og fordi vi har et ansvar for at stoppe den slags med alle
>midler. Det er selvfølgelig mere bekvemt at lukke øjnene for de barske
>realiteter. I vores "civiliserede" del af verden bliver vi jo dårlige af at
>se dyr blive slagtet. Næ, vi æder dem gerne, bare vi bliver forskånet for at
>se dem dø.
>
>Engang i mellem er det vigtigt, at man som menneske tvinger sig selv til at
>se, hvordan andre opfører sig babarisk, ligesom det er vigtigt at se,
>hvordan vi behandler de dyr, vi siden hen sætter til livs med stort
>velbehag.

Fordi sådan er menneskerne nu engang et dyr som bare har fundet nogle
smartere måder at slå de andre dyr ihjæl på.
At man kan sidde her trygt og sige at vi ikke kan gøre så meget ved
det er måske usmageligt, men i det sidste så er det dem vi har givet
magten som styrer verden og så længe de har den bliver det nok ikke
anderledes.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

> At man kan sidde her trygt og sige at vi ikke kan gøre så meget ved
> det er måske usmageligt, men i det sidste så er det dem vi har givet
> magten som styrer verden og så længe de har den bliver det nok ikke
> anderledes.

Den nemmeste og måske den eneste måde at stoppe det på er at bruge deres
midler. Ild mod ild, så at sige. Men det forvandler jo desværre os til dem.
Så jeg synes at situationen virker håbløs.
Desværre kan de få aldrig gøre noget medmindre de er terrorister. Eller det
er ihvertfald min mening, og det siger jeg uden på nogen måde at støtte
terrorisme, jeg tager afstand fra det. Men hvor ligger linjen mellem
terrorister og frihedskæmpere? Hvor langt skal man gå før Gøngehøvdingen
bliver Bin Laden?

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:0O9cd.1798$Fu2.390@news.get2net.dk...

>
> Den nemmeste og måske den eneste måde at stoppe det på er at bruge deres
> midler. Ild mod ild, så at sige. Men det forvandler jo desværre os til
dem.
> Så jeg synes at situationen virker håbløs.
> Desværre kan de få aldrig gøre noget medmindre de er terrorister. Eller
det
> er ihvertfald min mening, og det siger jeg uden på nogen måde at støtte
> terrorisme, jeg tager afstand fra det. Men hvor ligger linjen mellem
> terrorister og frihedskæmpere? Hvor langt skal man gå før Gøngehøvdingen
> bliver Bin Laden?
>
Præcis så langt som til at tage uskyldige civile som gidsler. At
koalitionens soldater bliver dræbt, kan jeg ikke hidse mig mere op over, end
at irakiske bevæbnede oprørere bliver det. Men gidseltagning eller
repressalier mod civile er terror. Den grænse er som regel klar nok.

Per V.

---

On Sat, 16 Oct 2004 16:08:48 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:

>Præcis så langt som til at tage uskyldige civile som gidsler. At
>koalitionens soldater bliver dræbt, kan jeg ikke hidse mig mere op over, end
>at irakiske bevæbnede oprørere bliver det. Men gidseltagning eller
>repressalier mod civile er terror. Den grænse er som regel klar nok.
>
>Per V.
>
Nu kan man altid diskutere om folk nu er så uskyldige, hvis du er
fanatiker af f.eks Bush og har støttet ham i alt han har foretaget sig
og at du bliver sprængt i luften af en selvmordsbomber, hvor uskyldig
er du egentlig? Når måske de bombefly du har støttet har dræbt
selvmordbomberens børn i luften inden?
Ja det er selvfølgelig altid uskyldige mennesker der bliver dræbt
rundt omkring, men hvor meget hører du om de børn og kvinder som
bliver dræbt i Irak af Amerikanske styrker eller f.eks om de børn som
bliver udsultet af forksellige former for handelssboycot af diverse
lande rundt omkring?
Jeg tager selvfølgelig afstand fra terrorisme, men det er ikke altid
så sort og hvidt om hvem som er de reele terrorister i verden.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

vadmand wrote:
>> Hvor langt skal
>> man gå før Gøngehøvdingen bliver Bin Laden?
>>
> Præcis så langt som til at tage uskyldige civile som gidsler.

De uskyldige civile der er ansat ved Lockheed Martin og monterer
sprænghoveder i tæppebombningsraketter ?

Jeg synes det er meeeget svært at sige hvor de skyldige begynder og de
uskyldige holder op.

/jim

---

----- Original Message -----
From: "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com>
Newsgroups: dk.kultur.film
Sent: Friday, October 15, 2004 5:13 PM
Subject: Re: Det værste jeg har set


> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
> message news:1SOad.1556$Zm3.1142@news.get2net.dk
>
>> Men hvorfor dog se den slags hvis man kan undgå det?
>
> Fordi det sker, og fordi vi har et ansvar for at stoppe den slags med alle
> midler. Det er selvfølgelig mere bekvemt at lukke øjnene for de barske
> realiteter. I vores "civiliserede" del af verden bliver vi jo dårlige af
> at
> se dyr blive slagtet. Næ, vi æder dem gerne, bare vi bliver forskånet for
> at
> se dem dø.

Er jeg den eneste der ikke behøver se en "ægte" film af et menneske der får
skåret halsen over, for at forstå alvoren og de barske realiteter. Jeg mener
vi skal høre hvad der sker, men at sidde at se på at en mand får skåret sin
hals over er klamt og langt ude. Jeg vender ikke bare ansigtet væk fordi det
er ulækkert, men fordi det er skamløs mod manden og hans familie. Jeg ser
skam film som Irrevesible, fordi den har et budskab, og ligemeget hvor
realistisk den blir, så ved jeg at det er fiktion.

Jeg kan sagtens forestille mig hvordan et sådan mord kan se ud, uden at
behøves at se det i virkeligheden.

>
> Engang i mellem er det vigtigt, at man som menneske tvinger sig selv til
> at
> se, hvordan andre opfører sig babarisk, ligesom det er vigtigt at se,
> hvordan vi behandler de dyr, vi siden hen sætter til livs med stort
> velbehag.

Igen havde jeg ikke behøvet at se Kentuckty Fried Chicken folkende hoppe
ovenpå de stakkels kyllinger for at danne mig den mening, at den slags er
galskab. Dog er der stadig lidt en forskel synes jeg, for bare det at et
menneske bliver koldblodigt myrdet, om så han får gift, skåret halsen over,
hængt osv. så vækker det med det samme afsky og lysten til at gøre noget.
Hvorimod at i klippet med kyllingerne, var der dog noget i at se hvordan de
opførte sig også, ikke blot slog de kyllingerne ihjel, men det var jo en
massakre.

Brian

>
> --
> -Jens B.
>
>

---

> Igen havde jeg ikke behøvet at se Kentuckty Fried Chicken folkende hoppe
> ovenpå de stakkels kyllinger for at danne mig den mening, at den slags er
> galskab. Dog er der stadig lidt en forskel synes jeg, for bare det at et
> menneske bliver koldblodigt myrdet, om så han får gift, skåret halsen
> over,
> hængt osv. så vækker det med det samme afsky og lysten til at gøre noget.
> Hvorimod at i klippet med kyllingerne, var der dog noget i at se hvordan
> de
> opførte sig også, ikke blot slog de kyllingerne ihjel, men det var jo en
> massakre.

Kentucky Fried Chicken massakre... hvad er det for noget - en ny historie
eller hvad? - mindes ikke at have hørt noget om det (burde jeg det? *rødme*)
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

On Sun, 17 Oct 2004 11:07:24 +0200, "sniper_Nolight"
<sniper_nolight@hotmail.com> wrote:

>Kentucky Fried Chicken massakre... hvad er det for noget - en ny historie
>eller hvad? - mindes ikke at have hørt noget om det (burde jeg det? *rødme*)

En optagelse med skjult kamera der viser hvordan en leverandør
til KFC behandler deres kyllinger. De hoppede og trampede på
de levende kyllinger, spillede fodbold med dem og kastede dem
mod en mur. Stort set alt andet end det de skulle, nemlig at aflive
dyrene så hurtigt og humant som muligt.

mvh Mads

---

> En optagelse med skjult kamera der viser hvordan en leverandør
> til KFC behandler deres kyllinger. De hoppede og trampede på
> de levende kyllinger, spillede fodbold med dem og kastede dem
> mod en mur. Stort set alt andet end det de skulle, nemlig at aflive
> dyrene så hurtigt og humant som muligt.

føj - for nyligt eller?
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41725dea$0$268$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> En optagelse med skjult kamera der viser hvordan en leverandør
>> til KFC behandler deres kyllinger. De hoppede og trampede på
>> de levende kyllinger, spillede fodbold med dem og kastede dem
>> mod en mur. Stort set alt andet end det de skulle, nemlig at aflive
>> dyrene så hurtigt og humant som muligt.
>
> føj - for nyligt eller?

Naarrrh det er lidt tid siden, måske 2-3 måneder, kan ikke helt huske det.
Men ja afskyeligt

> --
> sniper_Nolight
>
> www.sitecenter.dk/sniper_nolight
>

---

"Søren Andersen" <na@nospam.com> wrote in message
news:416ba89c$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in message
> news:RpNad.1249$cM5.665@news.get2net.dk...
> > Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan
alle
> > de idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber
> > psykopater... Det eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det
> > virkelige... Jeg har det ikke særlig godt lige nu...
>
> Du er da heller ikke for smart !?

Hvorfor er han ikke for smart?

Jeg har set min portion af splatter og jeg synes også at de virkelige
hændelser er langt værre at se fordi man ved det er virkeligt.
Om man ligefrem bliver psykopat af at se de ting tror jeg nu ikke, det
kræver noget omsorgssvigt og måske nogle medfødt brister også... Opskriften
er vist ikke helt på plads endnu

> Hvis jeg skal være helt ærlig, så skræmmer det egentlig ikke mig. Tror man
> bliver imun over for sådanne grusomheder, nu hvor det er noget der sker
hver
> dag. Det er jo efterhånden blevet rutine og bare en del af en dagligdag
som
> vi intet kan gøre ved.

Det er jo skræmmende på en helt anden måde at du (og andre sikkert) er
blevet resistente overfor sådan noget input. Selvfølgelig skal man ikke give
efter for terrorhandlingerne, men man bør da blive påvirket af dem. Hvis
krigens tv-dækning ikke var censureret ville den også have haft en del
større effekt på tilskuerne.

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke

---

> Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. (...)
> Jeg har det ikke særlig godt lige nu...


Hvis du ikke har maven til det, hvorfor pokker kigger du så på det ?

Med al den omtale der har været i medierne om de horrible halshugninger,
burde du sgu vide at netop chok-effekten er sat i højsæde i disse barbarisk
videoklip.

/ Cleo

---

> Med al den omtale der har været i medierne om de horrible halshugninger,
> burde du sgu vide at netop chok-effekten er sat i højsæde i disse
> barbarisk
> videoklip.
>
> / Cleo
Bare fordi man får det skidt af det, betyder det da ikke man ikke bør se
det... Jeg ville faktisk sige at det var værre, hvis man ikke blev berørt af
det...

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in message
news:RpNad.1249$cM5.665@news.get2net.dk...
> Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan alle
de
> idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber psykopater...
Det
> eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det virkelige... Jeg
har
> det ikke særlig godt lige nu...

Hvad laver det her indlæg overhovedet i dk.kultur.film? Det opfylder da
ingen af kriterierne for gruppen imo...

Emil

---

>Hvad laver det her indlæg overhovedet i dk.kultur.film? Det opfylder da
>ingen af kriterierne for gruppen imo...

Så rigtig

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:RpNad.1249$cM5.665@news.get2net.dk...

> Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan alle
> de idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber
> psykopater... Det eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det
> virkelige... Jeg har det ikke særlig godt lige nu...


Har set noget lign. engang, og var også chokeret over hvor længe jeg havde
det dårligt !!
INGEN splatterfilm kan komme i nærheden, og folk skal bare holde sig langt
væk fra de klip, med mindre de ikke er overbevist om at det er syge
mennesker, som den vestlige verden må gøre alt for at bekæmpe...

---

"Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> wrote in message news:<frQad.1868$Cw.79@news.get2net.dk>...
> "Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
> news:RpNad.1249$cM5.665@news.get2net.dk...
>
> > Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan alle
> > de idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber
> > psykopater... Det eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det
> > virkelige... Jeg har det ikke særlig godt lige nu...
>
>
> Har set noget lign. engang, og var også chokeret over hvor længe jeg havde
> det dårligt !!
> INGEN splatterfilm kan komme i nærheden, og folk skal bare holde sig langt
> væk fra de klip, med mindre de ikke er overbevist om at det er syge
> mennesker, som den vestlige verden må gøre alt for at bekæmpe...

Vestlige verden ? hmm. 40 - 45 lidt syd for os ?
Det har intet med nationalitet, geografisk pladsering, politik eller
andet at gøre. Overfor ren fanatisme, kan du kun stille meget få ting
op.

Jeg har set det klip. Og er IKKE rørt af det. Man ved hvad de kan
finde på, man var advaret før hændelsen at det ville ske, i medier var
man advaret om hændelsen, fra kolleger, venner og bekendte har man
hørt lidt. Så man burde holde sig væk, hvis man ikke kan klare det. Om
man SKAL reagere værre ved real life ting i forhold til film ? Det
mener jeg ikke man skal. Men man skal være mere dømmende over for
filmselskaberne (eller sine ynglings genre . Og måske undgå film
der omhandler det der gør en dårlig/utryg i hverdagen.

---

"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse
news:9afbe302.0410130801.26fb19d4@posting.google.com...

> Vestlige verden ? hmm. 40 - 45 lidt syd for os ?
> Det har intet med nationalitet, geografisk pladsering, politik eller
> andet at gøre. Overfor ren fanatisme, kan du kun stille meget få ting
> op.

Jeg mener bare, at måske kunne folk lære at tage det mere seriøst, når der
render den slags rundt her i landet ...

---

Hehe ja de er sgu ret rå at gennemse, den med russeren i tjetjenien er nu
den værste, meget skarpere, med lyd og nærbilleder.......FY FOR SATAN!

De laver nok snart film som er så virkelige med sådanne effekter at det
bliver svært at se forskel :/

Mvh
Silver.

---

> Hehe ja de er sgu ret rå at gennemse, den med russeren i tjetjenien er nu
> den værste, meget skarpere, med lyd og nærbilleder.......FY FOR SATAN!

den har jeg heldigvis ikke set - jeg har set den hvor fyren med fuldskæg
mister hovedet og jeg var ret rystet - hvorfor så se den?
jeg har aldrig set en mand blive myrdet og var nysgerrig - ganske enkelt -
jeg vidste selvfølgelig det ikke var far til fire jeg nu skulle se og min
media player var gjort meget lille



>
> De laver nok snart film som er så virkelige med sådanne effekter at det
> bliver svært at se forskel :/

snart? - tja, jeg synes manden, der bankes til ukendelighed, med en
ildslukker i irreversible er ret tæt på - jeg fik det skidt under den
scene - den var ret virkelighedstro og filmens atmosfære og den scene
sammenlagt gav mig kvalme. En god film iøvrigt, der "ramte" mig som den
skulle.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:416d3a04$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> snart? - tja, jeg synes manden, der bankes til ukendelighed, med en
> ildslukker i irreversible er ret tæt på - jeg fik det skidt under den
> scene - den var ret virkelighedstro og filmens atmosfære og den scene
> sammenlagt gav mig kvalme. En god film iøvrigt, der "ramte" mig som den
> skulle.

Den var nu ikke så slem igen, selv om det helt igennem generelt var en nasty
film i et nasty miljø. Og den havde en, syntes jeg, flot præstation af
Monica Bellucci i den ca. 10 minutter lange uklippede scene i tunnelen.

Ærgeligt at du har set irreversible først, ellers ville en film som Memento,
som har langt mere "film" og plot at byde på, sikkert totalt have blæst dig
væk hvis du godt kunne lide den "bagvendte fortællerstil" og dens
"åbenbaringer".

http://www.imdb.com/title/tt0209144/

TBC

---

> Den var nu ikke så slem igen, selv om det helt igennem generelt var en
> nasty film i et nasty miljø. Og den havde en, syntes jeg, flot præstation
> af Monica Bellucci i den ca. 10 minutter lange uklippede scene i tunnelen.

mht. at fremkalde en stemning eller en følelse i mig, så er irreversible den
film der i nyere tid har klaret det bedst - at det så var en helt igennem
ubehagelig følelse er så hvad det er - filmens mål var at give mig netop den
oplevelse og krydret med en god filmisk oplevelse er irreversible en man
ikke lige ryster af sig og en af de bedre filmoplevelser jeg har haft i lang
tid.

>
> Ærgeligt at du har set irreversible først, ellers ville en film som
> Memento, som har langt mere "film" og plot at byde på, sikkert totalt have
> blæst dig væk hvis du godt kunne lide den "bagvendte fortællerstil" og
> dens "åbenbaringer".

den har jeg skam set og filmen er rigtig god, men den efterlader ikke et
indtryk hos mig bare i nærheden af det irreversible gjorde - det at filmene
fortælles baglæns er ikke det afgørende - filmene kunne være fortalt i alm.
rækkefølge og stadigvæk ville irreversible have været den der efterlod mig
mest berørt.
Memento er en fantastisk film, men bortset fra den baglæns fortællestil er
det ikke 2 film jeg vil sammenligne - skal jeg vælge en klar favorit af de 2
må det være irreversible.

heldigvis skal jeg ikke vælge men blot nyde dem begge
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

Så kom tråden da til at handle om film alligevel... Phew!!!

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:416e8ef3$0$200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Den var nu ikke så slem igen, selv om det helt igennem generelt var en
>> nasty film i et nasty miljø. Og den havde en, syntes jeg, flot præstation
>> af Monica Bellucci i den ca. 10 minutter lange uklippede scene i
>> tunnelen.
>
> mht. at fremkalde en stemning eller en følelse i mig, så er irreversible
> den film der i nyere tid har klaret det bedst - at det så var en helt
> igennem ubehagelig følelse er så hvad det er - filmens mål var at give mig
> netop den oplevelse og krydret med en god filmisk oplevelse er
> irreversible en man ikke lige ryster af sig og en af de bedre
> filmoplevelser jeg har haft i lang tid.
>
>>
>> Ærgeligt at du har set irreversible først, ellers ville en film som
>> Memento, som har langt mere "film" og plot at byde på, sikkert totalt
>> have blæst dig væk hvis du godt kunne lide den "bagvendte fortællerstil"
>> og dens "åbenbaringer".
>
> den har jeg skam set og filmen er rigtig god, men den efterlader ikke et
> indtryk hos mig bare i nærheden af det irreversible gjorde - det at
> filmene fortælles baglæns er ikke det afgørende - filmene kunne være
> fortalt i alm. rækkefølge og stadigvæk ville irreversible have været den
> der efterlod mig mest berørt.
> Memento er en fantastisk film, men bortset fra den baglæns fortællestil er
> det ikke 2 film jeg vil sammenligne - skal jeg vælge en klar favorit af de
> 2 må det være irreversible.
>
> heldigvis skal jeg ikke vælge men blot nyde dem begge
> --
> sniper_Nolight
>
> www.sitecenter.dk/sniper_nolight
>

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:416e8ef3$0$200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> den har jeg skam set og filmen er rigtig god, men den efterlader ikke et
> indtryk hos mig bare i nærheden af det irreversible gjorde

Enig.

> Memento er en fantastisk film, men bortset fra den baglæns fortællestil er
> det ikke 2 film jeg vil sammenligne - skal jeg vælge en klar favorit af de
> 2 må det være irreversible.

Jeg ved ikke rigtigt, men jeg tror også jeg hælder mere til Irreversable,
ikke fordi det er en bedre film, men fordi det er en mere intens oplevelse.

> heldigvis skal jeg ikke vælge men blot nyde dem begge

He, he, ja det er jo heldigvis sandt

TBC

---

> Jeg ved ikke rigtigt, men jeg tror også jeg hælder mere til Irreversable,
> ikke fordi det er en bedre film, men fordi det er en mere intens
> oplevelse.

det kan jeg godt tilslutte mig - begge film er nemlig rigtigt gode - memento
er måske flottere og håndværksmæssigt overlegen, hvor irreversible bare
bombarderer dine sanser til ukendelighed og netop det faktum gør den til min
favorit.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight wrote:
> memento er måske flottere og håndværksmæssigt overlegen, hvor
> irreversible bare bombarderer dine sanser til ukendelighed og netop
> det faktum gør den til min favorit.

Hvordan bombardrer den dine sanser den sidste halve time ?

Jeg fik nu set den (Irr.... har set Memento 2 gange), og starten er da god
og tunnelscenen god.. men derefter sker der da intet. Og den "baglæns"
fortællemåde... tjaeh
SPOILER
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Man har da lidt ondt af gutten i starten da han får nogle bank men det
finder man så ud af at man måske ikke behøvede alligevel, men bortset fra
det giver "det baglæns" da ikke rigtig noget ?

I Memento sætter det dig i stand til at forstå hovedpersonen.

Memento er laaangt bedre. Men konen får da stadig kuldegysninger når talen
falder på Irrev.....

/jim

---

> Hvordan bombardrer den dine sanser den sidste halve time ?

den sidste halve time følger man jo filmen til dørs.

>
> Jeg fik nu set den (Irr.... har set Memento 2 gange), og starten er da god
> og tunnelscenen god.. men derefter sker der da intet. Og den "baglæns"
> fortællemåde... tjaeh

den baglæns fortællestil forbløffer mig ikke mere i irreversible end den
gjorde i memento - det er blot en måde at vise filmen på der give dem et
anderledes look, men i bund og grund ikke det der gør dem til gode film...
og alligevel.

> SPOILER
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> Man har da lidt ondt af gutten i starten da han får nogle bank men det
> finder man så ud af at man måske ikke behøvede alligevel, men bortset fra
> det giver "det baglæns" da ikke rigtig noget ?

Jo! - det er jo den forkerte! - du bør have meget ondt af den mand - man
tænker først - hvorfor banke ham? - det finder man ud af senere hen og man
tænker - godt det svin fik som fortjent af deres fælles ven (Pierre hed han
vist).

Men så tænker man lidt mens man ser slutningen - Hey - det var da ikke ham
der fik tæv! - Næ, det var det dumme smilende svin der stod og kiggede på -
så ikke nok med at Alex grovvoldtages - de ender osse med at smadre den
forkerte mand, alt i mens La Tenia står og grinende kigger på - dvs. der er
ingen tilfredstillelse at hente i gengældelse - det er den rene nedtur.

>
> I Memento sætter det dig i stand til at forstå hovedpersonen.

som sagt - fed film - helt enig.
>
> Memento er laaangt bedre. Men konen får da stadig kuldegysninger når talen
> falder på Irrev.....

og DET er der ikke noget at sige til!
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight wrote:
>> Hvordan bombardrer den dine sanser den sidste halve time ?
>
> den sidste halve time følger man jo filmen til dørs.

Njaah... eller man slumrer, drikker kaffe etc.

Det gjorde man ikke (på noget tidspunkt) i Memento

>> .. den "baglæns" fortællemåde... tjaeh
>
> den baglæns fortællestil forbløffer mig ikke mere i irreversible end
> den gjorde i memento - det er blot en måde at vise filmen på der give
> dem et anderledes look,

Ikke Memento. Den ville slet ikke virke i almindelig visning.

> men i bund og grund ikke det der gør dem til
> gode film... og alligevel.
>> SPOILER
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> Man har da lidt ondt af gutten i starten da han får nogle bank men
>> det finder man så ud af at man måske ikke behøvede alligevel, men
>> bortset fra det giver "det baglæns" da ikke rigtig noget ?
>
> Jo! - det er jo den forkerte!

Det opdagede ingen af os. Man ser ham jo kun flygtigt i starten, og han
bliver hurtigt uigenkendelig.

/jim

---

Jim Andersen wrote:

>>> .. den "baglæns" fortællemåde... tjaeh
>>
>> den baglæns fortællestil forbløffer mig ikke mere i irreversible end
>> den gjorde i memento - det er blot en måde at vise filmen på der give
>> dem et anderledes look,
>
> Ikke Memento. Den ville slet ikke virke i almindelig visning.

(SPOILERS for Memento og Irréversible)

Selvfølgelig ville den det. Memento er rent plotmæssigt ikke andet end en
selvtægtsfilm. Det ville kræve en reel omstrukturering, i modsætning til den
simple ombytning af rækkefølgen, som man kan se på den amerikanske dvd, og
man ville sikkert miste nogle lag i fortællingen. Men der er for såvidt
intet til hinder for, at historien om en mand med hukommelsestab, der
forsøger at hævne sin måske/ måske ikke myrdede kone, kunne fortælles uden
at gå til de samme ekstremer. Der jo lavet mange kriminalfilm med
hukommelsestab som ingrediens før Memento. Det væsentlige er, at Memento
ville være en meget dårligere film uden sit intellektuelle puslespil. Det
samme gælder for Irréversible.

Hvis begivenhederne i Irréversible var vist i normal rækkefølge, så ville
den også blot være en banal selvtægtsfilm. Den ville have været en
2003-udgave af 'Dirty Harry' eller 'En mand ser rødt'.

Selvtægtsfilmen beskriver gerne den lidt vattede, "almindelige" mand, som
får nok og mander sig op til at give samfundets bærme en ordentlig omgang
prygl. Som tilskuere får man en følelse af tilfredsstillelse ud af at se
manden hævne sig på dem, der tidligere i filmen har forbrudt sig mod hans
datter/ kone e.l. Den følelse opnår man ikke i Irréversible, fordi den
omvendte rækkefølge gør, at man ikke forstår motiverne bag handlingerne. I
stedet vækker den stærkt udpenslede og afstumpede vold (forhåbentligt) vores
væmmelse.

Voldtægtsscenen giver måske i første omgang en slags intellektuel
tilfredsstillelse eller medfølelse, fordi den endeligt opklarer motivet bag
voldseksplosionen i starten af filmen. Men følelsen aftager allerede i næste
(kronologisk tidligere) scene, fordi vi opdager, at havde hovedpersonen ikke
været så stor en idiot, så ville hans kæreste aldrig have forladt festen og
dermed ikke have været udsat for forbrydelsen. I Irréversible kan selv den
mindste handling få fatale konsekvenser.

Både Memento og Irréversible starter med at vise et mord og udreder først
bagefter motiverne. Men det er med vidt forskellig fokus. Memento fortæller
historien om en mand, der reelt snyder sig selv (og dermed os) til at hævne
et mord, der måske ikke engang er blevet begået. Dermed tematiserer den
erindringernes betydning for vores selvopfattelse. Det eneste, der holder
Leonard Shelby i gang, er mindet om, hvem han var, og hvad der er blevet
taget fra ham. Det er en erindring, han endda er parat til at lyve overfor
sig selv om, for at holde vedlige.

Irréversible derimod tematiserer dels tiden, dels er den et anklageskrift
mod den blinde selvtægt. I modsætning til den almindelige selvtægtsfilm, så
giver den irrationelle hævntørst ingen tilfredsstillelse i Irréversible. Den
løser intet, hvilket understreges af, at hævnen går ud over den forkerte.

Slutningen er hele Irréversibles pointe. Den afdæmpede beskrivelse af de to
personers kærlighed kan kun ses gennem vores viden om de senere
begivenheder. Dermed får de lykkelige stunder i smertelig undertone.
Slutningen bliver altså til en stærk påmindelse om, hvor flygtig tilværelsen
er, og hvor lidt der skal til for at vælte hele læsset. Tiden ødelægger i
sandhed alting.

Den klare pointe og konsekvente form er i mine øjne med til gøre
Irréversible til en af de seneste års stærkeste filmoplevelser. Og det
nærmest nådesløse kameraarbejde og brugen af dybe lydfrekvenser, der er
designet til at fremkalde kvalme hos tilskueren, giver i hvert fald hos mig
indtryk af en instruktør, der er utroligt bevidst om sine virkemidler. Om
man så kan lide det eller ej, er en helt anden sag. Men ligesom med Memento,
så er det for nemt blot at afskrive Irréversible som en "gimmick-film".

--
Jens Thomsen | http://www.mifune.dk/
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/thomsen
"Classic films happen purely by accident" - John Ford

---

> Selvfølgelig ville den det. Memento er rent plotmæssigt ikke andet end en
> selvtægtsfilm. Det ville kræve en reel omstrukturering, i modsætning til
> den
> simple ombytning af rækkefølgen, som man kan se på den amerikanske dvd, og
> man ville sikkert miste nogle lag i fortællingen. Men der er for såvidt
> intet til hinder for, at historien om en mand med hukommelsestab, der
> forsøger at hævne sin måske/ måske ikke myrdede kone, kunne fortælles uden
> at gå til de samme ekstremer. Der jo lavet mange kriminalfilm med
> hukommelsestab som ingrediens før Memento. Det væsentlige er, at Memento
> ville være en meget dårligere film uden sit intellektuelle puslespil. Det
> samme gælder for Irréversible.
>
> Hvis begivenhederne i Irréversible var vist i normal rækkefølge, så ville
> den også blot være en banal selvtægtsfilm. Den ville have været en
> 2003-udgave af 'Dirty Harry' eller 'En mand ser rødt'.
>
> Selvtægtsfilmen beskriver gerne den lidt vattede, "almindelige" mand, som
> får nok og mander sig op til at give samfundets bærme en ordentlig omgang
> prygl. Som tilskuere får man en følelse af tilfredsstillelse ud af at se
> manden hævne sig på dem, der tidligere i filmen har forbrudt sig mod hans
> datter/ kone e.l. Den følelse opnår man ikke i Irréversible, fordi den
> omvendte rækkefølge gør, at man ikke forstår motiverne bag handlingerne. I
> stedet vækker den stærkt udpenslede og afstumpede vold (forhåbentligt)
> vores
> væmmelse.
>
> Voldtægtsscenen giver måske i første omgang en slags intellektuel
> tilfredsstillelse eller medfølelse, fordi den endeligt opklarer motivet
> bag
> voldseksplosionen i starten af filmen. Men følelsen aftager allerede i
> næste
> (kronologisk tidligere) scene, fordi vi opdager, at havde hovedpersonen
> ikke
> været så stor en idiot, så ville hans kæreste aldrig have forladt festen
> og
> dermed ikke have været udsat for forbrydelsen. I Irréversible kan selv den
> mindste handling få fatale konsekvenser.
>
> Både Memento og Irréversible starter med at vise et mord og udreder først
> bagefter motiverne. Men det er med vidt forskellig fokus. Memento
> fortæller
> historien om en mand, der reelt snyder sig selv (og dermed os) til at
> hævne
> et mord, der måske ikke engang er blevet begået. Dermed tematiserer den
> erindringernes betydning for vores selvopfattelse. Det eneste, der holder
> Leonard Shelby i gang, er mindet om, hvem han var, og hvad der er blevet
> taget fra ham. Det er en erindring, han endda er parat til at lyve overfor
> sig selv om, for at holde vedlige.
>
> Irréversible derimod tematiserer dels tiden, dels er den et anklageskrift
> mod den blinde selvtægt. I modsætning til den almindelige selvtægtsfilm,
> så
> giver den irrationelle hævntørst ingen tilfredsstillelse i Irréversible.
> Den
> løser intet, hvilket understreges af, at hævnen går ud over den forkerte.
>
> Slutningen er hele Irréversibles pointe. Den afdæmpede beskrivelse af de
> to
> personers kærlighed kan kun ses gennem vores viden om de senere
> begivenheder. Dermed får de lykkelige stunder i smertelig undertone.
> Slutningen bliver altså til en stærk påmindelse om, hvor flygtig
> tilværelsen
> er, og hvor lidt der skal til for at vælte hele læsset. Tiden ødelægger i
> sandhed alting.
>
> Den klare pointe og konsekvente form er i mine øjne med til gøre
> Irréversible til en af de seneste års stærkeste filmoplevelser. Og det
> nærmest nådesløse kameraarbejde og brugen af dybe lydfrekvenser, der er
> designet til at fremkalde kvalme hos tilskueren, giver i hvert fald hos
> mig
> indtryk af en instruktør, der er utroligt bevidst om sine virkemidler. Om
> man så kan lide det eller ej, er en helt anden sag. Men ligesom med
> Memento,
> så er det for nemt blot at afskrive Irréversible som en "gimmick-film".

sån skal det jo skrives - enig!
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:2tkf8hF20r40jU1@uni-berlin.de...

> Voldtægtsscenen giver måske i første omgang en slags intellektuel
> tilfredsstillelse eller medfølelse, fordi den endeligt opklarer motivet
> bag
> voldseksplosionen i starten af filmen.
<snip>
> Dermed tematiserer den
> erindringernes betydning for vores selvopfattelse. Det eneste, der holder
> Leonard Shelby i gang, er mindet om, hvem han var, og hvad der er blevet
> taget fra ham. Det er en erindring, han endda er parat til at lyve overfor
> sig selv om, for at holde vedlige.
<snip>
> Irréversible derimod tematiserer dels tiden, dels er den et anklageskrift
> mod den blinde selvtægt. I modsætning til den almindelige selvtægtsfilm,
> så
> giver den irrationelle hævntørst ingen tilfredsstillelse i Irréversible.
> Den
> løser intet, hvilket understreges af, at hævnen går ud over den forkerte.
<snip>
> Slutningen er hele Irréversibles pointe. Den afdæmpede beskrivelse af de
> to
> personers kærlighed kan kun ses gennem vores viden om de senere
> begivenheder. Dermed får de lykkelige stunder i smertelig undertone.
> Slutningen bliver altså til en stærk påmindelse om, hvor flygtig
> tilværelsen
> er, og hvor lidt der skal til for at vælte hele læsset. Tiden ødelægger i
> sandhed alting.

Uden tvivl den bedste filmanmeldelse og holistiske analyse af filmen jeg
nogen sinde har læst! ....Virkeligt flot! ...købt og godtaget til fulde!

De har bestemt været bevidste om deres virkemidler med den film.

TBC

---

>
> Uden tvivl den bedste filmanmeldelse og holistiske analyse af filmen jeg
> nogen sinde har læst! ....Virkeligt flot! ...købt og godtaget til fulde!

ja, jeg var sgu osse ret imponeret !
ikke nok med at den er velformuleret, men indholdsmæssigt osse lige i øjet -
jeg er 110 % enig.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

Flot indlæg. Men....

Jens Thomsen wrote:
>> Ikke Memento. Den ville slet ikke virke i almindelig visning.
>
> (SPOILERS for Memento og Irréversible)
>
> Selvfølgelig ville den det.

> Der jo lavet mange kriminalfilm med hukommelsestab
> som ingrediens før Memento. Det væsentlige er, at Memento ville være
> en meget dårligere film uden sit intellektuelle puslespil. Det samme
> gælder for Irréversible.

Ok ok. Når jeg skrev "virke" mente jeg at Memento blot ville have været en
"almindelig"/"halvdårlig" film uden det baglæns.
Det er baglænset der gør at man identificerer sig (mere end man ellers ville
have gjort) med hovedpersonen.

Jeg mener stadig ikke Irreversible bliver bedre af det baglæns. Vel nærmest
tværtimod (da jeg/konen ikke fangede dét med at det var den forkerte der fik
klø.

> Hvis begivenhederne i Irréversible var vist i normal rækkefølge, så
> ville den også blot være en banal selvtægtsfilm.

Hvad jeg også mener den er.

> Som tilskuere får man en følelse af
> tilfredsstillelse ud af at se manden hævne sig på dem, der tidligere
> i filmen har forbrudt sig mod hans datter/ kone e.l. Den følelse
> opnår man ikke i Irréversible, fordi den omvendte rækkefølge gør, at
> man ikke forstår motiverne bag handlingerne.

Man/jeg har da en god idé om at det er et par nogenlunde normale (men lidt
fulde) mennesker der skal hævne sig på én eller anden fordi han har gjort ét
eller andet grimt. Han havde jo også et eller andet underligt øgenavn, og
var et temmeligt skummelt sted, så allerede i starten syntes jeg at han da
nok trængte til lidt dask.

> I stedet vækker den
> stærkt udpenslede og afstumpede vold (forhåbentligt) vores væmmelse.

Det havde den også gjort i normal rækkefølge.

> fordi vi
> opdager, at havde hovedpersonen ikke været så stor en idiot, så ville
> hans kæreste aldrig have forladt festen og dermed ikke have været
> udsat for forbrydelsen.

Ok jo. Hvis de var gået sammen hjem, hånd i hånd, havde perverten sikkert
blot knaldet "helten" ned, og bollet konen alligevel. Eller også var det
sket næste aften, mens hun var på vej hjem fra gymnastik....

> I Irréversible kan selv den mindste handling
> få fatale konsekvenser.

Tam pointe. Man skal jo gøre et eller andet. Og hvis ikke man gør det, så er
dét jo også at gøre noget.

> Både Memento og Irréversible starter med at vise et mord og udreder
> først bagefter motiverne. Men det er med vidt forskellig fokus.
> Memento fortæller historien om en mand, der reelt snyder sig selv (og
> dermed os) til at hævne et mord, der måske ikke engang er blevet
> begået. Dermed tematiserer den erindringernes betydning for vores
> selvopfattelse. Det eneste, der holder Leonard Shelby i gang, er
> mindet om, hvem han var, og hvad der er blevet taget fra ham. Det er
> en erindring, han endda er parat til at lyve overfor sig selv om, for
> at holde vedlige.

Igen, flot skrevet.

> Irréversible derimod

[snip noget der ikke forsvarer "det baglæns"]

> Slutningen er hele Irréversibles pointe. Den afdæmpede beskrivelse af
> de to personers kærlighed kan kun ses gennem vores viden om de senere
> begivenheder. Dermed får de lykkelige stunder i smertelig undertone.
> Slutningen bliver altså til en stærk påmindelse om, hvor flygtig
> tilværelsen er, og hvor lidt der skal til for at vælte hele læsset.
> Tiden ødelægger i sandhed alting.

Tjoe.. men et par flashbacks efter hævnen kunne nok have klaret jobbet. Det
er jo set før.

> Den klare pointe

bum bum...

> og konsekvente form

Hvad betyder det ?

> er i mine øjne med til gøre
> Irréversible til en af de seneste års stærkeste filmoplevelser.

Bortset fra den sidste halve times ørkenvandring, så jo.

> Og det
> nærmest nådesløse kameraarbejde og brugen af dybe lydfrekvenser, der
> er designet til at fremkalde kvalme hos tilskueren, giver i hvert
> fald hos mig indtryk af en instruktør, der er utroligt bevidst om
> sine virkemidler. Om man så kan lide det eller ej, er en helt anden
> sag. Men ligesom med Memento, så er det for nemt blot at afskrive
> Irréversible som en "gimmick-film".

Klart.

/jim

---

----- Original Message -----
From: "Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk>
Newsgroups: dk.kultur.film
Sent: Monday, October 18, 2004 1:33 PM
Subject: Re: Det værste jeg har set (Irreversible SPOILER)



>
> Jeg fik nu set den (Irr.... har set Memento 2 gange), og starten er da god
> og tunnelscenen god.. men derefter sker der da intet. Og den "baglæns"
> fortællemåde... tjaeh
> SPOILER
> .
okáy, har det lidt svært når folk refererer til de to scener i Irr. som
gode. Scenerne er afskyelige, og kun fordi resten af filmen er med, og
instruktøreren har en ide med at lave scenerne så modbydelige og realistiske
giver det hele
mening. At sige at resten af filmen sucks, men de to scener er gode, svarer
til at sammenligne dem med splat fra en gyser/splatter film, hvor volden
skal underholde, her er den så livagtig, at den forhåbentlig gør alt andet
end underholde.

Mvh. Brian

---

> okáy, har det lidt svært når folk refererer til de to scener i Irr. som
> gode. Scenerne er afskyelige, og kun fordi resten af filmen er med, og
> instruktøreren har en ide med at lave scenerne så modbydelige og
> realistiske giver det hele
> mening. At sige at resten af filmen sucks, men de to scener er gode,
> svarer
> til at sammenligne dem med splat fra en gyser/splatter film, hvor volden
> skal underholde, her er den så livagtig, at den forhåbentlig gør alt andet
> end underholde.

tja den underholder vel fuldt ud - bare ikke på en særligt behagelig
måde...
nej, jeg er helt med på hvad du mener og du har så ganske ret i, at det
er filmen som helhed der giver mening - de 2 scener for sig, er modbydelige,
på grænsen til det kvalmende (og det mener jeg fysisk)
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight wrote:

>>okáy, har det lidt svært når folk refererer til de to scener i Irr. som
>>gode. Scenerne er afskyelige, og kun fordi resten af filmen er med, og
>>instruktøreren har en ide med at lave scenerne så modbydelige og
>>realistiske giver det hele
>>mening. At sige at resten af filmen sucks, men de to scener er gode,
>>svarer
>>til at sammenligne dem med splat fra en gyser/splatter film, hvor volden
>>skal underholde, her er den så livagtig, at den forhåbentlig gør alt andet
>>end underholde.
>
>
> tja den underholder vel fuldt ud - bare ikke på en særligt behagelig
> måde...
> nej, jeg er helt med på hvad du mener og du har så ganske ret i, at det
> er filmen som helhed der giver mening - de 2 scener for sig, er modbydelige,
> på grænsen til det kvalmende (og det mener jeg fysisk)

Voldtægten får da enhver mand til at tænde. Bare ærgerligt at kameraet
er placeret i den forkerte ende!

---

> Voldtægten får da enhver mand til at tænde. Bare ærgerligt at kameraet er
> placeret i den forkerte ende!

husk nu smiley'en når du skriver den slags... eller?
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4174116d$0$232$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Voldtægten får da enhver mand til at tænde. Bare ærgerligt at kameraet er
>> placeret i den forkerte ende!
>
> husk nu smiley'en når du skriver den slags... eller?

Jeg er faktisk nødt til at give ham ret. Og det er det noget af det der er
så provokerende og "modbydelig" ved scenen.

Ethvert bare nogenlunde sundt og seksuelt normalt fungerende han-individ
burde i det ubevidste af sit sind være at forvente at have driften til
parring med en kvinde som Monica Bellucci. Det at man i scenen [ubevidst]
møder kraften og impulserne fra de nedarvede og medfødte drifter, ens
lystbehov fra Id'et, er måske nok det der for mange mænd udgør det mest
"angstprovokerende" ved en scene som den i tunnellen, der i øvrigt også
tilmed indeholder et så stort et element af magt som det gør. Disse impulser
fra Id'et er forhåbentligt "farlige" for de fleste af os og vores
konstitution, det er heldigvis oftest klart konfliktende med Overjegets
samvittighed og moralkodeks. Det er noget der sætter gang i opleveren/psyken
på ubehageliste vis, samtidig med, ikke at forglemme, at det så også har den
"farlige" primitive lystbetonede appel som det har. (hvis man overhovedet
bevidst tør vide af det)

Hvordan kvinder har det med scenen handler nok nærmere om en helt anden og
mere oplagt "trussel" mod individet, en identifikation forbundet med en
langt mere oplagt form for "trussel" og "angst".

TBC

---

> Jeg er faktisk nødt til at give ham ret. Og det er det noget af det der er
> så provokerende og "modbydelig" ved scenen.
>
> Ethvert bare nogenlunde sundt og seksuelt normalt fungerende han-individ
> burde i det ubevidste af sit sind være at forvente at have driften til
> parring med en kvinde som Monica Bellucci.


enig - hun er satme lækker.


Det at man i scenen [ubevidst]
> møder kraften og impulserne fra de nedarvede og medfødte drifter, ens
> lystbehov fra Id'et, er måske nok det der for mange mænd udgør det mest
> "angstprovokerende" ved en scene som den i tunnellen, der i øvrigt også
> tilmed indeholder et så stort et element af magt som det gør. Disse
> impulser fra Id'et er forhåbentligt "farlige" for de fleste af os og vores
> konstitution, det er heldigvis oftest klart konfliktende med Overjegets
> samvittighed og moralkodeks. Det er noget der sætter gang i
> opleveren/psyken på ubehageliste vis, samtidig med, ikke at forglemme, at
> det så også har den "farlige" primitive lystbetonede appel som det har.
> (hvis man overhovedet bevidst tør vide af det)

det tør vi vel godt - umiddelbart overskygger det voldsomme i den scene dog
enhver lyst jeg kunne have til monica og jeg væmmes - til gengæld er jeg
svært misundelig på marcus, da de ligger i sengen - men scenen i den tunnel
er modbydelig og jeg mindes ikke at have fået nogle impulser... jeg synes
jeg med internettets kommen har set lidt af hvert og forstår godt hvad du
mener - før internettet var jeg egentlig ikke rigtigt klar over mine
seksuelle grænser, men nysgerrig er jeg og jeg ved nu 100% hvad jeg kan lide
og hvad jeg ikke kan lide - jeg kan ikke lide tunnelscenen, men jeg kan godt
lidt runde røve og store patter - monica er rimelig leveringsdygtig, især
mht. røven - yikes! - men jeg kan ikke finde noget i den scene der ændrer
min sinsstemning på det punkt i filmen - men monica - jo tak!... måske vi i
bund og grund er enige - jeg er godt klar over det ikke er selve voldtægten,
men monica der er dejlig, men jeg mener man "glemmer" det lidt i netop den
scene.

>
> Hvordan kvinder har det med scenen handler nok nærmere om en helt anden og
> mere oplagt "trussel" mod individet, en identifikation forbundet med en
> langt mere oplagt form for "trussel" og "angst".

ja, det tror jeg osse - og med rette, den scene må have været svær at skyde,
at blive i rollen så længe. Man ønsker jo virkeligt at dræbe La Tenia
personligt.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4174cd7c$0$288$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> - jeg kan ikke lide tunnelscenen, men jeg kan godt lidt runde røve og
> store patter - monica er rimelig leveringsdygtig, især mht. røven -
> yikes! - men jeg kan ikke finde noget i den scene der ændrer min
> sinsstemning på det punkt i filmen - men monica - jo tak!... måske vi i
> bund og grund er enige - jeg er godt klar over det ikke er selve
> voldtægten, men monica der er dejlig, men jeg mener man "glemmer" det lidt
> i netop den scene.

Man *mere* end bare "glemmer", med de mekanismer det sætter i gang i sindet.
Nogle mærker en form for ubehag grundet den vold det øver mod ens egen
psykodynamik, andre fortrænger måske impulserne helt, eller har andre former
for forsvar mod den "angst" scenen provokerer i ens sind. Nogle distancerer
sig måske endog helt og aldeles emotionelt fra scenen så de [bevidst] slet
ikke mærker den emotionelt på nogen måde overhovedet, alt i henhold til
*deres* form for psykisk forsvar. Man reagerer forskelligt, ihht de
individuelle psykodynamikker der findes hos os som forskellige individer og
konstitutioner. Hos nogle kan "flaget gå på mindre end halvt", hos andre kan
der ligefrem være skam eller ubehag forbundet med ophidselse. Det er meget
individuelt. Og det er det der er min pointe, scenen er så stærk at man
[bevidst eller ubevidst] oftest bringes i sindsbevægelse ved den
individuelle psykodynamik den intense scene provokerer og sparker igang.

Og så er der uheldigvis sikkert også dem der bare tænder kolossalt på
*ethvert* aspekt i scenen, uden at have nogle sunde modne psykodynamiske
mekanismer der lægger bånd på drifterne overhovedet.

TBC

---

> Man *mere* end bare "glemmer", med de mekanismer det sætter i gang i
> sindet. Nogle mærker en form for ubehag grundet den vold det øver mod ens
> egen psykodynamik, andre fortrænger måske impulserne helt, eller har andre
> former for forsvar mod den "angst" scenen provokerer i ens sind. Nogle
> distancerer sig måske endog helt og aldeles emotionelt fra scenen så de
> [bevidst] slet ikke mærker den emotionelt på nogen måde overhovedet, alt i
> henhold til *deres* form for psykisk forsvar. Man reagerer forskelligt,
> ihht de individuelle psykodynamikker der findes hos os som forskellige
> individer og konstitutioner. Hos nogle kan "flaget gå på mindre end
> halvt", hos andre kan der ligefrem være skam eller ubehag forbundet med
> ophidselse. Det er meget individuelt. Og det er det der er min pointe,
> scenen er så stærk at man [bevidst eller ubevidst] oftest bringes i
> sindsbevægelse ved den individuelle psykodynamik den intense scene
> provokerer og sparker igang.
>
> Og så er der uheldigvis sikkert også dem der bare tænder kolossalt på
> *ethvert* aspekt i scenen, uden at have nogle sunde modne psykodynamiske
> mekanismer der lægger bånd på drifterne overhovedet.

Det lyder som noget du har sat dig ind i, er det et fag du har haft i noget
skolesammenhæng eller noget?
Jeg er ikke inde i den menneskelige psyke mht. alle disse følelser det
vækker i en, så noget af det du skriver er tæt på at fise direkte over
kasketten på mig
MEN i det store hele tror jeg nok jeg tolker dig korrekt - der er aspekter
man finder ophidsende og andre ikke - og slutteligt finder man scenen
ubehagelig og det er det... der er findes så mennesker, der finder den
ophidsende hele vejen igennem, men det er sikkert et fåtal.

jeg er ikke kræsen og elsker lidt freaky algengymnastik ligeså meget som den
næste, men det er osse rart at få bekræftet hvor ens egne grænser går og det
gør min så åbenbart lige der. (internettet har nu været yderst behjælpelig i
tidens løb med at sætte ens grænser, for fy for satan hvor er der mange
vanvittige mennesker derude, men det er en anden snak)
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41762445$0$271$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det lyder som noget du har sat dig ind i, er det et fag du har haft i
> noget skolesammenhæng eller noget?

Vel nærmere en "arbejdsskade", (Jeg arbejder i psykiatrien, og har
facinationen. Selv om psykiatri ikke er det samme som psykologi skal vi
bruge og kende de samme mange af de samme arbejdsteorier). ...Jeg har
forsøgt at skrue ned i dagens indlæg.

> MEN i det store hele tror jeg nok jeg tolker dig korrekt - der er aspekter
> man finder ophidsende og andre ikke - og slutteligt finder man scenen
> ubehagelig og det er det.

Ja, jeg mener for mit eget vedkommende at det ubehag jeg føler kommer af den
psykiske konflikt der ligger i at jeg finder scenen ophidsende, selv om det
klart strider imod min moral. Jeg syntes sjældent jeg kan huske en
*spillefilm* der har været i stand til at give mig lignende fornemmelser af
både lyst og skam. Man skal helt ud i de desværre virkelige ekstremer
tidligere beskrevet i tråden med f.eks den rå massehenrettelse af de
napalesiske gidsler før jeg kan komme i tanke om noget værre.

... der er findes så mennesker, der finder den
> ophidsende hele vejen igennem, men det er sikkert et fåtal.

Aner jeg ikke. Her i debattens nærmeste kontekst er vi vel 2 ud af 4

> jeg er ikke kræsen og elsker lidt freaky algengymnastik ligeså meget som
> den næste, men det er osse rart at få bekræftet hvor ens egne grænser går
> og det gør min så åbenbart lige der. (internettet har nu været yderst
> behjælpelig i tidens løb med at sætte ens grænser, for fy for satan hvor
> er der mange vanvittige mennesker derude, men det er en anden snak)

Ja, det må man sige.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:417470ac$0$13737$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4174116d$0$232$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Ethvert bare nogenlunde sundt og seksuelt normalt fungerende han-individ
> burde i det ubevidste af sit sind være at forvente at have driften til
> parring med en kvinde som Monica Bellucci. Det at man i scenen [ubevidst]
> møder kraften og impulserne fra de nedarvede og medfødte drifter, ens
> lystbehov fra Id'et, er måske nok det der for mange mænd udgør det mest
> "angstprovokerende" ved en scene som den i tunnellen, der i øvrigt også
> tilmed indeholder et så stort et element af magt som det gør. Disse
> impulser fra Id'et er forhåbentligt "farlige" for de fleste af os og vores
> konstitution, det er heldigvis oftest klart konfliktende med Overjegets
> samvittighed og moralkodeks. Det er noget der sætter gang i
> opleveren/psyken på ubehageliste vis, samtidig med, ikke at forglemme, at
> det så også har den "farlige" primitive lystbetonede appel som det har.
> (hvis man overhovedet bevidst tør vide af det)

Selvfølgelig tænder Monica Bellucci mig, hun er faktisk noget nær en af mine
farvorit skuespillerinder lige i øjeblikket. 1. hun ser godt ud 2. hun er
ikke sådan model agtig lækker, men mere naturlig 3. hun er faktisk også
hamrende dygtig til sit fag.

Starten af scenen er klart ophidsende (egentligt mest Belluccis kjole der
tænder), og tanken om magt tænder mange vel på, men da første scenen kommer
rigtigt igang, finder jeg den faktisk ikke særlig ophidsende, fordi den
netop er udført så rå og realistisk, at man væmmes så meget at det seksuelle
bliver fuldstændig overdøvet. Dette siger jeg ikke for at fremstå etisk
korrekt, for helt klart kunne jeg da tænde på en voldtægst scene i en film,
hvis den var udført med det formål at tænde en, nemlig den slags hvor det er
tvang, men et eller andet sted så begynder hun at nyde det osv. men så snart
der er rå vold blandet ind i det, så falder "flagstangen" igen, bare det at
voldtægst manden, giver et par lussinger i starten, er nok for at scenen
ikke bliver seksuelt ophidsende for mig...altså sm er nok ikke noget for mig


Mvh. Brian


>
>
> TBC
>

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:gm6dd.2527$D01.1531@news.get2net.dk...

> Starten af scenen er klart ophidsende (egentligt mest Belluccis kjole der
> tænder), og tanken om magt tænder mange vel på, men da første scenen
> kommer rigtigt igang, finder jeg den faktisk ikke særlig ophidsende, fordi
> den netop er udført så rå og realistisk, at man væmmes så meget at det
> seksuelle bliver fuldstændig overdøvet. Dette siger jeg ikke for at
> fremstå etisk korrekt, for helt klart kunne jeg da tænde på en voldtægst
> scene i en film, hvis den var udført med det formål at tænde en, nemlig
> den slags hvor det er tvang, men et eller andet sted så begynder hun at
> nyde det osv. men så snart der er rå vold blandet ind i det, så falder
> "flagstangen" igen, bare det at voldtægst manden, giver et par lussinger i
> starten, er nok for at scenen ikke bliver seksuelt ophidsende for
> mig...altså sm er nok ikke noget for mig

Man kan sige du har lige afdækket en flig af hvordan dit "jeg" er
konstitueret, og hvordan det for dit vedkommende lægger bånd på drifterne


Du reagerer i øvrigt ikke *helt* forskelligt fra mig, bortset fra at jeg for
mit vedkommende ikke i løbet af scenen får undertrykt fra bevidstheden, at
jeg mærker til mine drifter, men jeg får som resultat af min måde at reagere
på scenen til gengæld "lov til" at føle lidt 'angst' eller ubehag, netop ved
at jeg fortsat har tilskyndelserne fra mine drifter, (eller at flaget stadig
er forbundet til stangen, selv om det er blodrødt om man vil). Det udgør
naturligvis et problem også iht. min samvittighed, mine normer *og* min
selvopfattelse, og jeg reagerer/føler så som jeg gør.

Det at man reager er netop en del af min pointe, om det så er som AJC, dig
eller mig. For denne scene "leger" med det ubevidstes drifter og hele
sindets konstitution, den er så provokerende og truende at de fleste
gennemgår en forholds vis voldsom reaktion på den ene eller anden vis ihht
til den hos dem gældende psykodynamik.

AJC og jeg er så for vores part ikke i tvivl om at vi i vores identifikation
møder drifterne hos os selv, og har åbenbart igennem hele scenen, mere
direkte bevidsthed om det. (Jeg er f.eks stadig ophidset/liderlig
under/efter *hele* scenen, men har det dårlig med mig selv ved at være det).
Du og Sniper reagerer naturligvis så også på scenen i sin fylde, om end det
så bliver på en anden vis, igennem *jeres* psykodynamiske processor som de
nu har sin effekt hos jer. Det er bestemt en speciel og provokerende scene
for en film [i dag], hvilket vores oplevelser med den, og vores debat om den
er vidnesbyrd om.

___________

Fra en overfladisk hurtig Google søgning om emnet

http://www.netpsych.dk/artikler.asp?vis=artikel&artikelid=87&side=2 (den
mere faglige)
http://www.geocities.com/fasterjette/genrenspsykologi.htm (generelt, men
også generelt mere relateret til film)
http://www.netprofessor.dk/artikler.asp?id=290 (Meget kort om seksualdrift)

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:4175cd32$0$23051$d40e179e@nntp05.dk.telia.net...
> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
> meddelelse news:gm6dd.2527$D01.1531@news.get2net.dk...
>
>> Starten af scenen er klart ophidsende (egentligt mest Belluccis kjole der
>> tænder), og tanken om magt tænder mange vel på, men da første scenen
>> kommer rigtigt igang, finder jeg den faktisk ikke særlig ophidsende,
>> fordi den netop er udført så rå og realistisk, at man væmmes så meget at
>> det seksuelle bliver fuldstændig overdøvet. Dette siger jeg ikke for at
>> fremstå etisk korrekt, for helt klart kunne jeg da tænde på en voldtægst
>> scene i en film, hvis den var udført med det formål at tænde en, nemlig
>> den slags hvor det er tvang, men et eller andet sted så begynder hun at
>> nyde det osv. men så snart der er rå vold blandet ind i det, så falder
>> "flagstangen" igen, bare det at voldtægst manden, giver et par lussinger
>> i starten, er nok for at scenen ikke bliver seksuelt ophidsende for
>> mig...altså sm er nok ikke noget for mig
>
> Man kan sige du har lige afdækket en flig af hvordan dit "jeg" er
> konstitueret, og hvordan det for dit vedkommende lægger bånd på drifterne
>

Tjaeee det kommer jo anpå om man nu er "tilhænger" af psykoanalysen, som
udspringer for en stor del fra Freud.

>
> Du reagerer i øvrigt ikke *helt* forskelligt fra mig, bortset fra at jeg
> for mit vedkommende ikke i løbet af scenen får undertrykt fra
> bevidstheden, at jeg mærker til mine drifter, men jeg får som resultat af
> min måde at reagere på scenen til gengæld "lov til" at føle lidt 'angst'
> eller ubehag, netop ved at jeg fortsat har tilskyndelserne fra mine
> drifter, (eller at flaget stadig er forbundet til stangen, selv om det er
> blodrødt om man vil).

Nu skriver du jo som om det er fact at fordi man ikke tænder på en voldsom
og rå voldtægt scene, så er de fordi ens overjeg undertrykker disse drifter
i en. Det kan da godt være, det kunne jo også godt være at vi mennesker er
forskellige, og at i mit og andres tilfælde slukker den rå vold helt for
vores seksuelle følelse.

Jeg siger ikke der er noget galt i at reagere som du siger du gør, for du
siger netop at du oplever konflikten mellem din samvittighed og den følelse,
så du kan sagtens skælne hvad der er forkert og er bevidst om din egen
reaktion

Det udgør
> naturligvis et problem også iht. min samvittighed, mine normer *og* min
> selvopfattelse, og jeg reagerer/føler så som jeg gør.
>

> Det at man reager er netop en del af min pointe, om det så er som AJC, dig
> eller mig. For denne scene "leger" med det ubevidstes drifter og hele
> sindets konstitution, den er så provokerende og truende at de fleste
> gennemgår en forholds vis voldsom reaktion på den ene eller anden vis ihht
> til den hos dem gældende psykodynamik.

> Du og Sniper reagerer naturligvis så også på scenen i sin fylde, om end
> det så bliver på en anden vis, igennem *jeres* psykodynamiske processor
> som de nu har sin effekt hos jer. Det er bestemt en speciel og
> provokerende scene for en film [i dag], hvilket vores oplevelser med den,
> og vores debat om den er vidnesbyrd om.

Det er vi 100% enige om

>
> ___________
>
> Fra en overfladisk hurtig Google søgning om emnet
>
> http://www.netpsych.dk/artikler.asp?vis=artikel&artikelid=87&side=2 (den
> mere faglige)
> http://www.geocities.com/fasterjette/genrenspsykologi.htm (generelt, men
> også generelt mere relateret til film)
> http://www.netprofessor.dk/artikler.asp?id=290 (Meget kort om
> seksualdrift)
>
> TBC
>
>

---

"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> skrev i en
meddelelse news:I2sdd.6961$f_3.5783@news.get2net.dk...

> Nu skriver du jo som om det er fact at fordi man ikke tænder på en voldsom
> og rå voldtægt scene, så er de fordi ens overjeg undertrykker disse
> drifter i en.

I grove træk ja, om end dog ikke sådan at forstå at man nødvendigvis skulle
have drifter specifikt rettet mod det specielle forhold at det netop var en
voldsom voldtægt.

> Det kan da godt være, det kunne jo også godt være at vi mennesker er
> forskellige, og at i mit og andres tilfælde slukker den rå vold helt for
> vores seksuelle følelse.

Ja netop, som konsekvens af det som scenen er voldsom nok til at sætte i
gang hos os hver især, som følge af vores individuelle konstitution og den
psykiske konflikt det vækker hos os hver især.

> Jeg siger ikke der er noget galt i at reagere som du siger du gør, for du
> siger netop at du oplever konflikten mellem din samvittighed og den
> følelse, så du kan sagtens skælne hvad der er forkert og er bevidst om din
> egen reaktion

Ja det gælder da heldivis de fleste af os.

It was'nt me http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=266343

TBC

---

> AJC og jeg er så for vores part ikke i tvivl om at vi i vores
> identifikation møder drifterne hos os selv, og har åbenbart igennem hele
> scenen, mere direkte bevidsthed om det. (Jeg er f.eks stadig
> ophidset/liderlig under/efter *hele* scenen, men har det dårlig med mig
> selv ved at være det). Du og Sniper reagerer naturligvis så også på scenen
> i sin fylde, om end det så bliver på en anden vis, igennem *jeres*
> psykodynamiske processor som de nu har sin effekt hos jer. Det er bestemt
> en speciel og provokerende scene for en film [i dag], hvilket vores
> oplevelser med den, og vores debat om den er vidnesbyrd om.

i sidste ende er det vel egentlig hvad vi gør der er vigtigst og ikke hvad
vi føler?
jeg mener, man kan jo godt have mange følelser gennem den scene - da hun
først går ned i den tunnel der, er det sgu svært ikke at glo på hendes røv
(ja, jeg ved det, jeg er buttfreak) - hvordan vores sindsstemning så
ellers udvikler sig gennem scenen er jo så åbenbart vidt forskellig, men
fælles for os alle, er vel at vi ikke handler ud fra de følelser - vi ville
jo alle sammen til enhver tid "opføre os ordentligt" og nøjes med vores
tanker - uanset hvad vi tænker - lidt lissom når vi gerne vil banke p-vagten
der giver os en bøde... men vi gør det ikke.

Jeg synes sgu nogen gange at de helt unge piger ser helt fantastisk godt ud,
men ved de 100% sikkert ikke er fyldt 18 endnu, derfor handler jeg ikke -
men jeg skammer mig måske lidt over at jeg til at starte med har tænkt i de
baner om en helt ung pige... er det ikke lidt det samme? eller er jeg way
off her?
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41766a68$0$6726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> i sidste ende er det vel egentlig hvad vi gør der er vigtigst og ikke hvad
> vi føler?

Ja, det vil jeg mene, selv om hvad vi føler ikke er uden relation til hvad
vi gør.

> jeg mener, man kan jo godt have mange følelser gennem den scene - da hun
> først går ned i den tunnel der, er det sgu svært ikke at glo på hendes røv
> (ja, jeg ved det, jeg er buttfreak)

Beyonce?, J-Lo?, Halle Barry? ...velkommen i klubben.

> Jeg synes sgu nogen gange at de helt unge piger ser helt fantastisk godt
> ud, men ved de 100% sikkert ikke er fyldt 18 endnu, derfor handler jeg
> ikke - men jeg skammer mig måske lidt over at jeg til at starte med har
> tænkt i de baner om en helt ung pige... er det ikke lidt det samme? eller
> er jeg way off her?

Nej, right on track. Og det ikke mindst her i tiden hvor pædofili har fået
så stor fokus som det har, og er så forkætret og hadet som det er. Direkte
til over-jeget. Du og jeg er ikke pædofile, men vi besider almindelige
drifter når vi ser en kønsmoden ung kvinde. Jeg vil gå så vidt som til at
sige at det ville være naturstridigt om denne drift ikke var til stede når
man ser en attraktiv kønsmoden og fødedygtig ung kvinde. Jeg kender godt
hvad du beskriver. Jeg har kender naturligvis også ofte til den driften til
at poppe en f.eks 16 eller 17-årig røvfræk ung kvinde, selv om jeg godt ved
at det ikke hører sig til samfundsnormerne når jeg selv har den dobbelte
alder af hende den smagre og særdeles parringsduelige på 16.

TBC

---

> Beyonce?, J-Lo?, velkommen i klubben.


se, det var jo et par af de rigtigt gode

> Nej, right on track. Og det ikke mindst her i tiden hvor pædofili har fået
> så stor fokus som det har, og er så forkætret og hadet som det er. Direkte
> til over-jeget. Du og jeg er ikke pædofile, men vi besider almindelige
> drifter når vi ser en kønsmoden ung kvinde. Jeg vil gå så vidt som til at
> sige at det ville være naturstridigt om denne drift ikke var til stede når
> man ser en attraktiv kønsmoden og fødedygtig ung kvinde. Jeg kender godt
> hvad du beskriver. Jeg har kender naturligvis også ofte til den driften
> til at poppe en f.eks 16 eller 17-årig røvfræk ung kvinde, selv om jeg
> godt ved at det ikke hører sig til samfundsnormerne når jeg selv har den
> dobbelte alder af hende den smagre og særdeles parringsduelige på 16.

skrevet på den måde, er jeg nu helt sikker på jeg er enig med dig - igen vil
jeg nævne hvor svært ironi og forståelse kan have det i nyhedsgrupperne
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ckh61k$2m9t$1@news.cybercity.dk...

> Hehe ja de er sgu ret rå at gennemse, den med russeren i tjetjenien er nu
> den værste, meget skarpere, med lyd og nærbilleder.......FY FOR SATAN!

Ja, den er grim, ikke mindst pga. lyden. (husker den fra skoletiden). Men
den værste jeg har set er nu den med massehenretningerne i Irak af flere
nepalesiske gidsler, hvor terroristerne ikke får skåret hovedet helt over/af
på en af dem, og han så ligger og "skriger" sine dødsskrig ud af den helt
åbne og blottede hals indtil han udånder. Den er væmmelig, og har indtil
videre totalt kureret min nysgerrighed i forhold til at kende, vide, og
begribe hvordan mennesker kan finde på at behandle hinanden i virkeligheden.

> De laver nok snart film som er så virkelige med sådanne effekter at det
> bliver svært at se forskel :/

Håber jeg ærligt talt ikke, Salvador Dali's film (Den andalusiske hund) var
tilpas klam med barberbladet og øjet, og det allerede tilbage i 1929
http://www.imdb.com/title/tt0020530/ ...Men filmen var dog sej til et
syretrip eller to.

120 dage i Sodoma var dog ikke en biografoplevelse jeg husker som specielt
opbyggende, nærmere som en marathon (Lars von Trier hentede den til en
københavnsk filmfestival for nogle år siden, hvor den så gik igen)
http://www.imdb.com/title/tt0073650/

TBC

---

det var ikke så meget billederne der "chokerede" mig, man ved vel hvad man
går ind til når man hiver sådan fil hjem, men mere lydende....det var
modbydeligt .

men rigtigt. hvad har dette at gøre i denne gruppe : fis over på :
dk.politik, hvor
der har været en del omkring dette emne. punktum


"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:RpNad.1249$cM5.665@news.get2net.dk...
> Så den film, hvor en amerikansk soldat får skåret hovedet af. Nu kan alle
de
> idioter som mener at splatterfilm og voldelige spil skaber psykopater...
Det
> eneste vold og splatter, som skaber psykopater, er det virkelige... Jeg
har
> det ikke særlig godt lige nu...
>
>

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:416c2633$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> det var ikke så meget billederne der "chokerede" mig, man ved vel hvad man
> går ind til når man hiver sådan fil hjem, men mere lydende....det var
> modbydeligt .
>
> men rigtigt. hvad har dette at gøre i denne gruppe : fis over på :
> dk.politik, hvor
> der har været en del omkring dette emne. punktum
>
>
Point taken, point taken... sorry...