---

http://www.fahrenhype911.com/

Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

---

3W wrote:
> http://www.fahrenhype911.com/
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

Det ser da spændende ud.. jeg har dog ikke set nogen af filmene endnu.
Det kunne være sjovt at leje dem begge til en aften, og så se dem lige
efter hinanden.

--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail

---

3W wrote:

> http://www.fahrenhype911.com/
>
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.
>
>

Tja, siden er i hvert tilfælde lidt latterlig. Under rewievs er der
lutter breve for folk, der godt kunne tænke sig at se filmen. Det er
ikke lige det jeg forstår ved rewievs :) det minder mest af alt om en
person der har set sig sur på Michael Moore og hans film. Men den kunne
sikkert være undeholdende.


--
Mvh Magnus Dreyer
Jeg fatter ikke dem, der brokker sig over at man kan høre rumskibene
flyve rundt ude i rummet i Star Wars.
Jeg undrer mig mere over at man en gang imellem hører et symfoniorkester.

---

"3W" <skrev:
> http://www.fahrenhype911.com/
>

Ud fra traileren at se, virker den som en tynd gang pro-war propagandabæ
fra folk som har set sig sure på M.M.

--
Erik

---

"Erik" <egern-dd@skoven.wx> wrote in
news:415a8856$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Ud fra traileren at se, virker den som en tynd gang pro-war propagandabæ
> fra folk som har set sig sure på M.M.

Helt enig. Ligesom F9/11 er en tynd gang anti-war propagandabæ
fra folk som har set sig sure på GWB

--
*/Emil

---

On 29/09/04 12:22, in article Xns95737DEB3B0BBmailpushercom@62.243.74.163,
"Emil" <emil@spam.trap> wrote:

> "Erik" <egern-dd@skoven.wx> wrote in
> news:415a8856$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Ud fra traileren at se, virker den som en tynd gang pro-war propagandabæ
>> fra folk som har set sig sure på M.M.
>
> Helt enig. Ligesom F9/11 er en tynd gang anti-war propagandabæ
> fra folk som har set sig sure på GWB

Men så får den vel guldpalmerne?
Ligesom den MM´s ?
Tyndt er argumentationen om ikke andet.
Vh kevin

---

Kevin Vilhelmsen <skovalleen10fjerndette@stofanet.dk> wrote in
news:BD806B3F.1B76%skovalleen10fjerndette@stofanet.dk:

> Men så får den vel guldpalmerne?
> Ligesom den MM´s ?
> Tyndt er argumentationen om ikke andet.

Hvad andre folk mener om en films lyksaligheder er, for mit vedkommende,
ikke særligt væsentligt.

Angående argumntation, tja, som man råber i skoven får man svar

--
*/Emil

---

3W wrote:
> http://www.fahrenhype911.com/
>
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.
>
>

Glæder mig til den.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:415aa4c1$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Glæder mig til den.

Det samme her!

Skal også have set "Outfoxed", da jeg selv ser meget Fox News grundet
underholdningsværdien.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Skal også have set "Outfoxed", da jeg selv ser meget Fox News
> grundet underholdningsværdien.

Hvis du sætter pris på underholdningsværdien af Fox News, er det ikke
nødvendigvis en god ide. Det er meget nemlig tænkeligt at du vælger at
droppe Fox News efter at have set Outfoxed De præsenteres ikke
ligefrem specielt flatterende, og de beskyldes sågar indirekte for
manipulation med stemmeoptællingen efter det amerikanske præsidentvalg!

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:415b4b40$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
>> Skal også have set "Outfoxed", da jeg selv ser meget Fox News
>> grundet underholdningsværdien.
>
> Hvis du sætter pris på underholdningsværdien af Fox News, er det ikke
> nødvendigvis en god ide. Det er meget nemlig tænkeligt at du vælger at
> droppe Fox News efter at have set Outfoxed De præsenteres ikke
> ligefrem specielt flatterende, og de beskyldes sågar indirekte for
> manipulation med stemmeoptællingen efter det amerikanske præsidentvalg!

Jeg har en ganske god fornemmelse i retning af hvad det er Outfoxed kan
fortælle, man kan næsten sige sig det selv, bare ved selv at iagttage Fox
News, med bare en brøkdel af hjernen slået til.

Fox News er et veltilrettelagt talerør for [vil jeg da håbe, de
forhåbentligt helt] hardcore nationalistiske republikanere, som planlangt og
professionelt spytter "de rigtige holdninger og iagttagelser" ud i æteren.
Det har ikke en skid med objektiv journalistik (eller journalistik
overhovedet) at gøre, men det er umådeligt underholdende at se hvilket
niveau de igen og igen formår at nedværdige sig selv til, samtidig med at de
selvretfærdigt søger at fremstå helt overbeviste om det moralsk rigtige,
afbalancerede og reelle i deres rapporteringer.

Alene bare det at de selv finder det nødvendigt at forsikre seeren om at det
er "fair and balanced news" er direkte morsomt og får alarmklokkerne til at
ringe. Men der er sikkert nødvendig, ellers kunne man jo "helt sikkert"
glemme det i løbet af en et par indslag eller to ...Her hjemme havde
deres slogan sikkert været forbudt, eftersom det ikke er tilladt at vildlede
forbrugeren.

- Jeg regner det som et lille særegent Amerikansk "kulturelt" indslag i min
hverdag, et udtryk for noget man (heldigvis) ikke kan finde her i Europa i
hvert fald. Og så er det ikke mindst et vindue for mig, til at forstå
tankegangen hos folk hvis holdninger jeg typisk foragter, svært konservative
hadefulde nationalistiske højrehøge, både herhjemme og derovere, ...noget
som eller står som en afstumpet ubegrundelig gåde for mig.

....Og det er jo med Fox News nærmest i en sådan udstrækning at det fremstår
helt religiøst.

Det er vel en slags modsætning til f.eks Hamas' egen TV kanal. Jeg tror i
øvrigt ikke der er meget andet end kinesisk eller Nordkoreansk TV der vil
kunne toppe propaganda faktoren hos Fox News. Det kan iøvrigt også være
morsomt at se, CCTV's, kinesiske nyheds og kultur station. Det er bare med
en mere tør selvfed selvhøjtidelighed kineserne gør det, i stedet for den
selvfede selvretfærdighed som de konservative Amerikanerne gør det med Fox
News.

Jeg kan ikke gøre for det, men jeg elsker at hade O'Reiley for den måde han
umådeligt arrogant stiller sig frem med sin helt umådeholdne og uskrømtede
selvgladhed og selvretfærdighed. Den mand er en entertainer af sjælden
klasse, en mand man enten elsker, eller elsker at hade.

Men jeg må da helt bestemt have set Outfoxed også, for at få flere konkrete
ting at forholde mig til, men jeg tror næppe filmen kan få mig til at ændre
særligt meget holdning til Fox News, men nok nærmere vil den bare bekræfte
min opfattelse af kanalen.

TBC

---

TBC wrote:

> Alene bare det at de selv finder det nødvendigt at forsikre seeren om at det
> er "fair and balanced news" er direkte morsomt og får alarmklokkerne til at
> ringe. Men der er sikkert nødvendig, ellers kunne man jo "helt sikkert"
> glemme det i løbet af en et par indslag eller to ...Her hjemme havde
> deres slogan sikkert været forbudt, eftersom det ikke er tilladt at vildlede
> forbrugeren.
>

Det er jo ligesom med stater, Østtyskland kaldte jo sig demokratiske,
mens Danmark, som jo er forholdsvis demokratisk, kalder sig for
Kongeriget Danmark.

--
Mvh Magnus Dreyer
Jeg fatter ikke dem, der brokker sig over at man kan høre rumskibene
flyve rundt ude i rummet i Star Wars.
Jeg undrer mig mere over at man en gang imellem hører et symfoniorkester.

---

Magnus Dreyer <dinsdale@diku.dk> wrote in message news:<cjgfqg$agl$1@munin.diku.dk>...

> Det er jo ligesom med stater, Østtyskland kaldte jo sig demokratiske,
> mens Danmark, som jo er forholdsvis demokratisk, kalder sig for
> Kongeriget Danmark.

He he, fin pointe. Forskellen er vel den rent formelle, hvor DK vel
historisk og formelt netop er et kongerige. samtidid med det er et
demokrati (hvor paradoxalt man en kunne syntes det lyder). Men lur mig
om markedsføringsloven herhjemme tillid at markedsføre Arla som
sundere en Thisted mejeri eller omvendt. Det tror jeg ikke den ville.

> Jeg fatter ikke dem, der brokker sig over at man kan høre rumskibene
> flyve rundt ude i rummet i Star Wars.
> Jeg undrer mig mere over at man en gang imellem hører et symfoniorkester.

Det villa da være så frygteligt et spild af de skønne nye
lydstandarder der er blevet udviklet efterhånden, hvis det ikke var
lyd i filmene fra begge dele. Lydstandarderne er jo netop i stor
udstrækning kommet i eksistent på grund af mænd som George Lucas og
"stjernekrigen"

---

In article <415b630d$0$22688$d40e179e@nntp04.dk.telia.net>, -sutmin@
2night.dk says...
> Det har ikke en skid med objektiv journalistik (eller journalistik
> overhovedet) at gøre, men det er umådeligt underholdende
>

Knap så underholdende når de fleste amerikanere tror på det.

---

David Rasmussen wrote:
> 3W wrote:
>
>> http://www.fahrenhype911.com/
>>
>> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.
>
> Glæder mig til den.
>

Nu har jeg så set traileren, og jeg må sige at jeg er lidt skuffet. Jeg
havde håbet at der i traileren ville være alle de koncise pointer der
viser at Michael Moore lyver eller tager fejl. Simple tilbagevisninger
af hans påstande etc. Men den slags er der intet af. Bare folk som ikke
kan lide ham og hans film og som simpelt hen ikke er enig med ham. Det
er ikke særligt nyt for mig at man kan være uenig med Michael Moore i
hans grundlæggende ståsted. Det er ret uinteressant efter min mening.
Det ville være interessant hvis de kunne påpege _hvorfor_ hans film er
løgnagtig eller fejlagtig i sine oplysninger. Eller påpege et aspekt han
måske glemmer eller forsømmer. Men der er jo intet nyt i traileren. Bare
folk der ikke kan lide Moore.

Jeg er overvejende enig med Michael Moore i hans grundsyn, men der var
ikke noget jeg ville elske mere end at se hans synspunkter og hans film
udfordret; det tjener som regel til at man kommer nærmere sandheden, på
hegeliansk syntetisk vis. Men det er altså ikke med Fahrenhype 9/11 vi
får dette modspil, desværre.

Men jeg kunne da godt tænke mig at spørge dig, 3W, if that is your real
name, hvad synes du om denne film eller traileren hvis du kun har set
den? Jeg ved at du er uenig med Michael Moore, selv om det aldrig er
lykkedes dig at overbevise mig om hvorfor, du er ikke kommet med nogle
korte og præcise pointer. Du må da også føle at denne nye film er lidt
tynd, hvis du føler at du har _rigtigt_ argumenter på hånden? For det
har filmen vist ikke. Eller i hvert fald gemmer dem disse hårdtslående
pointer væk fra traileren.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4161215a$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men den slags er der intet af. Bare folk som ikke
> kan lide ham og hans film og som simpelt hen ikke er enig med ham.

Modsat Moores egen film som er spækket med folk som elsker og lovpriser
Bush.

> Det
> er ikke særligt nyt for mig at man kan være uenig med Michael Moore i
> hans grundlæggende ståsted. Det er ret uinteressant efter min mening.
> Det ville være interessant hvis de kunne påpege _hvorfor_ hans film er
> løgnagtig eller fejlagtig i sine oplysninger. Eller påpege et aspekt han
> måske glemmer eller forsømmer. Men der er jo intet nyt i traileren.

Se nu filmen først. Jeg fik heller ikke meget ud af forfilmenen til
Fahrenheit 9/11.

> Men det er altså ikke med Fahrenhype 9/11 vi
> får dette modspil, desværre.

Det ved du da ikke, du har jo kun set forfilmen.

> Men jeg kunne da godt tænke mig at spørge dig, 3W, if that is your real
> name, hvad synes du om denne film eller traileren hvis du kun har set
> den? Jeg ved at du er uenig med Michael Moore, selv om det aldrig er
> lykkedes dig at overbevise mig om hvorfor, du er ikke kommet med nogle
> korte og præcise pointer.

Jeg bryder mig ikke om Michael Moore, fordi han manipulerer og fordrejer
sandheden i dokumentarfilmens navn. Jeg ved at flere på denne gruppe har en
yderst slap holding til begrebet "dokumentar", men for MIG har det noget med
at "dokumentere" at gøre (og derudover gider jeg ikke diskuterer begrebet
yderligere). Og når Moore lave film som manipulerer, viser kun en side af et
synspunkt, og direkte lyver i visse tilfælde, så synes jeg ikke manden
fortjener nogen lovprisning. Jeg lytter gerne til begge sider af en sag, og
forsøger at forholde mig objektivt til et emne. Men de fleste som kan lide
Moore, virker mere som om at de bare er tilfredse med at få bekræftet deres
egne fordomme.

"Michael Moore hates America" har forresten snart premiere. Her er en
interessant artikel med instruktøren (og så kan The Usual Suspects
kommenterer hvilken nar han er, osv.):
http://www.citypages.com/databank/25/1241/article12459.asp

---

3W wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:4161215a$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men den slags er der intet af. Bare folk som ikke
>> kan lide ham og hans film og som simpelt hen ikke er enig med ham.
>
> Modsat Moores egen film som er spækket med folk som elsker og
> lovpriser Bush.

Men det er Moores film jo faktisk. Har du set dem? Moores styrke er helt
klart, at han lader sine modstandere male sig op i et hjørne med deres
egne udtalelser.

>> Det
>> er ikke særligt nyt for mig at man kan være uenig med Michael Moore i
>> hans grundlæggende ståsted. Det er ret uinteressant efter min mening.
>> Det ville være interessant hvis de kunne påpege _hvorfor_ hans film
>> er løgnagtig eller fejlagtig i sine oplysninger. Eller påpege et
>> aspekt han måske glemmer eller forsømmer. Men der er jo intet nyt i
>> traileren.
>
> Se nu filmen først. Jeg fik heller ikke meget ud af forfilmenen til
> Fahrenheit 9/11.

Det lyder heller ikke som om, at du fik meget ud af selve filmen, hvis
du har set den.

> Jeg bryder mig ikke om Michael Moore, fordi han manipulerer og
> fordrejer sandheden i dokumentarfilmens navn. Jeg ved at flere på
> denne gruppe har en yderst slap holding til begrebet "dokumentar",
> men for MIG har det noget med at "dokumentere" at gøre (og derudover
> gider jeg ikke diskuterer begrebet yderligere).

Det var en skam. Hvis du ikke gider forklare, hvad du mener er det lidt
svært at tage din holdning alvorligt.

> Og når Moore lave
> film som manipulerer, viser kun en side af et synspunkt, og direkte
> lyver i visse tilfælde, så synes jeg ikke manden fortjener nogen
> lovprisning. Jeg lytter gerne til begge sider af en sag, og forsøger
> at forholde mig objektivt til et emne. Men de fleste som kan lide
> Moore, virker mere som om at de bare er tilfredse med at få bekræftet
> deres egne fordomme.

Hvorfor ikke forholde dig til, hvad folk her i gruppen skriver, i stedet
for, hvad "de fleste" mener. Er det for svært?

> "Michael Moore hates America" har forresten snart premiere. Her er en
> interessant artikel med instruktøren (og så kan The Usual Suspects
> kommenterer hvilken nar han er, osv.):

"The Usual Suspects" ?

Mikkel

---

On 05/10/04 6:15, in article ctidnfjXW6Jjgv_cRVn-tw@adelphia.com, "3W"
<mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote:

> Og når Moore lave film som manipulerer, viser kun en side af et
> synspunkt, og direkte lyver i visse tilfælde, så synes jeg ikke manden
> fortjener nogen lovprisning.

Eksempler?
VH Kevin

---

In article <ctidnfjXW6Jjgv_cRVn-tw@adelphia.com>, mbloruew@vcxpoiewr.net
says...
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:4161215a$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Men den slags er der intet af. Bare folk som ikke
> > kan lide ham og hans film og som simpelt hen ikke er enig med ham.
>
> Modsat Moores egen film som er spækket med folk som elsker og lovpriser
> Bush.

Nu er der faktisk ikke en masse som direkte siger Bush er dum i Moores
film - Moore kan ikke lide ham, og spørger en masse folk om forskellig
ting som de så bare svarer på. Det er det billede som så bliver lidt
negativt for Bush.

> Jeg bryder mig ikke om Michael Moore, fordi han manipulerer og fordrejer
> sandheden i dokumentarfilmens navn.

Hvor har han gjort det?

>Og når Moore lave film som manipulerer, viser kun en side af et
> synspunkt,

Kun at vise en side af en sag er ikke at lyve eller manipulere.

> og direkte lyver i visse tilfælde,

Uden nogen dog har vist mig et sted hvor han ret faktisk lyver (de af
Kopels påstande jeg chekket passer ikke)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1bcd6255d09224e98ae17@nntp2.usenetserver.com...
> Uden nogen dog har vist mig et sted hvor han ret faktisk lyver (de af
> Kopels påstande jeg chekket passer ikke)

Moores påstand i F911 om Saudiernes fly ud af USA under flyveforbudet er en
direkte løgn.

---

3W wrote:
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.1bcd6255d09224e98ae17@nntp2.usenetserver.com...
>> Uden nogen dog har vist mig et sted hvor han ret faktisk lyver (de af
>> Kopels påstande jeg chekket passer ikke)
>
> Moores påstand i F911 om Saudiernes fly ud af USA under flyveforbudet
> er en direkte løgn.

Siden Moore skrev sin film er der kommet nye oplysninger frem, en ny
erklæring fra den ansvarlige embedsmand så vidt jeg husker. Om man kan
stole på den erklæring skal jeg ikke kunne sige.

Historien om saudiernes flyvning under flyveforbudet har også været
omtalt på dansk tv.

Men det er jo ikke det som at Moore og DR lyver.

Med mindre du kan påvise, at de talte mod bedre vidende.

Mikkel

---

In article <t7mdnQtXMp0rC_7cRVn-sg@adelphia.com>, mbloruew@vcxpoiewr.net
says...
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message
> news:MPG.1bcd6255d09224e98ae17@nntp2.usenetserver.com...
> > Uden nogen dog har vist mig et sted hvor han ret faktisk lyver (de af
> > Kopels påstande jeg chekket passer ikke)
>
> Moores påstand i F911 om Saudiernes fly ud af USA under flyveforbudet er en
> direkte løgn.

Måske hvis han havde sagt det, men det gør han heller ikke - så det er
dig som lyver.

---

---

In article <2sgvmbF1ihld9U1@uni-berlin.de>, lars@intercambiodvd.com
says...
> PerX ... wrote:
>
> > Hvor har han gjort det?
>
> Kig i tråden
Nope.

---

> Jeg bryder mig ikke om Michael Moore, fordi han manipulerer og fordrejer
> sandheden i dokumentarfilmens navn.

På hvilken måde? Kan du komme med eksempler? Eller er det bare en luftig
påstand?

> Og når Moore lave film som manipulerer, viser kun en side af et
> synspunkt, og direkte lyver i visse tilfælde, så synes jeg ikke manden
> fortjener nogen lovprisning.

Så han lyver? Jamen , så må du jo hellere skrive til ham, idet du lige er
blevet 10.000$ rigere:
mmflint@aol.com

>Jeg lytter gerne til begge sider af en sag, og
> forsøger at forholde mig objektivt til et emne. Men de fleste som kan lide
> Moore, virker mere som om at de bare er tilfredse med at få bekræftet
deres
> egne fordomme.

Kors, hvor spiller du hellig. Du illustrerer da netop selv fordomme

Mvh Zeki

---

"Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote in message
news:CdQ8d.55754$Vf.2665480@news000.worldonline.dk...
> Så han lyver? Jamen , så må du jo hellere skrive til ham, idet du lige er
> blevet 10.000$ rigere:

Så vidt jeg ved har han "overvejet" det. Hvis du kan vise mig, at han rent
faktisk, formelt og juridisk holdbart, har udlovet en dusør, så skriver jeg
gerne til ham. Man kan altid bruge lidt ekstra i lommen.

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> skrev i en meddelelse
news:PaydnQjRsc7YpfncRVn-gw@adelphia.com...
> "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote in message
> news:CdQ8d.55754$Vf.2665480@news000.worldonline.dk...
> > Så han lyver? Jamen , så må du jo hellere skrive til ham, idet du lige
er
> > blevet 10.000$ rigere:
>
> Så vidt jeg ved har han "overvejet" det. Hvis du kan vise mig, at han rent
> faktisk, formelt og juridisk holdbart, har udlovet en dusør, så skriver
jeg
> gerne til ham. Man kan altid bruge lidt ekstra i lommen.

Han sagde det for åben skærm på CNN, såå...

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message news:<rpidnb6DCfkEtcfcRVn-tg@adelphia.com>...
> http://www.fahrenhype911.com/
>
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

Du beder om nogle meninger om forsideskiltet på en hjemmeside?

Det virker lidt desperat.

Tidligere postede du i det mindste kopier af argumenter fra
anti-Mooresiderne, så der var noget at slås om.

Og det ville da være endnu mere interessant endda, hvis du dristede
dig til selv at mene noget.

Mikkel

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:c8aa1e84.0409290447.18c78d2d@posting.google.com...
> Du beder om nogle meninger om forsideskiltet på en hjemmeside?
>
> Det virker lidt desperat.
>
> Tidligere postede du i det mindste kopier af argumenter fra
> anti-Mooresiderne, så der var noget at slås om.

Jeg mindes bare kommentarene til "Michael Moore hates America", som der
heller ikke var nogen som havde set.

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message news:<UpudneHw8NaS9cbcRVn-rw@adelphia.com>...
> "Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
> news:c8aa1e84.0409290447.18c78d2d@posting.google.com...
> > Du beder om nogle meninger om forsideskiltet på en hjemmeside?
> >
> > Det virker lidt desperat.
> >
> > Tidligere postede du i det mindste kopier af argumenter fra
> > anti-Mooresiderne, så der var noget at slås om.
>
> Jeg mindes bare kommentarene til "Michael Moore hates America", som der
> heller ikke var nogen som havde set.

Og derfor var det naturligvis heller ikke dette projekts filmiske
kvaliteter, som blev diskuteret. I hvert fald ikke af mig eller andre
fornuftige mennesker som jeg husker fra denne gruppe.

Jeg refererede f.eks. til instruktørens udtalelser om sin motivation
til at lave filmen, om hans dagsrapporter fra optagelserne og om,
hvordan han opfatter sin film som en del af kampagnen mod Michael
Moore.

Hvis du påstår, at man ikke kan kommentere den slags uden at have set
filmen, er du ude i det rene vrøvl.

Du formåede ikke at svare på på mine kommenterer under sidste
diskussion, eller også turde du ikke? Nu prøver du så igen med endnu
et slag luften. Ikke et særligt godt udgangspunkt for debat.

Mikkel

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> skrev i en meddelelse
news:rpidnb6DCfkEtcfcRVn-tg@adelphia.com...
> http://www.fahrenhype911.com/
>
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.


Jeg ved ikke om det er en latterlig film, men alt andet lige er jeg
galoperende paranoid af helvede til i disse år, så jeg søgte lidt rundt og
fandt lidt kommentarer til subj. På http://www.the-atom.com/content.php
fandt jeg flg:

---
So the Right has decided to come out with their own version of Farenheit
9/11 called FarenHype 9/11. This features Ed Koch, Zell Miller, and Anne
Coulter among others. Here is the trailer. I have not yet seen Michael
Mooore's film, but it comes out on DVD October 5th. FarenHype 9/11 ALSO
comes out on DVD October 5th. Intersting, eh? So I did a "Who Is" on the
domain name, and here is what I got:

Lee Troxler Companies
Lee Troxler
825 Las Palmas
Santa Barbara, CA 93110
Phone: 806-687-3626
Email: lee@leetroxler.com

The web site has a ©2004 Michael & Me, L.P. at the bottom. Is this another
organization of Lee Troxler, or is he contracted by this place to create the
web site? I am trying to find out who funded this movie, basically. :) If
you know, let me know!
---

Hvad det så end skal betyde. Jeg aner ikke hvem denne Lee Troxler skulle
være.

Og for nu at inkludere det i debatten så mener jeg åbenhjertigt at Michael
Moore har fat i det rigtige. Hvilket muligvis har farvet denne post.


---
And the satanic verse reads:
"Re-elect Bush & Cheney in 2004"

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> skrev i en meddelelse
news:rpidnb6DCfkEtcfcRVn-tg@adelphia.com...

> http://www.fahrenhype911.com/
>
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

For en europæer, formentligt fordi det er [endnu] en velintegreret del af
den væmmelige og afskyvækkende karakter smædende Amerikanske valgkamp.

....Det ville dog være totalt for grineren, hvis man i videobutikkerne kunne
få de 2 film som samlet box-set, men den form for humor tror jeg næppe man
vil se som dominerende i et valgår, hvor man vel af modparten næsten hurtigt
kunne anses som "upatriotisk landsforræder" eller "overpatriotisk
nationalistisk krigsliderlig højrehøg" hvis man ejer en af filmene i USA.

Hvad angår min personlige forventning til filmen, så regner jeg med det er
en ren usofistikeret "caracter assasination" på Michael Moore, men uden den
samme finesse, underfundighed og humor man ser i Michael Moores ditto af
Bush og krigsslænget. Jeg har lige så få forhåbninger om at den kommer i
betragtninger til palmer, som jeg har til at regne med "Fair and balanced
News" fra Fox News.

Men de forargede over Moores film, har sikkert haft et egenbehov for at
afreagere og hævne sig med at lave den. Det kan man såmænd sagtens finde
latterligt.

TBC

---

> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

God komedie ser det ud til at være, for de er nu sjove de republikanere. I
traileren til deres propagandafilm angriber de 'Fahrenheit 9/11' og siger at
hele filmen er en løgn. Men Michael Moore har på sin hjemmeside postet alle
de faktuelle data fra filmen bakket op af kilder og endda udlovet en dusør
på 10.000$ til alle der kan finde "løgn" i hans film.

Mvh Zeki

---

"Zeki" <zeki@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:poQ6d.53590$Vf.2581891@news000.worldonline.dk...
>> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.
>
> God komedie ser det ud til at være, for de er nu sjove de republikanere. I
> traileren til deres propagandafilm angriber de 'Fahrenheit 9/11' og siger
> at
> hele filmen er en løgn. Men Michael Moore har på sin hjemmeside postet
> alle
> de faktuelle data fra filmen bakket op af kilder og endda udlovet en dusør
> på 10.000$ til alle der kan finde "løgn" i hans film.

He he, technical knockout til "heit" allerede der! ...Dermed brast det
sidste håb om palmer til hype

TBC

---

"Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote in message
news:poQ6d.53590$Vf.2581891@news000.worldonline.dk...
> > Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.
>
> God komedie ser det ud til at være, for de er nu sjove de republikanere. I
> traileren til deres propagandafilm angriber de 'Fahrenheit 9/11' og siger
at
> hele filmen er en løgn. Men Michael Moore har på sin hjemmeside postet
alle
> de faktuelle data fra filmen bakket op af kilder og endda udlovet en dusør
> på 10.000$ til alle der kan finde "løgn" i hans film.

Republikanere?
Dick Morris: Bill Clintons rådgiver gennem 25 år.
Zell Miller: Demokrat og senator fra Georgia.
Ed Koch: Tidligere borgmester for New York. Demokrat.

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message news:<SJKdnbBLT_QykcPcRVn-ug@adelphia.com>...
> "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote in message
> news:poQ6d.53590$Vf.2581891@news000.worldonline.dk...
> > > Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

Her er mit lille bidrag, ikke relateret til hverken Fahrenheit eller
Fahrenhype 9/11, men værd at se:

http://www.ifilm.com/viralvideo?ifilmid=2651126

Keld Landin-Petersen.

---

In article <rpidnb6DCfkEtcfcRVn-tg@adelphia.com>, mbloruew@vcxpoiewr.net
says...
> http://www.fahrenhype911.com/
>
> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.

Argh, nej, alene forfilmen antyder det ville være spild af tid :)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1bcaaf1b76df101898ae01@nntp2.usenetserver.com...

>> Nå, lad os så høre, hvorfor det er en latterlig film.
>
> Argh, nej, alene forfilmen antyder det ville være spild af tid :)

Især hende den skrækkelige blonde "forfatter", hun er Fox News yndling når
der skal en "ressource" til at slynge om sig med tomme negørelser af
Demokraterne derovre. A'la "Kerry's kone er utilregnelig, for hvor er hun
til at fortælle at Kerry skulle slappe af med den selvbruner der gør ham
orange i hans i forvejen grimme fjæs."

"I want someone who can see black & white like [..] Bush!" udsagnet siger
vist det hele om den film!

TBC