---

Har netop investeret i Das Boot - Directors cut på DVD. Jeg husker den
oprindelige TV-serien som noget af det mest neglebindende spændende, jeg
nogen sinde havde set, men må nok erkende, at filmen desværre ikke holder i
dag. I dag forekommer den mig meget langtrukken, uspændende og med utroligt
dårlige skuespillerpræstationer. Special effects er i bedste fald
grinagtige, men det det havde jeg nok forventet mig.

Hvad er der sket i mellemtiden, siden to oplevelser af samme serie/film kan
falde _så_ forskelligt ud? Er det bare mig, der er blevet gammel og kynisk,
eller havde vi bare ikke større forventninger dengang, den oprindeligt blev
sendt i TV?

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:

> Hvad er der sket i mellemtiden, siden to oplevelser af samme serie/film kan
> falde _så_ forskelligt ud? Er det bare mig, der er blevet gammel og kynisk,

Det tror jeg.

Jeg så den aldrig på TV, men finder Director's Cut neglebidende,
vejrtrækningsstoppende spændende.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> skuespillerpræstationer. Special effects er i bedste fald
> grinagtige, men det det havde jeg nok forventet mig.

Nu er Das Boot ikke nogen "special effects" film, så lige præcis den
kritik er urimelig.

--
Jesper Lund

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cik45i$2lu2$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvad er der sket i mellemtiden, siden to oplevelser af samme serie/film
kan
> falde _så_ forskelligt ud? Er det bare mig, der er blevet gammel og
kynisk,
> eller havde vi bare ikke større forventninger dengang, den oprindeligt
blev
> sendt i TV?
>
Det er ikke den samme oplevelse.
Filmen er bare ikke lige så god som serien. Den er klippet for hårdt ned og
fjerner mange af de ting, der gør serien intens.

Serien derimod vil jeg gerne have på DVD.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Sun, 19 Sep 2004 16:51:31 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote:

>Serien derimod vil jeg gerne have på DVD.

Jamen så er det jo bare med, at spare sammen... for serien er jo ude
på DVD. Godt nok ikke som serie - dvs. enkeltstående afsnit - men som
én lang film (fordelt over 2 DVD'ere). Den kan f.eks. købes her:

Das Boot - Original Uncut Mini-Series
<http://www.laserdisken.dk/html/visvare.dna?vare=1089989214379956>

Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's just the way I am.
- Homer Simpson

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cik45i$2lu2$1@news.cybercity.dk...
> Har netop investeret i Das Boot - Directors cut på DVD. Jeg husker den
> oprindelige TV-serien som noget af det mest neglebindende spændende, jeg
> nogen sinde havde set, men må nok erkende, at filmen desværre ikke holder
> i
> dag. I dag forekommer den mig meget langtrukken, uspændende og med
> utroligt
> dårlige skuespillerpræstationer. Special effects er i bedste fald
> grinagtige, men det det havde jeg nok forventet mig.
>
> Hvad er der sket i mellemtiden, siden to oplevelser af samme serie/film
> kan
> falde _så_ forskelligt ud? Er det bare mig, der er blevet gammel og
> kynisk,
> eller havde vi bare ikke større forventninger dengang, den oprindeligt
> blev
> sendt i TV?



Altså, for det først er det forbudt at sige noget ondt om Das Boot for
det andet skyldes dine væsensforskellige oplevelser af filmen nok at du er
blevet forvænt med bedre og bedre effekter. Da King Kong blev vist i
trediverne, troede folk at det var en rigtig abe, ligesom Ray Harryhausen's
stop-motion-animationer i tresserne dengang blev udskreget til det helt
vilde.
Se dem så i dag...
Da jeg i sin tid så Jurassic Park i biffen, overhørte jeg en pige sige til
sin ledsager at "den der dinosaurus der var syg, den var da rigtig nok,
ikke?" men når man ser filmen i dag, så kan man nemt se hvor virkeligheden
slutter og illusionen begynder. Det går hurtigere og hurtigere. Jeg kan
f.eks. ikke rigtigt nyde Gladiator længere fordi jeg synes det gamle Rom
ligner kulisserne fra et computerspil. Der står CGI over det hele!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Jonas Gaarde skrev:

> Altså, for det først er det forbudt at sige noget ondt om Das Boot
for
> det andet skyldes dine væsensforskellige oplevelser af filmen nok at
du er
> blevet forvænt med bedre og bedre effekter. Da King Kong blev vist i
> trediverne, troede folk at det var en rigtig abe, ligesom Ray
Harryhausen's
> stop-motion-animationer i tresserne dengang blev udskreget til det
helt
> vilde.
> Se dem så i dag...

Og de er den dag i dag klassikere. Jeg imponeres til stadighed over Ray
Harryhausens animationer, men det er forholdsvis sjældent det sker ved
CGI-film.


ML-78

---

Jonas Gaarde wrote:
> Da jeg i sin tid så Jurassic Park i biffen, overhørte jeg en pige sige til
> sin ledsager at "den der dinosaurus der var syg, den var da rigtig nok,
> ikke?" men når man ser filmen i dag, så kan man nemt se hvor virkeligheden
> slutter og illusionen begynder. Det går hurtigere og hurtigere. Jeg kan
> f.eks. ikke rigtigt nyde Gladiator længere fordi jeg synes det gamle Rom
> ligner kulisserne fra et computerspil. Der står CGI over det hele!

Og jeg kan ikke nyde Gladiator fordi det er en
skodfilm.

/David

---

x-no-archive: yes

David Rasmussen wrote:

> Og jeg kan ikke nyde Gladiator fordi det er en skodfilm.

Troll alert!

---

David Rasmussen wrote:

> Og jeg kan ikke nyde Gladiator fordi det er en
> skodfilm.

Er det nu jeg skal sige: "Jeg tænkte nok du ikke havde nogen egentlig
grund."?

David

---

David T. Metz wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>>Og jeg kan ikke nyde Gladiator fordi det er en
>>skodfilm.
>
> Er det nu jeg skal sige: "Jeg tænkte nok du ikke havde nogen egentlig
> grund."?
>

Nåårh, er du stadig øm over det?

Du kan jo læse tilbage i gruppen hvis du virkeligt
er interesseret i min holdning til Gladiator.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> David T. Metz wrote:
>> David Rasmussen wrote:
>>
>>> Og jeg kan ikke nyde Gladiator fordi det er en
>>> skodfilm.
>>
>> Er det nu jeg skal sige: "Jeg tænkte nok du ikke havde nogen egentlig
>> grund."?
>>
>
> Nåårh, er du stadig øm over det?

Jeg sparer bare tid og plads. Og så vidt jeg husker var det vist dig der
blev øm?

David

---

David T. Metz wrote:
>
> Jeg sparer bare tid og plads.

Hvordan det?

> Og så vidt jeg husker var det vist dig der
> blev øm?
>

Så husker du forkert. Jeg bad dig uddybe din
holdning, du kom ikke med nogle grunde, jeg skrev
at heller ikke forventede at du havde nogle
egentlige grunde, du blev sur eller lignende. På
intet tidspunkt blev jeg specielt øm :)

/David

---

David Rasmussen wrote:
> David T. Metz wrote:
>>
>> Jeg sparer bare tid og plads.
>
> Hvordan det?

Du ved, i stedet for først at spørge til begrundelser og så svare at de ikke
tæller - så bare skrive det med det samme ...

>> Og så vidt jeg husker var det vist dig der
>> blev øm?
>>
>
> Så husker du forkert. Jeg bad dig uddybe din
> holdning, du kom ikke med nogle grunde,

Det er vist dig der husker forkert. Du skrev at der ikke var begrundelser,
men det bliver det jo ikke rigtigt af.

> jeg skrev
> at heller ikke forventede at du havde nogle
> egentlige grunde, du blev sur eller lignende. På
> intet tidspunkt blev jeg specielt øm :)

Nå, så læste jeg bare din påstand om at jeg kom med uunderbyggede udtalelser
om din person forkert.

David

---

David T. Metz wrote:
>
> Du ved, i stedet for først at spørge til begrundelser og så svare at de ikke
> tæller - så bare skrive det med det samme ...
>

Det ville du jo være i din gode ret til, hvis du rent faktisk ikke fik
nogen begrundelser.

>>
>>Så husker du forkert. Jeg bad dig uddybe din
>>holdning, du kom ikke med nogle grunde,
>
> Det er vist dig der husker forkert. Du skrev at der ikke var begrundelser,
> men det bliver det jo ikke rigtigt af.
>

Så kunne du jo skrive hvorfor det ikke var rigtigt. Det kaldes
kommunikation. Samtale. Diskussion.

>
> Nå, så læste jeg bare din påstand om at jeg kom med uunderbyggede udtalelser
> om din person forkert.
>

Ja, åbenbart.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> David T. Metz wrote:
>> Det er vist dig der husker forkert. Du skrev at der ikke var
>> begrundelser, men det bliver det jo ikke rigtigt af.
>>
>
> Så kunne du jo skrive hvorfor det ikke var rigtigt. Det kaldes
> kommunikation. Samtale. Diskussion.

Tænk, jeg troede det var klart. Jeg kom med en række argumenter, som du
klippede bort og sagde ikke var der ... Når nogen gør sådan, så opgiver jeg
at kommunikere videre på usenet med dem (i den tråd), for det kan jo blive
ved til evig tid på den måde.

Så så jeg imidlertid mit snit til at give dig lidt af din egen medicin, men
den fangede du vist ikke helt.

David

---

David T. Metz wrote:
>
> Så så jeg imidlertid mit snit til at give dig lidt af din egen
> medicin, men den fangede du vist ikke helt.

Det kommer måske ikke mig ved, men må jeg ikke lige komme med et
forslag?

Det lyder som om, at I begge to lige skulle tage og gå ud af døren,
trække vejret, og så komme friske tilbage til gruppen igen. I ved, lige
som når man kommer hjem fra arbejde og kommer til at skændes med dem
derhjemme med det samme. Så kan det være en god idé at gå ud og komme
ind igen og begynde samtalen sådan som den burde have været.

Bare et forslag til jer begge to. Samtalen er jo kørt helt i hårdknude
for jer. Så hvorfor ikke standse den her og så begynde på en frisk i de
næste tråde, hvor I mødes.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Det kommer måske ikke mig ved, men må jeg ikke lige komme med et
> forslag?
>

Yep.

> Det lyder som om, at I begge to lige skulle tage og gå ud af døren,
> trække vejret, og så komme friske tilbage til gruppen igen. I ved, lige
> som når man kommer hjem fra arbejde og kommer til at skændes med dem
> derhjemme med det samme. Så kan det være en god idé at gå ud og komme
> ind igen og begynde samtalen sådan som den burde have været.
>

Sjov analogi. Og gode forslag. Jeg har selv ventet med at svare i tråden
i et par dage af samme grund. Jeg har dog stadig svaret og jeg mener
ikke at mit svar er specielt ukonstruktivt, uforskammet, personfikseret
eller noget i den stil.

> Bare et forslag til jer begge to. Samtalen er jo kørt helt i hårdknude
> for jer. Så hvorfor ikke standse den her og så begynde på en frisk i de
> næste tråde, hvor I mødes.
>

Jeg begynder altid alle tråde på en frisk. Jeg har svaret i mange tråde
hvor David (ham den anden) skriver, det har ikke været noget problem.

/David

---

David Rasmussen wrote:

> Jeg begynder altid alle tråde på en frisk. Jeg har svaret i mange
> tråde hvor David (ham den anden) skriver, det har ikke været noget
> problem.

Ja, sådan ser jeg også på det. Jeg synes den her snak var helt civiliseret,
men nok temmelig OT ...

D

---

David T. Metz wrote:
> David Rasmussen wrote:
>
>> Jeg begynder altid alle tråde på en frisk. Jeg har svaret i mange
>> tråde hvor David (ham den anden) skriver, det har ikke været noget
>> problem.
>
> Ja, sådan ser jeg også på det. Jeg synes den her snak var helt
> civiliseret, men nok temmelig OT ...

Jamen så vil jeg ærbødigt trække mig tilbage

God dag til jer begge to.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>>Ja, sådan ser jeg også på det. Jeg synes den her snak var helt
>>civiliseret, men nok temmelig OT ...
>
> Jamen så vil jeg ærbødigt trække mig tilbage
>
> God dag til jer begge to.
>

Heheh :)

/David

---

Jens Bruun skrev:

> Hvad er der sket i mellemtiden, siden to oplevelser af samme
serie/film kan
> falde _så_ forskelligt ud? Er det bare mig, der er blevet gammel og
kynisk,
> eller havde vi bare ikke større forventninger dengang, den oprindeligt
blev
> sendt i TV?

Jeg anser den stadig for den bedste og mest realistiske krigsfilm (det
er vel den genre den passer bedst i), der er indspillet. Jeg synes
nærmere dens kvaliteter er blevet understreget når den sammenlignes med
nyere produktioner om sammenlignelige emner.


ML-78

---

ML-78 <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:

> Jeg anser den stadig for den bedste og mest realistiske krigsfilm
> (det er vel den genre den passer bedst i), der er indspillet. Jeg
> synes nærmere dens kvaliteter er blevet understreget når den
> sammenlignes med nyere produktioner om sammenlignelige emner.

Meget enig. De nyere ubådsfilm (Hunt for Red October, Crimson Tide,
K-19, etc) når ikke das Boot til sokkeholderne!

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
>
> Meget enig. De nyere ubådsfilm (Hunt for Red October, Crimson Tide,
> K-19, etc) når ikke das Boot til sokkeholderne!
>

Das Boot er _*kedelig*_. HfRO er spændende og
velspillet.

/David

---

x-no-archive: yes

David Rasmussen wrote:
> Jesper Lund wrote:
>
>>
>> Meget enig. De nyere ubådsfilm (Hunt for Red October, Crimson Tide,
>> K-19, etc) når ikke das Boot til sokkeholderne!
>>
>
> Das Boot er _*kedelig*_. HfRO er spændende og velspillet.

Troll alert!

---

Heinrich wrote:
>
> Troll alert!

Er du gået i hak?

/David