"Jørgen Kristensen" <jkr-herlev@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:41797d29$0$77018$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Jørgen Kristensen" <jkr-herlev@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41795875$0$77019$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Overholdelse af W3C-standarden er vigtig, og sikres nogenlunde med
>> Mozilla.
> Arne husk at citere rigtig - det var ikke mig men Jørn Hedegaard Povlsen
> der skrev linierne ovenfor.
>
>> Som det er blevet skrevet så mange gange i FrontPage-gruppen: (resumé)
>>
>> Den med valideringen holder heller ikke vand (selvom man ville ønske at
>> det var så simpelt.) Sider der ikke validerer kan virke fint i diverse
>> browsere og sider der validerer virker ikke altid i alle browsere.
>>
>> Med erfaring lærer man hvad der virker hvor så man kan
>> designe en side der ikke bare validerer men også virker, eller ikke
>> validerer men virker.
>>
>> Der er dog en glimrende grund til at sikre sig at siderne validerer,
>> nemlig at der så er større sandsynlighed for at de sider du laver idag
>> også virker i fremtidige versioner af diverse browsere.
>>
>
> På hjemesiden
http://www.html.dk/artikler/00031/ står bl. a.
> Når man koder HTML efter standarden koder man ikke til en bestemt
> browser - man koder til alle browsere som overholder standarden.
>
> Kan det være nemmere - først skriver man koden der overholder standarden -
> og
> derefter kan man så prøve med forskellige browsere.
>
> Det er værd at lægge mærke til de advarsler der er på
>
http://www.virus112.dk
> mod at bruge Interner Explorer 6.0 med service pakke 1.
>
> Efter at jeg i mange måneder har venter på service pakke 2 til "IE6.0" har
> jeg
> valgt at skifte til Mozilla vers. 1.73 og så sent som i dag modtog jeg fra
> "alt om data" en CD som var optimeret til "IE6.0"
> Sandheden var at de ikke havde valideret koden på CD'en.
>
> Arne anbefaler "FrontPage 2003" og derfor har jeg en lille opgave til Arne
> prøv at finde en eller to hjemmesider skrevet med "FrontPage 2003" der
> overholder standarden.
>
> tip
> 1. Er din private hjemmeside skrevet med "FrontPage 2003" og
> overholder den standarden ?
Min private hjemmeside er skrevet med FrontPage 2003 - jeg har ikke
valideret den endsige afprøvet den i forskellige browsere, eftersom jeg
stadig er ved at eksperimentere med forskellige muligheder - derfor er
svaret uinteressant.
>
> 2. Er skolens hjemmeside skrevet med "FrontPage 2003" og
> overholder den standarden ?
Min skoles hjemmeside er under konstruktion - der er ved at blive
implementeret et nyt skoleintra, der skal gælde for alle kommunens skoler -
om de overholder standarden har jeg ikke den ringeste idé om.
Hvad angår skolens nuværende hjemmeside, er de to der s tyrer dette
fuldkommen og aldeles ligeglade med standarder - de benytter sig ikke engang
af fp-extensions, men har blandet siden op med indlæg fra Dreamweaver,
Frontpage i forskellige versioner m.v. og de har ikke tænkt sig at gøre
noget ved det - især ikke nu, hvor skoleintra bliver den officielle
hjemmeside. Den skulle overholde alle standarder, men jeg vil se det før jeg
tror det.
>
> Nu har du forhåbentlig fundet de to eksempler som jeg efterlyser.
Du skulle tage og læse mit indlæg mere grundigt - men jeg skal da gerne
gentage, hvad jeg blandt andet skrev tidligere:
"Gnid søvnen ud af øjnene og besøg et par store Web sites og se hvor mange
af deres sider der validerer hos W3C.
Folk bygger sider der virker i diverse browsere, ikke så de
nødvendigvis validerer.
Engang ad åre vil det måske blive sådan at man gør men i dag skal det bare
virke. I stort set kun glade amatører har tid til at sikre sig at noget både
virker i alle browsere og validerer.
Det er ikke fordi de er professionelle at der ikke valideres hos W3C men ud
fra en betragtning om at hvis siden virker i alle relevante browsere og
hermed menes ikke bare de nyeste eller en enkelt Browser, så er det spild af
penge at gå længere. Firmaer ser på bundlinien og bare det at afskære f.eks.
2% fra at kunne se sine hjemmesider kan betyde tabt indtægt for
virksomheden. Som en konsekvens heraf bruger man ofte ting der ikke
nødvendigvis validerer hos W3C men gør at siderne kan ses på nogenlunde
samme måde af (næsten) alle.
Efterhånden som nogle af de gamle browsere forsvinder (først og
fremmest Netscape 4) vil det utvivlsomt blive noget bedre hvad angår
validering da det bliver lettere jo nærmere man kommer på browsere der
overholder standarderne bare nogenlunde, at lave sider der både validerer og
ser rimeligt ens ud i diverse browsere
> Jeg vil slutte med en smule kode - jeg har selv tilføjet linienumrene.
>
> 1 <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
> 2 <html>
> 3 <head>
> 4 <title>[Ingen titel]</title>
> 5 <meta name="Author" content="Steen Hjelmstrand">
> 6 <meta name="Generator" content="Stone's WebWriter 4">
> 7 </head>
> 8 <body>
> 9 Linie 1
> 10 Linie 2
> 11 Linie 3
> 12 </body>
> 13 </html>
>
> Mange glemmer linie 1 - uden linie 1 overholder du ikke standarden.
> Linie 4 og 5 er der også mange der glemmer, uden linie 4 er siden
> anonym, du kender ikke forfatteren.
>
> Spørgsmål til Arne:
> Er linie 1 med hvis jeg havde brugt "FrontPage 2003" med
> standardinstillingerne ja / nej
Nej, for det er ikke formålet med siderne. FP kan jo ikke vide, hvad du vil
vælge som standard for hjemmesidefabrikationen. Det må du altså selv angive.
Men summa summarum: det er flintrende ligegyldigt om din hjemmeside kan
valideres af W3c eller ej fordi man kun her validerer om hjemmesidens
html-koder er korrekte, ikke om hjemmesiden kan ses i alle browsere. Så det
er tidsspilde med mindre man er en glad amatør med hang til flueknepperi.
FP 2003 -kan lave hjemmesider, er overholder standarden, men hvis man ønsker
at lave noget ekstra vil det sikkert betyde at man ikke altid kan
validere -men det er sådan set heller ikke nødvendigt som jeg skrev
tidligere: det væsentligste er IKKE valideringen - om den overholder den ene
eller anden standard, men om siderne kan ses i de forskellige browsere - så
det...
Kan de ikke det, men er valideringen korrekt, så nytter det jo ikke noget
alligevel.
--
ahw