---

Hej alle

Der var på et tidspunkt snak om at Tiscali indførte en misbrugspolitik
overfor deres kunder, hvor et for stort forbrug kunne medføre nedlukning af
linien. Er den politik gået i glemmebogen igen?

Jeg er skiftet til Tiscali og har nok et forbrug der ligger over det
normale. Er der en eller anden grænse man uofficielt bør holde sig under
eller betyder fri trafik reelt FRI trafik?

For udbyderne må det jo være lidt svært at argumenter for 2Mbit
forbindelser, hvis det blot er til at hente mail og checke Jyllandsposten.

TS

---

TS <tdsd@sdsd.uk> skrev 2004-10-21:

> For udbyderne må det jo være lidt svært at argumenter for 2Mbit
> forbindelser, hvis det blot er til at hente mail og checke Jyllandsposten.

Både og. Jeg kan godt mærke hastighedsforøgelsen på en 512 -> 2Mbit når jeg
bare surfer, og henter news.

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote in message
news:slrncnesvo.fnj.zensonic@www.zensonic.dk...
>
>> For udbyderne må det jo være lidt svært at argumenter for 2Mbit
>> forbindelser, hvis det blot er til at hente mail og checke
>> Jyllandsposten.
>
> Både og. Jeg kan godt mærke hastighedsforøgelsen på en 512 -> 2Mbit når
> jeg
> bare surfer, og henter news.

Jeg oplevede næsten ingen ventetider da jeg havde 512, hvorfor hoppet til
1Mbit ikke betød det helt store ved alm. brug (surf og mail). Til gengæld er
der en verden til forskel når man DL'er større filer.

Persontligt mener jeg, at 2Mbit er overkill til at surfe og cheke mail/news.
Hvis arbejdsgiveren betaler er det naturligvis en helt anden sag...

TS

---

TS <tdsd@sdsd.uk> skrev 2004-10-21:

> Jeg oplevede næsten ingen ventetider da jeg havde 512, hvorfor hoppet til
> 1Mbit ikke betød det helt store ved alm. brug (surf og mail). Til gengæld er
> der en verden til forskel når man DL'er større filer.

Jeg mener at erindre at tiscali droppede det igen, men søg lidt på google
for at være sikker. Problematikken er nok ikke mht til hvad du henter men
mere hvor meget du sender (læs p2p). Men det er også bare et gæt.

Thomas

---

Hej Thomas S. Iversen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Jeg mener at erindre at tiscali droppede det igen

Du erindrer korrekt. Men der er jo altid et men.

De hev ideen væk efter et par dage (helt eller næsten bogstaveligt, det
drejede sig om et sted mellem to dage og under en uge).

Min egen vurdering - eller gæt - var og er, at de reelt intet ville
ændre. De ville blot formelt sætte en form for elastisk grænse a la en
mail om: "Du har gennem de seneste 3 måneder i snit hentet 2 TB daglig
og sendt omkring en fjerdedel. Du bedes derfor kontakte os på xxxxxxx
inden en uge fra dags dato, så vi kan finde en passende aftale. Denne
kan eksempelvis være, at du enten sætter forbruget noget ned, eller at
du betaler ekstra for det."

Sagt på anden led: Ingen udbyder af noget fastprisprodukt er vilde med
kunder, der udnytter kapaciteten 90% 24/7 konstant. Såvel dengang,
inden da og nu kan enhver ISP blot opsige en kunde uden grund.
Tiscali legede med den ide, at man måske burde være reel og eksplicit
nævne konstant exceptionel højt forbrug i betingelserne.

Men det skippede de altså igen, formentlig pga. ramaskriget fra alle
dem, der på ingen måde tilnærmelsesvist ville blive andet end positivt
berørt af det.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> wrote in message

> inden da og nu kan enhver ISP blot opsige en kunde uden grund.

De kan måske uden grund (det har jeg ikke kompetance til at sætte mig ind
i), men de kan /ikke/ begrunde opsigelsen med at man har haft et for stort
forbrug, idet linien jo netop er med ubegrænset forbrug.

Hvis man forestiller sig en situation hvor en ISP advarer en kunde om at
hans forbrug er for stort (Tiscalis nye politik er at de vil gå i dialog med
en kunde der belaster en central til skade for andre kunder), og kunden
siger "ren og hop", så vil ISP'en være dårligt stillet idet kunden kan
sansynliggøre at hans linie blev lukket pga. hans forbrug, og det må en ISP
ikke hvis de lover ubegrænset forbrug.

---

Hej Thomas Wesley Hinton, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> nu kan enhver ISP blot opsige en kunde uden grund.
>
> De kan måske uden grund

Ja.

> men de kan /ikke/ begrunde opsigelsen med at man har haft et for
> stort forbrug, idet linien jo netop er med ubegrænset forbrug.

Nej. Og netop det er på flere måder efter min mening uheldigt.

Hvis en ISP med et fastprisprodukt under de aktuelle betingelser (vist
ingen fastpris-ADSL-udbydere har ingen klausul om trafikmængde) vil
have mig stoppet, fordi jeg går trafikmæssigt amok gennem lange tider,
kan de kun opsige mig uden at antyde den reelle grund.

Hvis de havde en elastikvending vedr. trafik i betingelserne, kunne de
snakke med mig om det.

Det var som bekendt det sidstnævnte, som Tiscali dengang legede med at
indføre men desværre hastigt smed ud igen.

> Hvis man forestiller sig en situation hvor en ISP advarer en kunde
> om at hans forbrug er for stort (Tiscalis nye politik er at de vil
> gå i dialog med en kunde der belaster en central til skade for
> andre kunder), og kunden siger "ren og hop", så vil ISP'en være
> dårligt stillet idet kunden kan sansynliggøre at hans linie blev
> lukket pga. hans forbrug, og det må en ISP ikke hvis de lover
> ubegrænset forbrug.

Netop.

For den god ordens skyld skulle jeg måske lige nævne, at jeg aldrig
har hørt den vageste antydning af, at nogen af fastprisudbyderne
herhjemme har opsagt en kunde, hvor det reelt var pga. forbruget.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

> Der var på et tidspunkt snak om at Tiscali indførte en misbrugspolitik
> overfor deres kunder, hvor et for stort forbrug kunne medføre nedlukning
af
> linien. Er den politik gået i glemmebogen igen?

Ja.
Læs betingelserne og du vil se, at Fair Use politiken ikke er at findes
længere.


> Jeg er skiftet til Tiscali og har nok et forbrug der ligger over det
> normale. Er der en eller anden grænse man uofficielt bør holde sig under
> eller betyder fri trafik reelt FRI trafik?

Fri trafik er fri trafik på Tiscali BB/BB+ idag.

--
Mvh. Jesper

---

"TS" <tdsd@sdsd.uk> wrote in message
news:0qKdd.59229$Vf.2801302@news000.worldonline.dk...
> Hej alle
>
> Der var på et tidspunkt snak om at Tiscali indførte en misbrugspolitik
> overfor deres kunder, hvor et for stort forbrug kunne medføre nedlukning
af
> linien. Er den politik gået i glemmebogen igen?
>
> Jeg er skiftet til Tiscali og har nok et forbrug der ligger over det
> normale. Er der en eller anden grænse man uofficielt bør holde sig under
> eller betyder fri trafik reelt FRI trafik?
>
> For udbyderne må det jo være lidt svært at argumenter for 2Mbit
> forbindelser, hvis det blot er til at hente mail og checke Jyllandsposten.
>
> TS
>

Jeg har nu haft en 256/256 ADSL forbindelse hos Tiscali i flere år.
Dermed betaler jeg for retten til at trække max båndbredde når jeg har lyst.
Tiscali fik såvidt jeg husker aldrig indført denne misbrugspolitik, og godt
det samme, hvordan kan du misbruge en service du betaler for.
Mvh
Torben

---

Torben Schou Jensen <tsj@ANTISPAMbitnisse.dk> skrev 2004-10-22:

> Jeg har nu haft en 256/256 ADSL forbindelse hos Tiscali i flere år.
> Dermed betaler jeg for retten til at trække max båndbredde når jeg har lyst.
> Tiscali fik såvidt jeg husker aldrig indført denne misbrugspolitik, og godt
> det samme, hvordan kan du misbruge en service du betaler for.

Ja og med "spis og drik hvad du vil for 99,-" er forretningen også glad når
du på 30. time sidder og æder!?

Tiscali opsiger abb. der er urentable i længden. Det er da klart. Det har de
ret til ifølge deres regler. Misbrugsparagrafen var vel tiltænkt som en form
for elastik hvor de yderligere kunne sige til folk: "du bruger for vildt.
Opgrader eller bliv opsagt." Det er klart det er i deres interesse at beholde
kunder --- også selv om det sker på den måde.

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> wrote in

> Tiscali opsiger abb. der er urentable i længden. Det er da klart.

Har du hørt om tilfælde hvor det skulle være sket?


> Det har de ret til ifølge deres regler.

Nej det har de ikke, hvis en kunde betaler for ubegrænset forbrug, er hans
forbrug ubegrænset og længere er den ikke.

---

>> Tiscali opsiger abb. der er urentable i længden. Det er da klart.
>
> Har du hørt om tilfælde hvor det skulle være sket?

Nej, men jeg er på den anden side ikke heller ikke anset i tiscali. Jeg har
bare svært ved at forestille mig at de bibeholder "dårlige" kunder. Det er
klart at de ikke gør noget før de "dårlige" kunder udgør en væsentlig
procentdel, men dårlig forretning er dårlig forretning.

>>> Det har de ret til ifølge deres regler.
>
> Nej det har de ikke, hvis en kunde betaler for ubegrænset forbrug, er hans
> forbrug ubegrænset og længere er den ikke.

Ja de kan ikke opsige ham med den begrundelse, men de har jo en generel
klausul der siger:

   "Tiscali kan opsige abonnementet med en måneds varsel."

Længere er den vel ikke? Folk skriver under på at have accepteret
betingelserne. Set fra tiscalis side er ovenstående jo også kun rimeligt;
hvorfor skal de trækkes med urentable og/eller dårlige kunder?

Mvh Thomas

---

Thomas S. Iversen wrote:
> Længere er den vel ikke? Folk skriver under på at have accepteret
> betingelserne. Set fra tiscalis side er ovenstående jo også kun rimeligt;
> hvorfor skal de trækkes med urentable og/eller dårlige kunder?

Mere konkret for de fleste af os, hvorfor skal vi der har et
moderat forbrug betale ekstra for vores ADSL, fordi der
sidder nogle få der dyrker filesharing 24 timer i døgnet?

Det er ærgeligt at ADSL-forbindelser med begrænset forbrug
har et så lavt gratisforbrug og en ektremt høj pris per MB
ud over forbruget.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Hej Peter Knutsen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Mere konkret for de fleste af os, hvorfor skal vi der har et
> moderat forbrug betale ekstra for vores ADSL, fordi der
> sidder nogle få der dyrker filesharing 24 timer i døgnet?

Ja, men...

> Det er ærgeligt at ADSL-forbindelser med begrænset forbrug
> har et så lavt gratisforbrug og en ektremt høj pris per MB
> ud over forbruget.

....hvis det blev sat voldsom højt, ville det jo ligesom miste sit
formål

Jeg synes fx Tiscali Highway-græsen
<http://www.tiscali.dk/consumer/highway/> på 1000 MB/md. er rimelig
skønnet. Og 59 kr. for ekstra 1000 MB kan da ikke siges at være nogen
"ekstrem høj pris". Tilmed er der et max på 7x59 kr., hvorefter evt.
overforbrug i denne måned er uden beregning.

Hvis jeg ellers havde kunnet beholde mit aktuelle produkts indhold
(Tiscalis Bredbånd Plus) bortset fra det med trafikmængden, ville jeg
da være der som en mis.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

Rudi Stegen wrote:
> Hej Peter Knutsen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>>Det er ærgeligt at ADSL-forbindelser med begrænset forbrug
>>har et så lavt gratisforbrug og en ektremt høj pris per MB
>>ud over forbruget.
>
> ...hvis det blev sat voldsom højt, ville det jo ligesom miste sit
> formål

Ja, men så taler vi 1 TB per dag eller sådan noget andet
idioti. Jo, folk skal da ha' lov til den slags, men så skal
de selv betale for det, jeg gider ikke at min ADSL koster
mere, fordi andre mennesker bruger 75% af båndbredden 24
timer i døgnet, 7 dage om ugen.

> Jeg synes fx Tiscali Highway-græsen
> <http://www.tiscali.dk/consumer/highway/> på 1000 MB/md. er rimelig
> skønnet. Og 59 kr. for ekstra 1000 MB kan da ikke siges at være nogen

Det er den måske nok. Jeg har TDCs "knaldtilbud" i tankerne,
hvor man får 140 eller 150 kr/md får en lille bitte smule
man må downloade, og hver ekstra MB koster så 0,50 kr.

> "ekstrem høj pris". Tilmed er der et max på 7x59 kr., hvorefter evt.
> overforbrug i denne måned er uden beregning.
>
> Hvis jeg ellers havde kunnet beholde mit aktuelle produkts indhold
> (Tiscalis Bredbånd Plus) bortset fra det med trafikmængden, ville jeg
> da være der som en mis.

Hvad er det du ikke kan beholde fra Bredbånd Plus?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

> Hvad er det du ikke kan beholde fra Bredbånd Plus?

* Hardware. BB+ er en routerløsning, Highway en modemløsning.
* Fast IP. BB+ inkluderer 1 fast IP, Highway 4 dynamiske.
* BB+ kræver ikke nødvendigvis fastnettelefon, det gør Highway.

For lige at nævne et par stykker.

Mvh. Jesper

---

> * Fast IP. BB+ inkluderer 1 fast IP, Highway 4 dynamiske.

Det er forresten muligt at få mere end 1 fast IP adresse mod et éngangsbeløb
på 500 kr..

--
Mvh. Jesper

---

Hej Peter Knutsen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> Jeg synes fx Tiscali Highway-græsen
>> <http://www.tiscali.dk/consumer/highway/> på 1000 MB/md. er
>> rimelig skønnet. Og 59 kr. for ekstra 1000 MB kan da ikke siges
>> at være nogen
>
> Det er den måske nok. Jeg har TDCs "knaldtilbud" i tankerne,
> hvor man får 140 eller 150 kr/md får en lille bitte smule
> man må downloade, og hver ekstra MB koster så 0,50 kr.

Ohoo! Den havde jeg ikke set. Jeg kiggede lige ind og forstår nu
inderligt, hvorfor du snakkede om dyre trafikafregningsprodukter.

Det er faktisk ikke engang en lille smule, der er inkluderet i
grundprisen på TDC's knaldtilbud. Det er 0 byte

Og derudover er der unægtelig forskel på 50 øre pr. MB og knapt 6 øre
pr. MB (de 59 kr. pr. ekstra 1000 MB).

Det andet (forskel på Tiscali Highway og deres Bredbånd Plus) ser jeg,
at Jesper allerede har svaret på
(<news:aj1fd.60042$Vf.2854385@news000.worldonline.dk>).

--
Hygge fra Århus - Rudi