|
|
 | Hjemmewebserver: Hardwarekrav.
Fra : Peter Anskjær |
Dato : 27-09-04 08:03 |
|
Hej NG
Først og fremmest undskylder jeg hvis dette er et spørgsmål der tit ses, jeg
har kigget tilbage i gruppen uden held.
Jeg vil gerne hoste lidt web, post og ftp hjemmefra men ved ikke helt hvad
der kræves af hardware. Det er en enkelt eller to sider med i alt 3-4000
hits om dagen når det går højt (gennemsnitligt over en måned) og ca. 10
email-adresser.
Jeg har en 200MHz Pentium med 64MB edo ram og er i tvivl om det er nok,
kunne jeg i stedet bruge noget Via epia mini itx selvom det ikke ligefremt
er lavet til serverbrug, eller skal jeg bare kigge mig om efter en 500MHz
K-3 eller P2/3 med 256MB ram.
Hvad vil være nok til mit behov?
Mvh
Peter
| |
 Troels Arvin (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Arvin |
Dato : 27-09-04 08:12 |
|
On Mon, 27 Sep 2004 09:03:18 +0200, Peter Anskjær wrote:
> Det er en enkelt eller to sider med i alt 3-4000 hits om dagen når det
> går højt (gennemsnitligt over en måned) og ca. 10 email-adresser.
> Jeg har en 200MHz Pentium med 64MB edo ram og er i tvivl om det er nok
Det burde kunne fungere, med mindre de pågældende sider er meget tunge
at udsende (fx. berører krævende database-forespørgsler) eller at dit
mail-forbrug er meget krævende (fx. hyppige mail-checks fra alle brugere
og store mails, eller voldsomme e-mail mængder, der evt. skal
spam/virus-scannes, m.m.).
Ulempen ved den slags minimalistiske setups er, at det går sløvt, når
man skal installere og foretage andre systemadministrative opgaver; når
først det spiller, vil mit bud være, at maskinen fint kan håndtere det.
(Tænk på, at den slags hardware-dimensioner nærmest var normen for
web/mail servere for nogle år siden.)
> kunne jeg i stedet bruge noget Via epia mini itx
Det ville jeg personligt foretrække, da den slags isenkram med stor
sandsynlighed larmer mindre og udvikler mindre varme end din eksisterende
maskine. Du kunne da benytte den eksisterende maskine som backup-lager,
med mindre du allerede har en god løsning til backup.
--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark
| |
Peter Anskjær (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Anskjær |
Dato : 27-09-04 08:22 |
|
"Troels Arvin" <troels@arvin.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.27.07.11.32.984571@arvin.dk...
> On Mon, 27 Sep 2004 09:03:18 +0200, Peter Anskjær wrote:
>
> Det burde kunne fungere, med mindre de pågældende sider er meget tunge
> at udsende (fx. berører krævende database-forespørgsler) eller at dit
> mail-forbrug er meget krævende (fx. hyppige mail-checks fra alle brugere
> og store mails, eller voldsomme e-mail mængder, der evt. skal
> spam/virus-scannes, m.m.).
>
> Ulempen ved den slags minimalistiske setups er, at det går sløvt, når
> man skal installere og foretage andre systemadministrative opgaver; når
> først det spiller, vil mit bud være, at maskinen fint kan håndtere det.
> (Tænk på, at den slags hardware-dimensioner nærmest var normen for
> web/mail servere for nogle år siden.)
>
Tak for hurtigt svar. Jeg vil starte ud med den maskine og se om det volder
problemer. Min tanke var at jeg ikke ville bruge en masse timer på at
konfigurere den hvis jeg alligevel skal opgradere lige bagefter, men jeg
lærer selvfølgeligt imens.
Brugen bliver typisk php og billeder med kun en meget lille smule mysql.
>> kunne jeg i stedet bruge noget Via epia mini itx
>
> Det ville jeg personligt foretrække, da den slags isenkram med stor
> sandsynlighed larmer mindre og udvikler mindre varme end din eksisterende
> maskine. Du kunne da benytte den eksisterende maskine som backup-lager,
> med mindre du allerede har en god løsning til backup.
Men hvad med ustabilitet, jeg synes at have set nogle nævne at de ikke
anbefaler mini-itx til 24/7 løsninger.
Jeg er dækket fint ind med backup, hvis den ikke dur til server ryger den
nok bare til storskrald.
Mvh
Peter
| |
Hans Joergensen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 27-09-04 11:22 |
|
Peter Anskjær wrote:
> Jeg har en 200MHz Pentium med 64MB edo ram og er i tvivl om det er nok,
Alt efter hvad du kører på serveren af aktive ting..
Jeg har på et tidspunkt drevet nogle Pentium 200MHz (nogle af dem
var godt nok Pro'er) der hver havde omkring 20000 brugere med hhv.
mail og web-hosting.
De kørte fint, selv om load af og til var højt.
// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)
| |
Ole (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 27-09-04 16:06 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnclfqdb.aa7.haj@enterprise-server.dk...
> Peter Anskjær wrote:
>> Jeg har en 200MHz Pentium med 64MB edo ram og er i tvivl om det er nok,
>
> Alt efter hvad du kører på serveren af aktive ting..
>
> Jeg har på et tidspunkt drevet nogle Pentium 200MHz (nogle af dem
> var godt nok Pro'er) der hver havde omkring 20000 brugere med hhv.
> mail og web-hosting.
>
> De kørte fint, selv om load af og til var højt.
kan i forklare mig hvorfor en webserver ikke behøver mere? det er måske mere
på bandwidth at det er krævende?
Ole
| |
 Troels Arvin (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Arvin |
Dato : 27-09-04 19:34 |
|
On Mon, 27 Sep 2004 17:06:14 +0200, Ole wrote:
> kan i forklare mig hvorfor en webserver ikke behøver mere? det er måske
> mere på bandwidth at det er krævende?
Hvis et site kun består af "flade" URLs, så kan web-serveren (hvis
operativsystemet og netkort-driveren understøtter det) gøre brug af
"zero-copy" overførsel, hvor webserveren så at sige beder
operativsystemet om at overføre data "direkte" fra relevante fil til
netkortet, uden at der skal kopieres data over i hukommelsen.
Med andre ord behøver håndtering af et HTTP-request ikke at være nogen
særlig krævende sag. Det _kan_ være meget krævende, hvis returneringen
af indholdet for en URL kræver store beregninger eller tunge
databaseopslag, men det er nok sjældent tilfældet for hobby-sites.
Om det er båndbredde-krævende er nok mere et spørgmål om
udbud/efterspørgsel: Hvis dit indhold er meget populært og i sig selv
fylder meget (fx. store billeder), vil det kræve stor båndbredde.
I øvrigt vil "flade" URLs ofte også være båndbreddebesparende, fordi
web-serveren let kan udsende passende HTTP-headers, der tillader browseren
at cache'e indholdet (fx. ved navigation frem og tilbage på et site)
og/eller komprimere overførslen.
Dette kan også lade sig gøre med mere "dynamiske" URLs, men da skal
udvikleren ofte (manuelt) kode cache-håndtering ind i løsningen.
--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark
| |
Niels Elgaard Larsen (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Elgaard Larsen |
Dato : 28-09-04 15:15 |
|
Troels Arvin wrote:
> On Mon, 27 Sep 2004 17:06:14 +0200, Ole wrote:
>
>
>>kan i forklare mig hvorfor en webserver ikke behøver mere? det er måske
>>mere på bandwidth at det er krævende?
>
>
> Hvis et site kun består af "flade" URLs, så kan web-serveren (hvis
> operativsystemet og netkort-driveren understøtter det) gøre brug af
> "zero-copy" overførsel, hvor webserveren så at sige beder
> operativsystemet om at overføre data "direkte" fra relevante fil til
> netkortet, uden at der skal kopieres data over i hukommelsen.
Ja i user-space i alt fald. Typisk vil kernen cache de brugte webside og
så vil webserveren kunne følge med selv en hurtig internetforbindelse.
> Med andre ord behøver håndtering af et HTTP-request ikke at være nogen
> særlig krævende sag. Det _kan_ være meget krævende, hvis returneringen
> af indholdet for en URL kræver store beregninger eller tunge
> databaseopslag, men det er nok sjældent tilfældet for hobby-sites.
Det kan det sagten være. Jeg måtte fx opgradere vore server fra en 486
til en pentium 133 efter at jeg installerede Gallery.
Når man oploader 100 styk 1600x1200 eller større billeder gennem PHP og
imagemagick skal generere to pæne thumbnails for hvert, så kræver det en
del RAM og CPU-kraft. Det kan gå an nu, men der skal nok ikke være for
mange der gør det ad gangen.
--
Niels
| |
TGD (02-10-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 02-10-04 21:13 |
|
"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:4157bb31$0$255$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<KLIP>
> Jeg har en 200MHz Pentium med 64MB edo ram og er i tvivl om det er nok,
> kunne jeg i stedet bruge noget Via epia mini itx selvom det ikke ligefremt
> er lavet til serverbrug, eller skal jeg bare kigge mig om efter en 500MHz
> K-3 eller P2/3 med 256MB ram.
> Hvad vil være nok til mit behov?
http://contribs.org det er SME server der kan du se en lille forklaring på
hvad der kræves, specielt for SME server, P200 med 64MB er nok til SME emd
det forbrug du har beskrevet.
Hvis du er helt ny så start med den der kan du lære mere om LINUX server
hurtigt og smertefrit.
| |
Peter Anskjær (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Anskjær |
Dato : 03-10-04 10:15 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:4ZD7d.55165$Vf.2630734@news000.worldonline.dk...
>
>> Jeg har en 200MHz Pentium med 64MB edo ram og er i tvivl om det er nok,
>> kunne jeg i stedet bruge noget Via epia mini itx selvom det ikke
>> ligefremt
>> er lavet til serverbrug, eller skal jeg bare kigge mig om efter en 500MHz
>> K-3 eller P2/3 med 256MB ram.
>> Hvad vil være nok til mit behov?
> http://contribs.org det er SME server der kan du se en lille forklaring på
> hvad der kræves, specielt for SME server, P200 med 64MB er nok til SME emd
> det forbrug du har beskrevet.
>
> Hvis du er helt ny så start med den der kan du lære mere om LINUX server
> hurtigt og smertefrit.
>
Jeg har valgt debian i stedet, ville sådan set gerne have prøvet SME, men da
debian kan installeres via ftp og SME ikke kan og jeg samtidigt var for
doven til at finde en brænder frem blev det debian, det spiller sådan set
også meget fint, har fået styr på det meste opsætning.
Mht. pc beholder jeg også den jeg har nu, i hvert tilfælde indtil videre, så
vil jeg se hvordan det går og tage den derfra.
Tak for hjælpen til alle.
Mvh
Peter
| |
TGD (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 03-10-04 21:01 |
|
"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:415fc304$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<KLIP>
> Jeg har valgt debian i stedet, ville sådan set gerne have prøvet SME, men
da
> debian kan installeres via ftp og SME ikke kan og jeg samtidigt var for
> doven til at finde en brænder frem blev det debian, det spiller sådan set
> også meget fint, har fået styr på det meste opsætning.
Det kan den nu godt men lad det ligge...
Det kunne være man skulle kigge på Debian også, når der ikke er mere at lege
med i SME.
| |
Peter Anskjær (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Anskjær |
Dato : 04-10-04 17:26 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:%TY7d.55319$Vf.2644379@news000.worldonline.dk...
>
> "Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
> news:415fc304$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
<KLIP>
>
>> Jeg har valgt debian i stedet, ville sådan set gerne have prøvet SME, men
> da
>> debian kan installeres via ftp og SME ikke kan og jeg samtidigt var for
>> doven til at finde en brænder frem blev det debian, det spiller sådan set
>> også meget fint, har fået styr på det meste opsætning.
>
> Det kan den nu godt men lad det ligge...
> Det kunne være man skulle kigge på Debian også, når der ikke er mere at
> lege
> med i SME.
>
Jeg regnede egentligt også lidt med det godt kunne lade sig gøre, regnede
bare med der ikke var nogle officielle metoder til dette da de ikke ligefrem
anbefaler det på deres side. Men efter at have søgt lidt mere kan jeg godt
se det kan lade sig gøre.
Hvis jeg får problemer med debian hopper jeg på en SME distro i stedet, men
indtil videre går det fint med debian.
Mvh
Peter
| |
TGD (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 04-10-04 18:00 |
|
"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:4161799f$0$227$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<KLIP>
> Hvis jeg får problemer med debian hopper jeg på en SME distro i stedet,
men
> indtil videre går det fint med debian.
Du skal kigge under "contribs" og i forummet der er af masser af How To det
er dem der er "sjove".
| |
|
|