---

Hej!

Jeg har lidt problemer med overbelyste billeder.

Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg. Jeg tager mine
billeder i RAW-format. Hvis jeg blænder ned på computeren, bliver resten af
billedet for mørkt, mens det alt for lyste frontparti ser fint ud.

Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
meget hvide ting, samtidig med sol.

John

---

On Sun, 26 Sep 2004 21:45:02 +0200, "John Nissen"
<john_nissen@my1101tdcadsl.dk> wrote:

>Hej!
>
>Jeg har lidt problemer med overbelyste billeder.
>
>Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg. Jeg tager mine
>billeder i RAW-format. Hvis jeg blænder ned på computeren, bliver resten af
>billedet for mørkt, mens det alt for lyste frontparti ser fint ud.
>
>Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
>optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
>meget hvide ting, samtidig med sol.

PS CS har en funktion shadow/highlights som kan bringe detaljer frem
fra skygge områder så du kan nedjustere eksponering og derefter bringe
detaljer i skyggen frem igen med den funktion.

Der er sikkert også andre metoder.

MVH Tommy

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41571c2e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg har lidt problemer med overbelyste billeder.
>
> Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg. Jeg tager mine
> billeder i RAW-format. Hvis jeg blænder ned på computeren, bliver resten
> af
> billedet for mørkt, mens det alt for lyste frontparti ser fint ud.
>
> Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
> optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
> meget hvide ting, samtidig med sol.

Hvis du har et Nikon kamera, kan du redde lidt i dine highlights med Nikon
Capture (kun RAW naturligvis). Ellers er løsningen som Tommy skriver en
bedre eksponering og PS CS shadow/highlights.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Du skal altid sørge for billedet ikke bliver overbelyst (udbrændt), brug
evt. history funktionen på kameraet mens du er på stedet. Det der er
udbrændt kan du aldrig skabe igen. Senere skal du hæve de mørke områder i
billedbehandlingen.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
--------------------------------------------------------------------------------
"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41571c2e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg har lidt problemer med overbelyste billeder.
>
> Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg. Jeg tager mine
> billeder i RAW-format. Hvis jeg blænder ned på computeren, bliver resten
> af
> billedet for mørkt, mens det alt for lyste frontparti ser fint ud.
>
> Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
> optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
> meget hvide ting, samtidig med sol.
>
> John
>
>

---

"[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com> wrote in message
news:415724f4$0$318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Du skal altid sørge for billedet ikke bliver overbelyst (udbrændt), brug
> evt. history funktionen på kameraet mens du er på stedet.

ikke history, men histogram )

Bo //

---

Selvfølgelig!
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
------------------------------
"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:41572b99$0$13741$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com> wrote in message
> news:415724f4$0$318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Du skal altid sørge for billedet ikke bliver overbelyst (udbrændt), brug
>> evt. history funktionen på kameraet mens du er på stedet.
>
> ikke history, men histogram )
>
> Bo //
>
>

---

"[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:415724f4$0$318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Du skal altid sørge for billedet ikke bliver overbelyst (udbrændt), brug
> evt. history funktionen på kameraet mens du er på stedet. Det der er
> udbrændt kan du aldrig skabe igen. Senere skal du hæve de mørke områder i
> billedbehandlingen.

Det er vel ikke muligt at bruge histogrammet inden man tager billedet?
Problemet med at fotografere tog er at de ofte er i bevægelse, så man har
kun én chance!

John

---

> Det er vel ikke muligt at bruge histogrammet inden man tager billedet?
> Problemet med at fotografere tog er at de ofte er i bevægelse, så man har
> kun én chance!
>

- medmindre man har forberedt sig og stillet eksponeringen på forhånd. Mange
digitale kameraer kan indstilles, så udbrændte detaljer blinker, når man
fremkalder histogrammet. Brugt rigtigt kan et histogram bruges til meget
præcise eksponeringer.

Johan Gadegaard

---

In article <415724f4$0$318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, [HCS] 4000 wrote:
> Du skal altid sørge for billedet ikke bliver overbelyst (udbrændt), brug
> evt. history funktionen på kameraet mens du er på stedet. Det der er
> udbrændt kan du aldrig skabe igen. Senere skal du hæve de mørke områder i
> billedbehandlingen.

Det er der vist stadig åben diskussion om. Du kan kompensere +/-
2-3 blændetrin i RAW konvertering. Og det du henter fra den mørke del
får sensorstøj, det sker ikke med det du henter i den lyse ende.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41571c2e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg har lidt problemer med overbelyste billeder.
>
> Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg. Jeg tager mine
> billeder i RAW-format. Hvis jeg blænder ned på computeren, bliver resten
> af
> billedet for mørkt, mens det alt for lyste frontparti ser fint ud.
>
> Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
> optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
> meget hvide ting, samtidig med sol.

Hvad du kan gøre på computeren kan jeg ikke hjælpe meget med, men når du
tager billedet, skal du bruge eksponeringskompension, jeg bruger ofte -1EV
på mit D70, for at undgå udbrændt hvid. Når det er udbrændt indeholder
området ikke nogle detaljer af nogen art, og derfor tror jeg ikke der er
meget at hente på computeren heller. Brug histogramet på dit kamera til at
se, hvordan billedet er eksponeret, det er guld værd
MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41572777$0$259
> Hvad du kan gøre på computeren kan jeg ikke hjælpe meget med, men når du
> tager billedet, skal du bruge eksponeringskompension, jeg bruger ofte -1EV
> på mit D70, for at undgå udbrændt hvid. Når det er udbrændt indeholder
> området ikke nogle detaljer af nogen art, og derfor tror jeg ikke der er
> meget at hente på computeren heller. Brug histogramet på dit kamera til at
> se, hvordan billedet er eksponeret, det er guld værd

Er der nogen der ved om man også kan gøre dette på mit Canon EOS 300D?

John

---

John Nissen wrote:
> Er der nogen der ved om man også kan gøre dette på mit Canon EOS 300D?

Naturligvis kan du det, læs manualen..

Men, i det aktuelle billed ville jeg nu have taget det fra den anden
side af togbanen, så hele toget er badet i sol.. dit problem er nemlig
nok at du lysmåler på skyggesiden af toget, og derfor bliver det der
ikke er i skygge overbelyst.

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> wrote in message
news:41571c2e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg.

Ja, klart overbelyst, men ser ikke helt udbrændt ud.

> Jeg tager
> mine billeder i RAW-format.

Bliv ved med det.

> Hvis jeg blænder ned på computeren,
> bliver resten af billedet for mørkt, mens det alt for lyste
> frontparti ser fint ud.

Tja, dit kamera har en given dynamisk spændvidde mht. lys og skygge, og den
kan du ikke overskride, så visse (mange) billeder vil enten have overbelyste
eller underbelyste områder, lige meget hvor meget, du råber og skriger
Mange tror, at den hellige grav er velbevaret, hvis man blot laver en
"korrekt" lysmåling, men en "korrekt" lysmåling indebærer blot, at motivets
vigtige elementer er korrekt belyst. Dit eksempel er taget i klart solskin,
og det er forhold, der er _meget_ vanskelige for ethvert kamera (også ved
analog). Du vil næsten altid ende op med enten udbrændte hvide flader, eller
med kulsorte skyggepartier - ofte med begge dele

> Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for
> at optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om
> foto af meget hvide ting, samtidig med sol.

Som andre har været inde på, kan du hive ganske megen information frem fra
skyggerne/højlysene, når du efterfølgende behandler dit billede i f.eks.
Photoshop. Ved at dæmpe højlysene og øge skyggerne, kan du "komprimere"
billedets dynamiske område, så det fremtræder mere velbelyst, dvs. uden
kulsorte skyggepartier og udbrændte højlys. Når du tager billeder i solskin,
kan du desuden opbløde skyggepartier ved at bruge en flash. Det mest
effektive (og mest besværlige) er at tage flere ens billeder, hvor du
varierer belysningen, og så efterfølgende sammekopierer billederne i et
billedbehandlingsprogram. Det er faktisk eneste måde at få et velbelyst
billede med stort dynamisk område.

Næste generation af digitale kameraer vil forhåbentlig tilbyde større
dynamisk område end de aktuelle modeller. Jeg ved, der forskes en del i
netop denne problematik, som mon ikke problemet er midlertidigt?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 18.09.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

> Tja, dit kamera har en given dynamisk spændvidde mht. lys og skygge, og
> den
> kan du ikke overskride, ...... Dit eksempel er taget i klart solskin,
> og det er forhold, der er _meget_ vanskelige for ethvert kamera (også ved
> analog).

Har eksperimenteret en del med digitale billeder i bjerge og har måttet
sande at jeg ikke kan bruge digitalkameraets dynamiske spændvidde, der er
alt for lille, enten bliver skyggeområder for mørke eller de belyste områder
for lyse.
Det er mit indtryk at den dynamiske spændvidde er større med mit analoge
spejlreflekskamera, men jeg har aldrig reflekteret over hvorfor; har du
måske en kort god forklaring?

> Det mest effektive (og mest besværlige) er at tage flere ens billeder,
> hvor du
> varierer belysningen, og så efterfølgende sammekopierer billederne i et
> billedbehandlingsprogram. Det er faktisk eneste måde at få et velbelyst
> billede med stort dynamisk område.

Ja, alle digitale still-billeder i bjerge har jeg måttet tage på denne
måde....!
Enkelte kan klare sig med 2-3 blændetrins underbelysning og efterfølgende
lysning af skyggeområder.

> Næste generation af digitale kameraer vil forhåbentlig tilbyde større
> dynamisk område end de aktuelle modeller. Jeg ved, der forskes en del i
> netop denne problematik, som mon ikke problemet er midlertidigt?

Findes der en oversigt eller tests der sammenligner digitalkameras dynamiske
spændvidde?
Findes der kameraer hvor man manuelt kan bruge histogrammet inden man tager
billedet til at gøre lyse områder mindre lyse og mørke område mindre mørke?

Venligst

---

"MAT" <mat@hotmail.com> wrote in message
news:41591eda$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det er mit indtryk at den dynamiske spændvidde er større med mit
> analoge spejlreflekskamera, men jeg har aldrig reflekteret over
> hvorfor; har du måske en kort god forklaring?

Tja, filmemulsion har langt bedre dynamisk spændvidde sammenlignet med
CCD/CMOS. Kemi er tilsyneladende stadig bedre end elektronik. Der er også
stor forskel på negativ- og diapositiv-film. Som tidligere nævnt forskes der
en del i nye typer CCD/CMOS med større dynamisk område. En måde at løse
problemet på er at have to slags lysfølsomme celler; én, der registrerer de
lyse partier og én, der registrerer de mørke partier. Jeg er ikke et sekund
i tvivl om, at vi om ganske få år har digitale kameraer med et
dynamikområde, der langt overgår selv de bedste analoge film.

> Findes der en oversigt eller tests der sammenligner digitalkameras
> dynamiske spændvidde?

Det vil jeg tro, men jeg har desværre ikke et konkret link. Finder du noget
selv, er jeg meget interesseret i at blive informeret.

> Findes der kameraer hvor man manuelt kan bruge histogrammet inden man
> tager billedet til at gøre lyse områder mindre lyse og mørke område
> mindre mørke?

Ikke helt forstået? Har kameraet histogram-funktion, kan du jo altid skyde
et prøveskud og lige vurdere histogrammet. Jeg bruger min histogramfunktion
hele tiden, og har især glæde af, at højlys, der er tæt på at blokke,
fremhæves blinkende på histogrammet. Desuden har jeg stor glæde af at altid
benytte RAW-format, der giver langt bedre dynamisk område end et "fremkaldt"
JPEG-billede.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 18.09.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cjb8vc$1quh$1@news.cybercity.dk...

> Tja, filmemulsion har langt bedre dynamisk spændvidde sammenlignet med
> CCD/CMOS. Kemi er tilsyneladende stadig bedre end elektronik. Der er også
> stor forskel på negativ- og diapositiv-film. Som tidligere nævnt forskes
der
> en del i nye typer CCD/CMOS med større dynamisk område. En måde at løse
> problemet på er at have to slags lysfølsomme celler; én, der registrerer
de
> lyse partier og én, der registrerer de mørke partier. Jeg er ikke et
sekund
> i tvivl om, at vi om ganske få år har digitale kameraer med et
> dynamikområde, der langt overgår selv de bedste analoge film.

Hej

Jeg tror ikke det "bare" er et spørgsmål om at udvide dynamikområdet, øjet
der ser har jo også begrænset dynamikområde, så hvis der er fuld tegning i
både dybeste skygge og i højlys fra f.eks. solen reflekteret fra en hvid
blank flade, så tror jeg vi vil opfatte billedet som fladt og kontrastløst.
Jeg har da i årevis kæmpet for at få helt sort og helt hvidt i mine s/h
kopier, hvis
det da var til stede i motivet.
Jeg tror det vil give samme unaturlige look som det med dybdeskarpheden i
billeder taget med digitalkameraer, ofte er dybdeskarpheden meget større end
øjets egen "dybdeskarphed", og det får disse billeder til at virke underlig
unaturlige, syntes jeg.

--
Venlig hilsen Leif Langgaard

www.analogfoto.dk - Salg & køb af analogt fotoudstyr.
www.megapixels.dk (tom)

---

Tak for gode svar.

> benytte RAW-format, der giver langt bedre dynamisk område end et
> "fremkaldt"
> JPEG-billede.

Desværre har jeg ikke mulighed for RAW, kun JPEG.
Har ikke været opmærksom på den store forskel på RAW versus JPEG når det
drejer sig om dynamisk spændvidde, som der anføres et sted:
"Image sensors in high quality digital cameras have a bit depth of at least
12; they have 4096 discrete tonal levels. Standard 24-bit color files (JPEG)
have a bit depth of only 8; they have only 256 discrete tonal levels. Tonal
levels are lost in the conversion."

Har haft glæde af at læse:
http://www.normankoren.com/digital_tonality.html
http://www.digitalsecrets.net/secrets/DynamicRanger.html
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/blended_exposures.shtml
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml

Af disse sider fremgår bl.a.:
1) The Nikon Compact Digital cameras at ISO 100 have a dynamic range of
about 446:1. That means the digital imager captures and delivers an image
made from 8.8-stops of brightness.
2) Colour transparency film has a useful dynamic range of about 4-5 stops
between the lightest area with any detail and the darkest. Beyond that is
found featureless black or transparent white. Colour negative film has a
couple of additional stops and B&W film another stop or so. But, nature can
present the landscape photographers with scenes having a dynamic range of 10
stops or more - double that which slide film can handle.
Most landscape photographers use split neutral density filters to bring the
dynamic range of a scene down to the range that film can handle.
3) Apply a curve control during RAW conversion. This requires a high quality
RAW conversion program like Capture One DSLR. (Or C1 LE
http://www.phaseone.com/content/c1software/lesoftware.aspx with my EOS-10D.)
The crummy File Viewer Utility supplied free with Canon digital cameras
won't do (though it would be a bargain at half the price).
4) Convert the RAW image to a file with a bit depth of 16: 48-bit color or
16-bit B&W and apply the curves with an image editor. This allows you to get
away using Canon's File Viewer Utility, but you need an image editor that
can support a bit depth of 16, like Picture Window Pro (best) or Adobe
Photoshop CS. Earlier versions of Photoshop had limited support for 16-bit
editing and Elements doesn't support it at all. Results will be inferior
with a bit depth of 8.

Venligst

---

Faldt lige over Fuji's Super CCD SR:
http://www.steves-digicams.com/pr/fuji_01222003_pr.html
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/4thGenSUPERCCDBrochure.pdf
som alternativ til Canons EOS-1Ds Mark II's CMOS:
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1Ds_markII/index.asp?ComponentID=230304&SourcePageID=164046

Så der er spændende ting i vente hvad angår dynamisk spændvidde.......

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41571c2e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
> optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
> meget hvide ting, samtidig med sol.

Det er ikke dit apparat, der er noget galt med, men dine motiver.
Store blanke metal og glasflader!
Histogrammet viser meget kraftigt højlys med resten lavt og jævnt fordelt.
Apparatet gør det bedst mulige!

Ved optagelsen kan du prøve med centerweight eller spotmåling,
alternativt -1 ev til dine blanke tog.

I efterbehandlingen kan du bruge curves. Træk kurven ned så højlyset bliver
dæmpet.

Alternativet er at fotografere IC'er i gråvejr!

Gert

---

Gert Nielsen wrote:

> Alternativet er at fotografere IC'er i gråvejr!


Hvorfor dog det, var det ikke mere realistisk, hvis folk erkender,
at Auto Exposure (AE) kun er en primitiv algoritme i en lille logisk
chip, og at den temmelig ofte bliver snydt, når et motiv ikke ligger
inden for det ideelle gennemsnit, den en bygget til at lysmåle.

Folk skal lære at lysmåle manuelt, den menneskelige hjerne er en
million gange bedre end den bedste AE-algoritme, så sæt kameraet på
manuelt, og lær at spotmåle højlyset og skyggen, og beregn så hvor
exponeringen skal lægges, og nybegynderne kan i starten bruge et
gråkort som reference.

Jeg stammer fra en tid, hvor det kun var et fåtal kameraer, som
havde indbygget lysmåler, og jeg har hovedsaglig fotograferet på
diasfilm, hvor exponeringen helst skal ligge inden for en kvart
blændetrin, så jeg har noget at ha' det i, når jeg påstår, at man
faktisk kan blive så god til manuel lysmåling, at 99% af ens
billeder er korrekt eksponeret.

Og når man bliver god til det med lysmåling, og lærer at ta' højde
for modlys, store mørke, lyse eller reflekterende flader, som
påvirker lysmålingen i en bestemt retning, så kan man arbejde
kreativt med lyset.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:4157F28E.1020806@niels-ebbesen.net

> Folk skal lære at lysmåle manuelt, den menneskelige hjerne er en
> million gange bedre end den bedste AE-algoritme, så sæt kameraet på
> manuelt, og lær at spotmåle højlyset og skyggen, og beregn så hvor
> exponeringen skal lægges, og nybegynderne kan i starten bruge et
> gråkort som reference.

Måske zonesystemet ikke lige er det, en nybegynder/amatør skal kaste sig ud
i som det allerførste. Og hvad skal det forresten hjælpe, hvis kameraets
dynamikområde ikke er stort nok til at registrere information i både skygge
og højlys?

> Jeg stammer fra en tid, hvor det kun var et fåtal kameraer, som
> havde indbygget lysmåler, og jeg har hovedsaglig fotograferet på
> diasfilm, hvor exponeringen helst skal ligge inden for en kvart
> blændetrin,

I forhold til hvad? Du kan sgu' da ikke lysmåle dig ud af et begrænset
dynamikområde, lige meget hvor meget bedre _din_ hjerne er i forhold til et
kameras automatik.

> så jeg har noget at ha' det i, når jeg påstår, at man
> faktisk kan blive så god til manuel lysmåling, at 99% af ens
> billeder er korrekt eksponeret.

Og det efterviser du hvor? Hvad er korrekt eksponeret? Hvordan vil du
registrere information i både skygger og i højlys, hvis du fotograferer i
skarpt solskin? Hvad siger din superhjerne? Enhver lysmåling er et kompromis
i forhold til, hvordan øjet/hjernen opfatter lyset. Du kan _aldrig_ opnå
samme "korrekte" eksponering, som det naturlige syn giver. Derfor må man
altid vælge, hvilke dele af motivet, der har højeste prioritet. Selv
zonesystemet har sine begrænsninger.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 18.09.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

On Mon, 27 Sep 2004 13:13:18 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Og det efterviser du hvor? Hvad er korrekt eksponeret? Hvordan vil du
>registrere information i både skygger og i højlys, hvis du fotograferer i
>skarpt solskin? Hvad siger din superhjerne? Enhver lysmåling er et kompromis
>i forhold til, hvordan øjet/hjernen opfatter lyset. Du kan _aldrig_ opnå
>samme "korrekte" eksponering, som det naturlige syn giver. Derfor må man
>altid vælge, hvilke dele af motivet, der har højeste prioritet. Selv
>zonesystemet har sine begrænsninger.

Jeg vil give dig ret generelt. I det aktuelle tilfælde mener jeg dog
at Niels Ebbesen har ret, da billedet mht. lyset på fronten af toget
samt himlen giver indtryk af at være 1-1½ blændetrin overbelyst.
Det må skyldes at kameraet har målt lyset efter togets side, der
ligger i skygge. Nu er der ikke EXIF informationer, men jeg vil mene
at motivet skulle have haft bl. 8-11 , 1/250 sek. på 100 ASA.
I stedet er det nok optaget med bl.5.6, 1/250 sek. på 100 ASA, fordi
kameraet er blevet snydt.

Med venlig hilsen
Christian Cederberg
----
Besøg min jernbanehjemmeside http://cederberg.homepage.dk/

---

"Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:da0gl0pe11h3brjgun5rdatosmt8a9lf3m@4ax.com...
> Nu er der ikke EXIF informationer, men jeg vil mene
> at motivet skulle have haft bl. 8-11 , 1/250 sek. på 100 ASA.
> I stedet er det nok optaget med bl.5.6, 1/250 sek. på 100 ASA, fordi
> kameraet er blevet snydt.

Det må jeg sige! En virkelig kender. Det er præcis sådan billedet er taget!

Flere data:

File Name
CRW_0515.CRW
Camera Model Name
Canon EOS 300D DIGITAL
Shooting Date/Time
24-09-2004 13:04:18
Shooting Mode
Shutter Speed Priority AE
Tv( Shutter Speed )
1/250
Av( Aperture Value )
5.6
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
0
ISO Speed
100
Lens
28.0 - 90.0 mm
Focal Length
90.0 mm
Image Size
3072x2048
Image Quality
RAW
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
AI Focus AF
Parameters
Contrast +1
Sharpness +1
Color saturation +1
Color tone Normal
Color Space
sRGB
File Size
7565KB
Drive Mode
Single-frame shooting
Owner's Name
Camera Body No.
1330404362


John

---

On Mon, 27 Sep 2004 16:13:47 +0200, "John Nissen"
<john_nissen@my1101tdcadsl.dk> wrote:

>"Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> skrev i en
>meddelelse news:da0gl0pe11h3brjgun5rdatosmt8a9lf3m@4ax.com...
>> Nu er der ikke EXIF informationer, men jeg vil mene
>> at motivet skulle have haft bl. 8-11 , 1/250 sek. på 100 ASA.
>> I stedet er det nok optaget med bl.5.6, 1/250 sek. på 100 ASA, fordi
>> kameraet er blevet snydt.
>
>Det må jeg sige! En virkelig kender. Det er præcis sådan billedet er taget!

>John
>

Jeg har jo også fotograferet et par tog hist og her, så det har jeg da
lidt forstand på

Med venlig hilsen
Christian Cederberg
----
Besøg min jernbanehjemmeside http://cederberg.homepage.dk/

---

Jens Bruun wrote:

> Hvad siger din superhjerne? Enhver lysmåling er et kompromis
> i forhold til, hvordan øjet/hjernen opfatter lyset.


Tja, det er jo netop det som fotografi handler om, man skal se og
bedømme lyset, og med den manuelle lysmåling er det fotgrafen som
beslutter, hvor det dynamiske område skal lægges, og han har fuld
kontrol over, om det er højlyset der skal være udbrændt eller om det
er skyggen som skal blokke.

Men du er jo bare en af de sædvanlige newbies, som er blevet
verdensmester fordi du har købt et DSLR-kamera og læst en fotobog,
og som mener, at AE og AF er guds gave tilfotografiet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:41581488.8040607@niels-ebbesen.net

> Men du er jo bare en af de sædvanlige newbies, som er blevet
> verdensmester fordi du har købt et DSLR-kamera

Er rønnebærrene sure? Du tjener måske ikke nok som "professionel fotograf"
til at købe noget ordentligt udstyr? Måske du skulle opfinde en ny kunstart:
"Niels Riis Ebbesen Dogmefotografi(tm) - nu endnu dårligere kvalitet end
Lomografi". Sloganet kan du frit bruge.

> og læst en fotobog,

Næ, jeg har ikke læst en fotobog siden 1978, hvor jeg lærte mig selv
zonesystemet. Dengang havde jeg eget mørkekammer i køkkenet og et par gode
Nikon SLR-huse med tilhørende objektiver, som jeg havde sparet sammen til
ved hårdt arbejde. Men allerede dengang havde du vel travlt med at definere
faget i Danmark via dit strålende eksempel og din store erfaring?

> og som mener, at AE og AF er guds gave tilfotografiet...

Du er et rigtigt dårligt eksempel på, at det modsatte skulle være tilfældet.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 18.09.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

Jens Bruun wrote:

> Dogmefotografi(tm) - nu endnu dårligere kvalitet end
> Lomografi". Sloganet kan du frit bruge.


Nej behold du bare selv den titel, så vidt jeg se, så har du meget
mere brug for den end jeg har...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4157d4a4$0$276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ved optagelsen kan du prøve med centerweight eller spotmåling,
> alternativt -1 ev til dine blanke tog.

Forklar gerne lidt mere om disse, evt. hvordan man gør på Canon EOS 300D.
Jeg kender desværre ikke disse begreber.

> Alternativet er at fotografere IC'er i gråvejr!

Det med kun at fotografere tog i gråvejr holder ikke! Vi togtosser tager
normalt flest billeder i solskin, da det som regel giver de bedste billeder.
De fleste tog bliver også flotte, bortset fra MR, som er den I kan se på
billedet. Og det er ikke noget IC-tog, men derimod et ARRIVA Regionaltog!

John

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4158206c$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4157d4a4$0$276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Forklar gerne lidt mere om disse, evt. hvordan man gør på Canon EOS 300D.
> Jeg kender desværre ikke disse begreber.
>

Hej

Det er sin sag at købe et digitalt spejlreflekskamera, men at lære at bruge
det på to minutter er umuligt, dit spørgsmål er meget svært at svare på når
du ikke kender til den grundlæggende teori. Der er mange begreber og ting
der griber ind i hinanden.
Mit råd til dig er at du bør læse en fototeori-bog og derefter manualen til
kameraet imens du sidder med det foran dig og hele tiden prøver de ting af
der står omtalt i manualen.

Ps:

Det tager vist 4 år at blive udlært fotograf.

Så på med vanten !

--
Venlig hilsen Leif Langgaard

www.analogfoto.dk - Salg & køb af analogt fotoudstyr.
www.megapixels.dk (tom)

> > Alternativet er at fotografere IC'er i gråvejr!
>
> Det med kun at fotografere tog i gråvejr holder ikke! Vi togtosser tager
> normalt flest billeder i solskin, da det som regel giver de bedste
billeder.
> De fleste tog bliver også flotte, bortset fra MR, som er den I kan se på
> billedet. Og det er ikke noget IC-tog, men derimod et ARRIVA Regionaltog!
>
> John
>
>

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4158206c$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4157d4a4$0$276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Ved optagelsen kan du prøve med centerweight eller spotmåling,
> > alternativt -1 ev til dine blanke tog.
>
> Forklar gerne lidt mere om disse, evt. hvordan man gør på Canon EOS 300D.
> Jeg kender desværre ikke disse begreber.
>
Jeg kan se du bruger D300, og måler lyset med evaluative. Det er
gennemsnitmåling over hele billedet.
Skifter du til P, Tv, Av er default spotmåling, Partial.
Selv bruger jeg Av, så jeg selv kan vælge min blænde + Centerweight (D70),
men den virker kun i M på D300.

Ret søgeret så centeret peger på det du vil have korrekt belyst (Her fronten
af toget) og brug AE lås så målingen fastholdes.
Komponer så billedet og skyd. Det bliver hurtigt en vane og du får bedre
billeder.

Gert



> > Alternativet er at fotografere IC'er i gråvejr!
>
> Det med kun at fotografere tog i gråvejr holder ikke! Vi togtosser tager
> normalt flest billeder i solskin, da det som regel giver de bedste
billeder.
> De fleste tog bliver også flotte, bortset fra MR, som er den I kan se på
> billedet. Og det er ikke noget IC-tog, men derimod et ARRIVA Regionaltog!
>
> John
>
>

---

On Mon, 27 Sep 2004 16:15:18 +0200, "John Nissen"
<john_nissen@my1101tdcadsl.dk> wrote:

>"Gert Nielsen" <gn_nospam.pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:4157d4a4$0$276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Ved optagelsen kan du prøve med centerweight eller spotmåling,
>> alternativt -1 ev til dine blanke tog.
>
>Forklar gerne lidt mere om disse, evt. hvordan man gør på Canon EOS 300D.
>Jeg kender desværre ikke disse begreber.
>
>> Alternativet er at fotografere IC'er i gråvejr!
>
>Det med kun at fotografere tog i gråvejr holder ikke! Vi togtosser tager
>normalt flest billeder i solskin, da det som regel giver de bedste billeder.
>De fleste tog bliver også flotte, bortset fra MR, som er den I kan se på
>billedet. Og det er ikke noget IC-tog, men derimod et ARRIVA Regionaltog!
>
>John
>

Jeg aner intet om 300D.
Hvad jeg ved er at helt generelt i solskin gælder "Sunny 16" reglen
altid!
"Sunny 16" reglen går helt enkelt ud på at du skal kunne køre med
bl.16 og reciprokværdien af din ISO i fuldt solskin. Altså bl.16 og
1/100 sek i lukketid for en 100 ASA film. På mit analoge kamera findes
"underlige" lukketider som 1/100 sek ikke så jeg går lidt ned i blænde
til 11-16 og 1/125 sek.
Hvis du bruger denne håndregel går du aldrig galt i byen.

Hvis den indbyggede lysmåler kommer til kort, har man meget glæde af
en håndholdt lysmåler. Fordelen ved den er at den måler det
indfaldende lys, fremfor kameraets indbyggede som måler det
reflekterende.
Hvis du havde anvendt sådan en, ville den have fortalt dig at du
skulle have belyst motivet med bl.16 og 1/100 sek!

Med venlig hilsen
Christian Cederberg
----
Besøg min jernbanehjemmeside http://cederberg.homepage.dk/

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:41571c2e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg har lidt problemer med overbelyste billeder.
>
> Prøv f.eks. at se http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ.jpg. Jeg tager mine
> billeder i RAW-format. Hvis jeg blænder ned på computeren, bliver resten
af
> billedet for mørkt, mens det alt for lyste frontparti ser fint ud.
>
> Kan nogen give nogle råd, specielt til hvad man gør på computeren for at
> optimere billedet. Jeg har især problemer, når det drejer sig om foto af
> meget hvide ting, samtidig med sol.

Hej

Dit kamera fungerer perfekt, lyset er målt på siden af toget (center), siden
ligger i skygge og den er jo egentlig godt nok belyst, problemet er dig, du
skulle havde besluttet dig for hvad du ville havde korrekt belyst, kameraet
kan nemlig ikke spænde over hele spekteret fra skarp sol reflekteret fra
hvide flader og til de mørkeste skygger.
Det er en god ting at belyse efter de lyseste partier i motivet, så undgår
du udbrændte højlys.
Et kamera med evaluerende måling klarer et motiv som dit bedre, da der tages
mange målinger flere steder i motivet, disse bliver så udregnet til en
"middelværdi"

Intet kamera kan frigøre fotografen fra fototeorien, desværre !

--
Venlig hilsen Leif Langgaard

www.analogfoto.dk - Salg & køb af analogt fotoudstyr.
www.megapixels.dk (tom)

---

Nu har jeg prøvet at "lege" lidt med Shadows/Highlights i Photoshop.
Resultatet kan ses her: http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ2.jpg. Jeg synes at
himmelen i baggrunden bliver meget mørk, men det er der nok ikke så meget at
gøre ved.

Hvad siger I?

Jeg ved godt at selve motivet ikke er godt, men det var også mere for at se
om det var muligt at gøre noget ved disse "udbrændt" hvide flader!

John

---

"John Nissen" <john_nissen@my1101tdcadsl.dk> wrote in message
news:415826a5$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Resultatet kan ses her: http://john-nissen.dk/CRW_0515_RJ2.jpg.

Jeg har også forsøgt: news:cj99pp$2p3f$1@news.cybercity.dk

Udgangspunktet er alt for komprimeret, så min udgave er meget pixeleret.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 18.09.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cj99vp$2phc$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har også forsøgt: news:cj99pp$2p3f$1@news.cybercity.dk

Jeg kan ikke hente denne meddelelse. Hvilken gruppe ligger den i?

John

---

John Nissen wrote:

> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cj99vp$2phc$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg har også forsøgt: news:cj99pp$2p3f$1@news.cybercity.dk
>
> Jeg kan ikke hente denne meddelelse. Hvilken gruppe ligger den i?
>
> John

Det må vist være dk.binaer, og den finder du ikke på den TDC tekst
server som du bruger pt.



--
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:41585241$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg kan ikke hente denne meddelelse. Hvilken gruppe ligger den i?
>
> Det må vist være dk.binaer, og den finder du ikke på den TDC tekst
> server som du bruger pt.

OK! Jeg fandt den på dk.binaer. Tak for hjælpen!

John

---

Jens Bruun wrote:
> Jeg har også forsøgt: news:cj99pp$2p3f$1@news.cybercity.dk
> Udgangspunktet er alt for komprimeret, så min udgave er meget
> pixeleret.

Har lagt et op i samme dk.binaer tråd som dit. Fronten af toget
kan jeg desværre ikke noget at gøre ved.

/ha