/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Størreser på linser?
Fra : anders


Dato : 23-09-04 10:46

Hej

Hvordan er det nu det hænger sammen med betegnelsen af en linse i mm i
forhold til hvad den kan bruges til?

Hvor mange mm er en "standart" optik typisk?
Hvor mange mm er en wideangle typisk?
Hvor mange mm er en zoomlinse typisk?

Og.... er det samme betegnelser når det drejer sig om video?

Mvh
Anders



 
 
den ægte fotomand (23-09-2004)
Kommentar
Fra : den ægte fotomand


Dato : 23-09-04 10:54

Hej

Spørg hos bageren, der sælger de linser, her snakker vi om optikker eller
objektiver

Men et standard objektiv er ved 35 mm kamera = 50 mm
Vidvinkel er på 28 mm
en standard zoom er typisk 35-70 mm eller 28-80 mm

Hvad de er på halvformat, skal jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke har
erfaring med det.

Vh Per
--
Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"anders" <junk@xotminusdette.dk> skrev i en meddelelse
news:41529b54$0$46882$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Hvordan er det nu det hænger sammen med betegnelsen af en linse i mm i
> forhold til hvad den kan bruges til?
>
> Hvor mange mm er en "standart" optik typisk?
> Hvor mange mm er en wideangle typisk?
> Hvor mange mm er en zoomlinse typisk?
>
> Og.... er det samme betegnelser når det drejer sig om video?
>
> Mvh
> Anders
>
>



Niels H (23-09-2004)
Kommentar
Fra : Niels H


Dato : 23-09-04 12:18


Så vidt jeg er orienteret, så er 55 mm næsten lig dét øjet ser.

Jvf. spørgsmål, så giver vidvinkel dybdeskarphed, og er derfor godt til
bl.a. panorama o.l.
Tele- eller zoom objektiver tegner som regel motivet meget skarpt, men
tværer forgrunden og baggrunden ud, og er derfor velegnet til portrættet
o.l.
Mvh Niels


snip...> Men et standard objektiv er ved 35 mm kamera = 50 mm
snip...
> >
> > Hvor mange mm er en "standart" optik typisk?

> >
> >
>
>



-Thomas H.- (23-09-2004)
Kommentar
Fra : -Thomas H.-


Dato : 23-09-04 12:35

"Niels H" <firma@hejnfelt.dk> skrev i en meddelelse
news:4152b0e0$0$285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Tele- eller zoom objektiver tegner som regel motivet meget skarpt, men
> tværer forgrunden og baggrunden ud, og er derfor velegnet til portrættet
> o.l.

Kommer det ikke an på hvilket blændetal man bruger ? Jo større blændetal man
bruger, jo større vil dybteskarpheden der da også blive?!

Med Venlig Hilsen
Thomas H.



Ukendt (23-09-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-09-04 13:03

"-Thomas H.-" <condor-9@mail.xx> skrev i en meddelelse
news:4152b4d0$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Niels H" <firma@hejnfelt.dk> skrev i en meddelelse
> news:4152b0e0$0$285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Tele- eller zoom objektiver tegner som regel motivet meget skarpt, men
> > tværer forgrunden og baggrunden ud, og er derfor velegnet til portrættet
> > o.l.
>
> Kommer det ikke an på hvilket blændetal man bruger ? Jo større blændetal
man
> bruger, jo større vil dybteskarpheden der da også blive?!

Ja, men dybdeskarpheden vil altid være større ved brug af vidvinkel. Blænde
5.6 ved f.eks. 14mm vil have dybdeskarphed på mange, mange meter, hvor
blænde 5.6 på en 300mm kun vil have dybdeskarphed på en meter eller noget i
den dur.



Frederik Thorup (23-09-2004)
Kommentar
Fra : Frederik Thorup


Dato : 23-09-04 15:33

Jacob wrote:

> men dybdeskarpheden vil altid være større ved brug af vidvinkel.

Dette er ikke rigtigt. Mange tror på det, jeg selv indtil jeg læste:
http://luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml

Der hører en side 2 til testen, med mange billede-eksempler. Den side er
åbenbart nede nu. (Håber den kommer op igen) Her viser han at
dybdeskarpheden er ENS ved mange forskellige "focal length"

Jeg citerer lige en lille bid tekst fra siden:
At the beginning of this tutorial I wrote, "Most people also believe that
wide angle lenses have more depth of field than telephoto lenses (false)."
Why is this such a common misconception?

It seems logical. Wide angle lenses appear to have more depth of field than
long lenses, don't they? Yes, they appear to but only when you don't take
subject size into account.

Imagine a person in a photograph holding a flower in front of them, and with
a mountain range in the background. Now set up the shot so that the person's
head fills about half the frame. Take a series of shots with every lens in
your arsenal, from a 14mm ultra wide to a 600mm ultra telephoto. As long as
the head is the same size in each frame the Depth of Field will be the same.
The flower and the mountains will be equally in focus or out of focus as you
change lenses.


> Blænde
> 5.6 ved f.eks. 14mm vil have dybdeskarphed på mange, mange meter,
> hvor blænde 5.6 på en 300mm kun vil have dybdeskarphed på en meter
> eller noget i den dur.

Dette er så også forkert.

MVH
Frederik



Peter Schroeder (24-09-2004)
Kommentar
Fra : Peter Schroeder


Dato : 24-09-04 08:21


"Frederik Thorup" skrev
> Dette er ikke rigtigt. Mange tror på det, jeg selv indtil jeg læste:

Det sjove ved dybdeskarphed er at begrebet
faktisk ikke eksisterer.
Et objektiv fokuserer eet sted og kun eet sted.
Man kan tale om et acceptablet niveau af skarphed
på genstande som ligger lige omkring fokuspunktet.
Jo mere man forstørrer billedet, jo mere tydeligt
er det at skarphed er relativt.
Det som virkelig sker, er en ændring af perspektivet.
Tager man det samme billede med f.eks. en 35mm
og en 135mm og fokuserer på noget som ligger 2 meter væk
vil baggrunden på billedet taget med 135mm'eren
synes uskarpere end på billedet taget med 35mm'eren.
I virkeligheden er perspektivet forrykket således at
baggrunden er blevet trukket længere frem med
135mm'eren.
Forstørrer man nu billedet taget med 35mm'eren
indtil baggrunden har nøjagtig samme fysiske
størrelse som på billedet fra 135mm'eren, vil
man se at den er nøjagtig lige så uskarp som billedet
taget med 135mm'eren. Sjovt ikke?
Derfor er dybdeskarphed noget andet på et digitalkamera
end det er på end det er på et 24x36 kamera.
Fordi man forstørrer et digitalt billeder mere.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply


Anders Rostgaard Bys~ (23-09-2004)
Kommentar
Fra : Anders Rostgaard Bys~


Dato : 23-09-04 14:29

>Så vidt jeg er orienteret, så er 55 mm næsten lig dét øjet ser.

Man kan diskutere længe og bredt om hvilken brændvidde "svarer" til
det øjet ser; det afhænger bl.a. om man betragter det foveale (sp?)
synsfelt eller perifere synsfelt, om man er nærsynet, langsynet,
snævertsynet osv. men et sted mellem 40-55mm er nok et godt
udgangspunkt.

Læs f.eks. denne nylige diskussion af emnet på photo.net:

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=009RK2

Mvh Anders
--
Anders Rostgaard Bystrup --- anders_FJERNbystrup@hotmail.com

"He who fights with monsters should be careful lest he thereby become
a monster. And if thou gaze long into an abyss, the abyss will also
gaze into thee." ---Friedrich Nietzsche

Peter Schrøder (22-09-2004)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 22-09-04 18:11


"anders" skrev
> Hvordan er det nu det hænger sammen med betegnelsen af en linse i mm i
> forhold til hvad den kan bruges til?

Et objektiv med betegnelsen 50mm er altid 50mm
uanset hvor eller til hvad den skal bruges. De nævnte
50mm er afstanden fra det optiske midtpunkt (typiske der
hvor objektivets blænde sidder) til brændpunktet (typisk
der hvor filmen sidder)
50mm er valgt som "normaloptik" når man fotograferer
i 24x36 (35mm film). Et 24x36 negativ har en diagonal
på (meget ca.) 50mm.
Et 50mm objektiv vil være en tele på kameraer som bruger
mindre film (eller digitalkameraer) og et vidvinkel
objektiv på kameraer med større negativer f.eks. 6x6.

> Hvor mange mm er en "standart" optik typisk?

Som diagonalen på negativet

> Hvor mange mm er en wideangle typisk?

Kortere end diagonalen på negativet

> Hvor mange mm er en zoomlinse typisk?

Du tænker på tele?
Zoom er et objektiv med variabel brændvidde.
En tele er længere end diagonalen på negativet.

> Og.... er det samme betegnelser når det drejer sig om video?

Ja. Problemet er, at ikke mange mennesker kan
forholde sig til en reel betegnelse som f.eks. 6,5 - 65,0mm uden
at kende diagonalen. Derfor har fabrikanterne enedes om at bruge
en "svarer til" betegnelse. Typisk kunne man kalde en
6,5 - 65,0mm for "svarer til" 35 til 350mm i stedet. Den største billedvinkel
på dette objektiv svarer altså til den billedvinkel man man får
med et 35mm objektiv på et 24x36 kamera.
--

Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste