---

Det ser rimeligt troværdigt ud, selvom det ikke er info direkte fra Nikon:
http://www.pressefotografforbundet.dk/teknik/index.php?id=1078&action=info

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Lidt mere fra rumour-control

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=009U5h

Mvh Anders
--
Anders Rostgaard Bystrup --- anders_FJERNbystrup@hotmail.com

"He who fights with monsters should be careful lest he thereby become
a monster. And if thou gaze long into an abyss, the abyss will also
gaze into thee." ---Friedrich Nietzsche

---

Og endnu mere her:

http://www.iversenfoto.dk/nikond2x.pdf

Mvh Anders

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:ci7i6l$9b1$1@news.cybercity.dk

> http://www.pressefotografforbundet.dk/teknik/index.php?id=1078&action=info

Hvis specifikationerne holder på 2X, kan vi konstatere, at Nikon igen er
håbløst bagefter Canon.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 11. september 2004)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ci9a0o$1ua7$1@news.cybercity.dk...
> Hvis specifikationerne holder på 2X, kan vi konstatere, at Nikon igen er
> håbløst bagefter Canon.

Hvor er det dog for en gang unuanceret, udokumenteret, uovervejet, uønsket
og usand påstand at gyde ud. Det fremgår af gruppens fundats punkt 3:

"Spørgsmål kan stilles - viden, erfaringer og meninger kan udveksles.
Der fordres høj netikette og derfor bør der undgås ensidige bemærkninger
uden argumentation som: "Jeg bruger Nikon fordi det er det bedste -
Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have en holdning,
men grundlaget for en god diskussion er argumenter. "

Og jeg kunne forestille mig det også gælder i tilfælde af man foretrækker
Canon.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:41489800$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvor er det dog for en gang unuanceret, udokumenteret, uovervejet,
> uønsket og usand påstand at gyde ud.

Nå. Læste du overhovedet, hvad jeg skrev?

> Det fremgår af gruppens fundats
> punkt 3:

Det næste bliver vel, at du klager til min udbyder?

> Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have en holdning,
> men grundlaget for en god diskussion er argumenter. "

Læste du overhovedet, hvad jeg skrev?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 15. september 2004)

---

>Læste du overhovedet, hvad jeg skrev?

Jeg havde egl. lovet mig selv ikke at "bidrage" til denne del af
tråden, men jeg falder i med begge ben og hører mig selv sige:

"Kan du med 50 ord eller mindre argumentere for din påstand"?

Mvh Anders

---

"A B" <anders_bystrup@hotmail.com> wrote in message
news:327hk0h0a9skgdembooab2lol1e6gsv8t5@4ax.com

> "Kan du med 50 ord eller mindre argumentere for din påstand"?

Jada. Ifølge de få oplysninger, der fremgår at linket, er har Canon flere
modeller med bedre specifikationer på samtlige nævnte punkter - også når den
anslåede pris på den nye Nikon tages med i betragtning. Bemærk også, at jeg
tager et lille forbehold som det allerførste. Og en lille indrømmelse kan
det godt blive til: Hvis man kan leve med 5 billeder/sek. med en buffer på
16 billeder, så har Nikon'en bedre opløsning end Canons direkte konkurrent,
1D Mark II. Canon 1Ds har dog en tilsvarende høj opløsning, men ikke samme
hastighed som den kommende Nikon.

Lad mig så vende den om: Finder du, at det skitserede Nikon 2X har
tilsvarende eller "bedre" specifikationer sammenlignet med f.eks. Canon 1D
Mark II? Der er næsten et år mellem de to kameraer (og Nikon 2X er slet ikke
på markedet endnu), og begge kameraer henvender sig primært til nøjagtig
samme målgruppe: Pressefotograferne.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 15. september 2004)

---

Jens Bruun wrote:
> Lad mig så vende den om: Finder du, at det skitserede Nikon 2X har
> tilsvarende eller "bedre" specifikationer sammenlignet med f.eks. Canon 1D
> Mark II? Der er næsten et år mellem de to kameraer (og Nikon 2X er slet ikke
> på markedet endnu), og begge kameraer henvender sig primært til nøjagtig
> samme målgruppe: Pressefotograferne.

Jeg synes det er et sejt buzzword de har fundet på, det der reelt blot
betyder "Digital Zoom"

// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3

---

Jens Bruun wrote:
> "A B" <anders_bystrup@hotmail.com> wrote in message
> news:327hk0h0a9skgdembooab2lol1e6gsv8t5@4ax.com
>
>> "Kan du med 50 ord eller mindre argumentere for din påstand"?
>
> Jada. Ifølge de få oplysninger, der fremgår at linket, er har Canon
> flere modeller med bedre specifikationer på samtlige nævnte punkter -
> også når den anslåede pris på den nye Nikon tages med i betragtning.
> Bemærk også, at jeg tager et lille forbehold som det allerførste. Og
> en lille indrømmelse kan det godt blive til: Hvis man kan leve med 5
> billeder/sek. med en buffer på 16 billeder, så har Nikon'en bedre
> opløsning end Canons direkte konkurrent, 1D Mark II. Canon 1Ds har
> dog en tilsvarende høj opløsning, men ikke samme hastighed som den
> kommende Nikon.
>
> Lad mig så vende den om: Finder du, at det skitserede Nikon 2X har
> tilsvarende eller "bedre" specifikationer sammenlignet med f.eks.
> Canon 1D Mark II? Der er næsten et år mellem de to kameraer (og Nikon
> 2X er slet ikke på markedet endnu), og begge kameraer henvender sig
> primært til nøjagtig samme målgruppe: Pressefotograferne.

1 år imellem? Det er da ikke voldsomt længe siden 1D Mark II kom frem? Nu du
nævner pressefotograferne... De sætter pris på et avanceret flashsystem med
hurtig flash-sync (x-sync) - og der er Nikon førende. At Nikon er "håbløst
bagefter" er et ret voldsomt postulat.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cia7ks$30o7$1@news.cybercity.dk...
> Jada. Ifølge de få oplysninger, der fremgår at linket, er har Canon flere
> modeller med bedre specifikationer på samtlige nævnte punkter - også når
den
> anslåede pris på den nye Nikon tages med i betragtning. Bemærk også, at
jeg
> tager et lille forbehold som det allerførste. Og en lille indrømmelse kan
> det godt blive til: Hvis man kan leve med 5 billeder/sek. med en buffer på
> 16 billeder, så har Nikon'en bedre opløsning end Canons direkte
konkurrent,
> 1D Mark II. Canon 1Ds har dog en tilsvarende høj opløsning, men ikke samme
> hastighed som den kommende Nikon.

Jeg syntes Canon er blevet bagefter nu.
Nikon har samlet Canons to topmodeller (1D mark II og 1Ds) i et hus og
ligegyldig om omskifteren står på hastighed eller opløsning, så har Nikon
samme eller bedre specifikation som den tilsvarende Canon model. Om det så
holder i praksis, må tiden vise.

Faktisk syntes jeg at det er ret imponerende som Nikon er kommet med i dSLR
løbet, de er startet sent, men de to seneste modeller er begge først i deres
klasse.

---

HKJ wrote:
> Jeg syntes Canon er blevet bagefter nu.
> Nikon har samlet Canons to topmodeller (1D mark II og 1Ds) i et hus og
> ligegyldig om omskifteren står på hastighed eller opløsning, så har Nikon
> samme eller bedre specifikation som den tilsvarende Canon model. Om det så
> holder i praksis, må tiden vise.

Skal vi ikke lige vide lidt mere om kameraet før man kan drage en
konklusion?

Det eneste der reelt er sluppet ud er specs på hastighed og CCD..

> Faktisk syntes jeg at det er ret imponerende som Nikon er kommet med i dSLR
> løbet, de er startet sent, men de to seneste modeller er begge først i deres
> klasse.

Mjaah.. bortset fra at de kommer på markedet 6-24mdr efter Canon's modstykke?

20D er bedre end D70 (billedkvalitet, specs osv).
20D kommer på markedet hurtigere efter D70, end D70 kom efter 10D.

// Hans
--
Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:

>HKJ wrote:
>> Jeg syntes Canon er blevet bagefter nu.
>> Nikon har samlet Canons to topmodeller (1D mark II og 1Ds) i et hus og
>> ligegyldig om omskifteren står på hastighed eller opløsning, så har Nikon
>> samme eller bedre specifikation som den tilsvarende Canon model. Om det så
>> holder i praksis, må tiden vise.
>
>Skal vi ikke lige vide lidt mere om kameraet før man kan drage en
>konklusion?
>
>Det eneste der reelt er sluppet ud er specs på hastighed og CCD..

De fulde specifikationer er ellers tilgængelige på Nikons hjemme side:
http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d2x/index.htm
http://nikonimaging.com/global/products/filmcamera/slr/2000-2004/f6/index.htm

>> Faktisk syntes jeg at det er ret imponerende som Nikon er kommet med i dSLR
>> løbet, de er startet sent, men de to seneste modeller er begge først i deres
>> klasse.
>
>Mjaah.. bortset fra at de kommer på markedet 6-24mdr efter Canon's modstykke?
>
>20D er bedre end D70 (billedkvalitet, specs osv).
>20D kommer på markedet hurtigere efter D70, end D70 kom efter 10D.
>
>// Hans

---

>>Det eneste der reelt er sluppet ud er specs på hastighed og CCD..
>
>De fulde specifikationer er ellers tilgængelige på Nikons hjemme side:
>http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d2x/index.htm
>http://nikonimaging.com/global/products/filmcamera/slr/2000-2004/f6/index.htm

Kald mig gammeldags osv. men jeg vil sg* gerne se nogen billeder (for
D2X' vedkommende) og holde dem i hånden før jeg fælder dom.

Interessant at Nikon har droppet LBCAST (var det ikke noget
FET-noget?) til fordel for CMOS-sensor, men måske er det bare et
udtryk for at der er flere der udvikler i CMOS så drive't der er
større?

Og F6 med powerhouse skruet på: Den er jo satme større end et F5?! Den
skal nok klassificeres som et stumpt våben efterhånden

Mvh Anders
--
Anders Rostgaard Bystrup --- anders_FJERNbystrup@hotmail.com

"He who fights with monsters should be careful lest he thereby become
a monster. And if thou gaze long into an abyss, the abyss will also
gaze into thee." ---Friedrich Nietzsche

---

HKJ wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:cia7ks$30o7$1@news.cybercity.dk...
>> Jada. Ifølge de få oplysninger, der fremgår at linket, er har Canon
>> flere modeller med bedre specifikationer på samtlige nævnte punkter
>> - også når den anslåede pris på den nye Nikon tages med i
>> betragtning. Bemærk også, at jeg tager et lille forbehold som det
>> allerførste. Og en lille indrømmelse kan det godt blive til: Hvis
>> man kan leve med 5 billeder/sek. med en buffer på 16 billeder, så
>> har Nikon'en bedre opløsning end Canons direkte konkurrent, 1D Mark
>> II. Canon 1Ds har dog en tilsvarende høj opløsning, men ikke samme
>> hastighed som den kommende Nikon.
>
> Jeg syntes Canon er blevet bagefter nu.
> Nikon har samlet Canons to topmodeller (1D mark II og 1Ds) i et hus og
> ligegyldig om omskifteren står på hastighed eller opløsning, så har
> Nikon samme eller bedre specifikation som den tilsvarende Canon
> model. Om det så holder i praksis, må tiden vise.
>
> Faktisk syntes jeg at det er ret imponerende som Nikon er kommet med
> i dSLR løbet, de er startet sent, men de to seneste modeller er begge
> først i deres klasse.


Helt enig, det ser godt nok fedt ud.


--
Deaster
"War is God´s way of teaching
Americans geography"

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cia5sd$2upg$1@news.cybercity.dk...
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
> news:41489800$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Hvor er det dog for en gang unuanceret, udokumenteret, uovervejet,
> > uønsket og usand påstand at gyde ud.
>
> Nå. Læste du overhovedet, hvad jeg skrev?

Ja, og vi er nok flere der har spildt tid på indlægget - jeg kan ikke se
dine argumenter - de er først fremkommet efterfølgende. Du kunne jo bare
have startet med at argumentere istedet for at komme med påstande.
>
> > Det fremgår af gruppens fundats
> > punkt 3:
>
> Det næste bliver vel, at du klager til min udbyder?

Ahhh.....næppe - skulle det da gøre mig mere lykkelig :)
>
> > Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have en holdning,
> > men grundlaget for en god diskussion er argumenter. "
>
> Læste du overhovedet, hvad jeg skrev?

Ja, du skrev (lettere omskrevet) "Nikon er noget hø....". Havde du bare
skrevet Canon havde du næppe hørt fra mig :))

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk