---

Vi bor i en andelslejlighed (stuen) og har 3 katte, som normalt får lov
til at gå ud i dagtimerne (kattestige ned fra altanen). Det har fungeret
rimeligt i 5 år, vi har ikke hørt om problemer fra andre, og der er andre
beboere i ejendommen som har (haft?) et lignende arrangement.

En beboer i blokken overfor (samme andelsboligforenning) har en doberman
som hun har svært ved at styre, hunden er ung og stærk, i hvert fald mere
end ejeren. Hunden er ikke specielt ondsindet, men den har jo et
jagtinstinkt...

Hundeejeren har sagt at det er meget generende at vore katte befinder sig
i haven når hun kommer ud med sin hund, og at det er vores pligt at sørge
for at vores katte ikke er der så hun kan komme ud med sin hund.

I vores husorden er alt hvad der står om husdyr:

"Husdyr må man gerne holde (hunde _skal_ være i snor) - blot de ikke er
til gene for andre beboere - og de skal under ingen omstændigheder luftes
på Andelsboligforeningens område."

Er hendes tolkning rimelig?

Lov om mark- og vejfred har givet anledning til lange diskussioner på det
punkt, bl.a. i hvor høj grad den finder anvendelse på katte.

Praktiske råd er også velkomne, evt pr mail eller i en anden gruppe. Vi er
mere interesserede i at kunne leve med vores nabo end i at have ret med en
død kat.

mvh

Martin

PS: Er postet i både dk.videnskab.jura og dk.fritid.dyr.kat, men ikke som
X-post for at holde støjen nede.

---

santana.sorensen@THISget2net.dk (Martin Sorensen) writes:


> Hundeejeren har sagt at det er meget generende at vore katte befinder sig
> i haven når hun kommer ud med sin hund, og at det er vores pligt at sørge
> for at vores katte ikke er der så hun kan komme ud med sin hund.

Er de i jeres have eller hendes ??
Jfr. mark- og vejfredsloven skal i selv sørge for at holde jeres evt
husdyr på egen grund. Gør i det så har hun ikke noget at komme efter,
uanset om hun kan styre sin hund eller ej.
I øvrigt burde hun gå til hundetræning med den, de bliver jo ikke
mindre sådan nogle. Og lærer hun ikke at styre den nu så lærer hun det
givet aldrig...

> I vores husorden er alt hvad der står om husdyr:
>
> "Husdyr må man gerne holde (hunde _skal_ være i snor) - blot de ikke er
> til gene for andre beboere - og de skal under ingen omstændigheder luftes
> på Andelsboligforeningens område."

Her er det katte og hunde som skal føres i snor, og tro mig hvis jeg
lufter min kat i snor og der kommer et eller andet fjols med sin køter
som går til angreb på katten så *dør* den... Og ejeren kan så håbe at
den er det når jeg sparker den op i R**** på vedkommende....

> Praktiske råd er også velkomne, evt pr mail eller i en anden gruppe. Vi er
> mere interesserede i at kunne leve med vores nabo end i at have ret med en
> død kat.

Du/i kan lave en indhegning af jeres have, der er utallige eksempler
på den slags...

> mvh
>
> Martin

--
Med venlig hilsen & mIauu samt Miauu
Henrik & Anastacia samt Melissa fra regnbuebroen

http://misbamsen.dk posted with gnus Do not fear the penquin

---

In article <m37jqzygdr.fsf@henrik.misbamsen>, Henrik Pedersen
<misbams@edb.invalid> wrote:

> santana.sorensen@THISget2net.dk (Martin Sorensen) writes:
>
>
> > Hundeejeren har sagt at det er meget generende at vore katte befinder sig
> > i haven når hun kommer ud med sin hund, og at det er vores pligt at sørge
> > for at vores katte ikke er der så hun kan komme ud med sin hund.
>
> Er de i jeres have eller hendes ??

Det er andelsboligforeningens fællesarealer.

> I øvrigt burde hun gå til hundetræning med den, de bliver jo ikke
> mindre sådan nogle. Og lærer hun ikke at styre den nu så lærer hun det
> givet aldrig...

Hun er forholdsvis ansvarlig, men hunden er vel halvandet år gammel og har
_ellers_ styr over den. Men når den ser en kat har den ikke andet i
hovedet.

/Martin

---

Martin Sorensen wrote:

hej Martin....

> Vi bor i en andelslejlighed (stuen) og har 3 katte, som normalt får
> lov til at gå ud i dagtimerne (kattestige ned fra altanen). Det har
> fungeret rimeligt i 5 år, vi har ikke hørt om problemer fra andre, og
> der er andre beboere i ejendommen som har (haft?) et lignende
> arrangement.
>
> En beboer i blokken overfor (samme andelsboligforenning) har en
> doberman som hun har svært ved at styre, hunden er ung og stærk, i
> hvert fald mere end ejeren. Hunden er ikke specielt ondsindet, men
> den har jo et jagtinstinkt...
>
> Hundeejeren har sagt at det er meget generende at vore katte befinder
> sig i haven når hun kommer ud med sin hund, og at det er vores pligt
> at sørge for at vores katte ikke er der så hun kan komme ud med sin
> hund.

i teorien har hun ret..... ifølge loven skal i holde kattene på egen
matrikel, men hvis det er en andelsboligforening kunne man jo påstå at hele
grunden der hører under foreningen er "jeres" matrikel, og dermed har
kattene ret til at opholde sig der....

> I vores husorden er alt hvad der står om husdyr:
>
> "Husdyr må man gerne holde (hunde _skal_ være i snor) - blot de ikke
> er til gene for andre beboere - og de skal under ingen omstændigheder
> luftes på Andelsboligforeningens område."
>
> Er hendes tolkning rimelig?

husordnenen er jo gældende, og i og med at kattene er til gene for hende,
bør hun gå den rette vej, og klage til bestyrelsen.....
umiddelbart vil jeg faktisk desværre give hende ret.... der står højt og
tydeligt at husdyr ikke må luftes på foreningens område (formuleringen gør
at den gælder alle dyr og ikke kun hunde).... og i og med at du lukker dine
katte ud og lader dem løbe frit, bliver de i praktisk forstand luftet på
foreningens område.....

> Lov om mark- og vejfred har givet anledning til lange diskussioner på
> det punkt, bl.a. i hvor høj grad den finder anvendelse på katte.

det gør den..... blot fordi katte er af en anden type er det stadig et
domestiseret husdyr som er under menneskers opsyn.....
det at visse mennesker lader katten rende frit er ikke en fribillet fra
loven ;) der er jo ikke andre dyr der får lov at rende helt frit som kattene
gør vel?

> Praktiske råd er også velkomne, evt pr mail eller i en anden gruppe.
> Vi er mere interesserede i at kunne leve med vores nabo end i at have
> ret med en død kat.

umiddelbart ville jeg mene den bør tages op i bestyrelsen hvor i bor.....
det kunne evt foreslåes at der blev lavet indhegninger som kattene kan
færdes i.....

--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)

---

In article <ci16mj$2o63$1@news.cybercity.dk>, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:

> Martin Sorensen wrote:
>
> i teorien har hun ret..... ifølge loven skal i holde kattene på egen
> matrikel, men hvis det er en andelsboligforening kunne man jo påstå at hele
> grunden der hører under foreningen er "jeres" matrikel, og dermed har
> kattene ret til at opholde sig der....
>
Det drejer sig om fællesarealer, dvs med offentlig adgang.

> > I vores husorden er alt hvad der står om husdyr:
> >
> > "Husdyr må man gerne holde (hunde _skal_ være i snor) - blot de ikke
> > er til gene for andre beboere - og de skal under ingen omstændigheder
> > luftes på Andelsboligforeningens område."
> >
> > Er hendes tolkning rimelig?
>
> husordnenen er jo gældende, og i og med at kattene er til gene for hende,
> bør hun gå den rette vej, og klage til bestyrelsen.....
> umiddelbart vil jeg faktisk desværre give hende ret.... der står højt og
> tydeligt at husdyr ikke må luftes på foreningens område (formuleringen gør
> at den gælder alle dyr og ikke kun hunde).... og i og med at du lukker dine
> katte ud og lader dem løbe frit, bliver de i praktisk forstand luftet på
> foreningens område.....

Joeh, sagen er at den praksis tydeligvis har været accepteret fra før vi
flyttede ind, og har ikke givet problemer de sidste 5 år. Og der er et par
stykker mere der gør det samme.
>
> > Lov om mark- og vejfred har givet anledning til lange diskussioner på
> > det punkt, bl.a. i hvor høj grad den finder anvendelse på katte.
>
> det gør den..... blot fordi katte er af en anden type er det stadig et
> domestiseret husdyr som er under menneskers opsyn.....
> det at visse mennesker lader katten rende frit er ikke en fribillet fra
> loven ;) der er jo ikke andre dyr der får lov at rende helt frit som kattene
> gør vel?
>
Nu har jeg endnu ikke fundet nogen henvisning til hvordan loven rent
faktisk tolkes, det er bl.a. også derfor jeg postede i dk.videnskab.jura

mvh

Martin

---

Martin Sorensen wrote:
>> i teorien har hun ret..... ifølge loven skal i holde kattene på egen
>> matrikel, men hvis det er en andelsboligforening kunne man jo påstå
>> at hele grunden der hører under foreningen er "jeres" matrikel, og
>> dermed har kattene ret til at opholde sig der....
>>
> Det drejer sig om fællesarealer, dvs med offentlig adgang.

dvs ikke jeres matrikel?
problemet er jo at du ifølge loven skal holde katte på dit "eget" (ifølge
mark og vejfredlovens §1), og hvis andelsforeningens fællesareal betragtes
som dit, på lige fod med andres, er du i din fulde ret til at lade katten
rende.... er det derimod offentligt eller endda en anden persons areal, så
er det ulovligt ;) forstår du hvor jeg vil hen?

>>> Er hendes tolkning rimelig?
>>
>> husordnenen er jo gældende, og i og med at kattene er til gene for
>> hende, bør hun gå den rette vej, og klage til bestyrelsen.....
>> umiddelbart vil jeg faktisk desværre give hende ret.... der står
>> højt og tydeligt at husdyr ikke må luftes på foreningens område
>> (formuleringen gør at den gælder alle dyr og ikke kun hunde).... og
>> i og med at du lukker dine katte ud og lader dem løbe frit, bliver
>> de i praktisk forstand luftet på foreningens område.....
>
> Joeh, sagen er at den praksis tydeligvis har været accepteret fra før
> vi flyttede ind, og har ikke givet problemer de sidste 5 år. Og der
> er et par stykker mere der gør det samme.

en ting er hvad der står i reglerne, en anden er hvad folk accepterer... som
nævnt er den eneste rette vej for hende gennem bestyrelsen, og evt få ændret
den pågældende husorden.... eller at i gør det, til jeres egen fordel.....
uanset hvad folk har accepteret tidligere er det stadig det der står skrevet
i husordenen der er gældende..... eller rettere, først loven, dernæst
husordenen.... det er jo netop en af de ting der er så problematisk når der
flytter nye mennesker ind et sted, som måske ikke ser det helt på samme måde
som det oprindeligt var tiltænkt..... derfor er man nødt til at definere
præcist hvad der menes med det skrevne.....

>>> Lov om mark- og vejfred har givet anledning til lange diskussioner
>>> på det punkt, bl.a. i hvor høj grad den finder anvendelse på katte.
>>
>> det gør den..... blot fordi katte er af en anden type er det stadig
>> et domestiseret husdyr som er under menneskers opsyn.....
>> det at visse mennesker lader katten rende frit er ikke en fribillet
>> fra loven ;) der er jo ikke andre dyr der får lov at rende helt frit
>> som kattene gør vel?
>>
> Nu har jeg endnu ikke fundet nogen henvisning til hvordan loven rent
> faktisk tolkes, det er bl.a. også derfor jeg postede i
> dk.videnskab.jura

og der siger de?

prøv engang at læse følgende artikler.... tror de kan oplyse en smule ;)
http://www.inges-kattehjem.dk/default.asp?Menu=Aktuelt&Select=Kattelov&Sub=Fakta
!&MenuNr=505005

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/db.nsf/docs/13885a0aaf9c8b48c1256f030027181e

mark og vejfredsloven:
http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/db.nsf/docs/5a04fe6f54d02af2c1256efd00443341?opendocument&exp=5a04fe6f54d02af2c1256efd00443341

mere specifikt : "Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
fangenskab"..... det må man jo sige en kat er....

--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)

---

Sabina Hertzum wrote:
> dvs ikke jeres matrikel?
> problemet er jo at du ifølge loven skal holde katte på dit "eget"
> (ifølge mark og vejfredlovens §1), og hvis andelsforeningens
> fællesareal betragtes som dit, på lige fod med andres, er du i din
> fulde ret til at lade katten rende.... er det derimod offentligt
> eller endda en anden persons areal, så er det ulovligt ;) forstår du
> hvor jeg vil hen?
Nej, det er IKKE ulovligt for katte at færdes frit på *offentlig* vej....

---

maz wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>> dvs ikke jeres matrikel?
>> problemet er jo at du ifølge loven skal holde katte på dit "eget"
>> (ifølge mark og vejfredlovens §1), og hvis andelsforeningens
>> fællesareal betragtes som dit, på lige fod med andres, er du i din
>> fulde ret til at lade katten rende.... er det derimod offentligt
>> eller endda en anden persons areal, så er det ulovligt ;) forstår du
>> hvor jeg vil hen?

> Nej, det er IKKE ulovligt for katte at færdes frit på *offentlig*
> vej....

jamen kan du garantere at katten er på offentlig vej når den er på
andelsforeningens grund?
og er andelsforeningens område i reglen ikke ALLE andelshavernes grund?
og hvad er egentlig offentlig vej?

om der er nogen strafferamme tror jeg sådan set ikke..... men ifølge loven
er man pligtig til at holde husdyr på sit "eget"...

§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit
eget.

og husdyr betegnes som :pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab...

straffen herfor er så udstukket i resten af loven, nemlig § 3 - 5 - 7 - 13
og 14

§ 3. Kommer et husdyr uden hjemmel ind på anden mands grund, skal dyrets
besidder erstatte den skade, dyret forvolder ved at nedtræde, afbide eller
fortære afgrøder, beplantning eller bevoksning, beskadige hegn eller
vandløb, oprode eller sammentræde jordbunden. Samme regel gælder om skade,
dyret forvolder ved at angribe et andet husdyr eller på anden voldelig måde
tilføje det legemsbeskadigelse.

§ 5. Enhver er berettiget til selv at optage eller lade optage fremmede
husdyr, som uden hjemmel færdes løse på hans grund.

§ 13. Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund, forgæves er
søgt optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.

§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
hunde og katte har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde
at fjerne fra sin grund og er ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret
derved kommer til skade eller omkommer. Den, der var besidder af dyret, kan
fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling af erstatning
for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales
optagelsespenge eller ufredsbøder.

det vil i praktisk forstand sige at en eventuel "anden mand" kan, hvis han
har hjemmel for det (altså ejer grunden), fange dyret og dermed stå uden
erstatningspligt overfor dyrets ejer.... ejeren af dyret kan blive afkrævet
både erstatning og bøde....

og så lige en strøtanke.. hvor meget "offentlig grund" er der egentlig i
byområder? og hvordan vil du garantere at din kat KUN færdes på offentlig
grund?
--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)

---

Sabina Hertzum wrote:
> jamen kan du garantere at katten er på offentlig vej når den er på
> andelsforeningens grund?
> og er andelsforeningens område i reglen ikke ALLE andelshavernes
> grund?
> og hvad er egentlig offentlig vej?
Vej, der tilhører kommuner, amter eller stat for eks. Dér må katte godt
færdes. Det konkrete spr har jeg ikke taget stilling til og kender ikke
deres betingelser. JEe vil da tro, at området for boligforeningen går under
privat vej -altså ejet af boligforeningen. Og så gælder de alm bestemmelser.
Sabina, jeg kender udmærket Lov om Mark-og vejfred. Der er ikke nogen grund
til at copy/paste den ind. Og husk at meget jura er et fortolkningsspr..
EOD

---

maz wrote:
> Sabina Hertzum wrote:
>> jamen kan du garantere at katten er på offentlig vej når den er på
>> andelsforeningens grund?
>> og er andelsforeningens område i reglen ikke ALLE andelshavernes
>> grund?
>> og hvad er egentlig offentlig vej?

> Vej, der tilhører kommuner, amter eller stat for eks. Dér må katte
> godt færdes. Det konkrete spr har jeg ikke taget stilling til og
> kender ikke deres betingelser. JEe vil da tro, at området for
> boligforeningen går under privat vej -altså ejet af boligforeningen.
> Og så gælder de alm bestemmelser.

du ignorerede lige et par enkelte spørgsmål jeg egentlig var lidt nysgerrig
efter svaret på.... så her kommer de lige igen :
hvor meget "offentlig grund" er der egentlig i byområder?
og hvordan vil du garantere at din kat KUN færdes på offentlig grund?

> Sabina, jeg kender udmærket Lov om
> Mark-og vejfred. Der er ikke nogen grund til at copy/paste den ind.
> Og husk at meget jura er et fortolkningsspr.. EOD

bare fordi du kender den, er der jo muligvis nogen der ikke gør ;) jeg
gjorde det skam ikke for din skyld*G* men for helhedens og debattens
skyld....

--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)

---

Maria skrev
<Nej, det er IKKE ulovligt for katte at færdes frit på *offentlig* vej....>

I det øjeblik nogle føler sig generede af katten, JO

Jeg ved godt at du mener at Vej og Markfreds-loven ikke gælder katte, men
vil du så ikke godt forklare hvorfor
katte specifict er nævnt i loven, og hvorfor instanser som
Dyrenes Beskyttelse, Kattens Værn og lign. henviser
til den lov OGSÅ når det gælder katte, ved du noget de ikke ved så del
det med os, jo mere vi ved med sikkerhed, jo bedre står vi, hvis vi render
ind i problemer.



--
Marianne Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Marianne Hellemose wrote:
> Maria skrev
> I det øjeblik nogle føler sig generede af katten, JO

Nej, det er det ikke. Det er ikke forbudt for katte eller dyr generelt at
færdes på off. vej. Hunde er underlagt Lov om Hunde (eller hvad den nu
hedder) samt den lokale politivedtægt..
Marianne, jeg kender stadigvæk godt loven. Du behøver ikke gentage den.

EOD

---

On 2004-09-13 10:46:56 +0200, "maz" <mackiavelli@nospam.dk> said:

> Marianne Hellemose wrote:
>> Maria skrev
>> I det øjeblik nogle føler sig generede af katten, JO
>
> Nej, det er det ikke. Det er ikke forbudt for katte eller dyr generelt at
> færdes på off. vej. Hunde er underlagt Lov om Hunde (eller hvad den nu
> hedder) samt den lokale politivedtægt..
> Marianne, jeg kender stadigvæk godt loven. Du behøver ikke gentage den.
>
> EOD

Maria, du har skrevet det før - og jeg har undret mig før.
Så nu begynder jeg altså også at citere - sorry

"Lov om mark og vejfred
Kapitel I
§ 2. Stk. 3. De i nærværende lov for veje givne bestemmelser omfatter
tillige gader, pladser og stier.
Kapitel IV
§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ,
omstrejfende hunde og katte har den optagelsesberettigede ret til på
hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er ikke pligtig at yde
erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer"

Det læser jeg da som, at det 1) dels også gælder på gader, pladser og
stier - offentlige eller ej, det nævnes der ikke noget om. Og 2) loven
gælder også katte, da katte er nævnt ved navn i loven.
Eller hvad?

--
Knus fra Ann R
Donna og Dittes katteside: http://siamis.com

---

Maria skrev
<Marianne, jeg kender stadigvæk godt loven. Du behøver ikke gentage den.>

Hmm, det gjorde jeg vist heller ikke...........

<EOD>

Det er også det nemmeste...........

--
Marianne Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Hej Martin

Der er nok ikke nogen "nem" løsning på jeres problem.

Mark og vejfreds-loven gælder også for katte, og det er rigtigt at I har
pligt til at holde jeres dyr på eget område,
men jeg vil så også mene at haven til jeres andelsbolig
_er_ jeres område, og at damen bestemt ikke kan laste
jer og jeres katte, for at hun ikke har kræfter/kontrol nok
til at holde sin hund, det kan udelukkende være hendes eget problem.

Efter min bedste overbevisning er det ikke mere "jeres pligt" at holde
kattene væk når hun skal ud, end det er "hendes pligt" at holde sin hund væk
når jeres katte er ude.

Held og lykke med at få løst problemet.

--
Marianne Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

En "lyn-læsning" af hundeloven gav følgende;

**§ 6 stk 1,
Det påhviler besidderen af en hund, at træffe de foran-
stalninger, der efter forholdene må anses påkrævet for at
forebygge at hunden volder andre skade. **

Det tolker jeg som at når hun nu har problemer med at
holde hunden fysisk tilbage, at så bør/skal hun træne /
opdrage hunden så hun har kontrol over den mentalt.


--
Marianne Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

I skriver ikke om hun har hunden i snor, det skal hun jo.
Og på hvilken måde generer det, at der er katte i nærheden?
Det lyder somom at I har lige meget ret til at være der begge parter. Og så
må i vel prøve at snakke jer tilrette om problemet.

Venlig hilsen
JytteJ
"Martin Sorensen" <santana.sorensen@THISget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:santana.sorensen-1209041043540001@192.168.0.100...
> Vi bor i en andelslejlighed (stuen) og har 3 katte, som normalt får lov
> til at gå ud i dagtimerne (kattestige ned fra altanen). Det har fungeret
> rimeligt i 5 år, vi har ikke hørt om problemer fra andre, og der er andre
> beboere i ejendommen som har (haft?) et lignende arrangement.
>
> En beboer i blokken overfor (samme andelsboligforenning) har en doberman
> som hun har svært ved at styre, hunden er ung og stærk, i hvert fald mere
> end ejeren. Hunden er ikke specielt ondsindet, men den har jo et
> jagtinstinkt...
>
> Hundeejeren har sagt at det er meget generende at vore katte befinder sig
> i haven når hun kommer ud med sin hund, og at det er vores pligt at sørge
> for at vores katte ikke er der så hun kan komme ud med sin hund.
>
> I vores husorden er alt hvad der står om husdyr:
>
> "Husdyr må man gerne holde (hunde _skal_ være i snor) - blot de ikke er
> til gene for andre beboere - og de skal under ingen omstændigheder luftes
> på Andelsboligforeningens område."
>
> Er hendes tolkning rimelig?
>
> Lov om mark- og vejfred har givet anledning til lange diskussioner på det
> punkt, bl.a. i hvor høj grad den finder anvendelse på katte.
>
> Praktiske råd er også velkomne, evt pr mail eller i en anden gruppe. Vi er
> mere interesserede i at kunne leve med vores nabo end i at have ret med en
> død kat.
>
> mvh
>
> Martin
>
> PS: Er postet i både dk.videnskab.jura og dk.fritid.dyr.kat, men ikke som
> X-post for at holde støjen nede.

---

In article <41442667$0$285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "jytte"
<missmerkur@esenet.dk> wrote:

> I skriver ikke om hun har hunden i snor, det skal hun jo.
> Og på hvilken måde generer det, at der er katte i nærheden?
> Det lyder somom at I har lige meget ret til at være der begge parter. Og så
> må i vel prøve at snakke jer tilrette om problemet.
>
Jo det har hun, men problemet er at hun har svært ved at holde den når den
pludselig får en sjov ide.

/Martin

---

Martin Sorensen wrote:
> In article <41442667$0$285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "jytte"
> <missmerkur@esenet.dk> wrote:
>
>> I skriver ikke om hun har hunden i snor, det skal hun jo.
>> Og på hvilken måde generer det, at der er katte i nærheden?
>> Det lyder somom at I har lige meget ret til at være der begge
>> parter. Og så må i vel prøve at snakke jer tilrette om problemet.
>>
> Jo det har hun, men problemet er at hun har svært ved at holde den
> når den pludselig får en sjov ide.

Det er hendes problem - ikke jeres. Hunde må iflg loven IKKE udsætte eller
forvolde skade på mennesker OG dyr, så ansvaret er hendes. At hun ikke har
styr på sin hund er og bliver hendes problem. Så må hun holde den i snor,
træne den eller lufte den andet sted..

---

Hej!

> Jo det har hun, men problemet er at hun har svært ved at holde den når den
> pludselig får en sjov ide.
>

jeg tænker bare... der findes jo andre katte end jeres. At få jeres
'afvejen' hjælper jo kun lidt. Der vil jo komme andre katte forbi hendes
hund.
Hun bør gå til træning med hunden, den kan jo få sjove idéer når den ser en
anden hund, en pige med en ballon mv.

KH
Jette