---

Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min lejlighed, og
jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter for at høre om de kunne
"se" noget - de havde hver deres forklaring på "det noget" der var...den ene
sagde det var en pige (en prostitueret) der havde hængt sig selv i det ene
hjørne af stuen, den anden sagde det var en mand der var blevet myrdet i
soveværelset, camoufleret som selvmord, og den 3. sagde der var en lille
(død) dreng i lejligheden....alle mente de at den de så, sad fast i denne
verden og altså nærmere bestemt i min lejlighed, efter deres død, og at de
kunne hjælpe dem over på den anden side...

nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så 3
forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige svar på det,
alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at de alle 3 "fantaserer"
og bilder mig og dem selv noget ind, og dem der tror på disse ting, vil nok
mene at de alle 3 havde ret, men at de hver især ikke "så det hele" eller at
ihvertfald en af dem havde ret...men hvordan kan man egentlig vide hvad det
her handler om, både det de hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper
dem over på den anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og hvordan ved
de så, at de ved det? Det undrer mig også, at det er forskellige metoder der
bruges, nogen mere fantasifulde og farvestrålende end andre...(månevand,
røgelse, stearinlys, klokker og underlige bevægelser og besværgelser, bare
for at nævne nogle)...

---

Hej Christina.

"Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
news:414359b7$0$268$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

[snip en hel masse]

Jeg ser "ånder" men jeg ser ikke alle. Hvordan jeg ved det?

JO, vi er en del, der samarbejder omkring det spirituelle, laver sessions
sammen, og af og til ser nogle af os det samme, og nogle gange ser flere -
andre ting som jeg ikke ser. Men hvor, jeg så kan "mærke" det.

Hvordan jeg ved, at det er rigtigt det jeg ser? tjoh, når jeg healer ser jeg
af og til en afdød til klienten, og når jeg beskriver de karakteristiske
ansigtstræk er klienten aldrig i tvivl om hvem det er. Det er som regel en
person klienten har et stærkt bånd til. Det skal lige indskydes, at jeg IKKE
påtager mig at påkalde ånder, eller afdøde, men at de dukker op - helt
spontant når jeg er igang med "almindelig" healing.

Jeg har også hjulpet flere "ånder" op i lyset, og jeg bruger ikke andet end
bøn og tankens kraft. Jeg ber om at "ånden" må blive modtaget af nogle den
kender fra den anden side, og så ber jeg om, og ser, at ånden bliver
overstrålet af lys - det virker lidt som jeg healer på ånden. På den måde
får "ånden" lys og lyst til at gå videre ind i lyset.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> Hej Christina.
>
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
> news:414359b7$0$268$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> [snip en hel masse]
>
> Jeg ser "ånder" men jeg ser ikke alle. Hvordan jeg ved det?
>
> JO, vi er en del, der samarbejder omkring det spirituelle, laver
> sessions sammen, og af og til ser nogle af os det samme, og nogle
> gange ser flere - andre ting som jeg ikke ser. Men hvor, jeg så kan
> "mærke" det.
>
> Hvordan jeg ved, at det er rigtigt det jeg ser? tjoh, når jeg healer
> ser jeg af og til en afdød til klienten, og når jeg beskriver de
> karakteristiske ansigtstræk er klienten aldrig i tvivl om hvem det
> er. Det er som regel en person klienten har et stærkt bånd til. Det
> skal lige indskydes, at jeg IKKE påtager mig at påkalde ånder, eller
> afdøde, men at de dukker op - helt spontant når jeg er igang med
> "almindelig" healing.
>
> Jeg har også hjulpet flere "ånder" op i lyset, og jeg bruger ikke
> andet end bøn og tankens kraft. Jeg ber om at "ånden" må blive
> modtaget af nogle den kender fra den anden side, og så ber jeg om, og
> ser, at ånden bliver overstrålet af lys - det virker lidt som jeg
> healer på ånden. På den måde får "ånden" lys og lyst til at gå videre
> ind i lyset.
>

Så sidder jeg og spekulerer lidt på, hvorfor de levende skal blande sig i
dødes gøremål?
Det lyder lidt som om at en 'ånd' er et absolut stupidt væsen, som ikke selv
kan finde ud af hvad der er op eller ned, til trods for at det væsen
befinder sig i et miljø, som for det, står mere klart end for det enkelte
menneske her på jorden.
Hvem ved om det der gøres for 'ånden', er det rigtige for 'ånden'?

Hvilket regelsæt følges der? Hvordan opstod regelsættet? Hvordan
kategoriserer man hvad der er godt og hvad der er ondt, for hvad der foregår
i en verden der ikke er vores?

Når jeg hører 'at en ånd sidder fast', kommer jeg umiddelbart til at tænke
på, at der egentlig er tale om at personen selv (klienten) som sidder fast.
Jeg ser en overførsel af et koncept, fra introvert til ekstrovert, og når
det bliver ekstrovert, ændres konceptets karakter til at omfatte de ting,
som behandleren forelægger for én. Det lyder som at hvis der er noget man
ikke kan overskue, så må det nødvendigvis være noget udefra, som blokerer.
Det psykologiske aspekt erstattes delvist eller helt af den spirituelle
verden,som givetvis er meget mere spændende og actionpræget.. (En verden i
hvilken man kan være sin egen superhelt?)

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:41437cfc$0$296$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så sidder jeg og spekulerer lidt på, hvorfor de levende skal blande sig i
> dødes gøremål?

En ånd - er et væsen uden "krop" -det er faktisk kun her i det jordiske der
findes den slags fysiske "legemer" vi har, og da den kun er til "låns" men
sjælen evig, så betragter jeg ånden, som DET der er.

Ville du ikke hjælpe et andet "menneske" i nød / problemer, hvis du kunne?
Det har jeg valgt at gøre.

> Hvilket regelsæt følges der? Hvordan opstod regelsættet? Hvordan
> kategoriserer man hvad der er godt og hvad der er ondt, for hvad der
foregår
> i en verden der ikke er vores?

Hvordan kategoriserer du hvad der er godt og ondt i vores jordiske
dimension?
Pædofile mener, at det er godt for barnet at være deltager i voksen sex, at
børnene endda selv lægger op til det.

Denne kommentar for at vise, at voksne mennesker ikke kan blive enige om
hvad det er godt og skidt - så jeg mener, man hver især skal finde sine egne
etiske og moralske måder at handle på. Så er alt er såre godt ifølge
Martinus.
>
> Når jeg hører 'at en ånd sidder fast', kommer jeg umiddelbart til at tænke
> på, at der egentlig er tale om at personen selv (klienten) som sidder
fast.

JA! Jeg ser det som "ånden" hænger fast imellem to dimensioner.

Når jeg omtaler at en ånd sidder "fast", er det som regel fordi en
inkarneret person ikke vil give slip på "ånden". Vi kan holde de afdøde her
i den jordiske dimension med kærlighed / had / sorg og andre følelser. Så er
det vigtigt at hjælpe personen med at få vendt den proces, så den afdøde kan
komme "videre". Der er også andre ånder der sidder fast, det kan være på
grund af den måde personen er død på, eller fordi personen selv var meget
bitter, bange inden den døde, eller ikke turde gå videre. Hvis en "ånd"
henvender sig til mig, eller er hos en af dem jeg "har med at gøre" så
spørger jeg opad: hvis det er meningen at jeg skal hjælpe denne ånd op i
lyset, så ber jeg om, at den må blive mødt af pårørende, og at den må blive
overstålet af lys.

Smiler - men der findes også mange ånder, som er her, på besøg i det
jordiske, og som ikke hænger fast. Min egen elskede mormor er ofte her hos
mig, med inspiration, hjælp og visdom.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:41437cfc$0$296$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Så sidder jeg og spekulerer lidt på, hvorfor de levende skal blande
>> sig i dødes gøremål?
>
> En ånd - er et væsen uden "krop" -det er faktisk kun her i det
> jordiske der findes den slags fysiske "legemer" vi har, og da den kun
> er til "låns" men sjælen evig, så betragter jeg ånden, som DET der er.
>
> Ville du ikke hjælpe et andet "menneske" i nød / problemer, hvis du
> kunne? Det har jeg valgt at gøre.

Jo, men jeg gør det ud fra en videnskabelig basis. Et menneske i nød får
ikke løst sin f.eks. økonomiske situation ved at blive healet. Et menneske,
som har mistet sin ægtefælle og børn i en brand, hjælpes ikke synderligt
videre af at gå rundt med en farvet krystal i lommen. Den mentale smerte,
som det menneske har er isoleret til det enkelte menneske og behandles ved
at behandle det menneskes sind - ikke ved at beskytte det menneske mod
usynlige ydre påvirkninger. Et menneske i krise, er et megetmental svækket
menneske og det er ofte set at et sådant menneske tyr til næsten hvad som
helst for at få lidt tryghed. At præge et sådant menneske med paranoide
tanker, som væsner der er efter det og anden generel ondskab, er ikke noget
der hjælper det menneske mentalt, med at slippe hverken sorg eller traume.

>> Hvilket regelsæt følges der? Hvordan opstod regelsættet? Hvordan
>> kategoriserer man hvad der er godt og hvad der er ondt, for hvad der
>> foregår i en verden der ikke er vores?
>
> Hvordan kategoriserer du hvad der er godt og ondt i vores jordiske
> dimension?

Ved at påstå, at begreberne 'godt og ondt' ikke findes... Og hvis de findes,
findes de kun i vores eget indre mentale liv.
Til gengæld kan noget være uhensigtsmæssigt, og adfærd kan være til skade
for omgivelserne.

> Pædofile mener, at det er godt for barnet at være deltager i voksen
> sex, at børnene endda selv lægger op til det.
>
> Denne kommentar for at vise, at voksne mennesker ikke kan blive enige
> om hvad det er godt og skidt - så jeg mener, man hver især skal finde
> sine egne etiske og moralske måder at handle på. Så er alt er såre
> godt ifølge Martinus.

Skal det forstås på den måde, (det er muligt jeg har misforstået det), at
pædofili er ok i den spirituelle verden?

>> Når jeg hører 'at en ånd sidder fast', kommer jeg umiddelbart til at
>> tænke på, at der egentlig er tale om at personen selv (klienten) som
>> sidder fast.
>
> JA! Jeg ser det som "ånden" hænger fast imellem to dimensioner.

Ok... og hvad er det der gør at de sidder fast?

> Når jeg omtaler at en ånd sidder "fast", er det som regel fordi en
> inkarneret person ikke vil give slip på "ånden". Vi kan holde de
> afdøde her i den jordiske dimension med kærlighed / had / sorg og
> andre følelser.

Det lyder nærmest som om at en afdød er en ting uden bevidsthed af nogen
art. Nærmest som en form for barn man prøver at hjælpe på vej.
Har ånder ingen intellgens?

> Så er det vigtigt at hjælpe personen med at få vendt
> den proces, så den afdøde kan komme "videre". Der er også andre ånder
> der sidder fast, det kan være på grund af den måde personen er død
> på, eller fordi personen selv var meget bitter, bange inden den døde,
> eller ikke turde gå videre.

Og der findes ikke andre 'ånder' der ude, som netop har den opgave?

> Hvis en "ånd" henvender sig til mig,
> eller er hos en af dem jeg "har med at gøre" så spørger jeg opad:
> hvis det er meningen at jeg skal hjælpe denne ånd op i lyset, så ber
> jeg om, at den må blive mødt af pårørende, og at den må blive
> overstålet af lys.

....men hvordan kan du vide, at det du gør, er det rigtige for ånden. Jeg
mener, energi er mange ting og ved at du bestråler alt med lys, er der en
mulighed for at du kommer til at skade nogle væsner, som der ikke skulle
have været brugt lys til. Eller er det så enkelt, at 'lys' anses for at være
et universelt hjælpemiddel til alle væsner?

> Smiler - men der findes også mange ånder, som er her, på besøg i det
> jordiske, og som ikke hænger fast. Min egen elskede mormor er ofte
> her hos mig, med inspiration, hjælp og visdom.

Som sagt før, er jeg nok ikke den rette til at dyrke dette forum, men jeg
anser mig dog for at være skeptiker af den mere venlige af slagsen


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:41440888$0$264$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jo, men jeg gør det ud fra en videnskabelig basis.

En blind person kan ikke se skoven er grøn - ergo er skoven ikke grøn???

Tre blinde personer står ved en elefant og får besked på at beskrive dyret.
1. personen ved snablen siger: ELefanten er lang og smidig, men meget
rynket.
2. personen ved ryggen siger: Elefanten er meget stor, bred, rundet og
tykhudet
3. Personen ved røven siger. Fy for satan hvor den lugter fælt, den vil jeg
ikke røre ved.

De taler alle tre sandt, men beskriver kun et begrænset udsnit af
virkeligheden.

Det samme gør "videnskaben" og "religionerne"

> Som sagt før, er jeg nok ikke den rette til at dyrke dette forum,

Hvorfor er du her så?

Kærlige hilsner
J¤mfruen) ~ der er fuld af undren

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:41440888$0$264$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Jo, men jeg gør det ud fra en videnskabelig basis.
>
> En blind person kan ikke se skoven er grøn - ergo er skoven ikke
> grøn???

LOL! Det er rigtigt... men i det her tilfælde, kan jeg simpelthen ikke se
den omtalte skov....
Det eneste jeg kan, er at /tro/ på at det du beskriver, indeholder en målbar
sandhed.

> Tre blinde personer står ved en elefant og får besked på at beskrive
> dyret.
> 1. personen ved snablen siger: ELefanten er lang og smidig, men meget
> rynket.
> 2. personen ved ryggen siger: Elefanten er meget stor, bred, rundet og
> tykhudet
> 3. Personen ved røven siger. Fy for satan hvor den lugter fælt, den
> vil jeg ikke røre ved.
>
> De taler alle tre sandt, men beskriver kun et begrænset udsnit af
> virkeligheden.
>
> Det samme gør "videnskaben" og "religionerne"

Men forskellen på disse er dog denne;

Tre blinde personer står ved en elefant og får besked på at beskrive dyret,
UDEN at røre.
1. personen ved snablen siger: Jeg /tror/ at elefanten er på størrelse med
en mus, og har fjer og kan flyve.
2. personen ved ryggen siger: Jeg /tror/ at elefanten har gæller og en hale
som en kat
3. Personen ved røven siger. Fy for satan hvor her lugter fælt, Jeg /tror/
slet ikke der er nogen elefant....

Forskellen på de to jokes er at i den første kan de med deres hænder måle
noget, som de beskriver efter bedste evne.(videnskaben)
Ved den anden joke, bliver de nødt til at antage sig til hvordan elefanten
ser ud. (Den overnaturlige verden, eller trosretningen)

>> Som sagt før, er jeg nok ikke den rette til at dyrke dette forum,
>
> Hvorfor er du her så?

Fordi, jeg ikke ønsker at forummet skal uddø (og nedlægges) og at alt har
sin plads og funktion. Jeg afviser ikke at nogen kan finde en lykke ved at
dyrke overnaturlige ting, og det vigtigste er dog at hvert menneske finder
dets egen form for lykke i livet, som det kan leve med.


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:414421bc$0$236$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > En blind person kan ikke se skoven er grøn - ergo er skoven ikke
> > grøn???
>
> LOL! Det er rigtigt... men i det her tilfælde, kan jeg simpelthen ikke se
> den omtalte skov....

Smiler- og når du ikke kan se skoven, så ER der ingen skov? Selv om flere
andre kan se den?

> Forskellen på de to jokes er at i den første kan de med deres hænder måle
> noget, som de beskriver efter bedste evne. (videnskaben)

Tjah, de bruger en evne - ligesom jeg bruger klarsyn - og fordi du ikke
endnu har udviklet den evne (eller har lukket den ned) - så findes klarsyn
ikke? (tilbage til den blinde og skoven)

> > Hvorfor er du her så?
>
> Fordi, jeg ikke ønsker at forummet skal uddø (og nedlægges) og at alt har
> sin plads og funktion. Jeg afviser ikke at nogen kan finde en lykke ved at
> dyrke overnaturlige ting, og det vigtigste er dog at hvert menneske finder
> dets egen form for lykke i livet, som det kan leve med.

OK! Tak for svaret.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:414421bc$0$236$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> En blind person kan ikke se skoven er grøn - ergo er skoven ikke
>>> grøn???
>>
>> LOL! Det er rigtigt... men i det her tilfælde, kan jeg simpelthen
>> ikke se den omtalte skov....
>
> Smiler- og når du ikke kan se skoven, så ER der ingen skov? Selv om
> flere andre kan se den?

Jeg afviser ikke er der ikke er mulighed for en skov - jeg kan bare ikke se
den, derfor stiller jeg mig lidt undrende overfor folk, som siger at der
reelt /er/ en skov. Specielt når denne gruppe af folk udgør en minoritet af
den samlede befolkning. Nogle tror, og andre kan /se/ det andre tror på, og
igen er der andre som intet kan se... Det finder jeg lidt sært....

>> Forskellen på de to jokes er at i den første kan de med deres hænder
>> måle noget, som de beskriver efter bedste evne. (videnskaben)
>
> Tjah, de bruger en evne - ligesom jeg bruger klarsyn - og fordi du
> ikke endnu har udviklet den evne (eller har lukket den ned) - så
> findes klarsyn ikke? (tilbage til den blinde og skoven)

Ok... Hvordan kender jeg så forskel på selvbedrag og 'evne'?

>>> Hvorfor er du her så?
>>
>> Fordi, jeg ikke ønsker at forummet skal uddø (og nedlægges) og at
>> alt har sin plads og funktion. Jeg afviser ikke at nogen kan finde
>> en lykke ved at dyrke overnaturlige ting, og det vigtigste er dog at
>> hvert menneske finder dets egen form for lykke i livet, som det kan
>> leve med.
>
> OK! Tak for svaret.

Og ligeledes tak for en god & sund dialog

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:41442d8e$0$296$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Ok... Hvordan kender jeg så forskel på selvbedrag og 'evne'?

DEN er svær! Det handler meget om at TURDE. Altså turde slippe den tro på
verden, som du er vant til at "se" den.

Jeg var selv meget usikker, da jeg igen begyndte at åbne for mine evner - og
jeg havde så at sige ikke noget valg. Jeg begyndte at få "syn" ind, af nære
slægtningen inden de døde, og den er MEGET svær at komme uden om, når det
sker med ½-2 døgns forvarsel, og 3 gange i løbet af meget kort tid.

Min intuition har altid været meget stærk, men jeg har ikke altid turdet
stole på den. Jeg fik hjælp af en meget dygtig og clairvoyant person, sådan
at jeg idag bare kan bede om bekræftelse, hvis jeg bliver usikker på om
noget er rigtigt eller forkert.
Tro mig, jeg har testet den MANGE gange, ved køb af skrabelodder. Det er jo
helt uskyldigt og sjovt at mærke efter om der er gevinst på en, og så bede
om at få det bekræftet - den kan jo hurtig afsløres ved at "ofre" de 10 - 25
kr et skrabelod koster. Men falder man i ludomanens "grøft" så vil andre og
mindre heldige "energier / ånder" tage over, og du får ikke rigtige svar.
Det er hele tiden en balancegang på "dydens rette vej".

> > OK! Tak for svaret.
>
> Og ligeledes tak for en god & sund dialog

Selv tak :)

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:41442d8e$0$296$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Ok... Hvordan kender jeg så forskel på selvbedrag og 'evne'?
>
> DEN er svær! Det handler meget om at TURDE. Altså turde slippe den
> tro på verden, som du er vant til at "se" den.

Hehe. Den kender jeg alt til. For at 'se verden som den er' indenfor
buddhismen, bliver man nødt til at kaste sit selvbedrag væk. Det er noget af
et arbejde, skal jeg lige love for.

> Jeg var selv meget usikker, da jeg igen begyndte at åbne for mine
> evner - og jeg havde så at sige ikke noget valg. Jeg begyndte at få
> "syn" ind, af nære slægtningen inden de døde, og den er MEGET svær at
> komme uden om, når det sker med ½-2 døgns forvarsel, og 3 gange i
> løbet af meget kort tid.

Ja, det har jeg hørt før, men jeg ser det nu nærmest som at
underbevidstheden også er istand til at lægge 2 og 2 sammen. Når resultatet
så når op til bevidstheden, vil man umiddelbart undre sig over hvordan man
kunne vide dét.

> Min intuition har altid været meget stærk, men jeg har ikke altid
> turdet stole på den.

Jeg hørte en psykiater sige lige nøjagtigt de samme ord ved et møde, hvor vi
diskuterede relevansen mellem religion og psykiatri. Dét var en sær
oplevelse.

> Jeg fik hjælp af en meget dygtig og clairvoyant
> person, sådan at jeg idag bare kan bede om bekræftelse, hvis jeg
> bliver usikker på om noget er rigtigt eller forkert.

Hvorfor lige en clairvoyant? Hvorfor ikke få hjælp af en kognitiv psykolog?
To forskellige svar, men lige logiske.

> Tro mig, jeg har testet den MANGE gange, ved køb af skrabelodder. Det
> er jo helt uskyldigt og sjovt at mærke efter om der er gevinst på en,
> og så bede om at få det bekræftet - den kan jo hurtig afsløres ved at
> "ofre" de 10 - 25 kr et skrabelod koster. Men falder man i ludomanens
> "grøft" så vil andre og mindre heldige "energier / ånder" tage over,
> og du får ikke rigtige svar. Det er hele tiden en balancegang på
> "dydens rette vej".

Jeg bad min mor om at gøre det samme (hun er også indenfor det fag). Jeg
købte 200 skrabelodder til hende og bad hende sortere alle dem fra der var
gevinst på. Hun fik oven i købet hjælp fra sin åndelige vejleder og det tog
lidt over fem timer, før hun var færdig. Af de 34 lodder hun havde sorteret
fra, var der gevinst på 6 af dem. Hun fik lov til at beholde de omkring 500
kroner, som trøstepræmie. I den anden bunke (som hun mente der ikke var
gevinst i, fandt jeg 19 gevinstlodder (hvilke jeg så også gav hende i
trøstepræmie). Hun "vandt" lige over ialt 1000 kroner for sin ulejlighed.
Jeg spurgte så til den meget store fejlmargen der var i hendes valg og hun
sagde at det var fordi at hende åndelige vejleder var træt....

Til det er der jo ikke mange argumenter der kan fremføres. Men hun var glad
for gevinsterne....


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:4145709a$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hehe. Den kender jeg alt til. For at 'se verden som den er' indenfor
> buddhismen, bliver man nødt til at kaste sit selvbedrag væk. Det er noget
af
> et arbejde, skal jeg lige love for.

Når du ser verden " inden for buddhismen" har du jo stadig væk farvede
briller op, og ser netop IKKE verden som den er.
>
> > Jeg var selv meget usikker, da jeg igen begyndte at åbne for mine
> > evner - og jeg havde så at sige ikke noget valg. Jeg begyndte at få
> > "syn" ind, af nære slægtningen inden de døde, og den er MEGET svær at
> > komme uden om, når det sker med ½-2 døgns forvarsel, og 3 gange i
> > løbet af meget kort tid.
>
> Ja, det har jeg hørt før, men jeg ser det nu nærmest som at
> underbevidstheden også er istand til at lægge 2 og 2 sammen. Når
resultatet
> så når op til bevidstheden, vil man umiddelbart undre sig over hvordan man
> kunne vide dét.

Hvordan det?
Når jeg under meditation på et kursus, ser min svigermor slukket livet i
øjet, og hun så dør ca 1 døgn efter - og JO jeg havde fortalt min mand om
min oplevelse (hun havde ligget som en grøntsag i 13½ år, og været stabil i
mange år)- og HVER gang jeg har fået besked om en skulle dø, har jeg altid
været TOTALT afklaret omkring det. Det har intet med "underbevidstheden" at
gøre i gængs psykologisk forstand.

> > Jeg fik hjælp af en meget dygtig og clairvoyant
> > person, sådan at jeg idag bare kan bede om bekræftelse, hvis jeg
> > bliver usikker på om noget er rigtigt eller forkert.
>
> Hvorfor lige en clairvoyant? Hvorfor ikke få hjælp af en kognitiv
psykolog?
> To forskellige svar, men lige logiske.

Fordi det nu engang VAR en clairvoyant jeg fik hjælp af! Det var bestemt
ikke noget jeg havde planlagt, det skete i forlængelse af en regression,
hvor jeg SLET ikke havde lyst til at gå ned i et tidligere liv. Dem har jeg
så til gengæld oplevet på egen hånd siden.
>
> > Tro mig, jeg har testet den MANGE gange, ved køb af skrabelodder. Det
> > er jo helt uskyldigt og sjovt at mærke efter om der er gevinst på en,
> > og så bede om at få det bekræftet - den kan jo hurtig afsløres ved at
> > "ofre" de 10 - 25 kr et skrabelod koster. Men falder man i ludomanens
> > "grøft" så vil andre og mindre heldige "energier / ånder" tage over,
> > og du får ikke rigtige svar. Det er hele tiden en balancegang på
> > "dydens rette vej".
>
> Jeg bad min mor om at gøre det samme (hun er også indenfor det fag). Jeg
> købte 200 skrabelodder til hende og bad hende sortere alle dem fra der var
> gevinst på. Hun fik oven i købet hjælp fra sin åndelige vejleder og det
tog
> lidt over fem timer, før hun var færdig. Af de 34 lodder hun havde
sorteret
> fra, var der gevinst på 6 af dem. Hun fik lov til at beholde de omkring
500
> kroner, som trøstepræmie. I den anden bunke (som hun mente der ikke var
> gevinst i, fandt jeg 19 gevinstlodder (hvilke jeg så også gav hende i
> trøstepræmie). Hun "vandt" lige over ialt 1000 kroner for sin ulejlighed.
> Jeg spurgte så til den meget store fejlmargen der var i hendes valg og hun
> sagde at det var fordi at hende åndelige vejleder var træt....
>
> Til det er der jo ikke mange argumenter der kan fremføres. Men hun var
glad
> for gevinsterne....

Smiler- det er nu egentligt sjældent jeg køber lodder eller lottokuponer,
men jeg får vel gevinst på de fleste (måske 75 - 80 %). Jeg er nemlig klar
over, at jeg ikke blive velhavende den vej *S*

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:4145709a$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hehe. Den kender jeg alt til. For at 'se verden som den er' indenfor
>> buddhismen, bliver man nødt til at kaste sit selvbedrag væk. Det er
>> noget af et arbejde, skal jeg lige love for.
>
> Når du ser verden " inden for buddhismen" har du jo stadig væk farvede
> briller op, og ser netop IKKE verden som den er.

Hm. Ja - det kan der være noget om...
Så fra hvilken vinkel ser man verden bedst, som den er?

>>> Jeg var selv meget usikker, da jeg igen begyndte at åbne for mine
>>> evner - og jeg havde så at sige ikke noget valg. Jeg begyndte at få
>>> "syn" ind, af nære slægtningen inden de døde, og den er MEGET svær
>>> at komme uden om, når det sker med ½-2 døgns forvarsel, og 3 gange i
>>> løbet af meget kort tid.
>>
>> Ja, det har jeg hørt før, men jeg ser det nu nærmest som at
>> underbevidstheden også er istand til at lægge 2 og 2 sammen. Når
>> resultatet så når op til bevidstheden, vil man umiddelbart undre sig
>> over hvordan man kunne vide dét.
>
> Hvordan det?
> Når jeg under meditation på et kursus, ser min svigermor slukket
> livet i øjet, og hun så dør ca 1 døgn efter - og JO jeg havde fortalt
> min mand om min oplevelse (hun havde ligget som en grøntsag i 13½ år,
> og været stabil i mange år)- og HVER gang jeg har fået besked om en
> skulle dø, har jeg altid været TOTALT afklaret omkring det. Det har
> intet med "underbevidstheden" at gøre i gængs psykologisk forstand.

Meditation? Hvilken type meditation er der tale om her?
Ellers er min kommentar til den oplevelse, at underbevidstheden netop /har/
lagt 2 og 2 sammen og har sendt resultatet videre til bevidstheden. Om
hvordan bevidstheden modtager det, er jo så bare et spørgsmål om hvilken
indstilling bevidstheden har til emnet og følgende hvordan informationen
tolkes.

>>> Jeg fik hjælp af en meget dygtig og clairvoyant
>>> person, sådan at jeg idag bare kan bede om bekræftelse, hvis jeg
>>> bliver usikker på om noget er rigtigt eller forkert.
>>
>> Hvorfor lige en clairvoyant? Hvorfor ikke få hjælp af en kognitiv
>> psykolog? To forskellige svar, men lige logiske.
>
> Fordi det nu engang VAR en clairvoyant jeg fik hjælp af!

Ok.

> Det var
> bestemt ikke noget jeg havde planlagt, det skete i forlængelse af en
> regression, hvor jeg SLET ikke havde lyst til at gå ned i et
> tidligere liv.

Det er her, hvor jeg mener, at man lærer at bedrage sig selv.

> Dem har jeg så til gengæld oplevet på egen hånd siden.

.... efter dit sind har, lært hvordan det kan sammensætte livagtige
illusioner...

(undskyld hvis jeg er irreterrende)


>>> Tro mig, jeg har testet den MANGE gange, ved køb af skrabelodder.
>>> Det er jo helt uskyldigt og sjovt at mærke efter om der er gevinst
>>> på en, og så bede om at få det bekræftet - den kan jo hurtig
>>> afsløres ved at "ofre" de 10 - 25 kr et skrabelod koster. Men
>>> falder man i ludomanens "grøft" så vil andre og mindre heldige
>>> "energier / ånder" tage over, og du får ikke rigtige svar. Det er
>>> hele tiden en balancegang på "dydens rette vej".
>>
>> Jeg bad min mor om at gøre det samme (hun er også indenfor det fag).
>> Jeg købte 200 skrabelodder til hende og bad hende sortere alle dem
>> fra der var gevinst på. Hun fik oven i købet hjælp fra sin åndelige
>> vejleder og det tog lidt over fem timer, før hun var færdig. Af de
>> 34 lodder hun havde sorteret fra, var der gevinst på 6 af dem. Hun
>> fik lov til at beholde de omkring 500 kroner, som trøstepræmie. I
>> den anden bunke (som hun mente der ikke var gevinst i, fandt jeg 19
>> gevinstlodder (hvilke jeg så også gav hende i trøstepræmie). Hun
>> "vandt" lige over ialt 1000 kroner for sin ulejlighed. Jeg spurgte
>> så til den meget store fejlmargen der var i hendes valg og hun sagde
>> at det var fordi at hende åndelige vejleder var træt....
>>
>> Til det er der jo ikke mange argumenter der kan fremføres. Men hun
>> var glad for gevinsterne....
>
> Smiler- det er nu egentligt sjældent jeg køber lodder eller
> lottokuponer, men jeg får vel gevinst på de fleste (måske 75 - 80 %).
> Jeg er nemlig klar over, at jeg ikke blive velhavende den vej *S*

Oftest måles disse forudsigelser ved at beregne en statistisk frekvens....
Hvis resultatet for hver enkelt prøve (prøven tages 100 gange, og består i
sig selv af 100 læsninger, hvor for hver prøve der er
(8^8)x100=1.677.721.600 kombinationer for et rigtigt resultat), er højere
85% er der en /mulighed/ for at der er andet på spil end blot
tilfældigheder. Jeg har dog endnu ikke set en rapport, hvor dette har været
tilfældet. Hvis en person er oppe på 95%, anser man det som værende den ægte
vare. Jeg tror det højeste har været omkring de 40%, hvilket betragtes som
værende "meget heldigt".....
Gennemsnittet ligger på omkring 6% til 8%.....

% oplysningerne er fra 1988, men jeg tror næppe de har ændret sig ret meget
siden. Der foretages løbende målinger af folk med "specielle talenter"...

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:414598af$0$230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > Når du ser verden " inden for buddhismen" har du jo stadig væk farvede
> > briller op, og ser netop IKKE verden som den er.
>
> Hm. Ja - det kan der være noget om...
> Så fra hvilken vinkel ser man verden bedst, som den er?

Hver gang du vælger en vinkel- udelukker du andre dele. Derfor er du nødt
til at "gå op", og se det hele ovenfra. Som når man i 4.-5. dimension er
midt i eks et hus og kan se det fra alle kanter vel at mærke på EEN gang.

>
> >>> Jeg var selv meget usikker, da jeg igen begyndte at åbne for mine
> >>> evner - og jeg havde så at sige ikke noget valg. Jeg begyndte at få
> >>> "syn" ind, af nære slægtningen inden de døde, og den er MEGET svær
> >>> at komme uden om, når det sker med ½-2 døgns forvarsel, og 3 gange i
> >>> løbet af meget kort tid.
> >>
> >> Ja, det har jeg hørt før, men jeg ser det nu nærmest som at
> >> underbevidstheden også er istand til at lægge 2 og 2 sammen. Når
> >> resultatet så når op til bevidstheden, vil man umiddelbart undre sig
> >> over hvordan man kunne vide dét.

Underbevidstheden har ikke ifølge psykologien adgang til et kollektivt
"videnslager" om hvad der sker i "fremtiden"
> >
> > Hvordan det?
> > Når jeg under meditation på et kursus, ser min svigermor slukket
> > livet i øjet, og hun så dør ca 1 døgn efter - og JO jeg havde fortalt
> > min mand om min oplevelse (hun havde ligget som en grøntsag i 13½ år,
> > og været stabil i mange år)- og HVER gang jeg har fået besked om en
> > skulle dø, har jeg altid været TOTALT afklaret omkring det. Det har
> > intet med "underbevidstheden" at gøre i gængs psykologisk forstand.
>
> Meditation? Hvilken type meditation er der tale om her?

Er det ikke ligegyldigt? Det var IKKE et meditations kursus.


> > Det var
> > bestemt ikke noget jeg havde planlagt, det skete i forlængelse af en
> > regression, hvor jeg SLET ikke havde lyst til at gå ned i et
> > tidligere liv.
>
> Det er her, hvor jeg mener, at man lærer at bedrage sig selv.

Tjah, din mening er din egen.......... skal vi endelig ind på; det så mener
jeg at vi selv har valgt ALT på forhånd og INTET er tilfældigt - men det er
jo ligesom uvæsentligt for der var jeg ikke på daværende tidspunkt.

> (undskyld hvis jeg er irreterrende)
>

Du virker bare - utrolig "bedrevidende" selv om du ikke ved en disse om det
der sker.

Hvad er det undskyld værd? når du ikke mener det.

> Der foretages løbende målinger af folk med "specielle talenter"...

Jeg er totalt ligeglad med hvad andre måler - jeg har ikke behov for den
slags.

Kærlige hilsner
J¤mfruen) ~der trækker sig ud af debatten nu

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:414598af$0$230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> Når du ser verden " inden for buddhismen" har du jo stadig væk
>>> farvede briller op, og ser netop IKKE verden som den er.
>>
>> Hm. Ja - det kan der være noget om...
>> Så fra hvilken vinkel ser man verden bedst, som den er?
>
> Hver gang du vælger en vinkel- udelukker du andre dele. Derfor er du
> nødt til at "gå op", og se det hele ovenfra. Som når man i 4.-5.
> dimension er midt i eks et hus og kan se det fra alle kanter vel at
> mærke på EEN gang.

Jeg troede at fjerde dimension var tid? Men anyway... Hvis ånder befinder
sig i 4. - 5. dimension, og derfor har det store overblik, hvorfor skal
mennesker så 'hjælpe' dem? Hvorfor hjælper ånder ikke ånder?

>>>>> Jeg var selv meget usikker, da jeg igen begyndte at åbne for mine
>>>>> evner - og jeg havde så at sige ikke noget valg. Jeg begyndte at
>>>>> få "syn" ind, af nære slægtningen inden de døde, og den er MEGET
>>>>> svær at komme uden om, når det sker med ½-2 døgns forvarsel, og 3
>>>>> gange i løbet af meget kort tid.
>>>>
>>>> Ja, det har jeg hørt før, men jeg ser det nu nærmest som at
>>>> underbevidstheden også er istand til at lægge 2 og 2 sammen. Når
>>>> resultatet så når op til bevidstheden, vil man umiddelbart undre
>>>> sig over hvordan man kunne vide dét.
>
> Underbevidstheden har ikke ifølge psykologien adgang til et kollektivt
> "videnslager" om hvad der sker i "fremtiden"

Akashi-registret? Det har jeg hørt om. En form for universelt bibliotek,
hvor alt i for, nu og fremtid står beskrevet.
Argh! Her kommer en ny problemstilling for mig. Hvis fremtiden allerede er
fastlagt for mig, hvordan kan jeg så sige, at jeg har en fri vilje?

>>> Hvordan det?
>>> Når jeg under meditation på et kursus, ser min svigermor slukket
>>> livet i øjet, og hun så dør ca 1 døgn efter - og JO jeg havde
>>> fortalt min mand om min oplevelse (hun havde ligget som en grøntsag
>>> i 13½ år, og været stabil i mange år)- og HVER gang jeg har fået
>>> besked om en skulle dø, har jeg altid været TOTALT afklaret omkring
>>> det. Det har intet med "underbevidstheden" at gøre i gængs
>>> psykologisk forstand.
>>
>> Meditation? Hvilken type meditation er der tale om her?
>
> Er det ikke ligegyldigt? Det var IKKE et meditations kursus.

Åh! Spurgte bare, fordi at meditation er en af mine store hobbyer

>>> Det var
>>> bestemt ikke noget jeg havde planlagt, det skete i forlængelse af en
>>> regression, hvor jeg SLET ikke havde lyst til at gå ned i et
>>> tidligere liv.
>>
>> Det er her, hvor jeg mener, at man lærer at bedrage sig selv.
>
> Tjah, din mening er din egen.......... skal vi endelig ind på; det så
> mener jeg at vi selv har valgt ALT på forhånd og INTET er tilfældigt
> - men det er jo ligesom uvæsentligt for der var jeg ikke på daværende
> tidspunkt.
>
>> (undskyld hvis jeg er irreterrende)
>>
>
> Du virker bare - utrolig "bedrevidende" selv om du ikke ved en disse
> om det der sker.

Derfor de mange dumme spørgsmål

> Hvad er det undskyld værd? når du ikke mener det.

Det gør jeg skam Men rigtigt, hvis jeg ikke gjorde det.

>> Der foretages løbende målinger af folk med "specielle talenter"...
>
> Jeg er totalt ligeglad med hvad andre måler - jeg har ikke behov for
> den slags.

Ok...


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:4145a86d$0$279$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Et sidste svar i den del af tråden.

> Jeg troede at fjerde dimension var tid?

Tid - er relativt og findes kun i vores bevidsthed her i det jordiske.

> Men anyway... Hvis ånder befinder
> sig i 4. - 5. dimension, og derfor har det store overblik, hvorfor skal
> mennesker så 'hjælpe' dem? Hvorfor hjælper ånder ikke ånder?

" ånder" findes- i alle mulige dimensioner, det kan være ikke inkarnerede
væsner, det kan være væsner fra andre dimensioner, og de findes både højere
og lavere end os her i det jordiske.

Der lever mange andre væsner her på kloden, paralelt med os. Og ja, Ja, jeg
har set nogle af dem - vi har et par stykker boende her *S* og Ja, andre
"synske" har beskrevet dem, uden at vide at vi SELV er klar over at de er
her.

> > Underbevidstheden har ikke ifølge psykologien adgang til et kollektivt
> > "videnslager" om hvad der sker i "fremtiden"
>
> Akashi-registret? Det har jeg hørt om. En form for universelt bibliotek,
> hvor alt i for, nu og fremtid står beskrevet.

Kald det hvad du vil- kært barn har mange navne.

> Argh! Her kommer en ny problemstilling for mig. Hvis fremtiden allerede er
> fastlagt for mig, hvordan kan jeg så sige, at jeg har en fri vilje?

Tjah griner.........du bestemmer selv, om du vil først......eller igennem en
masse lidelse- før du når målet.

> Åh! Spurgte bare, fordi at meditation er en af mine store hobbyer

Jeg GØR det bare - kan ikke helt sige hvordan.

> > Du virker bare - utrolig "bedrevidende" selv om du ikke ved en disse
> > om det der sker.
>
> Derfor de mange dumme spørgsmål

Og hårdnakkede påstande?
>
> > Hvad er det undskyld værd? når du ikke mener det.
>
> Det gør jeg skam Men rigtigt, hvis jeg ikke gjorde det.

Accepteret.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:4145a86d$0$279$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Et sidste svar i den del af tråden.
>
>> Jeg troede at fjerde dimension var tid?
>
> Tid - er relativt og findes kun i vores bevidsthed her i det jordiske.

ok...

>> Men anyway... Hvis ånder befinder
>> sig i 4. - 5. dimension, og derfor har det store overblik, hvorfor
>> skal mennesker så 'hjælpe' dem? Hvorfor hjælper ånder ikke ånder?
>
> " ånder" findes- i alle mulige dimensioner, det kan være ikke
> inkarnerede væsner, det kan være væsner fra andre dimensioner, og de
> findes både højere og lavere end os her i det jordiske.

Ok... Hvorfor kan disse væsner ikke lide mig?

> Der lever mange andre væsner her på kloden, paralelt med os. Og ja,
> Ja, jeg har set nogle af dem - vi har et par stykker boende her *S*
> og Ja, andre "synske" har beskrevet dem, uden at vide at vi SELV er
> klar over at de er her.

Ah! Ligesom araberen i nekronomicon, eller Lovecraft?

>> Argh! Her kommer en ny problemstilling for mig. Hvis fremtiden
>> allerede er fastlagt for mig, hvordan kan jeg så sige, at jeg har en
>> fri vilje?
>
> Tjah griner.........du bestemmer selv, om du vil først......eller
> igennem en masse lidelse- før du når målet.

Men.... lidelse er jo netop det, som hjælper os til at nå målet.... Uden
lidelse, ville vi allerede være i mål?

>> Åh! Spurgte bare, fordi at meditation er en af mine store hobbyer
>
> Jeg GØR det bare - kan ikke helt sige hvordan.

Ah! ok....

>>> Du virker bare - utrolig "bedrevidende" selv om du ikke ved en disse
>>> om det der sker.
>>
>> Derfor de mange dumme spørgsmål
>
> Og hårdnakkede påstande?

Jeg beskytter mit sind mod hvad der evt. kunne være falsk viden.


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:

> Jeg bad min mor om at gøre det samme (hun er også indenfor det fag).
> Jeg købte 200 skrabelodder til hende og bad hende sortere alle dem
> fra der var gevinst på. Hun fik oven i købet hjælp fra sin åndelige
> vejleder og det tog lidt over fem timer, før hun var færdig. Af de 34
> lodder hun havde sorteret fra, var der gevinst på 6 af dem. Hun fik
> lov til at beholde de omkring 500 kroner, som trøstepræmie. I den
> anden bunke (som hun mente der ikke var gevinst i, fandt jeg 19
> gevinstlodder (hvilke jeg så også gav hende i trøstepræmie). Hun
> "vandt" lige over ialt 1000 kroner for sin ulejlighed. Jeg spurgte så
> til den meget store fejlmargen der var i hendes valg og hun sagde at
> det var fordi at hende åndelige vejleder var træt....
>
> Til det er der jo ikke mange argumenter der kan fremføres. Men hun
> var glad for gevinsterne....

Jeg testede engang mig selv ved kort, ved at have 4 konger og et es kort, og
skulle så finde esset hver gang, naturligvis med kortene vendt nedad og
blandet sammen for hver gang....procentvis fandt jeg kortet 95% af gangene,
altså ikke hver gang, men ret pænt alligevel - synes jeg da selv Da jeg
så skulle bevise det for andre...hmm...det er en helt anden snak *g*

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
news:xoS0d.46923$Vf.2394902@news000.worldonline.dk...
>
> Hvordan kategoriserer du hvad der er godt og ondt i vores jordiske
> dimension?
> Pædofile mener, at det er godt for barnet at være deltager i voksen sex,
at
> børnene endda selv lægger op til det.
>
> Denne kommentar for at vise, at voksne mennesker ikke kan blive enige om
> hvad det er godt og skidt - så jeg mener, man hver især skal finde sine
egne
> etiske og moralske måder at handle på. Så er alt er såre godt ifølge
> Martinus.
> >
Mon du nu mener det sådan. Lad os tage det på denne led:
"Pædofile mener, at det er godt for barnet at være deltager i voksen sex, at
børnene endda selv lægger op til det.
Den pædofile mener det er i overensstemmelse med hans etik og moral. Så
siger Martinus, jamen så er alt såre godt"

Er det sådan du mener, nej det er det vel ikke.vel ?

Hilsen

Charlie


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.759 / Virus Database: 508 - Release Date: 09-09-2004

---

"Charlie" <charlie@charlie.dk> wrote in message
news:ci157n$2mik$1@news.cybercity.dk...

> Mon du nu mener det sådan. Lad os tage det på denne led:
> "Pædofile mener, at det er godt for barnet at være deltager i voksen sex,
at
> børnene endda selv lægger op til det.
> Den pædofile mener det er i overensstemmelse med hans etik og moral. Så
> siger Martinus, jamen så er alt såre godt"
>
> Er det sådan du mener, nej det er det vel ikke.vel ?

Jeg mener, med Martinus, at vi alle er på det sted i udviklingen, hvor vi
har "valgt" at være / eller er "nået til" - så på den måde er det "såre
godt". Dette fritager dog ikke andre, mere udviklede eller oplyste fra at
handle / hjælpe, eller forhindre at overgreb kan finde sted.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Christina wrote:
> Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min
> lejlighed, og jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter for
> at høre om de kunne "se" noget - de havde hver deres forklaring på
> "det noget" der var...den ene sagde det var en pige (en prostitueret)
> der havde hængt sig selv i det ene hjørne af stuen, den anden sagde
> det var en mand der var blevet myrdet i soveværelset, camoufleret som
> selvmord, og den 3. sagde der var en lille (død) dreng i
> lejligheden....alle mente de at den de så, sad fast i denne verden og
> altså nærmere bestemt i min lejlighed, efter deres død, og at de
> kunne hjælpe dem over på den anden side...
>
> nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så 3
> forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige svar
> på det, alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at de alle
> 3 "fantaserer" og bilder mig og dem selv noget ind, og dem der tror
> på disse ting, vil nok mene at de alle 3 havde ret, men at de hver
> især ikke "så det hele" eller at ihvertfald en af dem havde ret...men
> hvordan kan man egentlig vide hvad det her handler om, både det de
> hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper dem over på den
> anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og hvordan ved de så, at
> de ved det? Det undrer mig også, at det er forskellige metoder der
> bruges, nogen mere fantasifulde og farvestrålende end
> andre...(månevand, røgelse, stearinlys, klokker og underlige
> bevægelser og besværgelser, bare for at nævne nogle)...

De ser garanteret 3 forskellige ting, fordi det måske har været 3
forskellige ting. Det kan også være at de hver især har set 3 forskellige
billeder fra deres egen hukommelse, hentet fra en periode, som de i bevidst
tilstand ikke husker selv. Der er mange mange muligheder.

En fornemmelse af 'noget' er ikke noget ukendt begreb, når man taler om at
'se' eller 'høre' noget, som ikke er der. Her kan både øjet, synsnerven og
hjernen selv narre bevidstheden til at tro er der er noget håndgribeligt,
som mystisk nok ikke er der. Et sind som er træt, kan opleve stærke lyde,
men hvor at lydene er en del af en drøm, der er på vej. Men jeg kan omvendt
godt forstå, at det kan være meget svært at skelne mellem hvad der er hvad.

Hvad angår teknikkerne, tror jeg at de hjælper mere som placeboeffekt på
klienten end de egentligt jager noget væk eller renser noget ud.... Ved at
du betragter en udrensning, begynder du at stabilisere sit sind ubevidst og
derved får du det bedre.... Dette er vel også grunden til at fjernhealing
virker, antager jeg....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Christina wrote:
> Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min
> lejlighed, og jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter for
> at høre om de kunne "se" noget - de havde hver deres forklaring på
> "det noget" der var...den ene sagde det var en pige (en prostitueret)
> der havde hængt sig selv i det ene hjørne af stuen, den anden sagde
> det var en mand der var blevet myrdet i soveværelset, camoufleret som
> selvmord, og den 3. sagde der var en lille (død) dreng i
> lejligheden....alle mente de at den de så, sad fast i denne verden og
> altså nærmere bestemt i min lejlighed, efter deres død, og at de
> kunne hjælpe dem over på den anden side...
>
> nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så 3
> forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige svar
> på det, alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at de alle
> 3 "fantaserer" og bilder mig og dem selv noget ind, og dem der tror
> på disse ting, vil nok mene at de alle 3 havde ret, men at de hver
> især ikke "så det hele" eller at ihvertfald en af dem havde ret...men
> hvordan kan man egentlig vide hvad det her handler om, både det de
> hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper dem over på den
> anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og hvordan ved de så, at
> de ved det? Det undrer mig også, at det er forskellige metoder der
> bruges, nogen mere fantasifulde og farvestrålende end
> andre...(månevand, røgelse, stearinlys, klokker og underlige
> bevægelser og besværgelser, bare for at nævne nogle)...

Nu skal det lige siges at jeg fik en clairvoyant ud for at rense lejligheden
(pris 800 kr.), hun brugte månelys, røgelse, stearinlys og bevægelser, og
der var skam også dejligt og rart i lejligheden - i et par dage....så kom
fornemmelsen igen, og den næste clairvoyant "så" at der stadig var noget,
(hvilket den første dog benægtede) og den anden mente, at den første i
øvrigt havde rodet alle energierne i lejligheden godt og grundigt sammen, så
at det hele var blevet til noget underligt rodet miksmaks. Hun ryddede så op
i det, sagde hun. Senere kom fornemmelsen igen, og en ny clairvoyant "så"
også at der stadig var noget, men hun blev forhindret i at komme som aftalt
(hun blev syg) og mente så at "det var der en grund til"...hun lød i øvrigt
bange for at komme, og jeg hørte aldrig fra hende siden....Nå men slutteligt
lod jeg det lægge, og jeg har ikke haft "fornemmelsen" siden....men i følge
forskellige clairvoyanter var her altså stadig noget....nu er det en del år
siden, men jeg blev lige mindet om det, igennem dette forum...og nu tænker
jeg: er her mon stadig noget, eller forsvandt det sammen med min interesse
for "fornemmelser"?

---

Christina wrote:
> Christina wrote:
>> Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min
>> lejlighed, og jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter for
>> at høre om de kunne "se" noget - de havde hver deres forklaring på
>> "det noget" der var...den ene sagde det var en pige (en prostitueret)
>> der havde hængt sig selv i det ene hjørne af stuen, den anden sagde
>> det var en mand der var blevet myrdet i soveværelset, camoufleret som
>> selvmord, og den 3. sagde der var en lille (død) dreng i
>> lejligheden....alle mente de at den de så, sad fast i denne verden og
>> altså nærmere bestemt i min lejlighed, efter deres død, og at de
>> kunne hjælpe dem over på den anden side...
>>
>> nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så 3
>> forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige svar
>> på det, alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at de alle
>> 3 "fantaserer" og bilder mig og dem selv noget ind, og dem der tror
>> på disse ting, vil nok mene at de alle 3 havde ret, men at de hver
>> især ikke "så det hele" eller at ihvertfald en af dem havde ret...men
>> hvordan kan man egentlig vide hvad det her handler om, både det de
>> hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper dem over på den
>> anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og hvordan ved de så, at
>> de ved det? Det undrer mig også, at det er forskellige metoder der
>> bruges, nogen mere fantasifulde og farvestrålende end
>> andre...(månevand, røgelse, stearinlys, klokker og underlige
>> bevægelser og besværgelser, bare for at nævne nogle)...
>
> Nu skal det lige siges at jeg fik en clairvoyant ud for at rense
> lejligheden (pris 800 kr.), hun brugte månelys, røgelse, stearinlys
> og bevægelser, og der var skam også dejligt og rart i lejligheden - i
> et par dage....

Ofte, når man afslappes - specielt i ansigtet og i øjenomgivelser - vil man
opleve at verden 'lyser op'.
Ikke noget underligt i det

> så kom fornemmelsen igen, og den næste clairvoyant
> "så" at der stadig var noget, (hvilket den første dog benægtede) og
> den anden mente, at den første i øvrigt havde rodet alle energierne i
> lejligheden godt og grundigt sammen, så at det hele var blevet til
> noget underligt rodet miksmaks.

LOL! Var ikke klar over at clairvoyante også kunne blive uenige....
At din fornemmelse kommer igen, ser jeg nærmest som en form for indre
usikkerhed og et tegn på at 'healingen' af lejligheden ikke havde nogen
effekt, fordi at det som egentligt skulle 'behandles' var noget indeni dit
sind. Ved at prøve at fjerne årsagen til 'fornemmelsen' eksternt, hvor
årsagen er intern (dvs i dit sind), vil 'fornemmelsen' selvfølgelig opstå
igen.

> Hun ryddede så op i det, sagde hun.
> Senere kom fornemmelsen igen, og en ny clairvoyant "så" også at der
> stadig var noget, men hun blev forhindret i at komme som aftalt (hun
> blev syg) og mente så at "det var der en grund til"...hun lød i
> øvrigt bange for at komme, og jeg hørte aldrig fra hende siden....

LOL! Klart hun ikke vil i konflikt med to andres roden rundt...

> Nå
> men slutteligt lod jeg det lægge, og jeg har ikke haft "fornemmelsen"
> siden....

Du greb til egen behandling af fænomenet i dit sind....

> men i følge forskellige clairvoyanter var her altså stadig
> noget....nu er det en del år siden, men jeg blev lige mindet om det,
> igennem dette forum...og nu tænker jeg: er her mon stadig noget,
> eller forsvandt det sammen med min interesse for "fornemmelser"?

Hvis du /vil/ fornemme noget, så /vil/ du også fornemme det. Hmmmm. Prøv at
tænk på mig, som jo er en helt fremmed for dig, du ikke kender. Jeg udgiver
mig for at være buddhist, men kunne i realiteten være en grum satanist, som
voodoo'er alle som svarer på mine indlæg. (her sår jeg tvivl om min person
og mine hensigter, på en måde, som hos mange er skræmmende). Ved at bruge
den såede tvivl, kan jeg nu påstå, at jeg modtager en speciel energi-ID for
folk gennem de vedhæftede energier på deres indlæg og kan derfor, med stor
præcision, kaste forbandelser onde energier osv., over folk. (Den sensitive
person vil begynde at blive utryk her). Denne utryghed, vil jeg udnytte med
for eksempel at sige "medmindre der hver måned indbetales et aftalt beløb på
min konto, men så sørger jeg også for, at du er beskyttet mod alle andre,
som prøver det samme..."

Effekten af at spille på andres frygt for noget der er ukendt, er stor, og
så længe der kan findes tvivl om hvor vidt noget eksisterer eller ej, vil
man hellere være på den sikre side, end at blive udsat for noget potentielt
ubehageligt. I min opfattelse, er det primært derfor at disse alternative
behandlingsformer overhovedet kan overleve.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Christina wrote:
>> Christina wrote:
>>> Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min
>>> lejlighed, og jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter for
>>> at høre om de kunne "se" noget - de havde hver deres forklaring på
>>> "det noget" der var...den ene sagde det var en pige (en
>>> prostitueret) der havde hængt sig selv i det ene hjørne af stuen,
>>> den anden sagde det var en mand der var blevet myrdet i
>>> soveværelset, camoufleret som selvmord, og den 3. sagde der var en
>>> lille (død) dreng i lejligheden....alle mente de at den de så, sad
>>> fast i denne verden og altså nærmere bestemt i min lejlighed, efter
>>> deres død, og at de kunne hjælpe dem over på den anden side...
>>>
>>> nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så 3
>>> forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige svar
>>> på det, alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at de alle
>>> 3 "fantaserer" og bilder mig og dem selv noget ind, og dem der tror
>>> på disse ting, vil nok mene at de alle 3 havde ret, men at de hver
>>> især ikke "så det hele" eller at ihvertfald en af dem havde
>>> ret...men hvordan kan man egentlig vide hvad det her handler om,
>>> både det de hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper dem
>>> over på den anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og hvordan
>>> ved de så, at de ved det? Det undrer mig også, at det er
>>> forskellige metoder der bruges, nogen mere fantasifulde og
>>> farvestrålende end andre...(månevand, røgelse, stearinlys, klokker
>>> og underlige bevægelser og besværgelser, bare for at nævne nogle)...
>>
>> Nu skal det lige siges at jeg fik en clairvoyant ud for at rense
>> lejligheden (pris 800 kr.), hun brugte månelys, røgelse, stearinlys
>> og bevægelser, og der var skam også dejligt og rart i lejligheden - i
>> et par dage....
>
> Ofte, når man afslappes - specielt i ansigtet og i øjenomgivelser -
> vil man opleve at verden 'lyser op'.
> Ikke noget underligt i det

Ja, måske var jeg så tryg ved det skete, at jeg automatisk slappede af...


>> så kom fornemmelsen igen, og den næste clairvoyant
>> "så" at der stadig var noget, (hvilket den første dog benægtede) og
>> den anden mente, at den første i øvrigt havde rodet alle energierne i
>> lejligheden godt og grundigt sammen, så at det hele var blevet til
>> noget underligt rodet miksmaks.
>
> LOL! Var ikke klar over at clairvoyante også kunne blive uenige....

Jo, det har jeg oplevet flere gange...der var sågar én som blev så fornærmet
over at jeg tillod mig at spørge andre clairvoyante om det samme spørgsmål,
at hun blot sad og rakkede de andres svar ned, og var rørende enig med sig
selv om at hun var den bedste af dem alle, og at de andre var nogle
fjolser...


> At din fornemmelse kommer igen, ser jeg nærmest som en form for indre
> usikkerhed

usikkerhed over hvad?

og et tegn på at 'healingen' af lejligheden ikke havde
> nogen effekt, fordi at det som egentligt skulle 'behandles' var noget
> indeni dit sind. Ved at prøve at fjerne årsagen til 'fornemmelsen'
> eksternt, hvor årsagen er intern (dvs i dit sind), vil 'fornemmelsen'
> selvfølgelig opstå igen.

det kan jeg godt følge...


>> Hun ryddede så op i det, sagde hun.
>> Senere kom fornemmelsen igen, og en ny clairvoyant "så" også at der
>> stadig var noget, men hun blev forhindret i at komme som aftalt (hun
>> blev syg) og mente så at "det var der en grund til"...hun lød i
>> øvrigt bange for at komme, og jeg hørte aldrig fra hende siden....
>
> LOL! Klart hun ikke vil i konflikt med to andres roden rundt...

Det virkede nu mere som om hun frygtede "det der var her"....hun ville ikke
sige hvad det var, før hun kom, men hun kom som sagt aldrig...

>> Nå
>> men slutteligt lod jeg det lægge, og jeg har ikke haft "fornemmelsen"
>> siden....
>
> Du greb til egen behandling af fænomenet i dit sind....

Ja, jeg fik efterhånden en indre ro og afklaring omkring disse fænomener,
det er rigtig nok...


>> men i følge forskellige clairvoyanter var her altså stadig
>> noget....nu er det en del år siden, men jeg blev lige mindet om det,
>> igennem dette forum...og nu tænker jeg: er her mon stadig noget,
>> eller forsvandt det sammen med min interesse for "fornemmelser"?
>
> Hvis du /vil/ fornemme noget, så /vil/ du også fornemme det. Hmmmm.
> Prøv at tænk på mig, som jo er en helt fremmed for dig, du ikke
> kender. Jeg udgiver mig for at være buddhist, men kunne i realiteten
> være en grum satanist, som voodoo'er alle som svarer på mine indlæg.
> (her sår jeg tvivl om min person og mine hensigter, på en måde, som
> hos mange er skræmmende). Ved at bruge den såede tvivl, kan jeg nu
> påstå, at jeg modtager en speciel energi-ID for folk gennem de
> vedhæftede energier på deres indlæg og kan derfor, med stor
> præcision, kaste forbandelser onde energier osv., over folk. (Den
> sensitive person vil begynde at blive utryk her). Denne utryghed, vil
> jeg udnytte med for eksempel at sige "medmindre der hver måned
> indbetales et aftalt beløb på min konto, men så sørger jeg også for,
> at du er beskyttet mod alle andre, som prøver det samme..."

Ja, det er sq skummelt...nogle vil blive bange, hvor andre bare vil grine af
dig....


> Effekten af at spille på andres frygt for noget der er ukendt, er
> stor, og så længe der kan findes tvivl om hvor vidt noget eksisterer
> eller ej, vil man hellere være på den sikre side, end at blive udsat
> for noget potentielt ubehageligt.

Ja, det er rigtig nok, de fleste frygter jo det ukendte, og søger dermed at
gardere sig imod det bedst muligt - og her har clairvoyanter jo frit spil, i
og med "de kan noget andre ikke kan"....

jeg har selv oplevet flere eksempler på menneskers følsomhed som er kørt
løbsk, og som kun har skabt en masse frygt i disse personer samt stærke
følelser af andres energi påvirkninger...bla. med sygdom, svimmelhed, angst
osv. til følge...jeg synes det er svært at vurdere hvad der er
selvsuggestion og hvad der er reelt, for begge dele kan jo være
mulige....dog ved jeg at de fleste som IKKE tror på disse ting, sjældent
oplever noget af den art...

I min opfattelse, er det primært
> derfor at disse alternative behandlingsformer overhovedet kan
> overleve.

Hvilke tænker du på, der er jo mange alernative behandlingsformer? :)

---

Christina wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Christina wrote:
>>> Christina wrote:
>>>> Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min
>>>> lejlighed, og jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter for
>>>> at høre om de kunne "se" noget - de havde hver deres forklaring på
>>>> "det noget" der var...den ene sagde det var en pige (en
>>>> prostitueret) der havde hængt sig selv i det ene hjørne af stuen,
>>>> den anden sagde det var en mand der var blevet myrdet i
>>>> soveværelset, camoufleret som selvmord, og den 3. sagde der var en
>>>> lille (død) dreng i lejligheden....alle mente de at den de så, sad
>>>> fast i denne verden og altså nærmere bestemt i min lejlighed, efter
>>>> deres død, og at de kunne hjælpe dem over på den anden side...
>>>>
>>>> nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så
>>>> 3 forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige
>>>> svar på det, alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at
>>>> de alle 3 "fantaserer" og bilder mig og dem selv noget ind, og dem
>>>> der tror på disse ting, vil nok mene at de alle 3 havde ret, men
>>>> at de hver især ikke "så det hele" eller at ihvertfald en af dem
>>>> havde ret...men hvordan kan man egentlig vide hvad det her handler
>>>> om, både det de hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper
>>>> dem over på den anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og
>>>> hvordan ved de så, at de ved det? Det undrer mig også, at det er
>>>> forskellige metoder der bruges, nogen mere fantasifulde og
>>>> farvestrålende end andre...(månevand, røgelse, stearinlys, klokker
>>>> og underlige bevægelser og besværgelser, bare for at nævne
>>>> nogle)...
>>>
>>> Nu skal det lige siges at jeg fik en clairvoyant ud for at rense
>>> lejligheden (pris 800 kr.), hun brugte månelys, røgelse, stearinlys
>>> og bevægelser, og der var skam også dejligt og rart i lejligheden -
>>> i et par dage....
>>
>> Ofte, når man afslappes - specielt i ansigtet og i øjenomgivelser -
>> vil man opleve at verden 'lyser op'.
>> Ikke noget underligt i det
>
> Ja, måske var jeg så tryg ved det skete, at jeg automatisk slappede
> af...

Det svarer til at man får det bedre, når lægen træder ind af døren

>>> så kom fornemmelsen igen, og den næste clairvoyant
>>> "så" at der stadig var noget, (hvilket den første dog benægtede) og
>>> den anden mente, at den første i øvrigt havde rodet alle energierne
>>> i lejligheden godt og grundigt sammen, så at det hele var blevet til
>>> noget underligt rodet miksmaks.
>>
>> LOL! Var ikke klar over at clairvoyante også kunne blive uenige....
>
> Jo, det har jeg oplevet flere gange...der var sågar én som blev så
> fornærmet over at jeg tillod mig at spørge andre clairvoyante om det
> samme spørgsmål, at hun blot sad og rakkede de andres svar ned, og
> var rørende enig med sig selv om at hun var den bedste af dem alle,
> og at de andre var nogle fjolser...

LOL! Jeg troede de havde nogle fælles retningslinier, som de havde fået på
overnaturlig vis....

>> At din fornemmelse kommer igen, ser jeg nærmest som en form for indre
>> usikkerhed
>
> usikkerhed over hvad?

Usikkerhed overfor behandlingsmetoden. Jeg tror at du ubevidst var klar over
at det ikke var den rigtige behandlingsløsning.

>> Effekten af at spille på andres frygt for noget der er ukendt, er
>> stor, og så længe der kan findes tvivl om hvor vidt noget eksisterer
>> eller ej, vil man hellere være på den sikre side, end at blive udsat
>> for noget potentielt ubehageligt.
>
> Ja, det er rigtig nok, de fleste frygter jo det ukendte, og søger
> dermed at gardere sig imod det bedst muligt - og her har
> clairvoyanter jo frit spil, i og med "de kan noget andre ikke kan"....

Nemmerlig... Det helt store spørgsmål (i hvert fald for mig) er hvorfor de
ikke få hjælp 'udefra' til på videnskabelig vis at forklare de overnaturlige
fænomener. Der er jo rigeligt af videnskabelige 'ånder' at kontakte...
Einstein, Niels Bohr, Pascal, etc....

> jeg har selv oplevet flere eksempler på menneskers følsomhed som er
> kørt løbsk, og som kun har skabt en masse frygt i disse personer samt
> stærke følelser af andres energi påvirkninger...bla. med sygdom,
> svimmelhed, angst osv. til følge...jeg synes det er svært at vurdere
> hvad der er selvsuggestion og hvad der er reelt, for begge dele kan
> jo være mulige....dog ved jeg at de fleste som IKKE tror på disse
> ting, sjældent oplever noget af den art...

Det er klart. De skal jo være 'åbne' for energierne, før de kan opleve dem.
Det er et argument, som er gældende for alle trosretninger, at man skal åbne
sig, før man kan opleve den verden. Jeg ser det lidt som at sige "lad være
med at stille spørgsmål! Bare acceptér det der bliver sagt, uanset hvad,
ellers har du ingen mulighed for frelse"

>> I min opfattelse, er det primært
>> derfor at disse alternative behandlingsformer overhovedet kan
>> overleve.
>
> Hvilke tænker du på, der er jo mange alernative behandlingsformer? :)

Den overnaturlige slags. Ved mange andre alternative behandlingsformer,
f.eks. akupunktur, har man målbare resultater. Grunden til at akupunktur
blev accepteret, var jo fordi at behandlingen og effekten af behandlingen
kunne måles. Man ved hvad der sker, hvordan det sker og hvorfor det sker.
Der er ingen antagelser eller /tro/ med i billedet....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

Bhatu Peter wrote:
> Christina wrote:
>> Bhatu Peter wrote:
>>> Christina wrote:
>>>> Christina wrote:
>>>>> Jeg havde engang en fornemmelse af at der var "noget" i min
>>>>> lejlighed, og jeg henvendte mig til 3 forskellige clairvoyanter
>>>>> for at høre om de kunne "se" noget - de havde hver deres
>>>>> forklaring på "det noget" der var...den ene sagde det var en pige
>>>>> (en prostitueret) der havde hængt sig selv i det ene hjørne af
>>>>> stuen, den anden sagde det var en mand der var blevet myrdet i
>>>>> soveværelset, camoufleret som selvmord, og den 3. sagde der var en
>>>>> lille (død) dreng i lejligheden....alle mente de at den de så, sad
>>>>> fast i denne verden og altså nærmere bestemt i min lejlighed,
>>>>> efter deres død, og at de kunne hjælpe dem over på den anden
>>>>> side...
>>>>>
>>>>> nu er jeg hverken for eller imod, men jeg undrer mig over at de så
>>>>> 3 forskellige ting - og nu ved jeg jo godt, at der er forskellige
>>>>> svar på det, alt efter hvad man tror på...skeptikerne vil sige at
>>>>> de alle 3 "fantaserer" og bilder mig og dem selv noget ind, og dem
>>>>> der tror på disse ting, vil nok mene at de alle 3 havde ret, men
>>>>> at de hver især ikke "så det hele" eller at ihvertfald en af dem
>>>>> havde ret...men hvordan kan man egentlig vide hvad det her handler
>>>>> om, både det de hver især ser, men også måden hvorpå "de hjælper
>>>>> dem over på den anden side"? Ved de selv hvad det er de gør, og
>>>>> hvordan ved de så, at de ved det? Det undrer mig også, at det er
>>>>> forskellige metoder der bruges, nogen mere fantasifulde og
>>>>> farvestrålende end andre...(månevand, røgelse, stearinlys, klokker
>>>>> og underlige bevægelser og besværgelser, bare for at nævne
>>>>> nogle)...
>>>>
>>>> Nu skal det lige siges at jeg fik en clairvoyant ud for at rense
>>>> lejligheden (pris 800 kr.), hun brugte månelys, røgelse, stearinlys
>>>> og bevægelser, og der var skam også dejligt og rart i lejligheden -
>>>> i et par dage....
>>>
>>> Ofte, når man afslappes - specielt i ansigtet og i øjenomgivelser -
>>> vil man opleve at verden 'lyser op'.
>>> Ikke noget underligt i det
>>
>> Ja, måske var jeg så tryg ved det skete, at jeg automatisk slappede
>> af...
>
> Det svarer til at man får det bedre, når lægen træder ind af døren
>
>>>> så kom fornemmelsen igen, og den næste clairvoyant
>>>> "så" at der stadig var noget, (hvilket den første dog benægtede) og
>>>> den anden mente, at den første i øvrigt havde rodet alle energierne
>>>> i lejligheden godt og grundigt sammen, så at det hele var blevet
>>>> til noget underligt rodet miksmaks.
>>>
>>> LOL! Var ikke klar over at clairvoyante også kunne blive uenige....
>>
>> Jo, det har jeg oplevet flere gange...der var sågar én som blev så
>> fornærmet over at jeg tillod mig at spørge andre clairvoyante om det
>> samme spørgsmål, at hun blot sad og rakkede de andres svar ned, og
>> var rørende enig med sig selv om at hun var den bedste af dem alle,
>> og at de andre var nogle fjolser...
>
> LOL! Jeg troede de havde nogle fælles retningslinier, som de havde
> fået på overnaturlig vis....

Dermed også min forvirring...der er netop alt for meget forvirring indenfor
disse ting, og det virker på mig logisk at man bør søge at rydde op i den
forvirring og finde ud af hvad der er rigtigt og hvad der er forkert...hvis
man kan. Som det er nu, er der jo frit spil for alle, sålænge nogen tror på
dem....men kan det overhovedet lade sig gøre, at finde ud af hvad der er det
rigtige og hvad der er forkert?


>>> At din fornemmelse kommer igen, ser jeg nærmest som en form for
>>> indre usikkerhed
>>
>> usikkerhed over hvad?
>
> Usikkerhed overfor behandlingsmetoden. Jeg tror at du ubevidst var
> klar over at det ikke var den rigtige behandlingsløsning.

Eller at det ikke var de rette behandlere? ;)


>>> Effekten af at spille på andres frygt for noget der er ukendt, er
>>> stor, og så længe der kan findes tvivl om hvor vidt noget eksisterer
>>> eller ej, vil man hellere være på den sikre side, end at blive udsat
>>> for noget potentielt ubehageligt.
>>
>> Ja, det er rigtig nok, de fleste frygter jo det ukendte, og søger
>> dermed at gardere sig imod det bedst muligt - og her har
>> clairvoyanter jo frit spil, i og med "de kan noget andre ikke
>> kan"....
>
> Nemmerlig... Det helt store spørgsmål (i hvert fald for mig) er
> hvorfor de ikke få hjælp 'udefra' til på videnskabelig vis at
> forklare de overnaturlige fænomener. Der er jo rigeligt af
> videnskabelige 'ånder' at kontakte... Einstein, Niels Bohr, Pascal,
> etc....

Tjoh, måske de er optaget af andre liv lige nu ;) Men mange har jo netop
åndelige hjælpere....

> > jeg har selv oplevet flere eksempler på menneskers følsomhed som er
>> kørt løbsk, og som kun har skabt en masse frygt i disse personer samt
>> stærke følelser af andres energi påvirkninger...bla. med sygdom,
>> svimmelhed, angst osv. til følge...jeg synes det er svært at vurdere
>> hvad der er selvsuggestion og hvad der er reelt, for begge dele kan
>> jo være mulige....dog ved jeg at de fleste som IKKE tror på disse
>> ting, sjældent oplever noget af den art...
>
> Det er klart. De skal jo være 'åbne' for energierne, før de kan
> opleve dem.

Det burde ikke være gældende med disse ting, hvis de er reelle?

Det er et argument, som er gældende for alle
> trosretninger, at man skal åbne sig, før man kan opleve den verden.
> Jeg ser det lidt som at sige "lad være med at stille spørgsmål! Bare
> acceptér det der bliver sagt, uanset hvad, ellers har du ingen
> mulighed for frelse"

Ja, det er nok mere religionsbaseret...


>>> I min opfattelse, er det primært
>>> derfor at disse alternative behandlingsformer overhovedet kan
>>> overleve.
>>
>> Hvilke tænker du på, der er jo mange alernative behandlingsformer? :)
>
> Den overnaturlige slags. Ved mange andre alternative
> behandlingsformer, f.eks. akupunktur, har man målbare resultater.

Hvordan?

> Grunden til at akupunktur blev accepteret, var jo fordi at
> behandlingen og effekten af behandlingen kunne måles. Man ved hvad
> der sker, hvordan det sker og hvorfor det sker. Der er ingen
> antagelser eller /tro/ med i billedet....

Er akupunktur ikke også placebo, ifølge nogen?

---

Christina wrote:

>>>>> så kom fornemmelsen igen, og den næste clairvoyant
>>>>> "så" at der stadig var noget, (hvilket den første dog benægtede)
>>>>> og den anden mente, at den første i øvrigt havde rodet alle
>>>>> energierne i lejligheden godt og grundigt sammen, så at det hele
>>>>> var blevet til noget underligt rodet miksmaks.
>>>>
>>>> LOL! Var ikke klar over at clairvoyante også kunne blive uenige....
>>>
>>> Jo, det har jeg oplevet flere gange...der var sågar én som blev så
>>> fornærmet over at jeg tillod mig at spørge andre clairvoyante om det
>>> samme spørgsmål, at hun blot sad og rakkede de andres svar ned, og
>>> var rørende enig med sig selv om at hun var den bedste af dem alle,
>>> og at de andre var nogle fjolser...
>>
>> LOL! Jeg troede de havde nogle fælles retningslinier, som de havde
>> fået på overnaturlig vis....
>
> Dermed også min forvirring...der er netop alt for meget forvirring
> indenfor disse ting, og det virker på mig logisk at man bør søge at
> rydde op i den forvirring og finde ud af hvad der er rigtigt og hvad
> der er forkert...hvis man kan. Som det er nu, er der jo frit spil for
> alle, sålænge nogen tror på dem....men kan det overhovedet lade sig
> gøre, at finde ud af hvad der er det rigtige og hvad der er forkert?

Uhm... Det ... ehm må jeg være dig svar skyldig. Jeg sad i samme dilemma og
besluttede at hvis det potentielt er usundt, selvom det bliver kaldt sundt,
og der ikke er andet belæg end tro, så vil jeg hellere lade være at
beskæftige mig med de ting og bruge mig selv som værktøj i det tilfælde jeg
har det skidt.

>>>> At din fornemmelse kommer igen, ser jeg nærmest som en form for
>>>> indre usikkerhed
>>>
>>> usikkerhed over hvad?
>>
>> Usikkerhed overfor behandlingsmetoden. Jeg tror at du ubevidst var
>> klar over at det ikke var den rigtige behandlingsløsning.
>
> Eller at det ikke var de rette behandlere? ;)

LOL! Det er meget muligt... Måske ville en god stor muskelsvulmende
skovhuggertype have været en bedre medicin... )

>>>> Effekten af at spille på andres frygt for noget der er ukendt, er
>>>> stor, og så længe der kan findes tvivl om hvor vidt noget
>>>> eksisterer eller ej, vil man hellere være på den sikre side, end
>>>> at blive udsat for noget potentielt ubehageligt.
>>>
>>> Ja, det er rigtig nok, de fleste frygter jo det ukendte, og søger
>>> dermed at gardere sig imod det bedst muligt - og her har
>>> clairvoyanter jo frit spil, i og med "de kan noget andre ikke
>>> kan"....
>>
>> Nemmerlig... Det helt store spørgsmål (i hvert fald for mig) er
>> hvorfor de ikke få hjælp 'udefra' til på videnskabelig vis at
>> forklare de overnaturlige fænomener. Der er jo rigeligt af
>> videnskabelige 'ånder' at kontakte... Einstein, Niels Bohr, Pascal,
>> etc....
>
> Tjoh, måske de er optaget af andre liv lige nu ;) Men mange har jo
> netop åndelige hjælpere....

Åndelige hjælpere??? ...???... Hvad... Hvad laver en åndelig hjælper?

>> > jeg har selv oplevet flere eksempler på menneskers følsomhed som
>>> er
>>> kørt løbsk, og som kun har skabt en masse frygt i disse personer
>>> samt stærke følelser af andres energi påvirkninger...bla. med
>>> sygdom, svimmelhed, angst osv. til følge...jeg synes det er svært
>>> at vurdere hvad der er selvsuggestion og hvad der er reelt, for
>>> begge dele kan jo være mulige....dog ved jeg at de fleste som IKKE
>>> tror på disse ting, sjældent oplever noget af den art...
>>
>> Det er klart. De skal jo være 'åbne' for energierne, før de kan
>> opleve dem.
>
> Det burde ikke være gældende med disse ting, hvis de er reelle?

Næ, det er også der jeg står lidt undrende...

>> Det er et argument, som er gældende for alle
>> trosretninger, at man skal åbne sig, før man kan opleve den verden.
>> Jeg ser det lidt som at sige "lad være med at stille spørgsmål! Bare
>> acceptér det der bliver sagt, uanset hvad, ellers har du ingen
>> mulighed for frelse"
>
> Ja, det er nok mere religionsbaseret...

Ikke religion, men trosretning... Clairvoyance/healings-området må siges, at
gå under trosretning.

>>>> I min opfattelse, er det primært
>>>> derfor at disse alternative behandlingsformer overhovedet kan
>>>> overleve.
>>>
>>> Hvilke tænker du på, der er jo mange alernative behandlingsformer?
>>> :)
>>
>> Den overnaturlige slags. Ved mange andre alternative
>> behandlingsformer, f.eks. akupunktur, har man målbare resultater.
>
> Hvordan?

Ah! Man kan måle de elektriske impulser; tage målinger af den kemiske
forandring i cellerne før, under og efter behandling, etc....

>> Grunden til at akupunktur blev accepteret, var jo fordi at
>> behandlingen og effekten af behandlingen kunne måles. Man ved hvad
>> der sker, hvordan det sker og hvorfor det sker. Der er ingen
>> antagelser eller /tro/ med i billedet....
>
> Er akupunktur ikke også placebo, ifølge nogen?

Jeg har fundet ud af at alt akupunktur ikke virker efter beskreven hensigt,
men noget af det virker, og det af det, som virker, er da også blevet
accepteret af videnskaben. Der er jo altid nogle som skal proklamere ting
som at have fundet et punkt på kroppen som kan helbrede kræft, osv.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:41442515$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Den overnaturlige slags.

Dengang narkose blev opdaget, var der faktisk DØDS straf for at anvende det
i frankrig. Dengang var DET overnaturligt

> Ved mange andre alternative behandlingsformer,
> f.eks. akupunktur, har man målbare resultater.

Det vil så sige, at dengang - før mikroskobet blev opfundet, så var der ikke
noget er hed at bakterier og virus fandtes?
At man, fordi man ikke endnu har fundet måleinstrumenter, nødvendigvis må
benægte eksistensen af det, man ikke kan måle?

> Grunden til at akupunktur
> blev accepteret, var jo fordi at behandlingen og effekten af behandlingen
> kunne måles. Man ved hvad der sker, hvordan det sker og hvorfor det sker.
> Der er ingen antagelser eller /tro/ med i billedet....

Så - når man ikke ved, hvad, hvorfor og hvordan = fup og fidus?

Kærlige hilsner
En ENDNU mere undrende J¤mfruen)
>
> --
> Bhatu Peter
> "May all beings be blessed with happiness..."
>
>

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:41442515$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Den overnaturlige slags.
>
> Dengang narkose blev opdaget, var der faktisk DØDS straf for at
> anvende det i frankrig. Dengang var DET overnaturligt

....og siden er der kommet videnskabeligt belæg for at det ikke var
overnaturligt... Det er dette element, som mangler hvad angår healing med
energier og clairvoyance

>
>> Ved mange andre alternative behandlingsformer,
>> f.eks. akupunktur, har man målbare resultater.
>
> Det vil så sige, at dengang - før mikroskobet blev opfundet, så var
> der ikke noget er hed at bakterier og virus fandtes?

Jo, da - man kaldte det bare 'onde ånder'

> At man, fordi man ikke endnu har fundet måleinstrumenter,
> nødvendigvis må benægte eksistensen af det, man ikke kan måle?

Ja. Hvis man er interesseret i at bevise noget, må man nødvendigvis også
gøre en indsats for at bevise det på videnskabelig vis. Hvis det ikke kan
gøres, må man opgive eller prøve noget andet. Man kan måle meget idag. Mere
end man troede man ville kunne komme til for bare 50 år siden. Måske komme
dagen, hvor at 'det der ikke kan måles' alligevel kan måles og på det
tidspunkt, vil der opstå et rent kaos...

Som udgangspunkt; hvis alt er energi, kan alt måles på den ene eller den
anden måde....

>> Grunden til at akupunktur
>> blev accepteret, var jo fordi at behandlingen og effekten af
>> behandlingen kunne måles. Man ved hvad der sker, hvordan det sker og
>> hvorfor det sker. Der er ingen antagelser eller /tro/ med i
>> billedet....
>
> Så - når man ikke ved, hvad, hvorfor og hvordan = fup og fidus?

Ikke nødvendigvis, men man kan gøre sig selv den tjeneste at forholde sig
lidt kritisk, så at man f.eks. ikke havner i en Charles Manson sekt, hvor
man lige pludselig får at vide, at den store ånd har sagt at man skal myrde
en familie et sted......

Hvad der ikke kan måles, kan få værdien [måske] og hvad der i fremtiden sker
med værdien afhænger helt af den videnskabelige interesse for emnet.
Man lukker derved ikke fuldstændigt af for /muligheden/ af det der ikke kan
måles, men man forholder sig blot... ehm... afventende....



--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:414433d4$0$210$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > At man, fordi man ikke endnu har fundet måleinstrumenter,
> > nødvendigvis må benægte eksistensen af det, man ikke kan måle?
>
> Ja. Hvis man er interesseret i at bevise noget, må man nødvendigvis også
> gøre en indsats for at bevise det på videnskabelig vis. Hvis det ikke kan
> gøres, må man opgive eller prøve noget andet. Man kan måle meget idag.
Mere
> end man troede man ville kunne komme til for bare 50 år siden. Måske komme
> dagen, hvor at 'det der ikke kan måles' alligevel kan måles og på det
> tidspunkt, vil der opstå et rent kaos...

Hvorfor ønske noget bevist - man selv og andre man kender, kan se og mærke?

> > Så - når man ikke ved, hvad, hvorfor og hvordan = fup og fidus?
>
> Hvad der ikke kan måles, kan få værdien [måske] og hvad der i fremtiden
sker
> med værdien afhænger helt af den videnskabelige interesse for emnet.
> Man lukker derved ikke fuldstændigt af for /muligheden/ af det der ikke
kan
> måles, men man forholder sig blot... ehm... afventende....

Vi vender lige tilbage til den blinde og skoven - så, når den blinde ikke
kan se den skov vi andre kan- er skoven kun [ måske] en skov?

Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i deres krop,
SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at have mødt personen
fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger. Jeg fjernhealer bl. a. pr
telefon og via nettet. Jeg ser klip fra klientens liv, kan SE stumper af evt
voldtægt, sexuelt misbrug m.m.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)
>
>
>
> --
> Bhatu Peter
> "May all beings be blessed with happiness..."
>
>

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:414433d4$0$210$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> At man, fordi man ikke endnu har fundet måleinstrumenter,
>>> nødvendigvis må benægte eksistensen af det, man ikke kan måle?
>>
>> Ja. Hvis man er interesseret i at bevise noget, må man nødvendigvis
>> også gøre en indsats for at bevise det på videnskabelig vis. Hvis
>> det ikke kan gøres, må man opgive eller prøve noget andet. Man kan
>> måle meget idag. Mere end man troede man ville kunne komme til for
>> bare 50 år siden. Måske komme dagen, hvor at 'det der ikke kan
>> måles' alligevel kan måles og på det tidspunkt, vil der opstå et
>> rent kaos...
>
> Hvorfor ønske noget bevist - man selv og andre man kender, kan se og
> mærke?

For at være sikker på, at man ikke bedrager sig selv. På et tidspunkt troede
alle f.eks. at jorden var flad og tilmed, kunne alle 'se' det. Faktum var et
andet. Det er den situation jeg personligt selv gerne vil undgå.

>>> Så - når man ikke ved, hvad, hvorfor og hvordan = fup og fidus?
>>
>> Hvad der ikke kan måles, kan få værdien [måske] og hvad der i
>> fremtiden sker med værdien afhænger helt af den videnskabelige
>> interesse for emnet.
>> Man lukker derved ikke fuldstændigt af for /muligheden/ af det der
>> ikke kan måles, men man forholder sig blot... ehm... afventende....
>
> Vi vender lige tilbage til den blinde og skoven - så, når den blinde
> ikke kan se den skov vi andre kan- er skoven kun [ måske] en skov?

Man kan, som blind, lade sig bilde alt ind. Det vigtige her, er ikke at
blive vildledt til at tro noget, som ikke er rigtigt.
Den skov der er tale om, kunne sagten vise sig at være noget helt andet, end
det man får fortalt. Derfor er det vigtigt for den blinde at kunne forsikre
sig selv om sandheden i udsagnet ved selv at kunne efterprøve det.

> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i deres
> krop, SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at have mødt
> personen fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger. Jeg
> fjernhealer bl. a. pr telefon og via nettet. Jeg ser klip fra
> klientens liv, kan SE stumper af evt voldtægt, sexuelt misbrug m.m.

Det tvivler jeg slet ikke på at du kan.

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:4146aabb$0$194$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > Hvorfor ønske noget bevist - man selv og andre man kender, kan se og
> > mærke?
>
> For at være sikker på, at man ikke bedrager sig selv. På et tidspunkt
troede
> alle f.eks. at jorden var flad og tilmed, kunne alle 'se' det. Faktum var
et
> andet. Det er den situation jeg personligt selv gerne vil undgå.

Smiler- herfra hvor JEG er, er det dig der holder fast i den flade jord, og
mig der vover mig ud på opdagelse ;)

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
news:z3G1d.48715$Vf.2419446@news000.worldonline.dk...
>
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:4146aabb$0$194$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > > Hvorfor ønske noget bevist - man selv og andre man kender, kan se og
> > > mærke?
> >
> > For at være sikker på, at man ikke bedrager sig selv. På et tidspunkt
> troede
> > alle f.eks. at jorden var flad og tilmed, kunne alle 'se' det. Faktum
var
> et
> > andet. Det er den situation jeg personligt selv gerne vil undgå.
>
> Smiler- herfra hvor JEG er, er det dig der holder fast i den flade jord,
og
> mig der vover mig ud på opdagelse ;)

Griner - herfra hvor JEG er, er du indbildsk, og jeg jordnær

---

J¤mfruen) wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
> news:4146aabb$0$194$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>> Hvorfor ønske noget bevist - man selv og andre man kender, kan se og
>>> mærke?
>>
>> For at være sikker på, at man ikke bedrager sig selv. På et
>> tidspunkt troede alle f.eks. at jorden var flad og tilmed, kunne
>> alle 'se' det. Faktum var et andet. Det er den situation jeg
>> personligt selv gerne vil undgå.
>
> Smiler- herfra hvor JEG er, er det dig der holder fast i den flade
> jord, og mig der vover mig ud på opdagelse ;)
>

Jamen, Dorte, hvis den korrekte verden er den de fleste ikke kan se.... Så
ser jeg ingen grund til at forblive i live i en illusion. Det betyder
nemlig, at når jeg dør fra dette fysiske liv, at jeg reelt bare vender
tilbage til den virkelige verden. Så hellere afbryde drømmen her og nu,
istedet for at spilde tiden på en ligegyldig illusion....
(Det er den gamle historie om manden der drømte at han var en sommerfugl om
igen)

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i deres
krop,
> SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at have mødt personen
> fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger. Jeg fjernhealer bl. a. pr
> telefon og via nettet. Jeg ser klip fra klientens liv, kan SE stumper af
evt
> voldtægt, sexuelt misbrug m.m.

Så fortæl noget om mig.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:414710e8$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Så fortæl noget om mig.

Er du min klient? SÅ har du sikkert fået noget at vide ;)

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse

> > Så fortæl noget om mig.
>
> Er du min klient? SÅ har du sikkert fået noget at vide ;)

Hvis du kan "noget" over nettet, så kan du vel også fortælle noget om mig,
uden jeg er din klient?

Din troværdighed ville da blive ret stor, hvis du kunne fortælle noget om
mig.

---

On Tue, 14 Sep 2004 17:40:24 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:

>"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
>> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i deres
>krop,
>> SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at have mødt personen
>> fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger. Jeg fjernhealer bl. a. pr
>> telefon og via nettet. Jeg ser klip fra klientens liv, kan SE stumper af
>evt
>> voldtægt, sexuelt misbrug m.m.
>
>Så fortæl noget om mig.
>

Det er spørgsmålet om hun kan det med den attitude du lægger for
dagen. For du virker mere opsat på at prøve at modbevise hendes evner
end på at få bevis for dem. Og dermed vil de informationer du får blot
afspejle dine egne fordomme om at det er fup, dvs. de vil højst
sandsynligt være forkerte. Kun hvis der er gensidig tillid vil du
kunne få sande informationer. Du får altid det du selv lægger op til i
din holdning til tingene.

En skeptiker vil ikke finde beviser for paranormale fænomener før han
giver slip på sin skepsis. Det er paradokset, som skeptikeren ikke
gennemskuer, men som enhver der arbejder seriøst med de her ting ved.

"Når du ikke længere forlanger beviser, vil du se dem i overflod."
- The Guide


--
Rado

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i deres
> >krop,
> >> SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at have mødt personen
> >> fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger. Jeg fjernhealer bl. a. pr
> >> telefon og via nettet. Jeg ser klip fra klientens liv, kan SE stumper
af
> >evt
> >> voldtægt, sexuelt misbrug m.m.
> >
> >Så fortæl noget om mig.
> >
>
> Det er spørgsmålet om hun kan det med den attitude du lægger for
> dagen. For du virker mere opsat på at prøve at modbevise hendes evner
> end på at få bevis for dem.

Jeg kan ikke modbevise, noget der ikke eksisterer.
Kan du bevise nogets ikke-eksistens?

> Og dermed vil de informationer du får blot
> afspejle dine egne fordomme om at det er fup, dvs. de vil højst
> sandsynligt være forkerte.

Aha..

> Kun hvis der er gensidig tillid vil du
> kunne få sande informationer.

Dvs. hvis jeg selv giver informationer, vil jeg kunne få samme informationer
igen?

> Du får altid det du selv lægger op til i
> din holdning til tingene.

Dvs. at hvis du ikke tror at en computer eksisterer, og nogen viser dig en
computer, så vil du stadig ikke kunne se den?

> En skeptiker vil ikke finde beviser for paranormale fænomener før han
> giver slip på sin skepsis.

Det passer ikke. Du skal bare komme med et *bevis*, så tror jeg på dig.

Et bevis kunne f.eks være, at du fortalte mig 5 ting om mig, som kun jeg
kender til.
Eller jeg f.eks skrev et ord ned på papir, pakkede det i en forseglet
konvolut, og fortalte mig hvad jeg havde skrevet.
Eller jeg tog en ting i hånden, som du så kunne gætte. Når du havde gættet,
så kunne jeg åbne hånden, og vi kunne se om du havde ret - forsøget kunne
gentages 10 gange.

Vi kunne også finde 10 syge mennesker, stille dem op på række, og så kunne
du stille en diagnose på hver enkelt. Bagefter kunne vi se hvilken diagnose
der var blevet stillet af f.eks læger.

Du kunne også fortælle mig om en død slægtning, erhverv, hobbyer, børn osv.

Der er mange muligheder, også selvom jeg er skeptisk.

> Det er paradokset, som skeptikeren ikke
> gennemskuer, men som enhver der arbejder seriøst med de her ting ved.

Og den ikke-spektisk overser en masse ting, i sin forhippelse på at være
noget specielt - det kan skeptikeren se.

> "Når du ikke længere forlanger beviser, vil du se dem i overflod."
> - The Guide

Ja, det er klart. Det hedder selvbedrag.

---

Rado wrote:
> On Tue, 14 Sep 2004 17:40:24 +0200, "ThomasB"
> <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>
>> "J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
>>> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i
>>> deres krop, SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at
>>> have mødt personen fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger.
>>> Jeg fjernhealer bl. a. pr telefon og via nettet. Jeg ser klip fra
>>> klientens liv, kan SE stumper af evt voldtægt, sexuelt misbrug m.m.
>>
>> Så fortæl noget om mig.
>>
>
> Det er spørgsmålet om hun kan det med den attitude du lægger for
> dagen. For du virker mere opsat på at prøve at modbevise hendes evner
> end på at få bevis for dem. Og dermed vil de informationer du får blot
> afspejle dine egne fordomme om at det er fup, dvs. de vil højst
> sandsynligt være forkerte. Kun hvis der er gensidig tillid vil du
> kunne få sande informationer. Du får altid det du selv lægger op til i
> din holdning til tingene.

LOL! Skal jeg forstå det sådan, at clairvoyance, kun virker på folk, som i
forvejen er 'åbne' for clairvoyance?

> En skeptiker vil ikke finde beviser for paranormale fænomener før han
> giver slip på sin skepsis. Det er paradokset, som skeptikeren ikke
> gennemskuer, men som enhver der arbejder seriøst med de her ting ved.
>
> "Når du ikke længere forlanger beviser, vil du se dem i overflod."
> - The Guide

"Søg og du skal finde"...
- En eller anden....


--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

On Thu, 16 Sep 2004 15:24:45 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:


>"Søg og du skal finde"...
> - En eller anden....

Det var Jesus, der sagde det.


www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com

---

On Thu, 16 Sep 2004 15:24:45 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:

>Rado wrote:
>> On Tue, 14 Sep 2004 17:40:24 +0200, "ThomasB"
>> <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>>
>>> "J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i
>>>> deres krop, SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at
>>>> have mødt personen fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger.
>>>> Jeg fjernhealer bl. a. pr telefon og via nettet. Jeg ser klip fra
>>>> klientens liv, kan SE stumper af evt voldtægt, sexuelt misbrug m.m.
>>>
>>> Så fortæl noget om mig.
>>>
>>
>> Det er spørgsmålet om hun kan det med den attitude du lægger for
>> dagen. For du virker mere opsat på at prøve at modbevise hendes evner
>> end på at få bevis for dem. Og dermed vil de informationer du får blot
>> afspejle dine egne fordomme om at det er fup, dvs. de vil højst
>> sandsynligt være forkerte. Kun hvis der er gensidig tillid vil du
>> kunne få sande informationer. Du får altid det du selv lægger op til i
>> din holdning til tingene.
>
>LOL! Skal jeg forstå det sådan, at clairvoyance, kun virker på folk, som i
>forvejen er 'åbne' for clairvoyance?

Ja, faktisk. Den information du får har altid noget med dig selv at
gøre, med det du selv sender ud. Hvis du udsender skepsis, mistro og
negativitet, hvad tror du så du får igen? Hvad får du igen i andre
situationer i livet? Bestemt ikke det samme som hvis du er åben,
tillidsfuld og positiv.

Den mest grundlæggende lov i universet hedder "loven om tiltrækning",
der gælder både på det fysiske og det åndelige plan Den betyder at du
energimæssigt altid tiltrækker ting, mennesker og situationer der
svarer til det du selv indeholder. Dvs. er du ude på at afsløre
clairvoyante fordi du tror det er nogle svindlere, så vil alt det du
kommer ud for blot bekræfte dine fordomme. For du vil tiltrække dig
lige præcis de mennesker og situationer der bekræfter dem. Ud af de
mange clairvoyante der findes vil du få fat i lige præcis dem der
svarer til dine forventninger, dvs. enten de dårlige eller svindlerne.
Det er en af grundene til at Randi aldrig har fundet noget bevis for
paranormale fænomener.

Der er også andre ting der spiller ind, og det er bl.a. vores
fortolkning at det vi oplever. To mennesker med forskellig holdning
til et eller andet kan fortolke det samme fænomen vidt forskelligt, ud
fra deres personlige holdninger og meninger om det pågældende fænomen.
Her er det generelt sådan at den der har mest indsigt og viden også
vil have den mest korrekte fortolkning. I clairvoyant sammenhæng
betyder det at en person der selv er clairvoyant vil have en sandere
forståelse af hvad der foregår når en anden clairvoyant arbejder, end
en skeptiker vil.

Selvom det er ganske logisk kan du bare aldrig overbevise en skeptiker
om det. af indlysende grunde. Skulle han acceptere denne forklaring
ville det jo i sig selv være en indrømmelse af eksistensen af
paranormale evner, og den indrønmmelse vil han ikke give uden beviser
på det plan han ønsker beviser på. Så skeptikerne befinder sig i en
catch 22 som de ikke rigtig selv kan gennemskue.

Man kan sige meget generelt at virkeligheden opfører sig som vi selv
forventer den vil opføre sig. Flytter man sine grænser for hvad der er
muligt, på det indre plan, så vil grænserne også flytte sig på det
ydre plan. Og det er her et af skeptikernes problemer ligger, for de
kræver at de ydre grænser flytter sig før de vil flytte deres indre
grænser. Det er bare ikke sådan tingene fungerer. de indre grænser må
flyttes før de ydre flytter sig. Fordi "virkeligheden" er en
afspejling af sindet, og formes af dette, både på individuelt og
kollektivt plan

Alt det her er uhyre komplekst, men ikke desto mindre er vores
bevidsthed, i stand til at forstå og gennemskue det intuitivt. Det kan
bare ikke forstås rationelt, det rationelle intellekt er alt for
begrænset til at kunne overskue den slags ting. Og det er et andet af
skeptikernes problemer - de stoler kun på deres rationelle intellekt.
Og derfor vil deres forståelse altid være begrænset af de
begrænsninger som det rummer.


>> En skeptiker vil ikke finde beviser for paranormale fænomener før han
>> giver slip på sin skepsis. Det er paradokset, som skeptikeren ikke
>> gennemskuer, men som enhver der arbejder seriøst med de her ting ved.
>>
>> "Når du ikke længere forlanger beviser, vil du se dem i overflod."
>> - The Guide
>
>"Søg og du skal finde"...
> - En eller anden....

Ja, men søg på den rigtige måde, og efter de rigtige ting. For man
finder altid det man søger, hvad enten det er sandheden eller blot
bekræftelser på ens egne fordomme.


--
Rado

....no person becomes ill unless that ilness serves a
psychic or psychological reason... - Seth

---

Rado wrote:
> On Thu, 16 Sep 2004 15:24:45 +0200, "Bhatu Peter"
> <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>
>> Rado wrote:
>>> On Tue, 14 Sep 2004 17:40:24 +0200, "ThomasB"
>>> <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>>>
>>>> "J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i
>>>>> deres krop, SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at
>>>>> have mødt personen fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger.
>>>>> Jeg fjernhealer bl. a. pr telefon og via nettet. Jeg ser klip fra
>>>>> klientens liv, kan SE stumper af evt voldtægt, sexuelt misbrug
>>>>> m.m.
>>>>
>>>> Så fortæl noget om mig.
>>>>
>>>
>>> Det er spørgsmålet om hun kan det med den attitude du lægger for
>>> dagen. For du virker mere opsat på at prøve at modbevise hendes
>>> evner end på at få bevis for dem. Og dermed vil de informationer du
>>> får blot afspejle dine egne fordomme om at det er fup, dvs. de vil
>>> højst sandsynligt være forkerte. Kun hvis der er gensidig tillid
>>> vil du kunne få sande informationer. Du får altid det du selv
>>> lægger op til i din holdning til tingene.
>>
>> LOL! Skal jeg forstå det sådan, at clairvoyance, kun virker på folk,
>> som i forvejen er 'åbne' for clairvoyance?
>
> Ja, faktisk. Den information du får har altid noget med dig selv at
> gøre, med det du selv sender ud. Hvis du udsender skepsis, mistro og
> negativitet, hvad tror du så du får igen? Hvad får du igen i andre
> situationer i livet? Bestemt ikke det samme som hvis du er åben,
> tillidsfuld og positiv.
>
> Den mest grundlæggende lov i universet hedder "loven om tiltrækning",
> der gælder både på det fysiske og det åndelige plan Den betyder at du
> energimæssigt altid tiltrækker ting, mennesker og situationer der
> svarer til det du selv indeholder. Dvs. er du ude på at afsløre
> clairvoyante fordi du tror det er nogle svindlere, så vil alt det du
> kommer ud for blot bekræfte dine fordomme. For du vil tiltrække dig
> lige præcis de mennesker og situationer der bekræfter dem. Ud af de
> mange clairvoyante der findes vil du få fat i lige præcis dem der
> svarer til dine forventninger, dvs. enten de dårlige eller svindlerne.
> Det er en af grundene til at Randi aldrig har fundet noget bevis for
> paranormale fænomener.
>
> Der er også andre ting der spiller ind, og det er bl.a. vores
> fortolkning at det vi oplever. To mennesker med forskellig holdning
> til et eller andet kan fortolke det samme fænomen vidt forskelligt, ud
> fra deres personlige holdninger og meninger om det pågældende fænomen.
> Her er det generelt sådan at den der har mest indsigt og viden også
> vil have den mest korrekte fortolkning. I clairvoyant sammenhæng
> betyder det at en person der selv er clairvoyant vil have en sandere
> forståelse af hvad der foregår når en anden clairvoyant arbejder, end
> en skeptiker vil.
>
> Selvom det er ganske logisk kan du bare aldrig overbevise en skeptiker
> om det. af indlysende grunde. Skulle han acceptere denne forklaring
> ville det jo i sig selv være en indrømmelse af eksistensen af
> paranormale evner, og den indrønmmelse vil han ikke give uden beviser
> på det plan han ønsker beviser på. Så skeptikerne befinder sig i en
> catch 22 som de ikke rigtig selv kan gennemskue.
>
> Man kan sige meget generelt at virkeligheden opfører sig som vi selv
> forventer den vil opføre sig. Flytter man sine grænser for hvad der er
> muligt, på det indre plan, så vil grænserne også flytte sig på det
> ydre plan. Og det er her et af skeptikernes problemer ligger, for de
> kræver at de ydre grænser flytter sig før de vil flytte deres indre
> grænser. Det er bare ikke sådan tingene fungerer. de indre grænser må
> flyttes før de ydre flytter sig. Fordi "virkeligheden" er en
> afspejling af sindet, og formes af dette, både på individuelt og
> kollektivt plan
>
> Alt det her er uhyre komplekst, men ikke desto mindre er vores
> bevidsthed, i stand til at forstå og gennemskue det intuitivt. Det kan
> bare ikke forstås rationelt, det rationelle intellekt er alt for
> begrænset til at kunne overskue den slags ting. Og det er et andet af
> skeptikernes problemer - de stoler kun på deres rationelle intellekt.
> Og derfor vil deres forståelse altid være begrænset af de
> begrænsninger som det rummer.
>
>

Det her er meget interessant. Ok.. Nu kommer jeg med en forklaring på vores
opståen og det formål vi har i livet, hvilket, jeg lige skal indskyde, er
den absolutte sandhed, da jeg selv har været i kontakt med de aliens, som
dette omhandler...

For mange millioner år siden var jorden blot et stykke klippe, som svævede
ude i rummet. En dag kom der et rumskib forbi, som med en specielt teknologi
sprayede klippestykket til med et planlagt sammensat materiale. I dette
materiale var blandt andet kimen til organisk liv. I løbet af mange
millioner år (efter vores tidsregning) ændrede dette materiale sig til
forskellige stoffer og efterhånden fik de små livskim mulighed for at
udklækkes i form af små mikrober. Disse udviklede sig og gennemgik en
evolution til hvad vi er og ser idag. Formålet, med at lave liv på døde
klippestykker i rummet er ganske simpel. En gang hver 100 millioner år,
kommer der et rumskib forbi og suger de modne organiske eksemplarer til sig.
Udvælgelsen har intet at gøre med visdom.... Kun organisk modenhed, ligesom
vi plukker et æble, når det er modent. Alle de ting (mennesker, dyr,
planter, mv.) som bliver suget op, bliver nedbrudt til en samlet organisk
masse, som disse aliens indtager. Jorden er en gigantisk selvforsynende
madkasse. Vi er slagtekvæg - intet andet...

Nuvel, jeg vil til enhver tid påstå, at hvis du ikke tror på ovenstående
historie (som faktisk er ganske logisk), er du skeptiker. Enhver som ikke
slutter op om denne forklaring, lever efter den og forstår den, vil blive
til mad for aliens, hurtigere end andre. En proces som iøvrigt er ganske
smertefuld og ulidelig.

Al vores visdom, filosofi og viden er ganske overflødig i den store
sammenhæng, for der findes kun én sandhed: Vi er slagtekvæg....

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
> Det her er meget interessant. Ok.. Nu kommer jeg med en forklaring på
vores
> opståen og det formål vi har i livet, hvilket, jeg lige skal indskyde, er
> den absolutte sandhed, da jeg selv har været i kontakt med de aliens, som
> dette omhandler...
>
> For mange millioner år siden var jorden blot et stykke klippe, som svævede
> ude i rummet. En dag kom der et rumskib forbi, som med en specielt
teknologi
> sprayede klippestykket til med et planlagt sammensat materiale. I dette
> materiale var blandt andet kimen til organisk liv. I løbet af mange
> millioner år (efter vores tidsregning) ændrede dette materiale sig til
> forskellige stoffer og efterhånden fik de små livskim mulighed for at
> udklækkes i form af små mikrober. Disse udviklede sig og gennemgik en
> evolution til hvad vi er og ser idag. Formålet, med at lave liv på døde
> klippestykker i rummet er ganske simpel. En gang hver 100 millioner år,
> kommer der et rumskib forbi og suger de modne organiske eksemplarer til
sig.
> Udvælgelsen har intet at gøre med visdom.... Kun organisk modenhed,
ligesom
> vi plukker et æble, når det er modent. Alle de ting (mennesker, dyr,
> planter, mv.) som bliver suget op, bliver nedbrudt til en samlet organisk
> masse, som disse aliens indtager. Jorden er en gigantisk selvforsynende
> madkasse. Vi er slagtekvæg - intet andet...
>
> Nuvel, jeg vil til enhver tid påstå, at hvis du ikke tror på ovenstående
> historie (som faktisk er ganske logisk), er du skeptiker. Enhver som ikke
> slutter op om denne forklaring, lever efter den og forstår den, vil blive
> til mad for aliens, hurtigere end andre. En proces som iøvrigt er ganske
> smertefuld og ulidelig.
>
> Al vores visdom, filosofi og viden er ganske overflødig i den store
> sammenhæng, for der findes kun én sandhed: Vi er slagtekvæg....


Den tro kan jeg godt tilslutte mig..

---

On Fri, 17 Sep 2004 16:51:11 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:


>
>Det her er meget interessant. Ok.. Nu kommer jeg med en forklaring på vores
>opståen og det formål vi har i livet, hvilket, jeg lige skal indskyde, er
>den absolutte sandhed, da jeg selv har været i kontakt med de aliens, som
>dette omhandler...
>
>For mange millioner år siden var jorden blot et stykke klippe, som svævede
>ude i rummet. En dag kom der et rumskib forbi, som med en specielt teknologi
>sprayede klippestykket til med et planlagt sammensat materiale. I dette
>materiale var blandt andet kimen til organisk liv. I løbet af mange
>millioner år (efter vores tidsregning) ændrede dette materiale sig til
>forskellige stoffer og efterhånden fik de små livskim mulighed for at
>udklækkes i form af små mikrober. Disse udviklede sig og gennemgik en
>evolution til hvad vi er og ser idag. Formålet, med at lave liv på døde
>klippestykker i rummet er ganske simpel. En gang hver 100 millioner år,
>kommer der et rumskib forbi og suger de modne organiske eksemplarer til sig.
>Udvælgelsen har intet at gøre med visdom.... Kun organisk modenhed, ligesom
>vi plukker et æble, når det er modent. Alle de ting (mennesker, dyr,
>planter, mv.) som bliver suget op, bliver nedbrudt til en samlet organisk
>masse, som disse aliens indtager. Jorden er en gigantisk selvforsynende
>madkasse. Vi er slagtekvæg - intet andet...
>
>Nuvel, jeg vil til enhver tid påstå, at hvis du ikke tror på ovenstående
>historie (som faktisk er ganske logisk), er du skeptiker.

Tror du da selv på det du skriver her? :)


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Rado wrote:
> On Fri, 17 Sep 2004 16:51:11 +0200, "Bhatu Peter"
> <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>
>
>>
>> Det her er meget interessant. Ok.. Nu kommer jeg med en forklaring
>> på vores opståen og det formål vi har i livet, hvilket, jeg lige
>> skal indskyde, er den absolutte sandhed, da jeg selv har været i
>> kontakt med de aliens, som dette omhandler...
>>
>> For mange millioner år siden var jorden blot et stykke klippe, som
>> svævede ude i rummet. En dag kom der et rumskib forbi, som med en
>> specielt teknologi sprayede klippestykket til med et planlagt
>> sammensat materiale. I dette materiale var blandt andet kimen til
>> organisk liv. I løbet af mange millioner år (efter vores
>> tidsregning) ændrede dette materiale sig til forskellige stoffer og
>> efterhånden fik de små livskim mulighed for at udklækkes i form af
>> små mikrober. Disse udviklede sig og gennemgik en evolution til hvad
>> vi er og ser idag. Formålet, med at lave liv på døde klippestykker i
>> rummet er ganske simpel. En gang hver 100 millioner år, kommer der
>> et rumskib forbi og suger de modne organiske eksemplarer til sig.
>> Udvælgelsen har intet at gøre med visdom.... Kun organisk modenhed,
>> ligesom vi plukker et æble, når det er modent. Alle de ting
>> (mennesker, dyr, planter, mv.) som bliver suget op, bliver nedbrudt
>> til en samlet organisk masse, som disse aliens indtager. Jorden er
>> en gigantisk selvforsynende madkasse. Vi er slagtekvæg - intet
>> andet...
>>
>> Nuvel, jeg vil til enhver tid påstå, at hvis du ikke tror på
>> ovenstående historie (som faktisk er ganske logisk), er du skeptiker.
>
> Tror du da selv på det du skriver her? :)

Jeg ved ikke hvordan jeg skal forholde mig til det. Enten kunne det blive et
brag af en bog, eller jeg kunne begynde at tro på det uden at have bevis på
hverken eksistensen af disse specifikke aliens eller deres hensigter. Jeg
kunne også sige "ok - det er teoretisk set en mulighed, men sålænge der ikke
er nogle hårde beviser på at historien er sand, bliver den lagt på 'Sjove
ideer og teorier'-hylden. Hvis det så bliver bevist en dag, så skal den da
tages ligeså alvorligt som alt andet."

Teoretisk set, er muligheden for at historen er sand, meget stor. I teorien
er den lige så sand som eksistensen af en Gud, eksistensen af grå klæbrige
væsner, eksistensen af at kunne tale med ånder, etc.

Det er også fint nok at undersøge om hvorvidt der er belæg for for
teorierne, hvilket videnskaben jo netop gør, men derfra til at /dyrke/ noget
som er teoretisk, er der en verden til forskel... At noget er sansynligt,
gør det ikke rigigt og gør det ikke til et faktum...

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."

---

On Thu, 16 Sep 2004 15:24:45 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:


>LOL! Skal jeg forstå det sådan, at clairvoyance, kun virker på folk, som i
>forvejen er 'åbne' for clairvoyance?

Kig iøvrigt lidt på "The experimenter effect", der er blevet påvist
videnskabeligt. Den viser netop at eksperimentet påvirkes af de
personlige holdninger hos den der udfører det.

Videoklip der viser et forsøg der demonstrerer effekten kan hentes
her:

http://5-dimension.org/members/video/bbc-ss.html


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

On Thu, 16 Sep 2004 14:32:15 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:

>En skeptiker vil ikke finde beviser for paranormale fænomener før han
>giver slip på sin skepsis. Det er paradokset, som skeptikeren ikke
>gennemskuer, men som enhver der arbejder seriøst med de her ting ved.

Tvivl og skepsis er en sund ting. Det er det er forhindrer os i at
acceptere ting blindt eller godtager noget bare fordi det tiltaler
vore sanser. I Vedaerne er det forklaret at tvivl er en af
intelligensens funktioner. En person, der ikke tvivler, er ikke
intelligent. Det er når tvivlen bliver blind, at den forhindrer os i
at se eller forstå de fænomener, vi evt. gerne vil undersøge. Men
ligeså lidt som man bør tro blindt på noget, bør man heller ikke
tvivle blindt på noget.

Specielt hvad angår newage scenen, hvor der ikke er nogen kontrol
instanser, og hvor enhver plattenslager har lov til at nedsætte sig
som clairvoyant, healer, medie eller hvad som helst, er det kun sundt
med en god portion skepsis. Hvorfor i alverden skulle man acceptere
nogen er clairvoyant, uden at se beviser derpå?

>"Når du ikke længere forlanger beviser, vil du se dem i overflod."
> - The Guide


www.iskcon.com www.krishna.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg kan til flere af mine klienters store overraskelse se ind i deres
krop,
> SE operations ar, SE skævheder i rygsøjlen- UDEN at have mødt personen
> fysisk, eller på nogen måde fået oplysninger. Jeg fjernhealer bl. a. pr
> telefon og via nettet. Jeg ser klip fra klientens liv, kan SE stumper af
evt
> voldtægt, sexuelt misbrug m.m.

Du har muligheden for at blive ca. 7 millioner kroner rigere:
http://www.randi.org/research/index.html

Siger du til, når du har meldt dig?

---

"Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
news:41440dd5$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Nå men slutteligt
> lod jeg det lægge, og jeg har ikke haft "fornemmelsen" siden....men i
følge
> forskellige clairvoyanter var her altså stadig noget....nu er det en del
år
> siden, men jeg blev lige mindet om det, igennem dette forum...og nu tænker
> jeg: er her mon stadig noget, eller forsvandt det sammen med min interesse
> for "fornemmelser"?

Det er sådan, at du selv kan tiltrække den slags "væsner" da de søger hen
imod den form for energi de kender.

En angst person, vil tiltrække EEN type "ånd", en alkoholiker en anden. Det
der kan være sket med dig, kan være at du simpelthen har lukket for "evnen"
til at mærke de væsner, eller du "ubevidst" har ændret din indstilling og de
så er søgt andre steder hen.

Vil stadig anbefale bogen "Når ånd og stof mødes" af Birgit og Eskild Tjalve

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
> news:41440dd5$0$228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Nå men slutteligt
>> lod jeg det lægge, og jeg har ikke haft "fornemmelsen" siden....men
>> i følge forskellige clairvoyanter var her altså stadig noget....nu
>> er det en del år siden, men jeg blev lige mindet om det, igennem
>> dette forum...og nu tænker jeg: er her mon stadig noget, eller
>> forsvandt det sammen med min interesse for "fornemmelser"?
>
> Det er sådan, at du selv kan tiltrække den slags "væsner" da de søger
> hen imod den form for energi de kender.
>
> En angst person, vil tiltrække EEN type "ånd", en alkoholiker en
> anden. Det der kan være sket med dig, kan være at du simpelthen har
> lukket for "evnen" til at mærke de væsner, eller du "ubevidst" har
> ændret din indstilling og de så er søgt andre steder hen.

Det kan jeg godt se en mening i, for i den periode var jeg meget åben og
søgende angående det spirituelle, og dermed tiltrækker man det vel
også...eller ihvertfald noget...jeg er ifølge andre clairvoyante, selv
clairvoyant, og har da også oplevet en del indenfor disse ting siden jeg var
teenager, som fortæller mig at der må være noget om det...spørgsmålet er
bare "hvad" der er om det, og hvor meget vi egentlig ved om det dét reelt
handler om, contra hvad vi tror vi ved. Men sandt, jeg lukkede af for disse
evner, da min forvirring blev for stor, og begyndte at beskæftige mig med
psykologien i stedet...

> Vil stadig anbefale bogen "Når ånd og stof mødes" af Birgit og Eskild
> Tjalve

Ok :)

---

"Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
news:4144257d$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Det kan jeg godt se en mening i, for i den periode var jeg meget åben og
> søgende angående det spirituelle, og dermed tiltrækker man det vel
> også...eller ihvertfald noget...jeg er ifølge andre clairvoyante, selv
> clairvoyant, og har da også oplevet en del indenfor disse ting siden jeg
var
> teenager, som fortæller mig at der må være noget om det...spørgsmålet er
> bare "hvad" der er om det, og hvor meget vi egentlig ved om det dét reelt
> handler om, contra hvad vi tror vi ved. Men sandt, jeg lukkede af for
disse
> evner, da min forvirring blev for stor, og begyndte at beskæftige mig med
> psykologien i stedet...

Jeg lukkede selv ned som teenager, fordi jeg blev bange. I skolen havde vi
projekt om Hawaii, og jeg fandt ud af -at jeg kunne "jonglere" med
energierne endda uden brug af Voodoo dukkerne. Og jeg er vokset op med en
mor, der bl. a. har "vidst" det inden flere af medlemmerne i familien døde.

Du kan til hver en tid du ønsker det, lukke op for evnerne igen - alle har
muligheden, men som med alt andet, jo mere du øver dig, jo bedre blir du.
>
> > Vil stadig anbefale bogen "Når ånd og stof mødes" af Birgit og Eskild
> > Tjalve
>
> Ok :)

Smiler - jeg holder MEGET af Eskild Tjalves bøger, gode forklaringer og
utroligt flotte tegninger / malerier i.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen) wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
> news:4144257d$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Det kan jeg godt se en mening i, for i den periode var jeg meget
>> åben og søgende angående det spirituelle, og dermed tiltrækker man
>> det vel også...eller ihvertfald noget...jeg er ifølge andre
>> clairvoyante, selv clairvoyant, og har da også oplevet en del
>> indenfor disse ting siden jeg var teenager, som fortæller mig at der
>> må være noget om det...spørgsmålet er bare "hvad" der er om det, og
>> hvor meget vi egentlig ved om det dét reelt handler om, contra hvad
>> vi tror vi ved. Men sandt, jeg lukkede af for disse evner, da min
>> forvirring blev for stor, og begyndte at beskæftige mig med
>> psykologien i stedet...
>
> Jeg lukkede selv ned som teenager, fordi jeg blev bange. I skolen
> havde vi projekt om Hawaii, og jeg fandt ud af -at jeg kunne
> "jonglere" med energierne endda uden brug af Voodoo dukkerne. Og jeg
> er vokset op med en mor, der bl. a. har "vidst" det inden flere af
> medlemmerne i familien døde.

Hvad fik dig til at åbne op igen?


> Du kan til hver en tid du ønsker det, lukke op for evnerne igen -
> alle har muligheden, men som med alt andet, jo mere du øver dig, jo
> bedre blir du.

Det er sandt, men mit 'problem' handler nok mere om hvorvidt jeg egentlig
ønsker disse evner, da der for mig er mange spørgsmålstegn ved det. En ting
er, hvordan kan jeg være sikker på at tingene er som de ser ud til at være,
udover min egen (og andres) tro, følelse og dømmekraft? Her tænker jeg
f.eks. på at blande mig i noget, jeg reelt ikke bør blande mig i, eller om
det jeg sender ud af lys, healing og sætten sjæle fri, måske har en helt
anden virkning eller effekt end det vi tror, det har? Måske griber vi ind i
noget, vi ikke bør gribe ind i? En anden ting er den viden om mennesker man
kan få, f.eks. "ham der er morder, han har voldtaget og tævet en pige til
døde, men han er aldrig blevet fanget"...Hvad stiller man op med den viden?
At have disse evner, ser jeg ikke altid som værende positivt, det kan også
være skræmmende og belastende, som når man mærker andres dårligdomme og
tunge følelser f.eks.

At have disse evner kan dog være meget sjovt indimellem og bestemt også være
til en vis gavn for én selv og andre, som f.eks. ved at undgå en mand på
gaden, fordi man kan "se" han er voldtægtsmand osv. men det er noget andet,
end når man bruger det overfor andre...synes jeg...netop udfra min egen
overbevisning om, at nok ved vi noget, og nok kan vi noget....men med al
respekt for mig selv og alle andre, ved vi nok om det?

---

"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
news:41443487$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> J¤mfruen) wrote:
> > "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
> > news:4144257d$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> At have disse evner kan dog være meget sjovt indimellem og bestemt også
være
> til en vis gavn for én selv og andre, som f.eks. ved at undgå en mand på
> gaden, fordi man kan "se" han er voldtægtsmand osv. men det er noget
andet,
> end når man bruger det overfor andre...synes jeg...netop udfra min egen
> overbevisning om, at nok ved vi noget, og nok kan vi noget....men med al
> respekt for mig selv og alle andre, ved vi nok om det?
>
Jeg ved ikke om det har været behandlet før, men disse evner kan være til
stor gene for en, er der nogen af jer kloge piger der har opskriften hvordan
man lukker af for denne "evne"
Der er steder hvor jeg har meget svært ved at befinde mig, og der ville det
være godt at have en stopknap

Charlie


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.759 / Virus Database: 508 - Release Date: 09-09-2004

---

Charlie wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:41443487$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> J¤mfruen) wrote:
>>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
>>> news:4144257d$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> At have disse evner kan dog være meget sjovt indimellem og bestemt
>> også være til en vis gavn for én selv og andre, som f.eks. ved at
>> undgå en mand på gaden, fordi man kan "se" han er voldtægtsmand osv.
>> men det er noget andet, end når man bruger det overfor andre...synes
>> jeg...netop udfra min egen overbevisning om, at nok ved vi noget, og
>> nok kan vi noget....men med al respekt for mig selv og alle andre,
>> ved vi nok om det?
>>
> Jeg ved ikke om det har været behandlet før, men disse evner kan være
> til stor gene for en, er der nogen af jer kloge piger der har
> opskriften hvordan man lukker af for denne "evne"
> Der er steder hvor jeg har meget svært ved at befinde mig, og der
> ville det være godt at have en stopknap
>
> Charlie

ja det skulle man vel tro nu da jeg skriver jeg selv har lukket
ned...hmm...den måde jeg gjorde det på, var bare ved ikke at beskæftige mig
med det mere, og lære at ignorere det, når det kommer....men hvilke
situationer er det, du hentyder til, måske det kan gøre det lidt
tydligere...

Jeg ved mange bruger en form for beskyttelsesdragt/æg, ved at forestille sig
at man er omgivet af en beskyttende mur af en art, som intet så kan trænge
igennem....andet end gode ting ;)

---

Christina wrote:
> Charlie wrote:
>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41443487$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> J¤mfruen) wrote:
>>>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
>>>> news:4144257d$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> At have disse evner kan dog være meget sjovt indimellem og bestemt
>>> også være til en vis gavn for én selv og andre, som f.eks. ved at
>>> undgå en mand på gaden, fordi man kan "se" han er voldtægtsmand osv.
>>> men det er noget andet, end når man bruger det overfor andre...synes
>>> jeg...netop udfra min egen overbevisning om, at nok ved vi noget, og
>>> nok kan vi noget....men med al respekt for mig selv og alle andre,
>>> ved vi nok om det?
>>>
>> Jeg ved ikke om det har været behandlet før, men disse evner kan være
>> til stor gene for en, er der nogen af jer kloge piger der har
>> opskriften hvordan man lukker af for denne "evne"
>> Der er steder hvor jeg har meget svært ved at befinde mig, og der
>> ville det være godt at have en stopknap
>>
>> Charlie
>
> ja det skulle man vel tro nu da jeg skriver jeg selv har lukket
> ned...hmm...den måde jeg gjorde det på, var bare ved ikke at
> beskæftige mig med det mere, og lære at ignorere det, når det
> kommer....men hvilke situationer er det, du hentyder til, måske det
> kan gøre det lidt tydligere...
>
> Jeg ved mange bruger en form for beskyttelsesdragt/æg, ved at
> forestille sig at man er omgivet af en beskyttende mur af en art, som
> intet så kan trænge igennem....andet end gode ting ;)

- men det kræver nok en mere uddybende forklaring af en der ved mere om det
end jeg... :)

---

Hej Charlie

"Charlie" <charlie@charlie.dk> wrote in message
news:ci1g5j$1ro$1@news.cybercity.dk...

> Jeg ved ikke om det har været behandlet før, men disse evner kan være til
> stor gene for en, er der nogen af jer kloge piger der har opskriften
hvordan
> man lukker af for denne "evne"
> Der er steder hvor jeg har meget svært ved at befinde mig, og der ville
det
> være godt at have en stopknap

Nu skriver du ikke præcist, hvad det ER du ønsker at lukke ned for, så
derfor er det svært at svare. Kan du uddybe hvad det er du ikke ønsker?

Jeg selv, havde ikke noget valg - jeg blev presset til at åbne for mine
evner, og hvis jeg ikke bruger dem bliver jeg syg. Energien hobes simpelthen
op inden i mig og nærmest brænder, så jeg får mange smerter.

Men det er sådan, at jo mere man mestrer sine "evner" jo lettere kan man
styre / kontrollere dem. Når jeg færdes blandt andre, så er jeg totalt
lukket, medmindre der er en " det er meningen jeg skal hjæpe".

Charlie, hvis det er for privat at skrive om her, og du ønsker min hjælp til
at lukke ned, kan du maile mig privat ved at erstatte "spam" med "jomfru"

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
news:7J91d.47061$Vf.2403634@news000.worldonline.dk...
> Hej Charlie
>

> Men det er sådan, at jo mere man mestrer sine "evner" jo lettere kan man
> styre / kontrollere dem. Når jeg færdes blandt andre, så er jeg totalt
> lukket, medmindre der er en " det er meningen jeg skal hjæpe".
>
jeg ser lige der er en anden tråd der behandler emnet, det kunne være vi
skulle fortsætte der

Ch


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.759 / Virus Database: 508 - Release Date: 09-09-2004

---

Charlie wrote:
> "J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
> news:7J91d.47061$Vf.2403634@news000.worldonline.dk...
>> Hej Charlie
>>
>
>> Men det er sådan, at jo mere man mestrer sine "evner" jo lettere kan
>> man styre / kontrollere dem. Når jeg færdes blandt andre, så er jeg
>> totalt lukket, medmindre der er en " det er meningen jeg skal hjæpe".
>>
> jeg ser lige der er en anden tråd der behandler emnet, det kunne være
> vi skulle fortsætte der
>
> Ch

Hvor?

---

"J¤mfruen)" <spam@hjertelys.dk> skrev i en meddelelse
news:7J91d.47061$Vf.2403634@news000.worldonline.dk...
> Hej Charlie
>

> Men det er sådan, at jo mere man mestrer sine "evner" jo lettere kan man
> styre / kontrollere dem. Når jeg færdes blandt andre, så er jeg totalt
> lukket, medmindre der er en " det er meningen jeg skal hjæpe".
>
> Charlie, hvis det er for privat at skrive om her, og du ønsker min hjælp
til
> at lukke ned, kan du maile mig privat ved at erstatte "spam" med "jomfru"
>
det er skam ikke spor privat
Det er mest blandt store grupper af mennesker, lad os f.eks. sige en
biludstilling det kunne også være en fodboldkamp, der får jeg det nærmest
som en dyne en tåge der ligger sig om mig og tapper mine kræfter, jeg kan
selvfølgelig bare lade være med at gå disse steder.
Også blandt enkelte mennesker kan jeg føle det underligt, jeg mener jeg
føler den andens energier, og det kan selvfølgelig være meget sjovt, men
også en belastning. Der er nærmest her jeg gerne ville have en -stopknap-

Charlie


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.759 / Virus Database: 508 - Release Date: 09-09-2004

---

"Charlie" <charlie@charlie.dk> wrote in message
news:ci3igu$28s2$1@news.cybercity.dk...

> det er skam ikke spor privat

Fint.

> Det er mest blandt store grupper af mennesker, lad os f.eks. sige en
> biludstilling det kunne også være en fodboldkamp, der får jeg det nærmest
> som en dyne en tåge der ligger sig om mig og tapper mine kræfter, jeg kan
> selvfølgelig bare lade være med at gå disse steder.
> Også blandt enkelte mennesker kan jeg føle det underligt, jeg mener jeg
> føler den andens energier, og det kan selvfølgelig være meget sjovt, men
> også en belastning. Der er nærmest her jeg gerne ville have en -stopknap-

Det jeg kan anbefale dig i første omgang er at lukke dit solar plexus. Det
gør du ved simpelthen at forestille dig det som v et koøje, siddende der i
maven ca 5 cm over navlen. Og så lukker og låser du koøjet. Det er ad den
vej andres negative energier kan komme ind. havde det været "åndelige
væsner" var sagen nemlig en HELT anden.

Lad høre om det virker - ellers må du lære at pakke dig helt ind i
beskyttelse.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Charlie wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:41443487$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> J¤mfruen) wrote:
>>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> wrote in message
>>> news:4144257d$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> At have disse evner kan dog være meget sjovt indimellem og bestemt
>> også være til en vis gavn for én selv og andre, som f.eks. ved at
>> undgå en mand på gaden, fordi man kan "se" han er voldtægtsmand osv.
>> men det er noget andet, end når man bruger det overfor andre...synes
>> jeg...netop udfra min egen overbevisning om, at nok ved vi noget, og
>> nok kan vi noget....men med al respekt for mig selv og alle andre,
>> ved vi nok om det?
>>
> Jeg ved ikke om det har været behandlet før, men disse evner kan være
> til stor gene for en, er der nogen af jer kloge piger der har
> opskriften hvordan man lukker af for denne "evne"
> Der er steder hvor jeg har meget svært ved at befinde mig, og der
> ville det være godt at have en stopknap
>

Jeg ved det.
Men jeg er en mand, så det gælder nok ikke

--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."