|
|
 | Analsex
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 10-09-04 11:48 |
|
Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på hvilken
måde?
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
 Gitte Nielsen (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte Nielsen |
Dato : 10-09-04 11:59 |
|
> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
hvilken
> måde?
>
Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det bedste
er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden pik i fissen
samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
/Gitte
| |
Bhatu Peter (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 10-09-04 12:44 |
|
Gitte Nielsen wrote:
>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>> hvilken måde?
>>
>
> Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det
> bedste er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden
> pik i fissen samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
>
Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
 Quadro (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Quadro |
Dato : 10-09-04 12:58 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in message
news:414193a2$0$241
>
> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>
Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for nylig hvor
jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme to gange, og det
var udelukkende af at blive kneppet bagi.
| |
ThomasB (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 12-09-04 12:45 |
|
"Quadro" <quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
> >
>
> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for nylig
hvor
> jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme to gange, og det
> var udelukkende af at blive kneppet bagi.
Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig stimulerer
klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne klasker mod :)
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 13:05 |
|
ThomasB wrote:
> "Quadro" <quadro_jog@SPAMISEVILINDEEDhotmail.com> skrev i en
> meddelelse
>>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>>>
>>
>> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
>> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
>> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
>
> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> klasker mod :)
Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der VED det?
| |
Paul (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 12-09-04 14:24 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
news:41443bcc$0$242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> > stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> > klasker mod :)
>
> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der VED
det?
Jeg ved, at jeg i hvert tilfælde mindst én gang har givet en kvinde orgasme
ved analsex.
--
M.v.h.
Paul
////////////////////////////////////////////////
"Don't personalize your computer. It doesn't like it!"
"People who say you're paranoid are just part of the plot"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
| |
Sabina Hertzum (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-09-04 14:50 |
|
Christina wrote:
>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
>> klasker mod :)
>
> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
> VED det?
rent teoretisk skulle det være muligt.... det der bliver stimuleret under
analsex er jo g-punktet (prostata hos mænd) og der er jo kvinder og mænd der
kan få orgasme udelukkende ved den stimulering....
jeg har aldrig selv haft fornøjelsen, og får det aldrig, men jeg har da hørt
at det er muligt....
--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 16:53 |
|
Sabina Hertzum wrote:
> Christina wrote:
>>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
>>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
>>> klasker mod :)
>>
>> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
>> VED det?
>
> rent teoretisk skulle det være muligt.... det der bliver stimuleret
> under analsex er jo g-punktet (prostata hos mænd) og der er jo
> kvinder og mænd der kan få orgasme udelukkende ved den stimulering....
>
> jeg har aldrig selv haft fornøjelsen, og får det aldrig, men jeg har
> da hørt at det er muligt....
G punktet siger du? I skeden? Jeg er sikker på jeg har hørt at der sidder et
separet ..øhm...numsecenter i selve numsen, som kan give orgasme... *g*
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 00:58 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ci1k61$6ug$1@news.cybercity.dk...
> Christina wrote:
> >> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> >> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> >> klasker mod :)
> >
> > Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
> > VED det?
>
> rent teoretisk skulle det være muligt.... det der bliver stimuleret under
> analsex er jo g-punktet (prostata hos mænd) og der er jo kvinder og mænd
der
> kan få orgasme udelukkende ved den stimulering....
Nogle mænd kan få orgasme kun ved at tænke frækt - også kaldet våde drømme
om natten.
Jeg tvivler på at det er noget fysisk der gør at mænd, evt. ville kunne få
orgasme ved at blive stimuleret på prostata, gennem endetarmen. Men det er
ekstra dejligt når der bliver trykket på prostata under en orgasme.
> jeg har aldrig selv haft fornøjelsen, og får det aldrig, men jeg har da
hørt
> at det er muligt....
Ja, meget teoretisk, men i praksis er det nok ret svært :)
| |
PerX ... (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-04 18:47 |
|
In article <4144e295$0$272$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
> > rent teoretisk skulle det være muligt.... det der bliver stimuleret under
> > analsex er jo g-punktet (prostata hos mænd) og der er jo kvinder og mænd
> der
> > kan få orgasme udelukkende ved den stimulering....
>
> Nogle mænd kan få orgasme kun ved at tænke frækt -
Kender du nogen?
> ... også kaldet våde drømme om natten.
Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det er ikke
noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i søvne)
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 21:46 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> > > rent teoretisk skulle det være muligt.... det der bliver stimuleret
under
> > > analsex er jo g-punktet (prostata hos mænd) og der er jo kvinder og
mænd
> > der
> > > kan få orgasme udelukkende ved den stimulering....
> >
> > Nogle mænd kan få orgasme kun ved at tænke frækt -
>
> Kender du nogen?
Ja, en enkelt der praler med det :)
> > ... også kaldet våde drømme om natten.
>
> Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det er ikke
> noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i søvne)
Noget andet, eller ikke noget andet?
Og hvad mener du? 
| |
PerX ... (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 15-09-04 22:32 |
|
In article <4147589a$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
> > Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det er ikke
> > noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i søvne)
>
> Noget andet, eller ikke noget andet?
> Og hvad mener du?
Det er ikke orgasme etc når man sover, men andre grunde til man får
rejsning.
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 23:30 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> > > Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det er
ikke
> > > noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i
søvne)
> >
> > Noget andet, eller ikke noget andet?
> > Og hvad mener du?
>
> Det er ikke orgasme etc når man sover, men andre grunde til man får
> rejsning.
Det er meget almindelig kendt, at mange teenagedrenge har "våde" drømme,
hvor de vågner op og har haft udløsning og ikke kun rejsning :)
| |
Lars Wagner Hansen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 16-09-04 21:00 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4148c270$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det er meget almindelig kendt, at mange teenagedrenge har "våde" drømme,
> hvor de vågner op og har haft udløsning og ikke kun rejsning :)
Eller det er i hvert fald den undskyldning de bruger når deres mor spørger
hvorfor der er pletter på lagnet/dynebetrækket.
Men vi ved jo alle hvorfor pletterne kommer...
Lars
| |
ThomasB (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-09-04 13:20 |
|
"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > Det er meget almindelig kendt, at mange teenagedrenge har "våde" drømme,
> > hvor de vågner op og har haft udløsning og ikke kun rejsning :)
>
> Eller det er i hvert fald den undskyldning de bruger når deres mor spørger
> hvorfor der er pletter på lagnet/dynebetrækket.
>
> Men vi ved jo alle hvorfor pletterne kommer...
Cola og leverpostejsmadder?
| |
PerX ... (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 17-09-04 13:00 |
|
In article <4148c270$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> > > > Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det er
> ikke
> > > > noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i
> søvne)
> > >
> > > Noget andet, eller ikke noget andet?
> > > Og hvad mener du?
> >
> > Det er ikke orgasme etc når man sover, men andre grunde til man får
> > rejsning.
>
> Det er meget almindelig kendt, at mange teenagedrenge har "våde" drømme,
> hvor de vågner op og har haft udløsning og ikke kun rejsning :)
Ja, en "overflow" mekanisme :)
| |
ThomasB (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-09-04 13:21 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1bb4f03c70fc2f1598ada7@nntp2.usenetserver.com...
> In article <4148c270$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
> > "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> > > > > Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det
er
> > ikke
> > > > > noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i
> > søvne)
> > > >
> > > > Noget andet, eller ikke noget andet?
> > > > Og hvad mener du?
> > >
> > > Det er ikke orgasme etc når man sover, men andre grunde til man får
> > > rejsning.
> >
> > Det er meget almindelig kendt, at mange teenagedrenge har "våde" drømme,
> > hvor de vågner op og har haft udløsning og ikke kun rejsning :)
>
> Ja, en "overflow" mekanisme :)
Eller en jeg-har-lige-opdaget-min-seksualitet-mekanisme 
| |
Heinrich (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Heinrich |
Dato : 17-09-04 14:53 |
|
x-no-archive: yes
ThomasB wrote:
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1bb4f03c70fc2f1598ada7@nntp2.usenetserver.com...
>
>>In article <4148c270$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
>>usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
>>
>>>"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
>>>
>>>>>>Så vidt jeg husker fra hvad jeg har læst er det noget andet, det
>
> er
>
>>>ikke
>>>
>>>>>>noget andet, og ikke udløsning (med mindre man ligger og gnider i
>>>
>>>søvne)
>>>
>>>>>Noget andet, eller ikke noget andet?
>>>>>Og hvad mener du?
>>>>
>>>>Det er ikke orgasme etc når man sover, men andre grunde til man får
>>>>rejsning.
>>>
>>>Det er meget almindelig kendt, at mange teenagedrenge har "våde" drømme,
>>>hvor de vågner op og har haft udløsning og ikke kun rejsning :)
>>
>>Ja, en "overflow" mekanisme :)
>
>
> Eller en jeg-har-lige-opdaget-min-seksualitet-mekanisme
Den er nu god nok.
Det er den eneste mulighed for at få udløsning på for dem, som ikke
dyrker sex, hverken med andre eller sig selv.
Sæden bliver jo hele tiden dannet og det skal jo ud på en eller anden
måde. "Våde" drømme er Guds løsning på problemet.
| |
Lars Wagner Hansen (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 17-09-04 23:00 |
|
"Heinrich" <heinrich_dkSLETDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:414aec35$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
<Snip noget om englefisse>
> Den er nu god nok.
Vås!
> Det er den eneste mulighed for at få udløsning på for dem, som ikke
> dyrker sex, hverken med andre eller sig selv.
> Sæden bliver jo hele tiden dannet og det skal jo ud på en eller anden
> måde. "Våde" drømme er Guds løsning på problemet.
Hvad så med os der er steriliseret? Hvor bliver vores sæd af? For den kommer
i hvert fal ikke ud sammen med deet der kommer ud ved en udløsning.
Sæd der bliver produceret og ikke udskudt med en udløsning, forgår efter
noget tid, så der igen bliver plads til noget frisk sæd. Sædblæren ved jo
ikke at der ikker hul hele vejen igennem.
Lars
| |
Heinrich (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Heinrich |
Dato : 17-09-04 23:13 |
|
x-no-archive: yes
Lars Wagner Hansen wrote:
> "Heinrich" <heinrich_dkSLETDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:414aec35$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> <Snip noget om englefisse>
>
>>Den er nu god nok.
>
>
> Vås!
Nej!
>>Det er den eneste mulighed for at få udløsning på for dem, som ikke
>>dyrker sex, hverken med andre eller sig selv.
>>Sæden bliver jo hele tiden dannet og det skal jo ud på en eller anden
>>måde. "Våde" drømme er Guds løsning på problemet.
>
>
> Hvad så med os der er steriliseret? Hvor bliver vores sæd af? For den kommer
> i hvert fal ikke ud sammen med deet der kommer ud ved en udløsning.
Selv om du er blevet steriliseret, vil du stadig få udløsning. Der
strømmer næsten lige så meget sædvæske ud, som før du blev steriliseret,
men der er ingen sædceller i. Der dannes stadig sædceller, men de
opsuges i kroppen på samme måde som andre celler. Du danner stadig
hormoner, så du vil have samme lyst til sex som før.
| |
ThomasB (19-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-09-04 14:50 |
|
"Heinrich" <heinrich_dkSLETDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Eller en jeg-har-lige-opdaget-min-seksualitet-mekanisme
>
> Den er nu god nok.
> Det er den eneste mulighed for at få udløsning på for dem, som ikke
> dyrker sex, hverken med andre eller sig selv.
> Sæden bliver jo hele tiden dannet og det skal jo ud på en eller anden
> måde. "Våde" drømme er Guds løsning på problemet.
Ubrugt sæd kommer ud med urinen.
| |
ThomasB (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 12-09-04 16:41 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> >>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
> >>>
> >>
> >> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
> >> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
> >> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
> >
> > Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> > stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> > klasker mod :)
>
> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der VED
det?
Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af klitoris.
Få kvinder kan få orgasme, udelukkende ved stimulering i skeden, men
eftersom klitoris har nerveforbindelse i skeden, så er det faktisk klitoris
der bliver stimuleret.
Klitorisen har ingen nerveforbindelser til endetarmen, hvorfor man heller
ikke kan få orgasme, ved stimulering af endetarmen. MEN: ved stimulering af
endetarmen, kan man samtidig stimulere skeden, fordi disse ligger op af
hinanden, kun adskilt af ca. 1 cm hud og tarm. Så derfor vil det kun være
kvinder der i forvejen kan få skedeorgasme, der vil opleve numseorgasme :)
Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde analorgasme, har
været sammen med en faker
| |
Paul (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 12-09-04 16:50 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:41446e25$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde analorgasme,
har
> været sammen med en faker
Så skal man være god til at fake en våd orgasme for at snyde mig. ;~)
--
M.v.h.
Paul
////////////////////////////////////////////////
"Don't personalize your computer. It doesn't like it!"
"People who say you're paranoid are just part of the plot"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 01:11 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde analorgasme,
> har
> > været sammen med en faker
>
> Så skal man være god til at fake en våd orgasme for at snyde mig. ;~)
Haha, det fik du mig ;)
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 17:04 |
|
ThomasB wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>>>>>
>>>>
>>>> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
>>>> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
>>>> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
>>>
>>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
>>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
>>> klasker mod :)
>>
>> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
>> VED det?
>
>
> Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
> klitoris. Få kvinder kan få orgasme, udelukkende ved stimulering i
> skeden, men eftersom klitoris har nerveforbindelse i skeden, så er
> det faktisk klitoris der bliver stimuleret.
> Klitorisen har ingen nerveforbindelser til endetarmen, hvorfor man
> heller ikke kan få orgasme, ved stimulering af endetarmen. MEN: ved
> stimulering af endetarmen, kan man samtidig stimulere skeden, fordi
> disse ligger op af hinanden, kun adskilt af ca. 1 cm hud og tarm. Så
> derfor vil det kun være kvinder der i forvejen kan få skedeorgasme,
> der vil opleve numseorgasme :)
>
> Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde
> analorgasme, har været sammen med en faker
Arj, det tror jeg ikke bare du kan tro *g* Jeg kendte en pige engang som var
VILD med analsex og absolut bedre kunne lide det, end vaginalt....+ at det
gav hende orgasmer....
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 01:15 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
> >>>> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
> >>>> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
> >>>
> >>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> >>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> >>> klasker mod :)
> >>
> >> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
> >> VED det?
> >
> >
> > Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
> > klitoris. Få kvinder kan få orgasme, udelukkende ved stimulering i
> > skeden, men eftersom klitoris har nerveforbindelse i skeden, så er
> > det faktisk klitoris der bliver stimuleret.
> > Klitorisen har ingen nerveforbindelser til endetarmen, hvorfor man
> > heller ikke kan få orgasme, ved stimulering af endetarmen. MEN: ved
> > stimulering af endetarmen, kan man samtidig stimulere skeden, fordi
> > disse ligger op af hinanden, kun adskilt af ca. 1 cm hud og tarm. Så
> > derfor vil det kun være kvinder der i forvejen kan få skedeorgasme,
> > der vil opleve numseorgasme :)
> >
> > Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde
> > analorgasme, har været sammen med en faker
>
> Arj, det tror jeg ikke bare du kan tro *g* Jeg kendte en pige engang som
var
> VILD med analsex og absolut bedre kunne lide det, end vaginalt....+ at det
> gav hende orgasmer....
Ja, og som jeg skriver, så er det nogle der kan - måske 0,01%?
Men de fleste mænd er bare mega super handyr i sengen, der er ikke den
kvinde de ikke har givet orgasme, på alle mulige og umulige måder - især
efter en fodboldskamp og et par fadøl hører man de gode historier
Jeg har hørt så mange løgnhistorier. Hvis du vil høre nogle så sig til
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 08:34 |
|
ThomasB wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
>>>>>> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik
>>>>>> orgasme to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet
>>>>>> bagi.
>>>>>
>>>>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
>>>>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at
>>>>> nosserne klasker mod :)
>>>>
>>>> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
>>>> VED det?
>>>
>>>
>>> Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
>>> klitoris. Få kvinder kan få orgasme, udelukkende ved stimulering i
>>> skeden, men eftersom klitoris har nerveforbindelse i skeden, så er
>>> det faktisk klitoris der bliver stimuleret.
>>> Klitorisen har ingen nerveforbindelser til endetarmen, hvorfor man
>>> heller ikke kan få orgasme, ved stimulering af endetarmen. MEN: ved
>>> stimulering af endetarmen, kan man samtidig stimulere skeden, fordi
>>> disse ligger op af hinanden, kun adskilt af ca. 1 cm hud og tarm. Så
>>> derfor vil det kun være kvinder der i forvejen kan få skedeorgasme,
>>> der vil opleve numseorgasme :)
>>>
>>> Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde
>>> analorgasme, har været sammen med en faker
>>
>> Arj, det tror jeg ikke bare du kan tro *g* Jeg kendte en pige engang
>> som var VILD med analsex og absolut bedre kunne lide det, end
>> vaginalt....+ at det gav hende orgasmer....
>
> Ja, og som jeg skriver, så er det nogle der kan - måske 0,01%?
>
> Men de fleste mænd er bare mega super handyr i sengen, der er ikke den
> kvinde de ikke har givet orgasme, på alle mulige og umulige måder -
> især efter en fodboldskamp og et par fadøl hører man de gode
> historier
>
> Jeg har hørt så mange løgnhistorier. Hvis du vil høre nogle så sig
> til
Ja, okay, den faktor er der også....nej tak *g*
| |
Bhatu Peter (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 12-09-04 19:52 |
|
ThomasB wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>>>>>
>>>>
>>>> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
>>>> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
>>>> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
>>>
>>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
>>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
>>> klasker mod :)
>>
>> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
>> VED det?
>
>
> Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
> klitoris. Få kvinder kan få orgasme, udelukkende ved stimulering i
> skeden, men eftersom klitoris har nerveforbindelse i skeden, så er
> det faktisk klitoris der bliver stimuleret.
> Klitorisen har ingen nerveforbindelser til endetarmen, hvorfor man
> heller ikke kan få orgasme, ved stimulering af endetarmen. MEN: ved
> stimulering af endetarmen, kan man samtidig stimulere skeden, fordi
> disse ligger op af hinanden, kun adskilt af ca. 1 cm hud og tarm. Så
> derfor vil det kun være kvinder der i forvejen kan få skedeorgasme,
> der vil opleve numseorgasme :)
>
> Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde
> analorgasme, har været sammen med en faker
lol! Jeg har sgu aldrig faked en orgasme ved analsex med en kvinde. 
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 01:16 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
> > Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
> > klitoris. Få kvinder kan få orgasme, udelukkende ved stimulering i
> > skeden, men eftersom klitoris har nerveforbindelse i skeden, så er
> > det faktisk klitoris der bliver stimuleret.
> > Klitorisen har ingen nerveforbindelser til endetarmen, hvorfor man
> > heller ikke kan få orgasme, ved stimulering af endetarmen. MEN: ved
> > stimulering af endetarmen, kan man samtidig stimulere skeden, fordi
> > disse ligger op af hinanden, kun adskilt af ca. 1 cm hud og tarm. Så
> > derfor vil det kun være kvinder der i forvejen kan få skedeorgasme,
> > der vil opleve numseorgasme :)
> >
> > Jeg vil tro at de mænd der siger, at de har givet en kvinde
> > analorgasme, har været sammen med en faker
>
> lol! Jeg har sgu aldrig faked en orgasme ved analsex med en kvinde.
Haha!
| |
PerX ... (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 15-09-04 22:30 |
|
In article <41446e25$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> > >>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
> > >>>
> > >>
> > >> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
> > >> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
> > >> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
> > >
> > > Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> > > stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> > > klasker mod :)
> >
> > Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der VED
> det?
>
>
> Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af klitoris.
Indskudt kommentar: Kan de det gennem tøjet? (Dvs uden at lukke op for
noget, kun med simulation)
| |
Christina (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 15-09-04 22:47 |
|
PerX ... wrote:
> In article <41446e25$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk says...
>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
>>>>> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik
>>>>> orgasme to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
>>>>
>>>> Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
>>>> stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
>>>> klasker mod :)
>>>
>>> Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
>>> VED det?
>>
>>
>> Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
>> klitoris.
>
> Indskudt kommentar: Kan de det gennem tøjet? (Dvs uden at lukke op for
> noget, kun med simulation)
jep...
| |
PerX ... (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 17-09-04 13:00 |
|
In article <4148b920$0$209$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> > Indskudt kommentar: Kan de det gennem tøjet? (Dvs uden at lukke op for
> > noget, kun med simulation)
>
> jep...
Hov, jeg kom til at skrive "simulation" - hehe :)
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 23:31 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> > > >> Ja, det er bestemt muligt. Jeg troede det heller ikke, indtil for
> > > >> nylig hvor jeg dyrkede analsex med min nye kæreste. Hun fik orgasme
> > > >> to gange, og det var udelukkende af at blive kneppet bagi.
> > > >
> > > > Man kan ikke få orgasme ved analsex, med mindre man også samtidig
> > > > stimulerer klitoris - på en eller anden måde. F.eks ved at nosserne
> > > > klasker mod :)
> > >
> > > Jeg har da hørt at man kan få orgasme i røven....men nogen her, der
VED
> > det?
> >
> >
> > Meget meget få kvinder kan få orgasme, uden direkte berøring af
klitoris.
>
> Indskudt kommentar: Kan de det gennem tøjet? (Dvs uden at lukke op for
> noget, kun med simulation)
Ja, gennem tøjet. Men det er også direkte berøring
| |
Gitte Nielsen (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte Nielsen |
Dato : 10-09-04 14:13 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
news:414193a2$0$241$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Gitte Nielsen wrote:
> >> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
> >> hvilken måde?
> >>
> >
> > Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det
> > bedste er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden
> > pik i fissen samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
> >
>
> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>
Ja...men det er sørme svært at holde fingerne fra fissen når man får pikkken
i røven....
| |
Bhatu Peter (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 10-09-04 22:30 |
|
Gitte Nielsen wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
> news:414193a2$0$241$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Gitte Nielsen wrote:
>>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart?
>>>> på hvilken måde?
>>>>
>>>
>>> Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det
>>> bedste er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden
>>> pik i fissen samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
>>>
>>
>> Så, det er noget der kan opnås orgasme af? Altså analsex alene?
>>
> Ja...men det er sørme svært at holde fingerne fra fissen når man får
> pikkken i røven....
Ok... Hvordan starter folk så op med analsex... Jeg går ud fra, at man vel
ikke starter ligepå og hårdt 
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
John Sahl (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 11-09-04 00:55 |
| | |
Jimmy (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jimmy |
Dato : 10-09-04 13:13 |
|
"Gitte Nielsen" <kontormusen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:QNf0d.46223$Vf.2387213@news000.worldonline.dk...
> > Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
> hvilken
> > måde?
> >
>
> Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det
bedste
> er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden pik i
fissen
> samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
Jamen det lyder jo som en dejlig trekant.
Det må man prøve.. :0)
/J.
| |
Rex (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rex |
Dato : 10-09-04 21:55 |
|
On Fri, 10 Sep 2004 12:58:54 +0200, "Gitte Nielsen"
<kontormusen@hotmail.com> wrote:
>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>hvilken
>> måde?
>>
>
>Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det bedste
>er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden pik i fissen
>samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
>
>/Gitte
>
Hejsa Gitte.
Så skulle du prøve at blive fistet samtidig med du kneppes i røven,
det har jeg prøvet med min kæreste det var fedt hun blev helt vildt
tændt..
Hilsen Rex
| |
vadmand (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 10-09-04 22:10 |
|
"Rex" <sjrex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6354k0to4u53i2o3tqqa91psln74ba2m7i@4ax.com...
> On Fri, 10 Sep 2004 12:58:54 +0200, "Gitte Nielsen"
> <kontormusen@hotmail.com> wrote:
>
> >> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
> >hvilken
> >> måde?
> >>
> >
> >Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og det
bedste
> >er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en anden pik i
fissen
> >samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
> >
> >/Gitte
> >
>
> Hejsa Gitte.
> Så skulle du prøve at blive fistet samtidig med du kneppes i røven,
> det har jeg prøvet med min kæreste det var fedt hun blev helt vildt
> tændt..
>
Jeg får en lumsk mistanke om, at denne tråd i virkleligheden handler mest om
verbalsex.
Per V.
| |
Bhatu Peter (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 10-09-04 22:35 |
|
vadmand wrote:
> "Rex" <sjrex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:6354k0to4u53i2o3tqqa91psln74ba2m7i@4ax.com...
>> On Fri, 10 Sep 2004 12:58:54 +0200, "Gitte Nielsen"
>> <kontormusen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart?
>>>> på hvilken måde?
>>>>
>>>
>>> Det føles dejligt, det er rart at blive fyldt op....thi hi....og
>>> det bedste er hvis man samtidigt har en dildo eller måske endda en
>>> anden pik i fissen samtidigt.....uhhhh...så er det skønt
>>>
>>> /Gitte
>>>
>>
>> Hejsa Gitte.
>> Så skulle du prøve at blive fistet samtidig med du kneppes i røven,
>> det har jeg prøvet med min kæreste det var fedt hun blev helt vildt
>> tændt..
>>
>
> Jeg får en lumsk mistanke om, at denne tråd i virkleligheden handler
> mest om verbalsex.
>
> Per V.
LOL! Gør hele dk.snak.seksualitet ikke det?
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
vadmand (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 11-09-04 09:30 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
news:41421df5$0$196$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> > "Rex" <sjrex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg får en lumsk mistanke om, at denne tråd i virkleligheden handler
> > mest om verbalsex.
> >
> > Per V.
>
> LOL! Gør hele dk.snak.seksualitet ikke det?
>
Jo, af og til minder det om en filial af gamle dages "grå sider" (findes de
stadig? Det er mange år siden, jeg har set et nummer) i "Ugens Rapport",
hvor 90% af de "selvoplevede" beretninger uden tvivl var ren fiktion.
Per V.
| |
Bhatu Peter (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 11-09-04 10:18 |
|
vadmand wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
> news:41421df5$0$196$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> vadmand wrote:
>>> "Rex" <sjrex@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>>>
>>> Jeg får en lumsk mistanke om, at denne tråd i virkleligheden handler
>>> mest om verbalsex.
>>>
>>> Per V.
>>
>> LOL! Gør hele dk.snak.seksualitet ikke det?
>>
> Jo, af og til minder det om en filial af gamle dages "grå sider"
> (findes de stadig? Det er mange år siden, jeg har set et nummer) i
> "Ugens Rapport", hvor 90% af de "selvoplevede" beretninger uden tvivl
> var ren fiktion.
>
....men underholdende er det alligevel, syntes jeg
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Samsara (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Samsara |
Dato : 11-09-04 00:04 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
news:4141867c$0$229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
hvilken
> måde?
>
> --
> Bhatu Peter
> "May all beings be blessed with happiness..."
>
>
Hej'sa
Vel på samme måde, som for mænd
Nu kan jeg selvfølgelig kun tale for mig selv, men jeg har det sådan,
at det i starten gør det lidt ondt, men på den gode måde.
Når "agten" har stået lidt på, går det over til at være en meget speciel
følelse - men en skøn en af slagsen Svært at beskrive en følelse.
Jeg kan kun give Gitte ret i sin beskrivelse
Jeg har aldrig opnået en fuldstændig orgasme ved analsex, men jeg
har prøvet det der ligner.
Mit råd er, at man ikke skal starte hårdt og brutalt op. Der skal først
nusset lidt om ringmusklen. Hvis det går for hurtigt hos mig, har
ringmusklen sin helt egen mening og så er der bare lukket !
Venligst
Samsara
| |
Rex (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rex |
Dato : 11-09-04 15:47 |
|
On Sat, 11 Sep 2004 01:03:59 +0200, "Samsara" <Invalid@NOSPAM.invalid>
wrote:
>"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
>news:4141867c$0$229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>hvilken
>> måde?
>>
>> --
>> Bhatu Peter
>> "May all beings be blessed with happiness..."
>>
>>
>Hej'sa
>
>Vel på samme måde, som for mænd
>
>Nu kan jeg selvfølgelig kun tale for mig selv, men jeg har det sådan,
>at det i starten gør det lidt ondt, men på den gode måde.
>
>Når "agten" har stået lidt på, går det over til at være en meget speciel
>følelse - men en skøn en af slagsen Svært at beskrive en følelse.
>
>Jeg kan kun give Gitte ret i sin beskrivelse
>
>Jeg har aldrig opnået en fuldstændig orgasme ved analsex, men jeg
>har prøvet det der ligner.
>
>Mit råd er, at man ikke skal starte hårdt og brutalt op. Der skal først
>nusset lidt om ringmusklen. Hvis det går for hurtigt hos mig, har
>ringmusklen sin helt egen mening og så er der bare lukket !
>
>Venligst
>Samsara
>
>
nemlig samsara
der skal nussen og kæles for den både med finger ig tunge...
og hvad gælder mænd så er følelsen også den samme det er da en
vidunderlig følelse uanset om det er med dildo eller en pik..
( dildoen klare min kæreste)
Hilsen Rex
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 13:06 |
|
Bhatu Peter wrote:
> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
> hvilken måde?
Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
der ikke er?
| |
Rex (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rex |
Dato : 12-09-04 14:04 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> wrote:
>Bhatu Peter wrote:
>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>> hvilken måde?
>
>Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
>der ikke er?
>
hejsa
hvordan det er fro mænd... om der forskel på hvordan det er for bøsser
og os der er bi ved jeg ikke...
men personlig kan jeg da kun anbefale det det er en kanon dejlig
nydelse
Hilsen rex
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 16:55 |
|
Rex wrote:
> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>> Bhatu Peter wrote:
>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>>> hvilken måde?
>>
>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>> og dem der ikke er?
>>
> hejsa
> hvordan det er fro mænd... om der forskel på hvordan det er for bøsser
> og os der er bi ved jeg ikke...
> men personlig kan jeg da kun anbefale det det er en kanon dejlig
> nydelse
>
> Hilsen rex
som giver en anal orgasme?
| |
Rene' Hjorth (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 12-09-04 15:09 |
|
["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200]
>Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
>der ikke er?
Der er nok ikke forskel på bøsser, biseksuelle og hetero mht. hvordan
bagdelen er konstrueret, men nok mere forskel på mennesker generelt :)
Nogle mennesker, både mænd og kvinder, kan have stor nydelse af anal
påvirkning.
Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
ThomasB (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 12-09-04 16:30 |
|
"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> >Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
> >der ikke er?
>
> Der er nok ikke forskel på bøsser, biseksuelle og hetero mht. hvordan
> bagdelen er konstrueret, men nok mere forskel på mennesker generelt :)
>
> Nogle mennesker, både mænd og kvinder, kan have stor nydelse af anal
> påvirkning.
>
> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
Rene, så kan jeg passende spørge dig; oplever mænd "orgasme" ved at blive
stimuleret i røven?
| |
Rene' Hjorth (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 12-09-04 21:06 |
|
[ThomasB | Sun, 12 Sep 2004 17:29:53 +0200]
>> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
>
>Rene, så kan jeg passende spørge dig; oplever mænd "orgasme" ved at blive
>stimuleret i røven?
Aaaaaaaner det faktisk ikke; jeg har aldrig været særlig interesseret i
analsex - faktisk kan fyrene jeg har pulet i mit liv nok tælles på én hånd.
Jeg har hørt at nogle fyre kan få orgasme ved at "modtage" analsex, men dem
jeg har pulet har da onaneret imens, eller bagefter for at få udløsning, men
de har dog alle hævdet at det var utroligt lækkert...
Oralsex er jeg dog betydeligt mere kvalificeret til at svare på spørgsmål om
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 01:22 |
|
"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> >> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
> >
> >Rene, så kan jeg passende spørge dig; oplever mænd "orgasme" ved at blive
> >stimuleret i røven?
>
> Aaaaaaaner det faktisk ikke; jeg har aldrig været særlig interesseret i
> analsex - faktisk kan fyrene jeg har pulet i mit liv nok tælles på én
hånd.
Ja, det er jo de fordomme man har omkring bøsser. (røvskubbere
Men jeg læste det du skrev vedr. den undersøgelse om at heteroseksuelle har
mere analsex end homoseksuelle, og det giver jo bøsser ret til at kalde
heteroer for røvskubbere
> Jeg har hørt at nogle fyre kan få orgasme ved at "modtage" analsex, men
dem
> jeg har pulet har da onaneret imens, eller bagefter for at få udløsning,
men
> de har dog alle hævdet at det var utroligt lækkert...
Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme, så det skal nok
passe at de kan få orgasme ved analsex.
> Oralsex er jeg dog betydeligt mere kvalificeret til at svare på spørgsmål
om
>
Oralsex er den bedste form for sex
Hvis det stod til mig, så var det det enste min kæreste og jeg dyrkede.
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 08:35 |
|
ThomasB wrote:
> "Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>>>> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op
>>>> dér...
>>>
>>> Rene, så kan jeg passende spørge dig; oplever mænd "orgasme" ved at
>>> blive stimuleret i røven?
>>
>> Aaaaaaaner det faktisk ikke; jeg har aldrig været særlig
>> interesseret i analsex - faktisk kan fyrene jeg har pulet i mit liv
>> nok tælles på én hånd.
>
> Ja, det er jo de fordomme man har omkring bøsser. (røvskubbere
Er det en fordom?
> Men jeg læste det du skrev vedr. den undersøgelse om at
> heteroseksuelle har mere analsex end homoseksuelle, og det giver jo
> bøsser ret til at kalde heteroer for røvskubbere
>
>> Jeg har hørt at nogle fyre kan få orgasme ved at "modtage" analsex,
>> men dem jeg har pulet har da onaneret imens, eller bagefter for at
>> få udløsning, men de har dog alle hævdet at det var utroligt
>> lækkert...
>
> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme, så det
> skal nok passe at de kan få orgasme ved analsex.
>
>> Oralsex er jeg dog betydeligt mere kvalificeret til at svare på
>> spørgsmål om
>
> Oralsex er den bedste form for sex
>
> Hvis det stod til mig, så var det det enste min kæreste og jeg
> dyrkede.
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 10:47 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse'
> >>>> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op
> >>>> dér...
> >>>
> >>> Rene, så kan jeg passende spørge dig; oplever mænd "orgasme" ved at
> >>> blive stimuleret i røven?
> >>
> >> Aaaaaaaner det faktisk ikke; jeg har aldrig været særlig
> >> interesseret i analsex - faktisk kan fyrene jeg har pulet i mit liv
> >> nok tælles på én hånd.
> >
> > Ja, det er jo de fordomme man har omkring bøsser. (røvskubbere
>
> Er det en fordom?
news:n0b9k0pkqlkm8hnks5ig5nmirn514u9oiv@4ax.com
Mvh ThomasB
| |
PerX ... (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-04 18:37 |
|
In article <41454e18$0$308$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> ThomasB wrote:
> > "Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> >>>> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op
> >>>> dér...
> >>>
> >>> Rene, så kan jeg passende spørge dig; oplever mænd "orgasme" ved at
> >>> blive stimuleret i røven?
> >>
> >> Aaaaaaaner det faktisk ikke; jeg har aldrig været særlig
> >> interesseret i analsex - faktisk kan fyrene jeg har pulet i mit liv
> >> nok tælles på én hånd.
> >
> > Ja, det er jo de fordomme man har omkring bøsser. (røvskubbere
>
> Er det en fordom?
Jeg ville da tro det var en udbredt opfattelse ihvertefald.
| |
Rene' Hjorth (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 13-09-04 15:32 |
|
[ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>Ja, det er jo de fordomme man har omkring bøsser. (røvskubbere
Jeps, men heldigvis har de fleste intelligente og oplyste mennesker en noget
mere nuanceret opfattelse af bøsser end det :)
>Men jeg læste det du skrev vedr. den undersøgelse om at heteroseksuelle har
>mere analsex end homoseksuelle, og det giver jo bøsser ret til at kalde
>heteroer for røvskubbere
Det er ikke så vigtigt - føler vi trang til at sværte jer andre til med et
skældsord, er "hetero" alligevel noget bedre 
>Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme, så det skal nok
>passe at de kan få orgasme ved analsex.
Jo, ja, men også mænd mænd, altså voksne? Jeg husker stadig hvordan jeg som
ung gut holdt mig i 3 uger !!! for at prøve at få en natlig pollution, men
desværre udent held.
>> Oralsex er jeg dog betydeligt mere kvalificeret til at svare på spørgsmål
>>om
>Oralsex er den bedste form for sex
Afgjort enig !
>Hvis det stod til mig, så var det det enste min kæreste og jeg dyrkede.
Uhh, du lokker gør du...
René
www.rene.hjorth.com
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 17:46 |
|
Rene' Hjorth wrote:
> [ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>
>> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme
Det kan kvinder da også....
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 18:04 |
|
Christina wrote:
> Rene' Hjorth wrote:
>> [ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>
>>
>>> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme
>
>
> Det kan kvinder da også....
Smart!
Jeg laver lige et ESP forsøg. Jeg sender dig orgasmetanker.
Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme.
Fortæl om det virkede.......
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 18:04 |
|
Bhatu Peter wrote:
> Christina wrote:
>> Rene' Hjorth wrote:
>>> [ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>>
>>>
>>>> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme
>>
>>
>> Det kan kvinder da også....
>
> Smart!
> Jeg laver lige et ESP forsøg. Jeg sender dig orgasmetanker.
>
> Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme.
>
> Fortæl om det virkede.......
vi snakker lissom våde drømme ik...så send lige sådan én i stedet.... :)
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 18:20 |
|
Christina wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Christina wrote:
>>> Rene' Hjorth wrote:
>>>> [ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>>>
>>>>
>>>>> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme
>>>
>>>
>>> Det kan kvinder da også....
>>
>> Smart!
>> Jeg laver lige et ESP forsøg. Jeg sender dig orgasmetanker.
>>
>> Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme.
>>
>> Fortæl om det virkede.......
>
> vi snakker lissom våde drømme ik...så send lige sådan én i stedet....
> :)
Oh! Min fejl. Sorry! Prøver igen....
Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme
Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme.
Bedre?
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 18:31 |
|
Bhatu Peter wrote:
> Christina wrote:
>> Bhatu Peter wrote:
>>> Christina wrote:
>>>> Rene' Hjorth wrote:
>>>>> [ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>>>>
>>>>>
>>>>>> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme
>>>>
>>>>
>>>> Det kan kvinder da også....
>>>
>>> Smart!
>>> Jeg laver lige et ESP forsøg. Jeg sender dig orgasmetanker.
>>>
>>> Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme.
>>>
>>> Fortæl om det virkede.......
>>
>> vi snakker lissom våde drømme ik...så send lige sådan én i stedet....
>> :)
>
> Oh! Min fejl. Sorry! Prøver igen....
>
> Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme
> Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme.
>
> Bedre?
oh yeah....
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 18:54 |
|
Christina wrote:
> Bhatu Peter wrote:
>> Christina wrote:
>>> Bhatu Peter wrote:
>>>> Christina wrote:
>>>>> Rene' Hjorth wrote:
>>>>>> [ThomasB | Mon, 13 Sep 2004 02:21:42 +0200]
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det kan kvinder da også....
>>>>
>>>> Smart!
>>>> Jeg laver lige et ESP forsøg. Jeg sender dig orgasmetanker.
>>>>
>>>> Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme. Orgasme.
>>>>
>>>> Fortæl om det virkede.......
>>>
>>> vi snakker lissom våde drømme ik...så send lige sådan én i
>>> stedet.... :)
>>
>> Oh! Min fejl. Sorry! Prøver igen....
>>
>> Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd
>> Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme. Våd Drømme Orgasme.
>>
>> Bedre?
>
> oh yeah....
WOW! Det er lige før jeg vil fortælle om det her i dk.livssyn.newage!
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 00:09 |
|
"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> >Ja, det er jo de fordomme man har omkring bøsser. (røvskubbere
>
> Jeps, men heldigvis har de fleste intelligente og oplyste mennesker en
noget
> mere nuanceret opfattelse af bøsser end det :)
Bøsser går i dametøj, tænder på små drenge, har alle kønssygdomme og taler
med stemte s'er )
Jeg kender en del bøsser, og har også været en del i byen med dem, på
diverse bøssebarer - de bedste byture i mit liv :)
Når man fortæller andre, at man har haft det sjovt sammen med bøsser på
bøssebarer, så bliver folk forlegne, og kommer med rigtig "sjove" nervøse
kommentarer.
Der findes virkelig mange fordomme, også blandt intelligente mennesker.
> >Men jeg læste det du skrev vedr. den undersøgelse om at heteroseksuelle
har
> >mere analsex end homoseksuelle, og det giver jo bøsser ret til at kalde
> >heteroer for røvskubbere
>
> Det er ikke så vigtigt - føler vi trang til at sværte jer andre til med et
> skældsord, er "hetero" alligevel noget bedre
Haha.. "Heterokarl"
> >Mænd kan få udløsning uden berøring, når de har våde drømme, så det skal
nok
> >passe at de kan få orgasme ved analsex.
>
> Jo, ja, men også mænd mænd, altså voksne? Jeg husker stadig hvordan jeg
som
> ung gut holdt mig i 3 uger !!! for at prøve at få en natlig pollution, men
> desværre udent held.
3 uger?!
Jeg har nu heller aldrig oplevet en våd drøm, men jeg har haft masser af
drømme :)
Men nogle mænd kan komme kun ved at tænke frækt, men det er vist meget få
Nogle kvinder der ammer, kan få orgasme når barnet ligger til, så jeg tror
at analorgasmer er noget psykisk og ikke fysisk.
> >> Oralsex er jeg dog betydeligt mere kvalificeret til at svare på
spørgsmål
> >>om
> >Oralsex er den bedste form for sex
>
> Afgjort enig !
> >Hvis det stod til mig, så var det det enste min kæreste og jeg dyrkede.
>
> Uhh, du lokker gør du...
Haha
| |
Rene' Hjorth (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 17-09-04 16:51 |
|
[ThomasB | Tue, 14 Sep 2004 01:09:08 +0200]
>Bøsser går i dametøj, tænder på små drenge, har alle kønssygdomme og taler
>med stemte s'er )
Ja, afgjort! samt... bøsserne prøver at åbenbart at komme i bukserne på
enhver mand i deres nærhed; fuldstændig ukritisk.
Det synes jeg er én af de mere fjollede ting: "bare de holder fingerene væk
fra MIG" - jeg nægter at tro at heteromænd vil dyrker sex med SAMTLIGE
kvinder de møder på deres vej :)
>Når man fortæller andre, at man har haft det sjovt sammen med bøsser på
>bøssebarer, så bliver folk forlegne, og kommer med rigtig "sjove" nervøse
>kommentarer.
Nåhja, de prøver vel at forholde sig til at du pludselig ville fortælle dem
noget de ikke vidste før?
>Der findes virkelig mange fordomme, også blandt intelligente mennesker.
Ja, desværre - men jeg tror nu stadig at mængden er lidt mindre hér.
>> Det er ikke så vigtigt - føler vi trang til at sværte jer andre til med et
>> skældsord, er "hetero" alligevel noget bedre
>Haha.. "Heterokarl"
Ej, 'hetero' er slemt nok :)
>> Jo, ja, men også mænd mænd, altså voksne? Jeg husker stadig hvordan jeg
>> som ung gut holdt mig i 3 uger !!! for at prøve at få en natlig pollution, men
>> desværre udent held.
>3 uger?!
Ja, jeg VILLE så gerne prøve at vågne op og konstatere at jeg havde haft en
udløsning, så jeg onanerede ikke i 3 uger - men uden resultat, og jeg kunne
simplethen ikke holde mig længere.
Nu hvor jeg ser tilbage, er jeg vildt imponeret over at jeg kunne holde 3
uger - nu kan jeg da knap nok holde til 3 dage uden orgasme!
>> >Hvis det stod til mig, så var det det enste min kæreste og jeg dyrkede.
>> Uhh, du lokker gør du...
>Haha
.... for lige at bekræfte *lidt* af den fordom jeg selv beskrev...
René
www.rene.hjorth.com
| |
Heinrich (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Heinrich |
Dato : 17-09-04 21:07 |
|
x-no-archive: yes
Rene' Hjorth wrote:
>>>Jo, ja, men også mænd mænd, altså voksne? Jeg husker stadig hvordan jeg
>>>som ung gut holdt mig i 3 uger !!! for at prøve at få en natlig pollution, men
>>>desværre udent held.
>>
>>3 uger?!
>
>
> Ja, jeg VILLE så gerne prøve at vågne op og konstatere at jeg havde haft en
> udløsning, så jeg onanerede ikke i 3 uger - men uden resultat, og jeg kunne
> simplethen ikke holde mig længere.
>
> Nu hvor jeg ser tilbage, er jeg vildt imponeret over at jeg kunne holde 3
> uger - nu kan jeg da knap nok holde til 3 dage uden orgasme!
Kæmp lidt mere og du vil se, at det ikke er umuligt at leve uden sex/onani!
Det er selve kampen, som Gud værdsætter. At du falder i og kommer til at
onanere, betyder mindre end selve kampen. Alle mennesker synder. Sådan
er mennesket blevet siden situationen med det berømte æble.
Kæmp imod liderligheden/Satan så du kan komme tættere på en plads i Guds
rige.
| |
Rene' Hjorth (19-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 19-09-04 13:58 |
|
[Heinrich | Fri, 17 Sep 2004 22:07:02 +0200]
>Kæmp imod liderligheden/Satan så du kan komme tættere på en plads i Guds
>rige.
I forvejen er min mulighed for en plads i din guds rige ikke-eksisterende,
og at opgive (ufrugtbar) sex og onani for en plads i et rige, jeg ikke tror
på ... er simplthen ikke afsavnet værd!
René
www.rene.hjorth.com
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 16:58 |
|
Rene' Hjorth wrote:
> ["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 14:06:21
> +0200]
>
>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>> og dem der ikke er?
>
> Der er nok ikke forskel på bøsser, biseksuelle og hetero mht. hvordan
> bagdelen er konstrueret, men nok mere forskel på mennesker generelt :)
Ja, selvfølgelig *g* Dumt formuleret af mig....
> Nogle mennesker, både mænd og kvinder, kan have stor nydelse af anal
> påvirkning.
> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
så du er bøsse, der IKKE praktiserer analsex? Hvorfor ikke? Det troede jeg
var ret naturligt for bøsser? :)
| |
Knud Gert Ellentoft (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-09-04 18:23 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>så du er bøsse, der IKKE praktiserer analsex? Hvorfor ikke? Det troede jeg
>var ret naturligt for bøsser? :)
Nej, flertallet af bøsser er ikke til analsex.
Men jeg hører til dem, der er - men kun som passiv (altså
modtager).
Som regel er det dejligt, men det kan variere, selv med samme
partner.
--
Knud
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 18:52 |
|
Knud Gert Ellentoft wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>
>> så du er bøsse, der IKKE praktiserer analsex? Hvorfor ikke? Det
>> troede jeg var ret naturligt for bøsser? :)
>
> Nej, flertallet af bøsser er ikke til analsex.
Det kommer bag på mig (haha, kan godt se ordspillet, men det var ikke
meningen)...hvorfor ikke? Hvad gør man så, udover blowjob og hånd?
> Men jeg hører til dem, der er - men kun som passiv (altså
> modtager).
Hvorfor kun som modtager?
> Som regel er det dejligt, men det kan variere, selv med samme
> partner.
Hvordan variere - og hvorfor? Jeg ved ikke så meget om analsex, men jeg er
nysgerrig, da jeg selv overvejer at prøve det.... :)
| |
Knud Gert Ellentoft (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-09-04 19:13 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>Det kommer bag på mig (haha, kan godt se ordspillet, men det var ikke
>meningen)...hvorfor ikke? Hvad gør man så, udover blowjob og hånd?
Det bliver det jo så til, der er jo ikke så mange andre
muligheder.
>Hvorfor kun som modtager?
Det er et af de spørgsmål, som ikke kan besvares, blandt bøsser
(eller bi'er), som dyrker analsex, er de fleste enten aktive
eller passive, sjældent begge dele.
Jeg kan ikke forklare hvorfor, måske fordi jeg er mascochist og
derfor ikke er den, der vil styre spillet.
>Hvordan variere - og hvorfor? Jeg ved ikke så meget om analsex, men jeg er
>nysgerrig, da jeg selv overvejer at prøve det.... :)
Nogen gange gør det ondt, sikkert fordi anus trods alt er mere
sart end en vagina er og er vel egentlig ikke beregnet til at
noget skal op.
Det er bedst når endetarmen er tømt, men man kan ikke altid gøre
det på kommando, så er det noget siden, jeg har haft afføring, så
får jeg - nå ja, rent ud sagt, skidetrang.
--
Knud
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 19:37 |
|
Knud Gert Ellentoft wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>
>> Det kommer bag på mig (haha, kan godt se ordspillet, men det var ikke
>> meningen)...hvorfor ikke? Hvad gør man så, udover blowjob og hånd?
>
> Det bliver det jo så til, der er jo ikke så mange andre
> muligheder.
Ok...jeg har købt en superdildo som har både roterende skaft og en dims til
klitten med 7 forskellige funktioner...WAUW, siger jeg bare....nå, men den
virkede nu også fint til kærestens pik, ved at lægge den mellem det vibrende
skaft og klitdimsen...han kom ret hurtigt af det, så det er hermed givet
videre.... :)
>> Hvorfor kun som modtager?
>
> Det er et af de spørgsmål, som ikke kan besvares, blandt bøsser
> (eller bi'er), som dyrker analsex, er de fleste enten aktive
> eller passive, sjældent begge dele.
Okay...nå.. :)
> Jeg kan ikke forklare hvorfor, måske fordi jeg er mascochist og
> derfor ikke er den, der vil styre spillet.
Savner du aldrig et hul, da?
>> Hvordan variere - og hvorfor? Jeg ved ikke så meget om analsex, men
>> jeg er nysgerrig, da jeg selv overvejer at prøve det.... :)
>
> Nogen gange gør det ondt, sikkert fordi anus trods alt er mere
> sart end en vagina er og er vel egentlig ikke beregnet til at
> noget skal op.
Handler det ikke også meget om at varme op, fremfor lige på og hårdt?
> Det er bedst når endetarmen er tømt, men man kan ikke altid gøre
> det på kommando, så er det noget siden, jeg har haft afføring, så
> får jeg - nå ja, rent ud sagt, skidetrang.
Kan man ikke få følelsen af trangen, uden at det reelt er skidetrang? Men
hvad så, så skal man stoppe for at der ikke kommer l*** ud over det hele,
eller kan man beherske trangen?
| |
Knud Gert Ellentoft (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-09-04 20:26 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>Savner du aldrig et hul, da?
Nej, jeg er heller ikke speciel glad for at få den slikket, men
at slikke er det bedste (og så drikke det der kommer)!
Og så må han meget gerne være omskåret.
>Handler det ikke også meget om at varme op, fremfor lige på og hårdt?
Først og fremmest skal man lære at slappe og ikke være nervøs og
ikke stramme.
>Kan man ikke få følelsen af trangen, uden at det reelt er skidetrang? Men
>hvad så, så skal man stoppe for at der ikke kommer l*** ud over det hele,
>eller kan man beherske trangen?
Jo, især den sidste jeg har været sammen med har en ret stor
tisser og når den rammer prostata(?), så kommer følelsen af at
skulle.
Jeg har aldrig været udsat for at der er kommet en masse l... ud,
selvf. kan der godt komme lidt på dyret.
--
Knud
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 20:34 |
|
Knud Gert Ellentoft wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>
>> Savner du aldrig et hul, da?
>
> Nej, jeg er heller ikke speciel glad for at få den slikket, men
> at slikke er det bedste (og så drikke det der kommer)!
Okay, det er da sørens som det er så forskelligt hvad man bedst kan lide...
:)
> Og så må han meget gerne være omskåret.
Mindre adderbadder?
>> Handler det ikke også meget om at varme op, fremfor lige på og hårdt?
>
> Først og fremmest skal man lære at slappe og ikke være nervøs og
> ikke stramme.
Jo tak, det er der noget om *g*
>> Kan man ikke få følelsen af trangen, uden at det reelt er
>> skidetrang? Men hvad så, så skal man stoppe for at der ikke kommer
>> l*** ud over det hele, eller kan man beherske trangen?
>
> Jo, især den sidste jeg har været sammen med har en ret stor
> tisser og når den rammer prostata(?), så kommer følelsen af at
> skulle.
>
> Jeg har aldrig været udsat for at der er kommet en masse l... ud,
> selvf. kan der godt komme lidt på dyret.
Jeg har hørt om nogen hvor det er sprøjtet ud....det vil jeg nok synes er
lidt klamt...bare en anelse *g*
| |
Knud Gert Ellentoft (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-09-04 21:06 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>Mindre adderbadder?
Næh, for renligheden har der ikke været noget i vejen med.
Måske fordi jeg i mange år så en, der var omskåret og da jeg så
skulle slikke den af på en, der ikke var omskåret, så syntes jeg
at hans forhud var i vejen.
>Jeg har hørt om nogen hvor det er sprøjtet ud....det vil jeg nok synes er
>lidt klamt...bare en anelse *g*
Har jeg heldigvis aldrig gjort.
--
Knud
| |
Rene' Hjorth (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 12-09-04 21:18 |
|
[Knud Gert Ellentoft | Sun, 12 Sep 2004 21:25:58 +0200]
>>Savner du aldrig et hul, da?
>
>Nej, jeg er heller ikke speciel glad for at få den slikket, men
>at slikke er det bedste (og så drikke det der kommer)!
Jeg skal gerne tilslutte mig at jeg heller ikke savnet "et hul". Jeg er til
gengæld utroligt vild med at blive slikket OG også meget gerne at fyren
drikker min sperm, samt bestemt også selv at slikke/drikke.
>Og så må han meget gerne være omskåret.
Typisk, jeg foretrækker at de ikke er omskåret, men sådan er det vel - men
tænder lidt ekstra på hvad man ikke selv er?
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Knud Gert Ellentoft (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 12-09-04 22:11 |
|
Rene' Hjorth skrev:
>Jeg skal gerne tilslutte mig at jeg heller ikke savnet "et hul". Jeg er til
>gengæld utroligt vild med at blive slikket OG også meget gerne at fyren
>drikker min sperm, samt bestemt også selv at slikke/drikke.
Tror, at det skyldes kedlig oplevelse da jeg var 12 - 13 år, som
jeg har været lidt inde på her i gruppen for lang tid sidenog det
kommer jeg desvære let til at tænke på i situationerne.
>>Og så må han meget gerne være omskåret.
>
>Typisk, jeg foretrækker at de ikke er omskåret, men sådan er det vel - men
>tænder lidt ekstra på hvad man ikke selv er?
Sådan er det jo nok
--
Knud
| |
Peter Knutsen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 13-09-04 01:19 |
|
Knud Gert Ellentoft wrote:
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev:
>>Savner du aldrig et hul, da?
>
> Nej, jeg er heller ikke speciel glad for at få den slikket, men
> at slikke er det bedste (og så drikke det der kommer)!
Det lyder som om at du sjældent får udløsning?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Knud Gert Ellentoft (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 13-09-04 01:51 |
|
Peter Knutsen skrev:
>Det lyder som om at du sjældent får udløsning?
Nu er jeg lidt halvgammel, så det er ikke så tit, som det har
været.
Men nu ønsker jeg at sexuelt samvær med en dskal have et
herre/slaveforhold, med mig som slave, så er det klart, at jeg
lige som skal stå for den del selv.
Men det sker da, at en herre forbarmer sig og malker mig, mens
jeg får en god gang TT (brystvortetortur eller i mildere form
brystvortelir).
Men min største glæde er at tilfredsstille en anden fyr.
Men nej, hvis vi snakker om sex med andre, så sker det alt for
sjældent, jeg har altid haft svært ved at finde en partner.
Men har dog i løbet af sommeren haft nogle hede ture sammen med
en pragtfuld ung fyr, dog ren sex og ikke mere, desværre.
--
Knud
| |
Rene' Hjorth (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 12-09-04 21:13 |
|
["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 19:51:56 +0200]
>Det kommer bag på mig (haha, kan godt se ordspillet, men det var ikke
>meningen)...hvorfor ikke? Hvad gør man så, udover blowjob og hånd?
Oralsex og masturbation er klart nogle gode muligheder, at pule mellem
benene er også spændende. Men kommer der f.eks. bare lidt rollespil med i
legen, er det utroligt så intenst seksuelt at "simpel" masturbation kan
blive...
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Rene' Hjorth (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 12-09-04 21:10 |
|
["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 17:58:28 +0200]
>> Der er nok ikke forskel på bøsser, biseksuelle og hetero mht. hvordan
>> bagdelen er konstrueret, men nok mere forskel på mennesker generelt :)
>Ja, selvfølgelig *g* Dumt formuleret af mig....
I know, jeg ville bare lige "fange" dig dér :)
>> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
>så du er bøsse, der IKKE praktiserer analsex? Hvorfor ikke? Det troede jeg
>var ret naturligt for bøsser? :)
Næh... selvfølgelig er der også mange bøsser der dyrker analsex, men læser
man diverse sexologers undersøgelser, er analsex faktisk noget der dyrkes
mere af heteroer end bøsser.
Jeg synes at analsex er lidt kedeligt, men det sker dog nogle gange om året
jeg får lyst til at pule en fyr, men jeg synes ikke at det står mål med hvad
der ellers kan ske...
René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 22:05 |
|
Rene' Hjorth wrote:
> ["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 17:58:28
> +0200]
>
>>> Der er nok ikke forskel på bøsser, biseksuelle og hetero mht.
>>> hvordan bagdelen er konstrueret, men nok mere forskel på mennesker
>>> generelt :)
>> Ja, selvfølgelig *g* Dumt formuleret af mig....
>
> I know, jeg ville bare lige "fange" dig dér :)
SkumbaQ...
>>> Jeg derimod, er bøsser, og skal i den grad IKKE have noget op dér...
>> så du er bøsse, der IKKE praktiserer analsex? Hvorfor ikke? Det
>> troede jeg var ret naturligt for bøsser? :)
>
> Næh... selvfølgelig er der også mange bøsser der dyrker analsex, men
> læser man diverse sexologers undersøgelser, er analsex faktisk noget
> der dyrkes mere af heteroer end bøsser.
>
> Jeg synes at analsex er lidt kedeligt, men det sker dog nogle gange
> om året jeg får lyst til at pule en fyr, men jeg synes ikke at det
> står mål med hvad der ellers kan ske...
>
> René
> www.rene.hjorth.com
> & www.lowcarb.dk
Altså, jeg forstår det slet ikke...hvorfor tænder i ikke på analsex??? *g*
Bliver "det andet" ikke ret hurtigt kedligt?
| |
Rene' Hjorth (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 13-09-04 20:54 |
|
["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 23:05:21 +0200]
>Altså, jeg forstår det slet ikke...hvorfor tænder i ikke på analsex??? *g*
Som sagt, der er er der naturligvis også en masse der gør, Nicolai og jeg
gør bare ikke...
>Bliver "det andet" ikke ret hurtigt kedligt?
Uha, nej - oralsex og masturbation kombineret med rollespil, er ufatteligt
godt. Jeg tror at man skal have en pik for at vide det...
René
www.rene.hjorth.com
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 21:54 |
|
Rene' Hjorth wrote:
> ["Christina" <Christin(remove)@os.dk> | Sun, 12 Sep 2004 23:05:21
> +0200]
>
>> Altså, jeg forstår det slet ikke...hvorfor tænder i ikke på
>> analsex??? *g*
>
> Som sagt, der er er der naturligvis også en masse der gør, Nicolai og
> jeg gør bare ikke...
>
>> Bliver "det andet" ikke ret hurtigt kedligt?
>
> Uha, nej - oralsex og masturbation kombineret med rollespil, er
> ufatteligt godt. Jeg tror at man skal have en pik for at vide
> det...
>
> René
> www.rene.hjorth.com
hahaha....måske du har ret....
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 14:51 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
>der ikke er?
>
Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
Mvh. Torben
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 14:53 |
|
¤ wrote:
> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>
>>
>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>> og dem der ikke er?
>>
> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
> Mvh. Torben
Øh nå....nu kan man jo "bolle i røven" uden brug af en pik
| |
ThomasB (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-04 15:06 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> >Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
> >der ikke er?
> >
> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
Jo, de gør.
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 16:18 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 16:05:49 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>> >Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
>> >der ikke er?
>> >
>> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
>
>Jo, de gør.
>
Nej, for hvis mænd har sex med andre mænd, er de altså mindst
bisexuelle.
| |
John Sahl (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 13-09-04 16:34 |
|
¤ wrote:
> Nej, for hvis mænd har sex med andre mænd, er de altså mindst
> bisexuelle.
Hvem siger der er andre mænd involveret? Du har
hørt om dildo'er ikk?
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 17:43 |
|
John Sahl wrote:
> ¤ wrote:
>> Nej, for hvis mænd har sex med andre mænd, er de altså mindst
>> bisexuelle.
>
> Hvem siger der er andre mænd involveret? Du har
> hørt om dildo'er ikk?
Enig. Og en mand kan vel også bruge en anden mand som dildo, uden at der er
nogen tiltrækning til manden selv. Det kan nogle af kvinderne her vel tale
med om.
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
John Sahl (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 13-09-04 21:02 |
|
Bhatu Peter wrote:
> Enig. Og en mand kan vel også bruge en anden mand som dildo, uden at
> der er nogen tiltrækning til manden selv. Det kan nogle af kvinderne
> her vel tale med om.
Det er vist sket før.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 00:11 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> >> >Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og
dem
> >> >der ikke er?
> >> >
> >> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
> >
> >Jo, de gør.
> >
>
> Nej, for hvis mænd har sex med andre mænd, er de altså mindst
> bisexuelle.
Ja, hvis der *skal* være en pik involveret.
| |
Rene' Hjorth (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 17-09-04 16:53 |
|
[ThomasB | Tue, 14 Sep 2004 01:11:27 +0200]
>> Nej, for hvis mænd har sex med andre mænd, er de altså mindst
>> bisexuelle.
>
>Ja, hvis der *skal* være en pik involveret.
Hmmm, ja. Sagt på en anden måde, jeg har da et par gange lokket en (fuld,
ung) hetero fyr til at jeg måtte give ham et blowjob ... og det gør ham
altså ikke biseksuel.
På den anden side har en amerikansk præsident vist hævdet at et blowjob ikke
er sex?
René
www.rene.hjorth.com
| |
Johnny Andersen (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Johnny Andersen |
Dato : 17-09-04 23:48 |
|
"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:iv1mk09efct8p2rjo4gsl0idrj409f0j6t@4ax.com...
> Hmmm, ja. Sagt på en anden måde, jeg har da et par gange lokket en (fuld,
> ung) hetero fyr til at jeg måtte give ham et blowjob ... og det gør ham
> altså ikke biseksuel.
Du er et svin - som udnyttter at han var fuld....
Har ingen problemer med, at du er bøsse (og til ble-voksne). - Men at lokke
en hetro (som er fuld til, at få et blow-job af dig er sgu syg)...
Hold dig heller til dit "ble barn" nikolai AKA babylai.....
/Johnny
| |
Rene' Hjorth (19-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene' Hjorth |
Dato : 19-09-04 14:09 |
|
[Johnny Andersen | Sat, 18 Sep 2004 00:48:09 +0200]
>Du er et svin - som udnyttter at han var fuld....
Sludder. Fordi nogle af dem havde fået lidt for meget at drikke, er det jo
ikke ensbetydende med at jeg "voldtog" dem, blot at det var lidt nemmere for
dem SELV at flytte deres egne grænser.
Jeg kan biddrage med at de alle fik udløsningen, hvad du sikkert ved ikke er
særligt nemt hvis man er så fuld at man ikke har sine sanser i behold, så
det fortæller måske at de ikke var voldsomt fulde.
>Har ingen problemer med, at du er bøsse (og til ble-voksne).
Fint, jeg har heller ikke nogen problemer med dig :)
Selvom jeg dog synes at dine skriverier herinde langt mere mere stiller
spørgsmålstegn ved andres seksualitet, istedet for at selv biddrage med så
meget?
René
www.rene.hjorth.com
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 15:09 |
|
¤ wrote:
> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>
>>
>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>> og dem der ikke er?
>>
> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
Dét er jeg nu ikke så sikker på. Selv er jeg stødt på flere mænd, som ikke
tændte seksuelt på mænd, men godt kunne nyde f.eks. en dildos stimulering.
Hvis en mand dyrker analsex, betyder det ikke at han hverken er homo- eller
biseksuel, men blot har fundet en erogen zone på sig selv, som han nyder at
få stimuleret....
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 16:20 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 16:08:30 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>¤ wrote:
>> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
>> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>>
>>
>>>
>>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>>> og dem der ikke er?
>>>
>> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven.
>
>Dét er jeg nu ikke så sikker på. Selv er jeg stødt på flere mænd, som ikke
>tændte seksuelt på mænd, men godt kunne nyde f.eks. en dildos stimulering.
>Hvis en mand dyrker analsex, betyder det ikke at han hverken er homo- eller
>biseksuel, men blot har fundet en erogen zone på sig selv, som han nyder at
>få stimuleret....
Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
Torben
| |
John Sahl (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 13-09-04 16:35 |
|
¤ wrote:
> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
mand eller en anden kvinde i din verden?
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 17:03 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 17:34:50 +0200, "John Sahl"
<spamtrap7@mandezonen.dk> wrote:
>¤ wrote:
>> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
>
>Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
>mand eller en anden kvinde i din verden?
Lad mig omformulere mit udsagn:
"Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
røven"
til:
"Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven
af en mand"
Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
Mvh. Torben
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 17:47 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 17:34:50 +0200, "John Sahl"
> <spamtrap7@mandezonen.dk> wrote:
>
>> ¤ wrote:
>>> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
>>
>> Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
>> mand eller en anden kvinde i din verden?
>
>
> Lad mig omformulere mit udsagn:
> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
> røven"
> til:
> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven
> af en mand"
>
> Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
>
> Mvh. Torben
*loller* så så....
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 18:33 |
|
>
>*loller* så så....
>
Jeg opfattede ihvertfald din forespørgsel som om du ville vide hvordan
det føles at blive bollet i røven af en mand. Hvordan det føles med
alle mulige andre genstande, kan du jo til enhver tid efterprøve (
endda uden at have en villig partner ) Jeg tror forøvrigt ikke det
føles ligesådan med en dildo.
Mvh. Torben
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 18:39 |
|
¤ wrote:
>> *loller* så så....
>>
>
> Jeg opfattede ihvertfald din forespørgsel som om du ville vide hvordan
> det føles at blive bollet i røven af en mand.
Det vil jeg også gerne
Hvordan det føles med
> alle mulige andre genstande, kan du jo til enhver tid efterprøve (
> endda uden at have en villig partner ) Jeg tror forøvrigt ikke det
> føles ligesådan med en dildo.
Bedre med dildo?
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 19:13 |
|
>Bedre med dildo?
Jeg har ingen anelse
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 20:36 |
|
¤ wrote:
>> Bedre med dildo?
>
> Jeg har ingen anelse
Det har jeg :)
| |
Ulvir (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 13-09-04 20:50 |
|
Christina wrote:
> ¤ wrote:
>>> Bedre med dildo?
>>
>> Jeg har ingen anelse
>
> Det har jeg :)
Det siger du ikke!
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 21:55 |
|
Ulvir wrote:
> Christina wrote:
>> ¤ wrote:
>>>> Bedre med dildo?
>>>
>>> Jeg har ingen anelse
>>
>> Det har jeg :)
>
> Det siger du ikke!
*g*
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 17:56 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 17:34:50 +0200, "John Sahl"
> <spamtrap7@mandezonen.dk> wrote:
>
>> ¤ wrote:
>>> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
>>
>> Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
>> mand eller en anden kvinde i din verden?
>
>
> Lad mig omformulere mit udsagn:
> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
> røven"
> til:
> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven
> af en mand"
>
Stadig uenig. Homo-, bi- eller heteroseksualitet kræver at man er
/tiltrukket/ af kønnet. At bruge et menneske for en enkelt legemsdels skyld
er ikke ensbetydende med at man er homo- eller biseksuel.
Træk en sæk over hovedet på en mand og hvad har du tilbage? -En dildo.
Træk en mand i et par bukser, og hvad har du så? -En grøntsag...
Det der er en mands største værdi er - hans penis! ...og siden at resten
enten er tomt eller kun eksisterer for penisens skyld, så kan man vel
sagtens kalde en mand for en omvandrende dildo, som ovenikøbet har de
fantastiske egenskaber, at den kan klippe græs og gå på nettet....
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 18:29 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 18:56:01 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>¤ wrote:
>> On Mon, 13 Sep 2004 17:34:50 +0200, "John Sahl"
>> <spamtrap7@mandezonen.dk> wrote:
>>
>>> ¤ wrote:
>>>> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
>>>
>>> Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
>>> mand eller en anden kvinde i din verden?
>>
>>
>> Lad mig omformulere mit udsagn:
>> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
>> røven"
>> til:
>> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven
>> af en mand"
>>
>
>Stadig uenig. Homo-, bi- eller heteroseksualitet kræver at man er
>/tiltrukket/ af kønnet. At bruge et menneske for en enkelt legemsdels skyld
>er ikke ensbetydende med at man er homo- eller biseksuel.
>Træk en sæk over hovedet på en mand og hvad har du tilbage? -En dildo.
>Træk en mand i et par bukser, og hvad har du så? -En grøntsag...
>Det der er en mands største værdi er - hans penis! ...og siden at resten
>enten er tomt eller kun eksisterer for penisens skyld, så kan man vel
>sagtens kalde en mand for en omvandrende dildo, som ovenikøbet har de
>fantastiske egenskaber, at den kan klippe græs og gå på nettet....
Hvis man overhovedet tænder på en pik, er man (efter min definition)
bøsse ell. bisexuel (ell.kvinde) . Det tror jeg iøvrigt de flest vil
mene.
Mvh. Torben
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 18:58 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 18:56:01 +0200, "Bhatu Peter"
> <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>
>> ¤ wrote:
>>> On Mon, 13 Sep 2004 17:34:50 +0200, "John Sahl"
>>> <spamtrap7@mandezonen.dk> wrote:
>>>
>>>> ¤ wrote:
>>>>> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
>>>>
>>>> Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
>>>> mand eller en anden kvinde i din verden?
>>>
>>>
>>> Lad mig omformulere mit udsagn:
>>> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
>>> røven"
>>> til:
>>> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
>>> røven af en mand"
>>>
>>
>> Stadig uenig. Homo-, bi- eller heteroseksualitet kræver at man er
>> /tiltrukket/ af kønnet. At bruge et menneske for en enkelt
>> legemsdels skyld er ikke ensbetydende med at man er homo- eller
>> biseksuel.
>> Træk en sæk over hovedet på en mand og hvad har du tilbage? -En
>> dildo. Træk en mand i et par bukser, og hvad har du så? -En
>> grøntsag...
>> Det der er en mands største værdi er - hans penis! ...og siden at
>> resten enten er tomt eller kun eksisterer for penisens skyld, så kan
>> man vel sagtens kalde en mand for en omvandrende dildo, som
>> ovenikøbet har de fantastiske egenskaber, at den kan klippe græs og
>> gå på nettet....
>
>
> Hvis man overhovedet tænder på en pik, er man (efter min definition)
> bøsse ell. bisexuel (ell.kvinde) . Det tror jeg iøvrigt de flest vil
> mene.
Tja, hvis vi skal opdeles i seksuelle kategorier, alt efter /alt/ hvad man
tænder på, hvad kalder man så en person, som tænder seksuelt på, og har sex
med biler? (det forekommer faktisk)
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Ole Olsen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Olsen |
Dato : 13-09-04 19:12 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in
news:4145df8d$0$278$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Tja, hvis vi skal opdeles i seksuelle kategorier, alt efter /alt/ hvad
> man tænder på, hvad kalder man så en person, som tænder seksuelt på,
> og har sex med biler? (det forekommer faktisk)
Mand: homobil, bibil eller heterobil (alt efter bilens køn)
Kvinde: lesbil, bibil eller heterobil (alt efter bilens køn)
Mvh.
Ole O.
(debil)
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 20:37 |
|
Ole Olsen wrote:
> "Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote in
> news:4145df8d$0$278$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>
>> Tja, hvis vi skal opdeles i seksuelle kategorier, alt efter /alt/
>> hvad man tænder på, hvad kalder man så en person, som tænder
>> seksuelt på, og har sex med biler? (det forekommer faktisk)
>
> Mand: homobil, bibil eller heterobil (alt efter bilens køn)
> Kvinde: lesbil, bibil eller heterobil (alt efter bilens køn)
>
> Mvh.
> Ole O.
> (debil)
svaret af....ole olsen *lol*
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 00:27 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> Hvis man overhovedet tænder på en pik, er man (efter min definition)
> bøsse ell. bisexuel (ell.kvinde) .
Det er jeg overhovedet ikke enig i.
Man kan sagtens fantasere om at blive bollet af en mand, uden at ville leve
det ud.
Ligesom mange kvinder fantaserer om at blive voldtaget, uden overhovedet at
ville leve det ud.
Det blev en gang lavet en undersøgelse om porno. Jeg så det i tv og googlet
lidt, men kan ikke finde den, måske andre kan?
Man satte en gruppe mænd til at se pornofilm. Imens målte man
hjerneaktivitet i de centre der aktiveres ved ophidselse og man målte også
erektion hos manden.
Først viste man lesbisk porno, her var det ca. 80% der blev tændte.
Derefter viste man mand/kvinde porno, her var det ca. 90% der blev tændte.
Så viste man mand/mand porno, og ca. 70% blev tændte.
Og så viste man børneporno, og her var det ca. 40% der blev tændte.
Hvis vi skal gå efter din teori, så er 70% af alle mænd mindst biseksuelle..
(procenterne er ikke helt nøjagtige, da det er frit efter hukommelsen)
> Det tror jeg iøvrigt de flest vil
> mene.
Ja, det tror jeg ikke, hvis de har tænkt sig godt om
Har du aldrig fantaseret om hvordan det bille være, at være sammen med en
mand?
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 15:15 |
|
>
>Hvis vi skal gå efter din teori, så er 70% af alle mænd mindst biseksuelle..
Det er da også muligt. Jeg ved det ikke,selvom jeg dog tror at tallet
er vel højt.
>
>(procenterne er ikke helt nøjagtige, da det er frit efter hukommelsen)
>
>> Det tror jeg iøvrigt de flest vil
>> mene.
>
>Ja, det tror jeg ikke, hvis de har tænkt sig godt om
>
>Har du aldrig fantaseret om hvordan det bille være, at være sammen med en
>mand?
Nej, for jeg kan simpelthen ikke få øje på noget seksuelt spændende
ved en mand. Jeg har det overhovedet ikke i mig.
Mvh. Torben
| |
Christina (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 14-09-04 15:15 |
|
¤ wrote:
>> Hvis vi skal gå efter din teori, så er 70% af alle mænd mindst
>> biseksuelle..
>
> Det er da også muligt. Jeg ved det ikke,selvom jeg dog tror at tallet
> er vel højt.
>>
>> (procenterne er ikke helt nøjagtige, da det er frit efter
>> hukommelsen)
>>
>>> Det tror jeg iøvrigt de flest vil
>>> mene.
>>
>> Ja, det tror jeg ikke, hvis de har tænkt sig godt om
>>
>> Har du aldrig fantaseret om hvordan det bille være, at være sammen
>> med en mand?
>
> Nej, for jeg kan simpelthen ikke få øje på noget seksuelt spændende
> ved en mand. Jeg har det overhovedet ikke i mig.
>
> Mvh. Torben
Det samme med mig, bare med kvinder...jeg kan altså bare ikke tænde på
det.... :(
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 16:23 |
|
>
>Stadig uenig. Homo-, bi- eller heteroseksualitet kræver at man er
>/tiltrukket/ af kønnet. At bruge et menneske for en enkelt legemsdels skyld
>er ikke ensbetydende med at man er homo- eller biseksuel.
>Træk en sæk over hovedet på en mand og hvad har du tilbage? -En dildo.
>Træk en mand i et par bukser, og hvad har du så? -En grøntsag...
>Det der er en mands største værdi er - hans penis! ...og siden at resten
>enten er tomt eller kun eksisterer for penisens skyld, så kan man vel
>sagtens kalde en mand for en omvandrende dildo, som ovenikøbet har de
>fantastiske egenskaber, at den kan klippe græs og gå på nettet....
Måske er jeg dum. Jeg fatter ikke at man kan tænde på en pik, men
samtidig ikke på det mandlige køn.
For mig lyder det mest af alt som en der ikke rigtig vil vedgå sin
egen seksualitet.
Mvh. Torben
| |
Aragorn Elessar (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 14-09-04 16:20 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:su2ek0d7h8m8n8u4krp9jr3797hn83g0ul@4ax.com...
-sakse-
> Måske er jeg dum. Jeg fatter ikke at man kan tænde på en pik, men
> samtidig ikke på det mandlige køn.
> For mig lyder det mest af alt som en der ikke rigtig vil vedgå sin
> egen seksualitet.
> Mvh. Torben
Enig med Torben der.
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Bhatu Peter (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 15-09-04 00:28 |
|
Aragorn Elessar wrote:
> "¤" <¤@image.dk> wrote in message
> news:su2ek0d7h8m8n8u4krp9jr3797hn83g0ul@4ax.com...
> -sakse-
>> Måske er jeg dum. Jeg fatter ikke at man kan tænde på en pik, men
>> samtidig ikke på det mandlige køn.
>> For mig lyder det mest af alt som en der ikke rigtig vil vedgå sin
>> egen seksualitet.
>> Mvh. Torben
>
> Enig med Torben der.
>
Det er et spørgsmål om definitioner og om at sætte labels de rette steder,
netop for at undgå at 'skære alle over én kam' og lære at der er mange
former for seksualitet og måder hvorved at bruge seksualitet. Bare fordi jeg
kører porche, betyder det ikke, at jeg er tiltrukket af den....
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 00:14 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> >> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
> >
> >Så en kvinde med en strap-on dildo kan ikke bolle en
> >mand eller en anden kvinde i din verden?
>
>
> Lad mig omformulere mit udsagn:
> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
> røven"
> til:
> "Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i røven
> af en mand"
Hvis man nu prøver én gang (eller flere) at blive bollet i røven af en mand,
for at prøve det, er man så biseksuel?
> Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
Du kan da bare skrive det du tænker, istedet for at vi skal gætte os frem
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 15:11 |
|
>
>Hvis man nu prøver én gang (eller flere) at blive bollet i røven af en mand,
>for at prøve det, er man så biseksuel?
Vel kun hvis man kan lide det.
>
>> Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
>
>Du kan da bare skrive det du tænker, istedet for at vi skal gætte os frem
>
>
Ja, Det har jeg taget til efterretning. I mit hoved var det bare
underforstået at Christina ville vide hvordan det var at have en pik i
røven. At have andre ting i røven, kan hun jo bare prøve nåsomhelst.
Mvh. Torben
| |
Christina (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 14-09-04 15:12 |
|
¤ wrote:
>> Hvis man nu prøver én gang (eller flere) at blive bollet i røven af
>> en mand, for at prøve det, er man så biseksuel?
>
> Vel kun hvis man kan lide det.
>>
>>> Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
>>
>> Du kan da bare skrive det du tænker, istedet for at vi skal gætte os
>> frem
>>> o)
>>
> Ja, Det har jeg taget til efterretning. I mit hoved var det bare
> underforstået at Christina ville vide hvordan det var at have en pik i
> røven. At have andre ting i røven, kan hun jo bare prøve nåsomhelst.
>
> Mvh. Torben
men hvad har det at gøre med en mening om at "det og det" er bøsser eller
ej?
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 15:37 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 16:12:19 +0200, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> wrote:
>¤ wrote:
>>> Hvis man nu prøver én gang (eller flere) at blive bollet i røven af
>>> en mand, for at prøve det, er man så biseksuel?
>>
>> Vel kun hvis man kan lide det.
>>>
>>>> Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
>>>
>>> Du kan da bare skrive det du tænker, istedet for at vi skal gætte os
>>> frem
>>>> o)
>>>
>> Ja, Det har jeg taget til efterretning. I mit hoved var det bare
>> underforstået at Christina ville vide hvordan det var at have en pik i
>> røven. At have andre ting i røven, kan hun jo bare prøve nåsomhelst.
>>
>> Mvh. Torben
>
>men hvad har det at gøre med en mening om at "det og det" er bøsser eller
>ej?
>
Som jeg lige husker det, så ville du gerne vide hvordan det føltes for
heteroseksuelle mænd at blive bollet i røven.
Eftersom jeg forstod det sådan at du mente at blive bollet i røven af
en mand, svarede jeg at heteroseksuelle ikke lader sig bolle af en
mand. Det udløste så et ramaskrig, måske fra mænd som gerne vil bolles
af en mand, men ikke vil kaldes bisexuel (som iøvrigt ikke er et
negativt ord i mit hoved)
Mvh. Torben
| |
Christina (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 14-09-04 18:09 |
|
¤ wrote:
> On Tue, 14 Sep 2004 16:12:19 +0200, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>> ¤ wrote:
>>>> Hvis man nu prøver én gang (eller flere) at blive bollet i røven af
>>>> en mand, for at prøve det, er man så biseksuel?
>>>
>>> Vel kun hvis man kan lide det.
>>>>
>>>>> Ellers er det åbenbart for svært at forstå.
>>>>
>>>> Du kan da bare skrive det du tænker, istedet for at vi skal gætte
>>>> os frem
>>>>> o)
>>>>
>>> Ja, Det har jeg taget til efterretning. I mit hoved var det bare
>>> underforstået at Christina ville vide hvordan det var at have en
>>> pik i røven. At have andre ting i røven, kan hun jo bare prøve
>>> nåsomhelst.
>>>
>>> Mvh. Torben
>>
>> men hvad har det at gøre med en mening om at "det og det" er bøsser
>> eller ej?
>>
>
> Som jeg lige husker det, så ville du gerne vide hvordan det føltes for
> heteroseksuelle mænd at blive bollet i røven.
>
> Eftersom jeg forstod det sådan at du mente at blive bollet i røven af
> en mand, svarede jeg at heteroseksuelle ikke lader sig bolle af en
> mand. Det udløste så et ramaskrig, måske fra mænd som gerne vil bolles
> af en mand, men ikke vil kaldes bisexuel (som iøvrigt ikke er et
> negativt ord i mit hoved)
>
> Mvh. Torben
Okay, så er jeg med.... :)
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 17:47 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 16:08:30 +0200, "Bhatu Peter"
> <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>
>> ¤ wrote:
>>> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
>>> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>>>> og dem der ikke er?
>>>>
>>> Mænd der ikke er bøsser ell. bisexuelle, lader sig ikke bolle i
>>> røven.
>>
>> Dét er jeg nu ikke så sikker på. Selv er jeg stødt på flere mænd,
>> som ikke tændte seksuelt på mænd, men godt kunne nyde f.eks. en
>> dildos stimulering. Hvis en mand dyrker analsex, betyder det ikke at
>> han hverken er homo- eller biseksuel, men blot har fundet en erogen
>> zone på sig selv, som han nyder at få stimuleret....
>
> Når jeg skriver bolle, mener jeg altså af en mand.
For at lade sig bolle af en mand, er det ikke et /must/, at der skal være en
tiltrækning af manden, hvis det eneste man vil have af ham er hans penis.
Jeg mener i nogle tilfælde er en penis vel en penis, ligesom at i nogle
tilfælde er et hul, et hul....
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Nicolai (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 13-09-04 19:13 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> wrote:
>Bhatu Peter wrote:
>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>> hvilken måde?
>
>Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
>der ikke er?
>
Nogle mænd finder det dejligt - der er mange nervender omkring
endetarmen.
Jeg kender også heteroseksuelle mænd som nyder anal stimulation - men
det er ikke mange. Det tror jeg skyldes at de er bange for at blive
mistænkt for at være bøsser (fjollet!).
/Nicolai
--
http://babylai.dk http://infantilism.org http://bledreng.dk
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 18:35 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 19:13:17 +0100, Nicolai <nicolai@spamcop.net>
wrote:
>On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
><Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>>Bhatu Peter wrote:
>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>>> hvilken måde?
>>
>>Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser, og dem
>>der ikke er?
>>
>
>Nogle mænd finder det dejligt - der er mange nervender omkring
>endetarmen.
>
>Jeg kender også heteroseksuelle mænd som nyder anal stimulation - men
>det er ikke mange. Det tror jeg skyldes at de er bange for at blive
>mistænkt for at være bøsser (fjollet!).
>
>/Nicolai
Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
hvis man gør det med en anden mand.
Mvh. Torben
| |
Ole Olsen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Olsen |
Dato : 13-09-04 18:45 |
|
¤ <¤@image.dk> wrote in news:cgmbk01e1nj9p8cqllor5eujmuqqflac7i@4ax.com:
>
> Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
> hvis man gør det med en anden mand.
> Mvh. Torben
Eller også er man bare nysgerrig. Eller man befinder sig i et miljø, hvor
andre muligheder ikke er til stede (fængsler, kostskoler). Eller man er ung
og afprøver sin seksualitet. Osv. Osv....
Hvorfor dælen er det så vigtigt at putte folk ned i de rette æsker? Bøsse,
bi, homo, hetero..... who cares?
Mvh.
Ole O.
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 19:01 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 19:13:17 +0100, Nicolai <nicolai@spamcop.net>
> wrote:
>
>> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
>> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>>
>>> Bhatu Peter wrote:
>>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart?
>>>> på hvilken måde?
>>>
>>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>>> og dem der ikke er?
>>>
>>
>> Nogle mænd finder det dejligt - der er mange nervender omkring
>> endetarmen.
>>
>> Jeg kender også heteroseksuelle mænd som nyder anal stimulation - men
>> det er ikke mange. Det tror jeg skyldes at de er bange for at blive
>> mistænkt for at være bøsser (fjollet!).
>>
>> /Nicolai
>
> Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
> hvis man gør det med en anden mand.
Ikke hvis man ikke er seksuelt tiltrukket af mænd, og man kun bruger andres
mænds penis for at få stimulering på en måde, som en dildo ikke kan gøre
det....
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Nicolai (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 13-09-04 20:18 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 19:35:05 +0200, ¤ <¤@image.dk> wrote:
>Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
>hvis man gør det med en anden mand.
Hvad er dit problem i grunden? Hvorfor er det så vigtigt hvad man er?
/Nicolai
--
http://babylai.dk http://infantilism.org http://bledreng.dk
| |
Corax (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 13-09-04 19:50 |
|
"Nicolai" <nicolai@spamcop.net> wrote in message
news:6isbk0poof4c5m60bjq0g22fpfd16cnrq4@4ax.com...
> On Mon, 13 Sep 2004 19:35:05 +0200, ¤ <¤@image.dk> wrote:
>
>>Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
>>hvis man gør det med en anden mand.
>
> Hvad er dit problem i grunden? Hvorfor er det så vigtigt hvad man er?
Måske er han bøsse? Det er vel kun relevant, om andre mænd er til mænd, hvis
man enten er kvinde (og derfor ikke falder i deres smag selv om man gerne
ville), eller selv er bøsse. Ellers kan man vel være ligeglad med hvad andre
mænd er til. Nåja, med mindre man er bange for at den aktuelle mand kunne
være interesseret i ens kæreste *g*
- Corax
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 22:19 |
|
>
>Måske er han bøsse? Det er vel kun relevant, om andre mænd er til mænd, hvis
>man enten er kvinde (og derfor ikke falder i deres smag selv om man gerne
>ville), eller selv er bøsse. Ellers kan man vel være ligeglad med hvad andre
>mænd er til. Nåja, med mindre man er bange for at den aktuelle mand kunne
>være interesseret i ens kæreste *g*
>
>- Corax
>
Jeg er bedøvende ligeglad med hvad andre mænd er til. Men det ville
være rart hvis man kunne vide, f.eks i dette forum, hvad man skal
kalde de forskellige ting og lyster. Ellers synes jeg det bliver for
uoverskueligt. Jeg tænder f.eks meget på kvinder, men jeg kunne da
ikke drømme om at benægte, at jeg er heteroseksuel. Eller sige at jeg
kun tænder på at bruge kvindens hul, men ikke på kvinden.
Med venlig hilsen
Torben
| |
Corax (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 14-09-04 08:03 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:q63ck0tkcddkq7knsoehgm8p6rnmun2dda@4ax.com...
[...]
> Jeg er bedøvende ligeglad med hvad andre mænd er til. Men det ville
> være rart hvis man kunne vide, f.eks i dette forum, hvad man skal
> kalde de forskellige ting og lyster. Ellers synes jeg det bliver for
> uoverskueligt. Jeg tænder f.eks meget på kvinder, men jeg kunne da
> ikke drømme om at benægte, at jeg er heteroseksuel. Eller sige at jeg
> kun tænder på at bruge kvindens hul, men ikke på kvinden.
> Med venlig hilsen
> Torben
Jeg er nok egentlig af den opfattelse, at mennesket af natur er
eksperimenterende og nysgerrigt. Derfor er der fra naturens side ikke så
stort et spring mellem heteroseksualitet, biseksualitet og homoseksualitet.
Måske tiltrækkes man mest af ét køn, eller har kun lyst til at dyre sex med
en bestemt type personer (alder ser ud til at spille en stor rolle for
flertallet), men man vil stadig kunne mærke en tiltrækning til enkelte
personer som falder udenfor ens primære fokus. Hvis en person er 100%
afklaret ang. kun at tænde på et køn og en type, så er det (set fra mit
synspunkt) næsten en fetich i sig selv.
Personligt sætter jeg helst ikke en mærkat på hverken mig selv eller andre,
med mindre det er relevant som "forbrugeroplysning" i forbindelse med forsøg
på at score.
- Corax
| |
Bhatu Peter (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 14-09-04 09:42 |
|
Corax wrote:
> "¤" <¤@image.dk> wrote in message
> news:q63ck0tkcddkq7knsoehgm8p6rnmun2dda@4ax.com...
>
> [...]
>
>> Jeg er bedøvende ligeglad med hvad andre mænd er til. Men det ville
>> være rart hvis man kunne vide, f.eks i dette forum, hvad man skal
>> kalde de forskellige ting og lyster. Ellers synes jeg det bliver for
>> uoverskueligt. Jeg tænder f.eks meget på kvinder, men jeg kunne da
>> ikke drømme om at benægte, at jeg er heteroseksuel. Eller sige at jeg
>> kun tænder på at bruge kvindens hul, men ikke på kvinden.
>> Med venlig hilsen
>> Torben
>
> Jeg er nok egentlig af den opfattelse, at mennesket af natur er
> eksperimenterende og nysgerrigt. Derfor er der fra naturens side ikke
> så stort et spring mellem heteroseksualitet, biseksualitet og
> homoseksualitet. Måske tiltrækkes man mest af ét køn, eller har kun
> lyst til at dyre sex med en bestemt type personer (alder ser ud til
> at spille en stor rolle for flertallet), men man vil stadig kunne
> mærke en tiltrækning til enkelte personer som falder udenfor ens
> primære fokus. Hvis en person er 100% afklaret ang. kun at tænde på
> et køn og en type, så er det (set fra mit synspunkt) næsten en fetich
> i sig selv.
>
> Personligt sætter jeg helst ikke en mærkat på hverken mig selv eller
> andre, med mindre det er relevant som "forbrugeroplysning" i
> forbindelse med forsøg på at score.
>
Nemlig! Der findes kun én form for seksualitet... - Seksualitet!
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 15:22 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 09:02:58 +0200, "Corax"
<amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>"¤" <¤@image.dk> wrote in message
>news:q63ck0tkcddkq7knsoehgm8p6rnmun2dda@4ax.com...
>
>[...]
>
>> Jeg er bedøvende ligeglad med hvad andre mænd er til. Men det ville
>> være rart hvis man kunne vide, f.eks i dette forum, hvad man skal
>> kalde de forskellige ting og lyster. Ellers synes jeg det bliver for
>> uoverskueligt. Jeg tænder f.eks meget på kvinder, men jeg kunne da
>> ikke drømme om at benægte, at jeg er heteroseksuel. Eller sige at jeg
>> kun tænder på at bruge kvindens hul, men ikke på kvinden.
>> Med venlig hilsen
>> Torben
>
>Jeg er nok egentlig af den opfattelse, at mennesket af natur er
>eksperimenterende og nysgerrigt. Derfor er der fra naturens side ikke så
>stort et spring mellem heteroseksualitet, biseksualitet og homoseksualitet.
>Måske tiltrækkes man mest af ét køn, eller har kun lyst til at dyre sex med
>en bestemt type personer (alder ser ud til at spille en stor rolle for
>flertallet), men man vil stadig kunne mærke en tiltrækning til enkelte
>personer som falder udenfor ens primære fokus. Hvis en person er 100%
>afklaret ang. kun at tænde på et køn og en type, så er det (set fra mit
>synspunkt) næsten en fetich i sig selv.
>
Så er jeg måske fetischist, selv om jeg dog ikke indskrænker mig til
kun at tænde på en bestemt type.
>Personligt sætter jeg helst ikke en mærkat på hverken mig selv eller andre,
>med mindre det er relevant som "forbrugeroplysning" i forbindelse med forsøg
>på at score.
>
Det er jo også et godt eksempel på at man har brug for ord til at
beskrive sine præferencer. Jeg havde bare aldrig forestillet mig at
"bøsse" og " bisexuel" havde så negativ en klang, at man ikke må sige
det.
>- Corax
>Torben
| |
Corax (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 14-09-04 16:37 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:7bvdk0htaqvnbvlrko09eoieb988cp9rqu@4ax.com...
> On Tue, 14 Sep 2004 09:02:58 +0200, "Corax"
> <amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
[...]
> Det er jo også et godt eksempel på at man har brug for ord til at
> beskrive sine præferencer. Jeg havde bare aldrig forestillet mig at
> "bøsse" og " bisexuel" havde så negativ en klang, at man ikke må sige
> det.
Det er ikke det det handler om. Der er bare ingen klare definitioner af
hvornår nogen er det ene eller det andet, bla. fordi det handler om følelser
man kun selv kan bedømme oprigtigheden af. I dag er jeg måske tiltrukket af
en pige, i morgen er jeg måske tiltrukket af en mand. Skal jeg så skifte
mærkat? Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
Hvis jeg prøver at score en pige vil jeg beskrive mig selv som biseksuelle
og lede efter biseksuelle piger, men ellers er det ikke en mærkat der kan
bruges til noget specielt.
- Corax
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 16:44 |
|
"Corax" <amina@blazingangles-nospam.com> skrev i en meddelelse
> > Det er jo også et godt eksempel på at man har brug for ord til at
> > beskrive sine præferencer. Jeg havde bare aldrig forestillet mig at
> > "bøsse" og " bisexuel" havde så negativ en klang, at man ikke må sige
> > det.
>
> Det er ikke det det handler om. Der er bare ingen klare definitioner af
> hvornår nogen er det ene eller det andet, bla. fordi det handler om
følelser
> man kun selv kan bedømme oprigtigheden af. I dag er jeg måske tiltrukket
af
> en pige, i morgen er jeg måske tiltrukket af en mand. Skal jeg så skifte
> mærkat? Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for
at
> være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
Præcis det jeg ikke selv har kunnet formulere!
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 17:24 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 17:36:44 +0200, "Corax"
<amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>"¤" <¤@image.dk> wrote in message
>news:7bvdk0htaqvnbvlrko09eoieb988cp9rqu@4ax.com...
>> On Tue, 14 Sep 2004 09:02:58 +0200, "Corax"
>> <amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>[...]
>
>> Det er jo også et godt eksempel på at man har brug for ord til at
>> beskrive sine præferencer. Jeg havde bare aldrig forestillet mig at
>> "bøsse" og " bisexuel" havde så negativ en klang, at man ikke må sige
>> det.
>
>Det er ikke det det handler om. Der er bare ingen klare definitioner af
>hvornår nogen er det ene eller det andet, bla. fordi det handler om følelser
>man kun selv kan bedømme oprigtigheden af. I dag er jeg måske tiltrukket af
>en pige, i morgen er jeg måske tiltrukket af en mand. Skal jeg så skifte
>mærkat?
Nej , for så er du biseksuel. Det er det ordet betyder.
Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
>være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
Det tror jeg ikke. Det er noget som er medfødt.
>
>Hvis jeg prøver at score en pige vil jeg beskrive mig selv som biseksuelle
>og lede efter biseksuelle piger, men ellers er det ikke en mærkat der kan
>bruges til noget specielt.
>
>- Corax
Torben
>
| |
Corax (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 14-09-04 18:37 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:556ek0term9ab7hh2jbi97npjtisqdij6l@4ax.com...
> On Tue, 14 Sep 2004 17:36:44 +0200, "Corax"
> <amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>>Det er ikke det det handler om. Der er bare ingen klare definitioner af
>>hvornår nogen er det ene eller det andet, bla. fordi det handler om
>>følelser
>>man kun selv kan bedømme oprigtigheden af. I dag er jeg måske tiltrukket
>>af
>>en pige, i morgen er jeg måske tiltrukket af en mand. Skal jeg så skifte
>>mærkat?
>
> Nej , for så er du biseksuel. Det er det ordet betyder.
Lige i dag er jeg vist for træt til at tænde på noget. Må jeg så erklære mig
som aseksuel eller skal der først gå et bestemt antal timer? (Get my
point?).
> Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
>>være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
>
> Det tror jeg ikke. Det er noget som er medfødt.
Det tror jeg så ikke på. Der er *mange* former for biseksualitet, og hvis
nogen af dem er "medfødte", så må det efter min opfattelse være som en
grundliggende mulighed for biseksualitet hos *alle*. Der er nogen der mener
at homoseksualitet er genetisk. Har dog aldrig hørt den teori ang.
biseksualitet. Biseksuelle ser ud til i de fleste tilfælde at danne
partnerskab med et køn og så bare udfolde deres seksualitet med begge køn.
Det tyder på at det først og fremmest handler om seksualitet og ikke
personlighed.
- Corax
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 19:28 |
|
>
>Lige i dag er jeg vist for træt til at tænde på noget. Må jeg så erklære mig
>som aseksuel eller skal der først gå et bestemt antal timer? (Get my
>point?).
>
Yes, men ordet biseksuel er ikke en beskrivelse af en øjeblikkelig
sindstilstand. Det er noget man enten er eller ikke er.
Prøv selv at slå op i en ordbog for at se hvad det betyder.
>> Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
>>>være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
>>
>> Det tror jeg ikke. Det er noget som er medfødt.
>
>Det tror jeg så ikke på. Der er *mange* former for biseksualitet, og hvis
>nogen af dem er "medfødte", så må det efter min opfattelse være som en
>grundliggende mulighed for biseksualitet hos *alle*. Der er nogen der mener
>at homoseksualitet er genetisk. Har dog aldrig hørt den teori ang.
>biseksualitet. Biseksuelle ser ud til i de fleste tilfælde at danne
>partnerskab med et køn og så bare udfolde deres seksualitet med begge køn.
>Det tyder på at det først og fremmest handler om seksualitet og ikke
>personlighed.
>
Ja, vel handler det om seksualitet. Ikke noget som helst andet. Jeg
tror i øvrigt også at biseksualitet er genetisk.
>- Corax
>
Torben
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 21:04 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> Ja, vel handler det om seksualitet. Ikke noget som helst andet. Jeg
> tror i øvrigt også at biseksualitet er genetisk.
Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers ville det
vel være arveligt ikke?
| |
Ulvir (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 14-09-04 21:47 |
|
ThomasB wrote:
> Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
> ville det vel være arveligt ikke?
Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en uddøende
race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
Ulvir.
| |
Paul (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 14-09-04 22:10 |
|
"Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:414758ae$0$240$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
> > ville det vel være arveligt ikke?
>
> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
uddøende
> race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
Nogensinde hørt om begrebet "skabsbøsse"?
Det er bl.a. homoseksuelle mænd, som er gift og har børn fordi de aldrig
turde "springe ud".
--
M.v.h.
Paul
////////////////////////////////////////////////
"Don't personalize your computer. It doesn't like it!"
"People who say you're paranoid are just part of the plot"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
| |
Ulvir (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 14-09-04 22:22 |
|
Paul wrote:
> "Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:414758ae$0$240$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>> Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
>>> ville det vel være arveligt ikke?
>>
>> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
>> uddøende race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
>
> Nogensinde hørt om begrebet "skabsbøsse"?
> Det er bl.a. homoseksuelle mænd, som er gift og har børn fordi de
> aldrig turde "springe ud".
Så ville næsten alle homoseksuelle være børn af skabsbøsser? Hvis
homoseksualitet var arveligt, altså?
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 23:37 |
|
"Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >>> Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
> >>> ville det vel være arveligt ikke?
> >>
> >> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
> >> uddøende race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
> >
> > Nogensinde hørt om begrebet "skabsbøsse"?
> > Det er bl.a. homoseksuelle mænd, som er gift og har børn fordi de
> > aldrig turde "springe ud".
>
> Så ville næsten alle homoseksuelle være børn af skabsbøsser? Hvis
> homoseksualitet var arveligt, altså?
Hvordan er du kommet frem til det, udfra det skrevne?
| |
Ulvir (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 14-09-04 23:56 |
|
ThomasB wrote:
> "Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
>>>>> ville det vel være arveligt ikke?
>>>>
>>>> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
>>>> uddøende race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
>>>
>>> Nogensinde hørt om begrebet "skabsbøsse"?
>>> Det er bl.a. homoseksuelle mænd, som er gift og har børn fordi de
>>> aldrig turde "springe ud".
>>
>> Så ville næsten alle homoseksuelle være børn af skabsbøsser? Hvis
>> homoseksualitet var arveligt, altså?
>
> Hvordan er du kommet frem til det, udfra det skrevne?
Hvad er det du mener at jeg 'er kommet frem til', udfra det skrevne? Jeg er
ikke helt med.. Er der nogen der har påstået at homoseksualitet er
arveligt?
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 00:38 |
|
"Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>> Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
> >>>>> ville det vel være arveligt ikke?
> >>>>
> >>>> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
> >>>> uddøende race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
> >>>
> >>> Nogensinde hørt om begrebet "skabsbøsse"?
> >>> Det er bl.a. homoseksuelle mænd, som er gift og har børn fordi de
> >>> aldrig turde "springe ud".
> >>
> >> Så ville næsten alle homoseksuelle være børn af skabsbøsser? Hvis
> >> homoseksualitet var arveligt, altså?
> >
> > Hvordan er du kommet frem til det, udfra det skrevne?
>
> Hvad er det du mener at jeg 'er kommet frem til', udfra det skrevne? Jeg
er
> ikke helt med..
Glem det.
> Er der nogen der har påstået at homoseksualitet er
> arveligt?
Ja, hvis det er genetisk, er det arveligt - ellers kan du vel fortælle mig,
hvordan det kan være genetisk, uden at være arveligt?
| |
Ulvir (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 15-09-04 07:23 |
|
ThomasB wrote:
> "Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvad er det du mener at jeg 'er kommet frem til', udfra det skrevne?
>> Jeg er ikke helt med..
>
> Glem det.
Glem hvad?
>> Er der nogen der har påstået at homoseksualitet er
>> arveligt?
>
> Ja, hvis det er genetisk, er det arveligt - ellers kan du vel
> fortælle mig, hvordan det kan være genetisk, uden at være arveligt?
Hvem har sagt det er genetisk? Eller arveligt?
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 13:28 |
|
"Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >> Hvad er det du mener at jeg 'er kommet frem til', udfra det skrevne?
> >> Jeg er ikke helt med..
> >
> > Glem det.
>
> Glem hvad?
Dét :)
> >> Er der nogen der har påstået at homoseksualitet er
> >> arveligt?
> >
> > Ja, hvis det er genetisk, er det arveligt - ellers kan du vel
> > fortælle mig, hvordan det kan være genetisk, uden at være arveligt?
>
> Hvem har sagt det er genetisk? Eller arveligt?
Torben aka ¤
news:egdek0pedusj4qnmsq7ie4ukutvt7bc2do@4ax.com
"Ja, vel handler det om seksualitet. Ikke noget som helst andet. Jeg tror i
øvrigt også at biseksualitet er genetisk."
| |
Corax (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 15-09-04 08:07 |
|
"Ulvir" <augustus@mail.dk> wrote in message
news:41476102$0$260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Paul wrote:
>> "Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:414758ae$0$240$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>> Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
>>>> ville det vel være arveligt ikke?
>>>
>>> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
>>> uddøende race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
>>
>> Nogensinde hørt om begrebet "skabsbøsse"?
>> Det er bl.a. homoseksuelle mænd, som er gift og har børn fordi de
>> aldrig turde "springe ud".
>
> Så ville næsten alle homoseksuelle være børn af skabsbøsser? Hvis
> homoseksualitet var arveligt, altså?
Genetiske egenskaber kan også opstå i kraft af mutationer eller i kraft af
krydsninger. Man kunne f.eks. forestille sig at homoseksualitet var en
ikke-dominerende egenskab som krævede at personen fik de rigtige gener fra
både sin mor og sin far. I givet fald ville man ikke uden videre kunne spore
egenskaben til personens nærmeste familie.
Om det ER genetisk ved jeg dog intet om.
- Corax
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 23:36 |
|
"Ulvir" <augustus@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > Hverken homoseksualitet eller biseksualitet er genetisk - ellers
> > ville det vel være arveligt ikke?
>
> Da det er de færreste homoseksuelle der får børn- ville de være en
uddøende
> race hvis homoseksualitet var arveligt.. ville jeg tro..
Man ændrer ikke gener væsentligt fra generation til generation.
Derfor kigger man på: søskende, forældres søskende, bedsteforældre,
bedsteforældres søskende, fætre, kusiner og selvfølgelig børn af
homoseksuelle. Hvis homoseksualitet skulle være arveligt, ville man nemt
kunne afsløre dette, ved at kigge på en homoseksuels familie og tælle
antallet af homoseksuelle. Hvis homoseksualitet skulle være arveligt, skulle
man også have flere homoseksuelle blandt den homoseksuelles familie - men
dette udelukker ikke socialt betinget arv.
Mænd der er vokset op alene med deres mor, har væsentlig større
sandsynlighed for at blive homoseksuelle.
| |
Paul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 15-09-04 11:29 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4147724d$0$214$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Derfor kigger man på: søskende, forældres søskende, bedsteforældre,
> bedsteforældres søskende, fætre, kusiner og selvfølgelig børn af
> homoseksuelle. Hvis homoseksualitet skulle være arveligt, ville man nemt
> kunne afsløre dette, ved at kigge på en homoseksuels familie og tælle
> antallet af homoseksuelle. Hvis homoseksualitet skulle være arveligt,
skulle
> man også have flere homoseksuelle blandt den homoseksuelles familie - men
> dette udelukker ikke socialt betinget arv.
>
> Mænd der er vokset op alene med deres mor, har væsentlig større
> sandsynlighed for at blive homoseksuelle.
Hvis jeg må sammenligne med noget arveligt uden det dog er relateret til
homoseksualitet.
Man ved at nogle psykiske lidelser er arvelige, altså genetisk betingede.
F.eks. skizofreni er arveligt, men udløses i mange tilfælde kun i bestemte
sammenhænge, dvs. når et menneske f.eks. udsættes for vedvarende stress i
form af mobning, social udelukkelse o.lign. emotionelle påvirkninger.
Man kan eftervise denne genetiske disposition gennem familiers slægtsled.
Noget lignende burde være muligt med homoseksualitet, som ThomasB er inde
på.
--
M.v.h.
Paul
////////////////////////////////////////////////
"Don't personalize your computer. It doesn't like it!"
"People who say you're paranoid are just part of the plot"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 13:34 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
> > Derfor kigger man på: søskende, forældres søskende, bedsteforældre,
> > bedsteforældres søskende, fætre, kusiner og selvfølgelig børn af
> > homoseksuelle. Hvis homoseksualitet skulle være arveligt, ville man nemt
> > kunne afsløre dette, ved at kigge på en homoseksuels familie og tælle
> > antallet af homoseksuelle. Hvis homoseksualitet skulle være arveligt,
> skulle
> > man også have flere homoseksuelle blandt den homoseksuelles familie -
men
> > dette udelukker ikke socialt betinget arv.
> >
> > Mænd der er vokset op alene med deres mor, har væsentlig større
> > sandsynlighed for at blive homoseksuelle.
>
> Hvis jeg må sammenligne med noget arveligt uden det dog er relateret til
> homoseksualitet.
Det må du
> Man ved at nogle psykiske lidelser er arvelige, altså genetisk betingede.
> F.eks. skizofreni er arveligt, men udløses i mange tilfælde kun i bestemte
> sammenhænge, dvs. når et menneske f.eks. udsættes for vedvarende stress i
> form af mobning, social udelukkelse o.lign. emotionelle påvirkninger.
Jeg tror ikke der er kommet nogen endelig afklaring på området.
Skal man undersøge om noget er genetisk arveligt eller socialt arveligt,
kræver at det man laver forsøg med mennesker, der ikke er vokset op sammen
med resten af familien - adopterede f.eks.
Se i øvrigt:
http://www.dr.dk/Videnskab/viden_om/Programmer/Tvillinger+giver+svar/Gigt.htm
> Man kan eftervise denne genetiske disposition gennem familiers slægtsled.
Men det kræver som sagt, at man kan se bort fra den sociale arv.
> Noget lignende burde være muligt med homoseksualitet, som ThomasB er inde
> på.
Ja, man har forsket i det i mange år, og er ikke kommet til nogen endelig
afklaring.
| |
Ulrich Schnauss (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulrich Schnauss |
Dato : 14-09-04 21:01 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 20:36:31 +0200, Corax wrote:
>> Nej , for så er du biseksuel. Det er det ordet betyder.
>
> Lige i dag er jeg vist for træt til at tænde på noget. Må jeg så erklære
> mig som aseksuel eller skal der først gå et bestemt antal timer? (Get my
> point?).
Nej, nu må du skære lidt ned på det sofisteri, som altså mest virker som
forsøg på at overbevise dig selv. Seksuelle præferencer knytter sig
selvfølgelig til dine seksuelle ønsker når du har dem. Falder et menneskes
seksuelle lyster på både mænd og kvinder kaldes dette menneske for
biseksuelt. Det er ikke et skældsord, ligesom hetero- og homoseksuel ikke
er det.
>> Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
>>>være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
>>
>> Det tror jeg ikke. Det er noget som er medfødt.
>
> Det tror jeg så ikke på. Der er *mange* former for biseksualitet, og
> hvis nogen af dem er "medfødte", så må det efter min opfattelse være som
> en grundliggende mulighed for biseksualitet hos *alle*. Der er nogen der
> mener at homoseksualitet er genetisk. Har dog aldrig hørt den teori ang.
> biseksualitet. Biseksuelle ser ud til i de fleste tilfælde at danne
> partnerskab med et køn og så bare udfolde deres seksualitet med begge
> køn. Det tyder på at det først og fremmest handler om seksualitet og
> ikke personlighed.
Der findes heteroseksuelle mennesker. Du er ikke et af dem, når du som
mand fantaserer om sex med andre mænd. Længere er den ikke, og der er
sådan set heller ikke nogen grund til at prøve at forklare sig ud af den -
du er biseksuel, og der er intet i vejen med det!
Jeg finder det dog en lille smule skørt, at alle de biseksuelle mænd, jeg
kender til, enten mener de ikke er biseksuelle (gennem en eller anden
snørklet forklaring, som "redder" deres heteroseksualitet), eller også
mener, at "de fleste faktisk er biseksuelle et eller andet sted". Hvorfor
i alverden er det dog så farligt at være anderledes seksuelt end
flertallet? Nej, de fleste er ikke biseksuelle, og du er ikke
heteroseksuel, kom nu videre! Det er fint at være biseksuel, også selvom
alle andre ikke er det!
Mvh,
Ulrich
| |
Corax (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 14-09-04 21:21 |
|
"Ulrich Schnauss" <ulschnauss@yahoo.com> wrote in message
news:pan.2004.09.14.20.00.42.332576@yahoo.com...
> On Tue, 14 Sep 2004 20:36:31 +0200, Corax wrote:
[...]
> Der findes heteroseksuelle mennesker. Du er ikke et af dem, når du som
> mand fantaserer om sex med andre mænd. Længere er den ikke, og der er
> sådan set heller ikke nogen grund til at prøve at forklare sig ud af den -
> du er biseksuel, og der er intet i vejen med det!
Nu *er* jeg faktisk kvinde, og det gør mig derfor ikke til biseksuel hvis
jeg tænder på mænd :). Jeg har personligt ikke noget problem ved at blive
kaldt biseksuel eller andet. Jeg kan bare konstatere, at der i hvert fald
blandt kvinder er mange former og grader af biskesualitet. Som det før har
været nævnt i gruppen er der f.eks. m-kvinder som dyrker sex med andre
kvinder (og klader sig biseksuelle) alene for deres partners skyld. Her ser
det nærmere ud til at være en del af en anden fetisch end reel
biseksualitet. På samme måde er det en ret stor procentdel af pigerne som
har min. en seksuel oplevelse med en af deres eget køn, uden nødvendigvid at
være biseksuelle (eller de gentager i hvert fald ikke oplevelsen og opfatter
ikke siden sig selv som biseksuelle). For kvinder er grænsen mellem
venskabelige kram og kys og seksuelle ditto nok mere flydende end den er hos
mænd.
> Jeg finder det dog en lille smule skørt, at alle de biseksuelle mænd, jeg
> kender til, enten mener de ikke er biseksuelle (gennem en eller anden
> snørklet forklaring, som "redder" deres heteroseksualitet), eller også
> mener, at "de fleste faktisk er biseksuelle et eller andet sted". Hvorfor
> i alverden er det dog så farligt at være anderledes seksuelt end
> flertallet? Nej, de fleste er ikke biseksuelle, og du er ikke
> heteroseksuel, kom nu videre! Det er fint at være biseksuel, også selvom
> alle andre ikke er det!
Hvis kvinder eksperimentere med deres eget køn opfattes det som sexet. Hvis
mænd eksperimenterer med deres eget køn opfattes det som "ulækkert" eller
"umandigt". De stakkels mænd lider desværre under vores kristne kultur.
- Corax (som ikke tager sig af hvad folk kalder hende, bare de ikke kalder
hende en mand!)
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 21:56 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 22:20:47 +0200, "Corax"
<amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>"Ulrich Schnauss" <ulschnauss@yahoo.com> wrote in message
>news:pan.2004.09.14.20.00.42.332576@yahoo.com...
>> On Tue, 14 Sep 2004 20:36:31 +0200, Corax wrote:
>
>[...]
>
>> Der findes heteroseksuelle mennesker. Du er ikke et af dem, når du som
>> mand fantaserer om sex med andre mænd. Længere er den ikke, og der er
>> sådan set heller ikke nogen grund til at prøve at forklare sig ud af den -
>> du er biseksuel, og der er intet i vejen med det!
>
>Nu *er* jeg faktisk kvinde, og det gør mig derfor ikke til biseksuel hvis
>jeg tænder på mænd :). Jeg har personligt ikke noget problem ved at blive
>kaldt biseksuel eller andet. Jeg kan bare konstatere, at der i hvert fald
>blandt kvinder er mange former og grader af biskesualitet. Som det før har
>været nævnt i gruppen er der f.eks. m-kvinder som dyrker sex med andre
>kvinder (og klader sig biseksuelle) alene for deres partners skyld. Her ser
>det nærmere ud til at være en del af en anden fetisch end reel
>biseksualitet. På samme måde er det en ret stor procentdel af pigerne som
>har min. en seksuel oplevelse med en af deres eget køn, uden nødvendigvid at
>være biseksuelle (eller de gentager i hvert fald ikke oplevelsen og opfatter
>ikke siden sig selv som biseksuelle). For kvinder er grænsen mellem
>venskabelige kram og kys og seksuelle ditto nok mere flydende end den er hos
>mænd.
Lad mig lige igen præcisere: Det er dem der har lysten til deres eget
køn, som er homo ell. biseksuelle. Ikke dem som gør det for partnerens
skyld eller alle mulige andre årsager.
>
>> Jeg finder det dog en lille smule skørt, at alle de biseksuelle mænd, jeg
>> kender til, enten mener de ikke er biseksuelle (gennem en eller anden
>> snørklet forklaring, som "redder" deres heteroseksualitet), eller også
>> mener, at "de fleste faktisk er biseksuelle et eller andet sted". Hvorfor
>> i alverden er det dog så farligt at være anderledes seksuelt end
>> flertallet? Nej, de fleste er ikke biseksuelle, og du er ikke
>> heteroseksuel, kom nu videre! Det er fint at være biseksuel, også selvom
>> alle andre ikke er det!
>
>Hvis kvinder eksperimentere med deres eget køn opfattes det som sexet. Hvis
>mænd eksperimenterer med deres eget køn opfattes det som "ulækkert" eller
>"umandigt". De stakkels mænd lider desværre under vores kristne kultur.
>
Det er vel kun naturligt at mænd som tænder på kvinder, også tænder på
at se to kvinder sammen. (Det gør jeg ihvertfald) Det er vel også
naturligt at mænd som ikke tænder på mænd, heller ikke kan se noget
sexet ved mænds seksuelle samvær. ( Det kan jeg ikke, men det betyder
ikke at jeg fordømmer det.) Jeg mener iøvrigt ikke at det skyldes
kristendom.
Hvis kvinder finder det "lækkert " at se to mænd sammen, er det da
fint med mig. Jeg er jo ikke dobbeltmoralsk.
>- Corax (som ikke tager sig af hvad folk kalder hende, bare de ikke kalder
>hende en mand!)
>
Torben
| |
Corax (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 15-09-04 07:56 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:9plek0plkec8me1a9esksm6rta39v5brik@4ax.com...
> On Tue, 14 Sep 2004 22:20:47 +0200, "Corax"
> <amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
[...]
> Lad mig lige igen præcisere: Det er dem der har lysten til deres eget
> køn, som er homo ell. biseksuelle. Ikke dem som gør det for partnerens
> skyld eller alle mulige andre årsager.
....og der er ingen der udefra kan se, om en person tænder på sit eget køn,
eller om de dyrker sex af andre grunde. Det er jo endda almindeligt, at unge
mennesker selv er usikre på deres seksualitet.
> Det er vel kun naturligt at mænd som tænder på kvinder, også tænder på
> at se to kvinder sammen.
Det er muligt. Det er dog (så vidt jeg kan forstå) ikke så almindeligt at
kvinder tænder på at se to mænd sammen.
- Corax
| |
¤ (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 15-09-04 15:25 |
|
On Wed, 15 Sep 2004 08:55:51 +0200, "Corax"
<amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>"¤" <¤@image.dk> wrote in message
>news:9plek0plkec8me1a9esksm6rta39v5brik@4ax.com...
>> On Tue, 14 Sep 2004 22:20:47 +0200, "Corax"
>> <amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>[...]
>
>> Lad mig lige igen præcisere: Det er dem der har lysten til deres eget
>> køn, som er homo ell. biseksuelle. Ikke dem som gør det for partnerens
>> skyld eller alle mulige andre årsager.
>
>...og der er ingen der udefra kan se, om en person tænder på sit eget køn,
>eller om de dyrker sex af andre grunde. Det er jo endda almindeligt, at unge
>mennesker selv er usikre på deres seksualitet.
Det vil jeg heller ikke indlade mig på at bedømme.
>
>> Det er vel kun naturligt at mænd som tænder på kvinder, også tænder på
>> at se to kvinder sammen.
>
>Det er muligt. Det er dog (så vidt jeg kan forstå) ikke så almindeligt at
>kvinder tænder på at se to mænd sammen.
>
Det tror jeg er rigtigt. Jeg er dog blevet bedt om det af en kvinde,
fordi hun gerne ville overvære det. Jeg nægtede fordi jeg skulle gøre
vold på mine grænser.
>- Corax
>
Mvh. Torben
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 21:43 |
|
"Ulrich Schnauss" <ulschnauss@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> >> Nej , for så er du biseksuel. Det er det ordet betyder.
> >
> > Lige i dag er jeg vist for træt til at tænde på noget. Må jeg så erklære
> > mig som aseksuel eller skal der først gå et bestemt antal timer? (Get my
> > point?).
>
> Nej, nu må du skære lidt ned på det sofisteri, som altså mest virker som
> forsøg på at overbevise dig selv.
Har du nogensinde fantaseret om, hvordan det ville være at være sammen med
en mand?
> Seksuelle præferencer knytter sig
> selvfølgelig til dine seksuelle ønsker når du har dem. Falder et menneskes
> seksuelle lyster på både mænd og kvinder kaldes dette menneske for
> biseksuelt. Det er ikke et skældsord, ligesom hetero- og homoseksuel ikke
> er det.
Fordi man kan tænde på fantasien om, at være sammen med ens eget køn, er man
ikke biseksuel. For før man har fantaseret om det, kan man ikke sige at man
er enten det ene eller andet. Er du heteroseksuel?
> >> Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
> >>>være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
> >>
> >> Det tror jeg ikke. Det er noget som er medfødt.
> >
> > Det tror jeg så ikke på. Der er *mange* former for biseksualitet, og
> > hvis nogen af dem er "medfødte", så må det efter min opfattelse være som
> > en grundliggende mulighed for biseksualitet hos *alle*. Der er nogen der
> > mener at homoseksualitet er genetisk. Har dog aldrig hørt den teori ang.
> > biseksualitet. Biseksuelle ser ud til i de fleste tilfælde at danne
> > partnerskab med et køn og så bare udfolde deres seksualitet med begge
> > køn. Det tyder på at det først og fremmest handler om seksualitet og
> > ikke personlighed.
>
> Der findes heteroseksuelle mennesker.
Mennesker er ikke kun det ene eller andet.
Alle mennesker er multiseksuelle - det er sexologer enige om.
> Du er ikke et af dem, når du som
> mand fantaserer om sex med andre mænd.
Nu er Corax altså en kvinde :)
> Længere er den ikke, og der er
> sådan set heller ikke nogen grund til at prøve at forklare sig ud af den -
> du er biseksuel, og der er intet i vejen med det!
Hvis man vil putte folk i seksuelle kasser, kommer det hurtigt til at lyde
sort/hvidt.
Seksualitet er en del mere nyanceret, end enten homo, hetero eller bi.
> Jeg finder det dog en lille smule skørt, at alle de biseksuelle mænd, jeg
> kender til, enten mener de ikke er biseksuelle (gennem en eller anden
> snørklet forklaring, som "redder" deres heteroseksualitet), eller også
> mener, at "de fleste faktisk er biseksuelle et eller andet sted".
Ahhh, hold nu op mand..
Fordi man har haft et eksperiment med sex med en af samme køn, så er man da
ikke bi- eller homoseksuel.
Man skal tiltrækkes (forelskes?) af mænd man ser i virkeligheden, før man
kan kalde sig biseksuel. (som mand)
At man en gang i mellem fantaserer om en pik, er sgu ikke at være biseksuel.
Kig her:
http://www.sundhedsguiden.dk/illness.aspx?categoryId=1701
"Hvis man tiltrækkes både af sit eget køn og af det andet, er man biseksuel.
Denne tiltrækning skal imidlertid være mere end et teenageeksperiment. Man
ved ikke hvor mange mennesker der er biseksuelle eller hvorfor."
http://www.mybody.dk/mybody/leksikon.php?leksikon_type=vis&id=43&bogstav=B
"Mennesker der føler sig seksuelt tiltrukket af begge køn kaldes
biseksuelle.
Mange unge har seksuelle drømme og lyster, der handler om både drenge og
piger. Men man behøver ikke være biseksuel af den grund.
Det kan være et naturligt udtryk for, at menneskets seksualitet er bredere
end vi tror - og måske ønsker at se i øjnene."
> Hvorfor
> i alverden er det dog så farligt at være anderledes seksuelt end
> flertallet?
Når vi taler om seksualitet er *alle* forskellige.
> Nej, de fleste er ikke biseksuelle, og du er ikke
> heteroseksuel, kom nu videre!
Mennesker er multiseksuelle - spørg sexologer og kom selv videre.
Hvorfor har du behov for at fortælle andre, at de er biseksuelle? Jeg tror
det er fordi du selv tænder på dit eget køn, og er bange for at stå alene.
> Det er fint at være biseksuel, også selvom
> alle andre ikke er det!
Må vi være frie for at du fortæller os, hvilken seksuel orientering vi har?
Skal du ikke have styr på din egen undertrykte seksualitet, før du putter
andre mennesker i kasser?
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 22:03 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 22:42:57 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"Ulrich Schnauss" <ulschnauss@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> >> Nej , for så er du biseksuel. Det er det ordet betyder.
>> >
>> > Lige i dag er jeg vist for træt til at tænde på noget. Må jeg så erklære
>> > mig som aseksuel eller skal der først gå et bestemt antal timer? (Get my
>> > point?).
>>
>> Nej, nu må du skære lidt ned på det sofisteri, som altså mest virker som
>> forsøg på at overbevise dig selv.
>
>Har du nogensinde fantaseret om, hvordan det ville være at være sammen med
>en mand?
>
>> Seksuelle præferencer knytter sig
>> selvfølgelig til dine seksuelle ønsker når du har dem. Falder et menneskes
>> seksuelle lyster på både mænd og kvinder kaldes dette menneske for
>> biseksuelt. Det er ikke et skældsord, ligesom hetero- og homoseksuel ikke
>> er det.
>
>Fordi man kan tænde på fantasien om, at være sammen med ens eget køn, er man
>ikke biseksuel. For før man har fantaseret om det, kan man ikke sige at man
>er enten det ene eller andet. Er du heteroseksuel?
>
>> >> Er det nok at have været tiltrukket af sit eget køn een gang for at
>> >>>være biseksuel? Kan man holde op med at være biseksuel?
>> >>
>> >> Det tror jeg ikke. Det er noget som er medfødt.
>> >
>> > Det tror jeg så ikke på. Der er *mange* former for biseksualitet, og
>> > hvis nogen af dem er "medfødte", så må det efter min opfattelse være som
>> > en grundliggende mulighed for biseksualitet hos *alle*. Der er nogen der
>> > mener at homoseksualitet er genetisk. Har dog aldrig hørt den teori ang.
>> > biseksualitet. Biseksuelle ser ud til i de fleste tilfælde at danne
>> > partnerskab med et køn og så bare udfolde deres seksualitet med begge
>> > køn. Det tyder på at det først og fremmest handler om seksualitet og
>> > ikke personlighed.
>>
>> Der findes heteroseksuelle mennesker.
>
>Mennesker er ikke kun det ene eller andet.
>Alle mennesker er multiseksuelle - det er sexologer enige om.
>
>> Du er ikke et af dem, når du som
>> mand fantaserer om sex med andre mænd.
>
>Nu er Corax altså en kvinde :)
>
>> Længere er den ikke, og der er
>> sådan set heller ikke nogen grund til at prøve at forklare sig ud af den -
>> du er biseksuel, og der er intet i vejen med det!
>
>Hvis man vil putte folk i seksuelle kasser, kommer det hurtigt til at lyde
>sort/hvidt.
>Seksualitet er en del mere nyanceret, end enten homo, hetero eller bi.
>
>> Jeg finder det dog en lille smule skørt, at alle de biseksuelle mænd, jeg
>> kender til, enten mener de ikke er biseksuelle (gennem en eller anden
>> snørklet forklaring, som "redder" deres heteroseksualitet), eller også
>> mener, at "de fleste faktisk er biseksuelle et eller andet sted".
>
>Ahhh, hold nu op mand..
>Fordi man har haft et eksperiment med sex med en af samme køn, så er man da
>ikke bi- eller homoseksuel.
>
>Man skal tiltrækkes (forelskes?) af mænd man ser i virkeligheden, før man
>kan kalde sig biseksuel. (som mand)
>At man en gang i mellem fantaserer om en pik, er sgu ikke at være biseksuel.
>
>Kig her:
> http://www.sundhedsguiden.dk/illness.aspx?categoryId=1701
>"Hvis man tiltrækkes både af sit eget køn og af det andet, er man biseksuel.
>Denne tiltrækning skal imidlertid være mere end et teenageeksperiment. Man
>ved ikke hvor mange mennesker der er biseksuelle eller hvorfor."
>
> http://www.mybody.dk/mybody/leksikon.php?leksikon_type=vis&id=43&bogstav=B
>"Mennesker der føler sig seksuelt tiltrukket af begge køn kaldes
>biseksuelle.
>Mange unge har seksuelle drømme og lyster, der handler om både drenge og
>piger. Men man behøver ikke være biseksuel af den grund.
>Det kan være et naturligt udtryk for, at menneskets seksualitet er bredere
>end vi tror - og måske ønsker at se i øjnene."
>
>> Hvorfor
>> i alverden er det dog så farligt at være anderledes seksuelt end
>> flertallet?
>
>Når vi taler om seksualitet er *alle* forskellige.
>
>> Nej, de fleste er ikke biseksuelle, og du er ikke
>> heteroseksuel, kom nu videre!
>
>Mennesker er multiseksuelle - spørg sexologer og kom selv videre.
>
>Hvorfor har du behov for at fortælle andre, at de er biseksuelle? Jeg tror
>det er fordi du selv tænder på dit eget køn, og er bange for at stå alene.
>
>> Det er fint at være biseksuel, også selvom
>> alle andre ikke er det!
>
>Må vi være frie for at du fortæller os, hvilken seksuel orientering vi har?
>
>Skal du ikke have styr på din egen undertrykte seksualitet, før du putter
>andre mennesker i kasser?
Nu er det altså ikke alle mænd der tænder på mænd. Men hvad vil i
egentlig gerne kaldes, når vi nu ikke må kalde jer biseksuelle ?
Torben
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 23:58 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> Nu er det altså ikke alle mænd der tænder på mænd.
Der er stor forskel på at tænde på/være tiltrukket af en mand og have
fantasier om sex med en mand.
For at kunne kalde sig biseksuel, skal man være tiltrukket af mænd, på samme
måde som man er tiltrukket af kvinder. Desuden skal man være tiltrukket af
en eksisterende mand, og ikke et fantasivæsen.
Spørg en sexolog hvis du er i tvivl.
Har du nogensinde haft fantasier om sex med en mand?
> Men hvad vil i
> egentlig gerne kaldes, når vi nu ikke må kalde jer biseksuelle ?
Hvorfor kalde folk noget?
Hvorfor er det så vigtigt for dig at putte folk i kasser? Som skrevet
tidligere så er mennesker multiseksuelle, og menneskers seksualitet er lige
så forskellig som der findes mennesker.
For at blive i dine egne analyser:
Jeg tror du har et behov for at kalde andre biseksuelle, fordi du selv
tumler (bevidst/ubevidst) med disse "væmmelige" fantasier. Ved at pådutte
andre dine fantasier, projicerer du dine negative (måske positive?) følelser
over i andre mennesker.
| |
¤ (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 15-09-04 15:17 |
|
On Wed, 15 Sep 2004 00:58:11 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Nu er det altså ikke alle mænd der tænder på mænd.
>
>Der er stor forskel på at tænde på/være tiltrukket af en mand og have
>fantasier om sex med en mand.
Det er bare umuligt for mig at forstå at man fantaserer om mænd, hvis
ikke man tænder på mænd.
>
>For at kunne kalde sig biseksuel, skal man være tiltrukket af mænd, på samme
>måde som man er tiltrukket af kvinder. Desuden skal man være tiltrukket af
>en eksisterende mand, og ikke et fantasivæsen.
>Spørg en sexolog hvis du er i tvivl.
>
>Har du nogensinde haft fantasier om sex med en mand?
Jeg skal gerne gentage hvad jeg tidligere har svaret dig :
Nej, for jeg kan simpelthen ikke få øje på noget seksuelt spændende
ved en mand. Jeg har det overhovedet ikke i mig.
Mvh. Torben
>> Men hvad vil i
>> egentlig gerne kaldes, når vi nu ikke må kalde jer biseksuelle ?
>
>Hvorfor kalde folk noget?
>
>Hvorfor er det så vigtigt for dig at putte folk i kasser? Som skrevet
>tidligere så er mennesker multiseksuelle, og menneskers seksualitet er lige
>så forskellig som der findes mennesker.
Jeg er ikke multiseksuel. Jeg er 100 % heteroseksuel.Det vil jeg gerne
vedgå, også selvom jeg eventuelt skulle være en minoritet.
>
>For at blive i dine egne analyser:
>Jeg tror du har et behov for at kalde andre biseksuelle, fordi du selv
>tumler (bevidst/ubevidst) med disse "væmmelige" fantasier. Ved at pådutte
>andre dine fantasier, projicerer du dine negative (måske positive?) følelser
>over i andre mennesker.
>
Jeg har ikke noget "behov" for at kalde nogen noget som helst.
Jeg svarer stadig på disse indlæg fordi det undre mig såre at et så
uskyldigt ord som "biseksuel", kan frembringe en så voldsom reaktion
Jeg har bare altid kaldt dem som er til det modsatte køn
heteroseksulle, Dem der er til det modsatte køn for homoseksuelle ell.
bøsser.
Dem der er til begge dele har jeg altid kaldt biseksuelle.
Tro mig, hvis det var ment negativt, har jeg nok kendskab til andre
gloser jeg kunne anvende.
Jeg vil gerne kalde jer hvad som helst i finder politisk korrekt. Men
jeg vil altså have et ord jeg kan bruge, så jeg kan forklare hvad jeg
mener.
Mvh. Torben
| |
Corax (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 15-09-04 16:22 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:33igk0tofiimlum7p51ru4dplu8tgv4vrf@4ax.com...
> On Wed, 15 Sep 2004 00:58:11 +0200, "ThomasB"
> <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
[...]
> Jeg vil gerne kalde jer hvad som helst i finder politisk korrekt. Men
> jeg vil altså have et ord jeg kan bruge, så jeg kan forklare hvad jeg
> mener.
Det er bare et gæt, men jeg tror helst ThomasB vil kaldes ThomasB, med
mindre du er klar til at kalde ham "skat" :)
- Corax
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 23:45 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> >> Nu er det altså ikke alle mænd der tænder på mænd.
> >
> >Der er stor forskel på at tænde på/være tiltrukket af en mand og have
> >fantasier om sex med en mand.
>
> Det er bare umuligt for mig at forstå at man fantaserer om mænd, hvis
> ikke man tænder på mænd.
Ja, men det kan sagtens lade sig gøre.
Hvis man tænder på mænd, så synes man de er lækre, når man ser dem på f.eks
strøget - men det gør de færreste mænd, selvom de godt kan fantasere om sex
med en mand.
Læs dog de slinks jeg har henvist til tidligere, vedr. hvornår man er
biseksuel.
> >For at kunne kalde sig biseksuel, skal man være tiltrukket af mænd, på
samme
> >måde som man er tiltrukket af kvinder. Desuden skal man være tiltrukket
af
> >en eksisterende mand, og ikke et fantasivæsen.
> >Spørg en sexolog hvis du er i tvivl.
> >
> >Har du nogensinde haft fantasier om sex med en mand?
>
> Jeg skal gerne gentage hvad jeg tidligere har svaret dig :
> Nej, for jeg kan simpelthen ikke få øje på noget seksuelt spændende
> ved en mand. Jeg har det overhovedet ikke i mig.
Har du nogensinde forestillet dig, hvordan det ville være at have sex med en
mand?
> >> Men hvad vil i
> >> egentlig gerne kaldes, når vi nu ikke må kalde jer biseksuelle ?
> >
> >Hvorfor kalde folk noget?
> >
> >Hvorfor er det så vigtigt for dig at putte folk i kasser? Som skrevet
> >tidligere så er mennesker multiseksuelle, og menneskers seksualitet er
lige
> >så forskellig som der findes mennesker.
>
> Jeg er ikke multiseksuel. Jeg er 100 % heteroseksuel.Det vil jeg gerne
> vedgå, også selvom jeg eventuelt skulle være en minoritet.
Ja, det praler du jo med
Hvordan kan du vide at du er 100% heteroseksuel, når du ikke har været
sammen med en mand, eller blot fantaseret om det?
Svarer det ikke til, at du er kredsen uden at have smagt på maden?
> >For at blive i dine egne analyser:
> >Jeg tror du har et behov for at kalde andre biseksuelle, fordi du selv
> >tumler (bevidst/ubevidst) med disse "væmmelige" fantasier. Ved at pådutte
> >andre dine fantasier, projicerer du dine negative (måske positive?)
følelser
> >over i andre mennesker.
> >
> Jeg har ikke noget "behov" for at kalde nogen noget som helst.
> Jeg svarer stadig på disse indlæg fordi det undre mig såre at et så
> uskyldigt ord som "biseksuel", kan frembringe en så voldsom reaktion
Hvor ser du voldsomme reaktioner?
Det er vist dig selv, der forestiller sig at der kommer voldsomme
reaktioner, når man kalder andre mennesker biseksuelle, uden at vide et dyt
om deres seksualitet. Det kan man jo så undre sig over, hvorfor du tror. Jeg
tror det er fordi du undertrykker et eller andet
> Jeg har bare altid kaldt dem som er til det modsatte køn
> heteroseksulle, Dem der er til det modsatte køn for homoseksuelle ell.
> bøsser.
Ja, det lyder rigtigt.
> Dem der er til begge dele har jeg altid kaldt biseksuelle.
Ja, også enig.
Men man er ikke til begge dele, fordi man har haft fantasier om en pik - det
er noget du selv finder på, og som heller ikke støttes af f.eks
rigshospitalets sexologiske afdeling.
> Tro mig, hvis det var ment negativt, har jeg nok kendskab til andre
> gloser jeg kunne anvende.
Flot, dejligt at vide.
> Jeg vil gerne kalde jer hvad som helst i finder politisk korrekt. Men
> jeg vil altså have et ord jeg kan bruge, så jeg kan forklare hvad jeg
> mener.
Jeg kan ikke forestille mig en virkelig mand, jeg ville kunne tænde på - og
alligevel kalder du mig biseksuel?
| |
Corax (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 16-09-04 06:14 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:4148c5f6$0$311$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[...]
> Hvordan kan du vide at du er 100% heteroseksuel, når du ikke har været
> sammen med en mand, eller blot fantaseret om det?
> Svarer det ikke til, at du er kredsen uden at have smagt på maden?
Den er ikke så fair. Man kunne med lige så meget relevans spørge: ThomasB,
har du haft sex med en hest eller andre gårddyr? Nå, ikke? Jammen hvordan
ved du så at du ikke ville få noget ud af det...
- Corax
| |
ThomasB (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-09-04 12:03 |
|
"Corax" <amina@blazingangles-nospam.com> skrev i en meddelelse
> [...]
>
> > Hvordan kan du vide at du er 100% heteroseksuel, når du ikke har været
> > sammen med en mand, eller blot fantaseret om det?
> > Svarer det ikke til, at du er kredsen uden at have smagt på maden?
>
> Den er ikke så fair.
Rigtigt, hvis ikke det var fordi jeg skrev "..eller blot fantaseret om
det?"..
> Man kunne med lige så meget relevans spørge: ThomasB,
> har du haft sex med en hest eller andre gårddyr? Nå, ikke? Jammen hvordan
> ved du så at du ikke ville få noget ud af det...
Når du stiller mig spørgsmålet, bliver jeg nødt til at tage stilling og
tænke på hvordan det ville være at have sex med gårddyr. Jeg kan ikke tage
stilling, uden først at have fantaseret om situationen - hvis jeg gør det
alligevel, så er jeg fordomsfuld
Men når jeg nu har fantaseret om gårddyr fordi du har spurgt mig, så er jeg,
udfra Torbens teori, til dyresex.
| |
¤ (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 16-09-04 20:03 |
|
On Thu, 16 Sep 2004 13:03:00 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"Corax" <amina@blazingangles-nospam.com> skrev i en meddelelse
>> [...]
>>
>> > Hvordan kan du vide at du er 100% heteroseksuel, når du ikke har været
>> > sammen med en mand, eller blot fantaseret om det?
>> > Svarer det ikke til, at du er kredsen uden at have smagt på maden?
>>
>> Den er ikke så fair.
>
>Rigtigt, hvis ikke det var fordi jeg skrev "..eller blot fantaseret om
>det?"..
>
>> Man kunne med lige så meget relevans spørge: ThomasB,
>> har du haft sex med en hest eller andre gårddyr? Nå, ikke? Jammen hvordan
>> ved du så at du ikke ville få noget ud af det...
>
>Når du stiller mig spørgsmålet, bliver jeg nødt til at tage stilling og
>tænke på hvordan det ville være at have sex med gårddyr. Jeg kan ikke tage
>stilling, uden først at have fantaseret om situationen - hvis jeg gør det
>alligevel, så er jeg fordomsfuld
>Men når jeg nu har fantaseret om gårddyr fordi du har spurgt mig, så er jeg,
>udfra Torbens teori, til dyresex.
>
Selvom jeg tidligere har skrevet at jeg ikke mere
vil deltage i denne debat. Synes jeg nu alligevel at jeg må svare.
Ud fra min definition er du kun til dyresex hvis du tænder på det og
kan lide det. Ikke hvis du bare hare har tænkt det.
Som du siger i dit tidligere indlæg, skulle jeg have sagt at du er
biseksuel. Det har jeg da ikke sagt. Hvordan skulle jeg kunne vide det
?'
Jeg har kun sagt at benævnelsen for mennesker som tænder på begge
køn er " biseksuel" . Du må da selv afgøre hvorvidt du hører ind under
den definition. Prøv nu snart at forstå det.
Mvh. Torben
| |
Jens... (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jens... |
Dato : 16-09-04 21:30 |
|
¤ wrote:
> On Thu, 16 Sep 2004 13:03:00 +0200, "ThomasB"
> <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>
>> "Corax" <amina@blazingangles-nospam.com> skrev i en
>> meddelelse
>>> [...]
>>>
>>>> Hvordan kan du vide at du er 100% heteroseksuel, når
>>>> du ikke har været sammen med en mand, eller blot
>>>> fantaseret om det?
>>>> Svarer det ikke til, at du er kredsen uden at have
>>>> smagt på maden?
>>>
>>> Den er ikke så fair.
>>
>> Rigtigt, hvis ikke det var fordi jeg skrev "..eller blot
>> fantaseret om det?"..
>>
>>> Man kunne med lige så meget relevans spørge: ThomasB,
>>> har du haft sex med en hest eller andre gårddyr? Nå,
>>> ikke? Jammen hvordan ved du så at du ikke ville få
>>> noget ud af det...
>>
>> Når du stiller mig spørgsmålet, bliver jeg nødt til at
>> tage stilling og tænke på hvordan det ville være at have
>> sex med gårddyr. Jeg kan ikke tage stilling, uden først
>> at have fantaseret om situationen - hvis jeg gør det
>> alligevel, så er jeg fordomsfuld
>> Men når jeg nu har fantaseret om gårddyr fordi du har
>> spurgt mig, så er jeg, udfra Torbens teori, til dyresex.
>>
> Selvom jeg tidligere har skrevet at jeg ikke mere
> vil deltage i denne debat. Synes jeg nu alligevel at jeg
> må svare.
er du skabs læser ?
--
Jens.
| |
ThomasB (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-09-04 13:26 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> >> > Hvordan kan du vide at du er 100% heteroseksuel, når du ikke har
været
> >> > sammen med en mand, eller blot fantaseret om det?
> >> > Svarer det ikke til, at du er kredsen uden at have smagt på maden?
> >>
> >> Den er ikke så fair.
> >
> >Rigtigt, hvis ikke det var fordi jeg skrev "..eller blot fantaseret om
> >det?"..
> >
> >> Man kunne med lige så meget relevans spørge: ThomasB,
> >> har du haft sex med en hest eller andre gårddyr? Nå, ikke? Jammen
hvordan
> >> ved du så at du ikke ville få noget ud af det...
> >
> >Når du stiller mig spørgsmålet, bliver jeg nødt til at tage stilling og
> >tænke på hvordan det ville være at have sex med gårddyr. Jeg kan ikke
tage
> >stilling, uden først at have fantaseret om situationen - hvis jeg gør det
> >alligevel, så er jeg fordomsfuld
> >Men når jeg nu har fantaseret om gårddyr fordi du har spurgt mig, så er
jeg,
> >udfra Torbens teori, til dyresex.
> >
> Selvom jeg tidligere har skrevet at jeg ikke mere
> vil deltage i denne debat. Synes jeg nu alligevel at jeg må svare.
> Ud fra min definition er du kun til dyresex hvis du tænder på det og
> kan lide det. Ikke hvis du bare hare har tænkt det.
Hvis man ikke tænder på mænd, men tænder på en fantasi om en pik, er man så
bisexsuel?
Kan man tænde på en pik, som projektion for et mindreværdskompleks?
> Som du siger i dit tidligere indlæg, skulle jeg have sagt at du er
> biseksuel. Det har jeg da ikke sagt. Hvordan skulle jeg kunne vide det
> ?'
Har jeg skrevet det?
> Jeg har kun sagt at benævnelsen for mennesker som tænder på begge
> køn er " biseksuel" . Du må da selv afgøre hvorvidt du hører ind under
> den definition. Prøv nu snart at forstå det.
Prøv at forstå at det er *din* definition.
I.flg sexologisk klinik på rigshospitalet, skal der mere til end en fantasi,
eller et eksperiment.
Biseksualitet er en *livsstil*, hvor man bevidst vælger at være til begge
køn.
| |
¤ (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 17-09-04 15:00 |
|
>
>Hvis man ikke tænder på mænd, men tænder på en fantasi om en pik, er man så
>bisexsuel?
>
Det har du jo belært mig om at man ikke er. Jeg har bare svært ved at
forstå den sondring. Måske fordi jeg ikke selv har det ind på livet.
>Kan man tænde på en pik, som projektion for et mindreværdskompleks?
Jeg forstår end ikke spørgsmålet.
>
>> Som du siger i dit tidligere indlæg, skulle jeg have sagt at du er
>> biseksuel. Det har jeg da ikke sagt. Hvordan skulle jeg kunne vide det
>> ?'
>
>Har jeg skrevet det?
Citat: Jeg kan ikke forestille mig en virkelig mand, jeg ville kunne
tænde på - og
alligevel kalder du mig biseksuel?
>
>> Jeg har kun sagt at benævnelsen for mennesker som tænder på begge
>> køn er " biseksuel" . Du må da selv afgøre hvorvidt du hører ind under
>> den definition. Prøv nu snart at forstå det.
>
>Prøv at forstå at det er *din* definition.
>
>I.flg sexologisk klinik på rigshospitalet, skal der mere til end en fantasi,
>eller et eksperiment.
Ja, som jeg jeg har efterhånden har gentaget flere gange: Man skal
tænde på det.
>Biseksualitet er en *livsstil*, hvor man bevidst vælger at være til begge
>køn.
>
>
Torben
| |
Aragorn Elessar (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 15-09-04 10:44 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:4vmek0d36gk5v8v3dbgg50ra846k17clb5@4ax.com...
-sakse-
> Nu er det altså ikke alle mænd der tænder på mænd. Men hvad vil i
> egentlig gerne kaldes, når vi nu ikke må kalde jer biseksuelle ?
> Torben
Jeg er fløjtende ligeglad med hvad andre vil kaldes, jeg er biseksuel, og
sådan er det.
Hvorfor denne debat?
Vi er alle seksuelle, punktum.
Selv Bo Warming...*brøler af grin*
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Corax (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 15-09-04 10:52 |
|
"Aragorn Elessar" <Aragorn@wellesK75.dk> wrote in message
news:41480fab$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Selv Bo Warming...*brøler af grin*
Nej, nu må du altså lade være. Det kan du ikke være bekendt!
"Now I have Bo Warming and sex in the same part of my brain - I will never
enjoy sex again" *G*
- Corax
| |
Aragorn Elessar (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 15-09-04 10:51 |
|
"Corax" <amina@blazingangles-nospam.com> wrote in message
news:414810b5$0$309$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Aragorn Elessar" <Aragorn@wellesK75.dk> wrote in message
> news:41480fab$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Selv Bo Warming...*brøler af grin*
>
> Nej, nu må du altså lade være. Det kan du ikke være bekendt!
> "Now I have Bo Warming and sex in the same part of my brain - I will never
> enjoy sex again" *G*
>
> - Corax
*GRILL*
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
¤ (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 15-09-04 15:29 |
|
On Wed, 15 Sep 2004 11:43:55 +0200, "Aragorn Elessar"
<Aragorn@wellesK75.dk> wrote:
>
>"¤" <¤@image.dk> wrote in message
>news:4vmek0d36gk5v8v3dbgg50ra846k17clb5@4ax.com...
>-sakse-
>> Nu er det altså ikke alle mænd der tænder på mænd. Men hvad vil i
>> egentlig gerne kaldes, når vi nu ikke må kalde jer biseksuelle ?
>> Torben
>
>Jeg er fløjtende ligeglad med hvad andre vil kaldes, jeg er biseksuel, og
>sådan er det.
>Hvorfor denne debat?
>Vi er alle seksuelle, punktum.
>Selv Bo Warming...*brøler af grin*
>
>Venlig hilsen
>
>Aragorn_DK
Tak for det. Skønt at høre fra en biseksuel, som ikke føler sig stødt
over ordet. Nu vil jeg heller ikke bidrage mere til denne idiotiske
diskussion
Torben
| |
ThomasB (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-04 17:15 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> Nu vil jeg heller ikke bidrage mere til denne idiotiske
> diskussion
hvad er det lige du har bidraget med?
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 22:09 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 20:17:53 +0100, Nicolai <nicolai@spamcop.net>
wrote:
>On Mon, 13 Sep 2004 19:35:05 +0200, ¤ <¤@image.dk> wrote:
>
>>Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
>>hvis man gør det med en anden mand.
>
>Hvad er dit problem i grunden? Hvorfor er det så vigtigt hvad man er?
>
>/Nicolai
Det er overhovedet ikke vigtigt. Jeg undrer mig derimod over at der er
nogen som synes det er vigtigt at understrege at man ikke er bøsse
ell. bisexuel, selvom man tænder på mænd. ( eller bare en mands pik )
Hvis det er rigtigt, har jeg da bare helt misforstået hvad ordene
betyder. Jeg ved så ikke længere hvad jeg skal kalde mænd som tænder
på det.
| |
Corax (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 14-09-04 08:06 |
|
"¤" <¤@image.dk> wrote in message
news:ko2ck0d5qjfe8hpjf8sko0g1gfi4iq0ppl@4ax.com...
> On Mon, 13 Sep 2004 20:17:53 +0100, Nicolai <nicolai@spamcop.net>
> wrote:
> Det er overhovedet ikke vigtigt. Jeg undrer mig derimod over at der er
> nogen som synes det er vigtigt at understrege at man ikke er bøsse
> ell. bisexuel, selvom man tænder på mænd. ( eller bare en mands pik )
> Hvis det er rigtigt, har jeg da bare helt misforstået hvad ordene
> betyder. Jeg ved så ikke længere hvad jeg skal kalde mænd som tænder
> på det.
Ordene henviser jo til om man tænder på det modsatte køn, det samme køn
eller begge køn. Det henviser ikke til en bestemt form for sex. Hvis man
først og fremmest tænder på en bestemt type sex, men ikke interesserer sig i
særlig høj grad for folks køn, så er man vel fetichist.
- Corax
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 15:24 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 09:05:50 +0200, "Corax"
<amina@blazingangles-nospam.com> wrote:
>
>"¤" <¤@image.dk> wrote in message
>news:ko2ck0d5qjfe8hpjf8sko0g1gfi4iq0ppl@4ax.com...
>> On Mon, 13 Sep 2004 20:17:53 +0100, Nicolai <nicolai@spamcop.net>
>> wrote:
>
>> Det er overhovedet ikke vigtigt. Jeg undrer mig derimod over at der er
>> nogen som synes det er vigtigt at understrege at man ikke er bøsse
>> ell. bisexuel, selvom man tænder på mænd. ( eller bare en mands pik )
>> Hvis det er rigtigt, har jeg da bare helt misforstået hvad ordene
>> betyder. Jeg ved så ikke længere hvad jeg skal kalde mænd som tænder
>> på det.
>
>Ordene henviser jo til om man tænder på det modsatte køn, det samme køn
>eller begge køn. Det henviser ikke til en bestemt form for sex. Hvis man
>først og fremmest tænder på en bestemt type sex, men ikke interesserer sig i
>særlig høj grad for folks køn, så er man vel fetichist.
>
>- Corax
>
Exactly. Jeg har netop også brugt ordene til at beskrive hvilket køn
man tænder på.
Torben
| |
Bhatu Peter (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 14-09-04 09:43 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 20:17:53 +0100, Nicolai <nicolai@spamcop.net>
> wrote:
>
>> On Mon, 13 Sep 2004 19:35:05 +0200, ¤ <¤@image.dk> wrote:
>>
>>> Man er ikke bøsse hvis man gør det med en dildo. Men det er man sgu
>>> hvis man gør det med en anden mand.
>>
>> Hvad er dit problem i grunden? Hvorfor er det så vigtigt hvad man er?
>>
>> /Nicolai
>
>
> Det er overhovedet ikke vigtigt. Jeg undrer mig derimod over at der er
> nogen som synes det er vigtigt at understrege at man ikke er bøsse
> ell. bisexuel, selvom man tænder på mænd. ( eller bare en mands pik )
> Hvis det er rigtigt, har jeg da bare helt misforstået hvad ordene
> betyder. Jeg ved så ikke længere hvad jeg skal kalde mænd som tænder
> på det.
Seksuelt afklarede individer?
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Bhatu Peter (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 13-09-04 19:00 |
|
Nicolai wrote:
> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>
>> Bhatu Peter wrote:
>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>>> hvilken måde?
>>
>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>> og dem der ikke er?
>>
>
> Nogle mænd finder det dejligt - der er mange nervender omkring
> endetarmen.
>
> Jeg kender også heteroseksuelle mænd som nyder anal stimulation - men
> det er ikke mange. Det tror jeg skyldes at de er bange for at blive
> mistænkt for at være bøsser (fjollet!).
Enig! En mand som kan lide at blive stimuleret, ved at blive slikket under
armene, må jo helt klart også være bøsse, for det er... bøsset i sig selv...
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
¤ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 13-09-04 19:15 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 20:00:01 +0200, "Bhatu Peter"
<Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>Nicolai wrote:
>> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
>> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>>
>>> Bhatu Peter wrote:
>>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart? på
>>>> hvilken måde?
>>>
>>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>>> og dem der ikke er?
>>>
>>
>> Nogle mænd finder det dejligt - der er mange nervender omkring
>> endetarmen.
>>
>> Jeg kender også heteroseksuelle mænd som nyder anal stimulation - men
>> det er ikke mange. Det tror jeg skyldes at de er bange for at blive
>> mistænkt for at være bøsser (fjollet!).
>
>Enig! En mand som kan lide at blive stimuleret, ved at blive slikket under
>armene, må jo helt klart også være bøsse, for det er... bøsset i sig selv...
Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at gøre
med hvem man kan lide at gøre det med.
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 00:29 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
> Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
> intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at gøre
> med hvem man kan lide at gøre det med.
Hvad nu hvis man ikke kan lide det, men gør det med mænd alligevel, er man
så også mindst biseksuel?
| |
Bhatu Peter (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 14-09-04 09:50 |
|
ThomasB wrote:
> "¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
>> intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at
>> gøre med hvem man kan lide at gøre det med.
>
> Hvad nu hvis man ikke kan lide det, men gør det med mænd alligevel,
> er man så også mindst biseksuel?
Nej nej.... Så er man Fobi-seksuel...
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
ThomasB (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-04 11:12 |
|
"Bhatu Peter" <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> skrev i en meddelelse
> >> Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
> >> intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at
> >> gøre med hvem man kan lide at gøre det med.
> >
> > Hvad nu hvis man ikke kan lide det, men gør det med mænd alligevel,
> > er man så også mindst biseksuel?
>
> Nej nej.... Så er man Fobi-seksuel...
Haha :)
| |
¤ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 14-09-04 15:16 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 01:28:56 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
>> intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at gøre
>> med hvem man kan lide at gøre det med.
>
>Hvad nu hvis man ikke kan lide det, men gør det med mænd alligevel, er man
>så også mindst biseksuel?
>
Se mit tidligere svar.
| |
Lars Wagner Hansen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 14-09-04 20:46 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:41462d37$0$259$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
> > intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at gøre
> > med hvem man kan lide at gøre det med.
>
> Hvad nu hvis man ikke kan lide det, men gør det med mænd alligevel, er man
> så også mindst biseksuel?
Heraf kan man så udelade at mænd der lader sig bolle i røven af andre mænd
er mindst bisexuelle, medens dem der ikke lader sig bolle i røven er mest
bisexuelle...
Så Torben må altså være mere bisexuel end så mange andre...
Lars
| |
Bhatu Peter (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 15-09-04 00:34 |
|
Lars Wagner Hansen wrote:
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
> news:41462d37$0$259$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "¤" <¤@image.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
>>> intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at
>>> gøre med hvem man kan lide at gøre det med.
>>
>> Hvad nu hvis man ikke kan lide det, men gør det med mænd alligevel,
>> er man så også mindst biseksuel?
>
> Heraf kan man så udelade at mænd der lader sig bolle i røven af andre
> mænd er mindst bisexuelle, medens dem der ikke lader sig bolle i
> røven er mest bisexuelle...
>
LOL!
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
Bhatu Peter (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bhatu Peter |
Dato : 14-09-04 09:49 |
|
¤ wrote:
> On Mon, 13 Sep 2004 20:00:01 +0200, "Bhatu Peter"
> <Bhatu_Peter@theravada.[dk]> wrote:
>
>> Nicolai wrote:
>>> On Sun, 12 Sep 2004 14:06:21 +0200, "Christina"
>>> <Christin(remove)@os.dk> wrote:
>>>
>>>> Bhatu Peter wrote:
>>>>> Jeg er nysgerrig. Hvordan føles analsex for kvinder? Er det rart?
>>>>> på hvilken måde?
>>>>
>>>> Hvordan er det for mænd? - og er der forskel på dem der er bøsser,
>>>> og dem der ikke er?
>>>>
>>>
>>> Nogle mænd finder det dejligt - der er mange nervender omkring
>>> endetarmen.
>>>
>>> Jeg kender også heteroseksuelle mænd som nyder anal stimulation -
>>> men det er ikke mange. Det tror jeg skyldes at de er bange for at
>>> blive mistænkt for at være bøsser (fjollet!).
>>
>> Enig! En mand som kan lide at blive stimuleret, ved at blive slikket
>> under armene, må jo helt klart også være bøsse, for det er... bøsset
>> i sig selv...
>
> Da ikke hvis det er en kvinde som gør det. Om man er er bøsse har
> intet at gøre med hvad man kan lide, men derimod har det noget at gøre
> med hvem man kan lide at gøre det med.
Om det man bruger er en kvinde, en mand, en dildo, en gulerod, er i
princippet ligegyldigt. Hvis man udelukkende gør det for nydelsens skyld er
der tale om metode fremfor seksualitet. Hvis du helt vildt tænder på mænd,
som mand og har fantasier om samvær med dem og f.eks. kvinder ikke siger dig
noget, så er der tale om homoseksualitet. Reducerer du et andet menneske til
at være en nydelsesmaskine, så er det ligegyldigt om det er menneske er en
kvinde eller mand. Du bruger kun de egenskaber som den kvinde eller mand har
for din egen skyld... Dette er forbipasserende, hvorimod at tiltrækning
oftest er permanent...
--
Bhatu Peter
"May all beings be blessed with happiness..."
| |
|
|