---

Jeg har forsøgt at google mig frem til nogle sider hvor man kan hente
billeder og benytte dem uden omkostninger.

Jo, der kommer da mange hits på google. Men der er bare ingen steder
de reelt er gratis når det kommer til stykket.

Kender i nogle sider?

Mvh. Brian

---

Hallooooo

Troede da alle kendte til http://www.morguefile.com/ - den pakker de andre
ind i vat

Afsted med dig - vi ser dig nok ikke før om 14 dage

--
Venlig hilsen
Claus Stensgaard

//Ved Reply - Husk at fjerne det danske bogstav og indsæt det rigtige



"Brian B. Christensen" <b r i a n s n a b e l a b r i n c h d o t i t> skrev
i en meddelelse news:3sttj096keh01v0s0r67aud7v13cbk9oa0@4ax.com...
> Jeg har forsøgt at google mig frem til nogle sider hvor man kan hente
> billeder og benytte dem uden omkostninger.
>
> Jo, der kommer da mange hits på google. Men der er bare ingen steder
> de reelt er gratis når det kommer til stykket.
>
> Kender i nogle sider?
>
> Mvh. Brian

---

On Wed, 8 Sep 2004 14:58:22 +0200, "C.Stensgaard" <kamisu@håtmail.com>
wrote:

>Hallooooo
>
>Troede da alle kendte til http://www.morguefile.com/ - den pakker de andre
>ind i vat
>
>Afsted med dig - vi ser dig nok ikke før om 14 dage

Wow. Der er noget at kigge på. Mange tak for linket.

Mvh. Brian

---

Brian B Christensen wrote:
> Jeg har forsøgt at google mig frem til nogle sider hvor man kan hente
> billeder og benytte dem uden omkostninger.
> Jo, der kommer da mange hits på google. Men der er bare ingen steder
> de reelt er gratis når det kommer til stykket.
> Kender i nogle sider?

Du har vel muligheden for at maile folk med private gallerier og
høre om du må bruge nogle af deres billeder mod behørig
kildeangivelse.

Jeg har da tidligere givet folk lov til at bruge mine billeder til
ikke-kommercielle formål.
(faktisk også til et enkelt kommercielt)

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncju14o.8f2.haj@enterprise-server.dk...

> Jeg har da tidligere givet folk lov til at bruge mine billeder til
> ikke-kommercielle formål.

Du har faktisk svært ved at forhindre det, da det er tilladt at benytte
andres materiale i _privat sammenhæng_ uden at spørge om lov.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 1. september 2004)

---

Jens Bruun wrote:
>> Jeg har da tidligere givet folk lov til at bruge mine billeder til
>> ikke-kommercielle formål.
> Du har faktisk svært ved at forhindre det, da det er tilladt at benytte
> andres materiale i _privat sammenhæng_ uden at spørge om lov.

Vel ikke til publicering? ;)

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncju40f.8f2.haj@enterprise-server.dk...

> >> Jeg har da tidligere givet folk lov til at bruge mine billeder til
> >> ikke-kommercielle formål.

> > Du har faktisk svært ved at forhindre det, da det er tilladt at benytte
> > andres materiale i _privat sammenhæng_ uden at spørge om lov.

> Vel ikke til publicering? ;)

Tja, jeg er faktisk lidt i tvivl. Jeg ved, man nogen gange tolker meget
liberalt, når det gælder privat brug. Måske vi lige skulle forhøre os i
dk.videnskab.jura?

[fut: dk.videnskab.jura]

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 1. september 2004)

---

"Jens Bruun" skrev 08.09.2004 16:07:

>>> Du har faktisk svært ved at forhindre det, da det er tilladt at benytte
>>> andres materiale i _privat sammenhæng_ uden at spørge om lov.
>
>> Vel ikke til publicering? ;)
>
> Tja, jeg er faktisk lidt i tvivl. Jeg ved, man nogen gange tolker meget
> liberalt, når det gælder privat brug. Måske vi lige skulle forhøre os i
> dk.videnskab.jura?

Publicering er jo ikke privat brug.

Nu har jeg ikke læst tråden i d.f.foto, men ud fra overskriften, så kan jeg
sige, at det ikke er tilladt at lave en side med "stock foto" uden
tilladelse fra rettighedsindehaverne. Heller ikke selvom der ikke er tale om
kommerciel udnyttelse.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Jens Bruun wrote:

> Du har faktisk svært ved at forhindre det, da det er tilladt at benytte
> andres materiale i _privat sammenhæng_ uden at spørge om lov.


Begreberne privat brug og sammenhæng skal fortolkes meget stramt, og
det dækker sådan ca., at du downloader billeder som du gemmer i din
skrivebordsskuffe.

Hvis du f.eks. downloader et billede af en pony, og bruger det på
din datters fødselsdagsinvitation, som du printer i 15 ekemplarer og
sender ud til hendes veninder, så er det ikke privat brug...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:413F1423.7030506@niels-ebbesen.net...

> Begreberne privat brug og sammenhæng skal fortolkes meget stramt, og
> det dækker sådan ca., at du downloader billeder som du gemmer i din
> skrivebordsskuffe.

Nej, det er _din_ fortolkning, så vidt jeg kan se.

> Hvis du f.eks. downloader et billede af en pony, og bruger det på
> din datters fødselsdagsinvitation, som du printer i 15 ekemplarer og
> sender ud til hendes veninder, så er det ikke privat brug...

Jeg er ikke overbevist, og har derfor stillet spørgsmålet i
dk.videnskab.jura, hvor vi må formode, at der sidder nogle eksperter på
området.

[fut: dk.videnskab.jura]

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 1. september 2004)

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg er ikke overbevist, og har derfor stillet spørgsmålet i
> dk.videnskab.jura, hvor vi må formode, at der sidder nogle eksperter på
> området.


Læs her: http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm

Der står

§ 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille
eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden i
oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i
anden litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.

Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver direkte eller
indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis
eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken
som helst form. Som fremstilling af eksemplarer anses også det
forhold, at værket overføres på indretninger, som kan gengive det.

Jeg har ignoreret FUT, da jeg mener, at dette emne er on-topic i
denne gruppe...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:413F242E.1070906@niels-ebbesen.net...
>
> Læs her: http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
>

Niels, nu må du bestemme dig, er det lovgivning eller kotyme vi skal følge.

jvf.
http://groups.google.com/groups?&selm=411B5354.9070800%40niels-ebbesen.net
sætter du lovginging ud af spil til fordel for kotume, eller kommer det helt
an på om den pågældende lov inskrænker eller beskytter fotografen

/Rene

---

Jens Bruun wrote:
>
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
>
> > Hvis du f.eks. downloader et billede af en pony, og bruger det på
> > din datters fødselsdagsinvitation, som du printer i 15 ekemplarer og
> > sender ud til hendes veninder, så er det ikke privat brug...
>
> Jeg er ikke overbevist, og har derfor stillet spørgsmålet i
> dk.videnskab.jura, hvor vi må formode, at der sidder nogle eksperter på
> området.

Jeg spurgte for nylig Kulturministeriet om netop dette. Her var
opfattelsen, at hvis det er en snæver kreds, som for eksempel ved en
fødselsdagsinvitation, og hvis invitationen bliver sendt på tryk og ikke
elektronisk, så er det tilladt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> Du har faktisk svært ved at forhindre det, da det er tilladt at
>> benytte andres materiale i _privat sammenhæng_ uden at spørge om
>> lov.
>
>
> Begreberne privat brug og sammenhæng skal fortolkes meget stramt,

Nej.


> og det dækker sådan ca., at du downloader billeder som du gemmer i
> din skrivebordsskuffe.

Nej.


> Hvis du f.eks. downloader et billede af en pony, og bruger det på
> din datters fødselsdagsinvitation, som du printer i 15 ekemplarer
> og sender ud til hendes veninder, så er det ikke privat brug...

Jo det er omfattet af privat brug. Det du beskriver er personlig brug
som er mere indskrænkende end privat brug.
Dog er der forskel på digitale og analoge værker idet fremstilling af
værker på digital form kun er tilladt til personlig brug.

Se lov om ophavsret §12.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> Jeg er ikke overbevist, og har derfor stillet spørgsmålet i
>> dk.videnskab.jura, hvor vi må formode, at der sidder nogle
>> eksperter på området.
>
>
> Læs her: http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
>
> Der står
>
> § 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
> indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille
> eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden
> i oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse
> i anden litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.
>
> Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver direkte eller
> indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis
> eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken
> som helst form. Som fremstilling af eksemplarer anses også det
> forhold, at værket overføres på indretninger, som kan gengive det..

Der er undtagelser til §2 - den relevante undtagelse fremgår af §12.
Man kan *aldrig* nøjes med at læse enkelt §§ i en lov.

http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040071029

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
måde.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at

1) opføre et bygningsværk,

2) fremstille et eksemplar af et kunstværk ved afstøbning, ved aftryk
fra original plade eller stok eller på nogen anden måde, som indebærer,
at eksemplaret kan opfattes som en original,

3) fremstille eksemplarer af edb-programmer i digitaliseret form,

4) fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når
eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af databasen
i digital form, eller

5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end
edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til
personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.

Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 2, nr. 5, er det ikke tilladt uden
ophavsmandens samtykke at fremstille eksemplarer i digital form på
grundlag af et eksemplar, der er lånt eller lejet.

Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed
medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om

1) musikværker,

2) filmværker,

3) litterære værker, såfremt den fremmede medhjælp medvirker i
erhvervsøjemed,

4) værker af brugskunst eller

5) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en
kunstnerisk gengivelse.

Stk. 5. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved
eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk
udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i
forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder. Det
samme gælder for litterære værker, såfremt det tekniske udstyr er
stillet til rådighed i erhvervsøjemed.


Dette betyder bla. at folk hjertens gerne må tage billeder fra din side
og bruge dem til fødselsdagsinvitationer, skoleopgaver og lignende
private formål såfremt eksemplarfremstillingen ikke er digital. Dvs.
invitationen må ikke sendes med email men gerne med brevpost.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Dette betyder bla. at folk hjertens gerne må tage billeder fra din side
> og bruge dem til fødselsdagsinvitationer, skoleopgaver og lignende
> private formål såfremt eksemplarfremstillingen ikke er digital. Dvs.
> invitationen må ikke sendes med email men gerne med brevpost.


I det øjeblik, at folk begynder at sprede fødselsdagsinvitationer ud
til venner, bekendte og familie, så er det ikke enkelte eksemplarer
til privat brug, men derimod en publicering.

Og ja, jeg kan ikke gøre noget ved, at lille Peter bruger et af mine
billeder på sin skoleopgave, men hvis det er Morten som laver en
afsluttende projektopgave på RUC, og bruger et af mine billeder, så
får han problemer, hvis jeg kommer en tur forbi RUC og går ind på
biblioteket, hvor alle opgaver opbevares og kan læses, og
tilfældigvis støder på Mortens rapport.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Der er undtagelser til §2 - den relevante undtagelse fremgår af §12.
> Man kan *aldrig* nøjes med at læse enkelt §§ i en lov.

I den anledning kan jeg anbefale dig §70, stk 3 i ophavsretsloven, så du
ikke forplumrer debaten ved at citere irelevante afsnit.

> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
> sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
> måde.
>
> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
....
> 5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end
> edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til
> personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.

Ergo må man ikke lave en digital kopi, med mindre det er til "personligt
brug". Hvordan vil du printe en kopi af et billed på Internettet, uden
at lave en (lokal) digital kopi først ?

> Dette betyder bla. at folk hjertens gerne må tage billeder fra din side
> og bruge dem til fødselsdagsinvitationer, skoleopgaver og lignende
> private formål såfremt eksemplarfremstillingen ikke er digital. Dvs.
> invitationen må ikke sendes med email men gerne med brevpost.

Som sagt, hvordan vil du printe foto fra Internettet, uden først at lave
en digital kopi til din egen computer ?

--
Don't waste space

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> Dette betyder bla. at folk hjertens gerne må tage billeder fra
>> din side og bruge dem til fødselsdagsinvitationer, skoleopgaver
>> og lignende private formål såfremt eksemplarfremstillingen ikke
>> er digital. Dvs. invitationen må ikke sendes med email men gerne
>> med brevpost.
>
>
> I det øjeblik, at folk begynder at sprede fødselsdagsinvitationer
> ud til venner, bekendte og familie, så er det ikke enkelte
> eksemplarer til privat brug, men derimod en publicering.

Der er ikke tale om en publicering. Fødselsdagsinvitationer er privat
brug.


> Og ja, jeg kan ikke gøre noget ved, at lille Peter bruger et af
> mine billeder på sin skoleopgave, men hvis det er Morten som laver
> en afsluttende projektopgave på RUC, og bruger et af mine
> billeder, så får han problemer,

Nej.


> hvis jeg kommer en tur forbi RUC
> og går ind på biblioteket, hvor alle opgaver opbevares og kan
> læses, og tilfældigvis støder på Mortens rapport.

Ja der må ikke ske en offentliggørelse men fødselsdagsinvitationer er
ikke en offentliggørelse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:
>
>> Og ja, jeg kan ikke gøre noget ved, at lille Peter bruger et af
>> mine billeder på sin skoleopgave, men hvis det er Morten som laver
>> en afsluttende projektopgave på RUC, og bruger et af mine
>> billeder, så får han problemer, hvis jeg kommer en tur forbi RUC
>> og går ind på biblioteket, hvor alle opgaver opbevares og kan
>> læses, og tilfældigvis støder på Mortens rapport.
>
> Ja der må ikke ske en offentliggørelse men fødselsdagsinvitationer er
> ikke en offentliggørelse.

Du mener ikke at "gøre offentligt tilgængeligt" er en offentliggørelse ?

I dette (tænkte?) eksempel har han jo placeret en kopi på et offentligt
tilgængeligt sted, uden ophavsretsejerens accept.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Du mener ikke at "gøre offentligt tilgængeligt" er en offentliggørelse ?
>
> I dette (tænkte?) eksempel har han jo placeret en kopi på et offentligt
> tilgængeligt sted, uden ophavsretsejerens accept.


Hej Thomas, du har ikke tid til at snakke her, så længe at
news.tiscali.dk kører med fejl...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>> Der er undtagelser til §2 - den relevante undtagelse fremgår af
>> §12. Man kan *aldrig* nøjes med at læse enkelt §§ i en lov.
>
> I den anledning kan jeg anbefale dig §70, stk 3 i ophavsretsloven,
> så du ikke forplumrer debaten ved at citere irelevante afsnit.

Nu skal du nok undlade at beskylde mig for at forplumre debatten. Jeg
baserer trods alt mine indlæg på hvad der rent faktisk står i
lovgivningen og den måde KUM, jurister og domstolene tolker
lovgivningen.


Stk. 3. Bestemmelserne i § 2, stk. 2-4, §§ 3, 7, 9, 11 og 11 a, § 12,
stk. 1, stk. 2, nr. 5, og stk. 3, §§ 13-16, § 17, stk. 1, 3 og 5, § 18,
stk. 1 og 2, § 19, stk. 1 og 2, §§ 20, 21 og 23, § 24, stk. 1 og 2, og
§§ 25, 27, 28, 30-31, 33-35, 39-47, 49-58 og 60-62 finder tilsvarende
anvendelse på fotografiske billeder. Er et fotografisk billede genstand
for ophavsret efter § 1, kan denne også gøres gældende.

Vi kan lige slette det irrellevante:
Stk. 3. Bestemmelserne i
§ 12, stk. 1, stk. 2, nr. 5, og stk. 3
finder tilsvarende anvendelse på fotografiske billeder. Er et
fotografisk billede genstand for ophavsret efter § 1, kan denne også
gøres gældende.


>> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller
>> lade
>> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det
>> ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes
>> på anden måde.
>>
>> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at ...
>> 5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre
>> værker end edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende
>> sker til personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.
>
> Ergo må man ikke lave en digital kopi, med mindre det er til
> "personligt brug".

Korrekt. Men den digitale kopi bliver til en analog kopi når den
udskrives og så er det stk. 1, der gælder.


> Hvordan vil du printe en kopi af et billed på
> Internettet, uden at lave en (lokal) digital kopi først ?

Din lokale digitale kopi er personlig brug og er fuldt ud lovlig,
hvilket du selv lige har erkendt. Den digitale kopi må ikke spredes
uden for husstanden. Du må derimod gerne fremstille en invitation, der
udskreves på ganske traditionelt papir og udsende denne pr. brev til
modtagerne det følger af §12 stk. 1.

I øvrigt ville din tolkning af digital kopi betyde, at du forbryder dig
mod lov om ophavsret ved at surfe på nettet. Det gør du selvklart ikke.


>> Dette betyder bla. at folk hjertens gerne må tage billeder fra
>> din side og bruge dem til fødselsdagsinvitationer, skoleopgaver
>> og lignende private formål såfremt eksemplarfremstillingen ikke
>> er digital. Dvs. invitationen må ikke sendes med email men gerne
>> med brevpost.
>
> Som sagt, hvordan vil du printe foto fra Internettet, uden først
> at lave en digital kopi til din egen computer ?

Det er af åbenlyse årsager irrellevant. At gemme en kopi på din egen
harddisk er personlig brug og omfattet af §12 stk. 2 punkt 5. Når det
digitale billede udskrives bliver det en analog kopi, der er omfattet
af §12 stk. 1, hvor brugen ikke er begrænset til personlig brug men til
privat brug, der er langt videre end personlig brug.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>>> Og ja, jeg kan ikke gøre noget ved, at lille Peter bruger et af
>>> mine billeder på sin skoleopgave, men hvis det er Morten som
>>> laver en afsluttende projektopgave på RUC, og bruger et af mine
>>> billeder, så får han problemer, hvis jeg kommer en tur forbi RUC
>>> og går ind på biblioteket, hvor alle opgaver opbevares og kan
>>> læses, og tilfældigvis støder på Mortens rapport.
>>
>> Ja der må ikke ske en offentliggørelse men
>> fødselsdagsinvitationer er ikke en offentliggørelse.
>
> Du mener ikke at "gøre offentligt tilgængeligt" er en
> offentliggørelse ?

At udsende en fødseldagsinvitation har intet med offentliggørelse at
gøre. Offentliggørelse er først når der sker en spredning til en langt
bredere kreds.


> I dette (tænkte?) eksempel har han jo placeret en kopi på et
> offentligt tilgængeligt sted, uden ophavsretsejerens accept.

Et billede fra ophavsmanden må gerne bruges i en skole- eller
universitetsopgave, men hvis opgaven ligges på en offentligt
tilgængelig hjemmeside, så er der tale om en offentliggørelse, og så
kan ophavsmanden kræve betaling for brugen af hans billeder. Det samme
er tilfældet, hvis opgaven kan lånes på biblioteket.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Et billede fra ophavsmanden må gerne bruges i en skole- eller
> universitetsopgave, men hvis opgaven ligges på en offentligt
> tilgængelig hjemmeside, så er der tale om en offentliggørelse, og så
> kan ophavsmanden kræve betaling for brugen af hans billeder. Det samme
> er tilfældet, hvis opgaven kan lånes på biblioteket.


Er Du sikker på det?

Følgende er citeret fra folderen "Hvad må jeg? - ophavsret i
teknologistøttet uddannelse, ved advokat Hanne bender".
Udgivet af Center for teknologistøttet uddannelse":

"Er surfing på Internettet lovligt?
Svar: Man kan roligt gå ud fra at det er lovligt at surfe på
internettet. Der foregår ganske vist når man besøger en webside, en
cashkopiering til ens harddisk. Denne kopiering er i princippet en
ophavsretlig eksemplarfremstilling, og hvis der er tale om permanente
kopieringer er det ikke tilladt uden tilladelse fra ophavsmanden.
Ved at lægge sit materiale ud på Internettet må man gå ud fra at
ophavsmanden stiltiende har givet sin tilladelse.

Man må derimod ikke kopiere materialet på nettet i videre omfang end
hvad der er nødvendigt for at surfe eller tage et enkelt print. Hvis man
derfor bruger materialet i sin projektudgave, skal der tilladelse fra
ophavsmanden hvis det pågældende materiale er ophavsretligt beskyttet."


--
Venlig hilsen
Henrik Rasmussen

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> At udsende en fødseldagsinvitation har intet med offentliggørelse at
> gøre. Offentliggørelse er først når der sker en spredning til en langt
> bredere kreds.


Det er ikke korrekt, hvis jeg kopierer en andens autors billede, og
placerer det på en fødseldagsinvitation, og sender den ud til
X-antal personer, så fremstiller jeg eksemplarer af et værket, og
jeg har reelt ikke nogen kontrol med, hvor modtagerne af min
fødseldagsinvitation placerer den, der kan f.eks. være en, som
sætter den op på en opslagstavle.

Der er desværre mange som forveksler begreberne, de begår den store
fejl, at de tror, at ukommerciel brug er det samme som privat brug.

Og jeg kan kun sige, jeg gør det at jeg samler krænkelser af min
ophavsret sammen, og en gang om året så overdrager jeg dem til min
advokat, og han er så sikker på at vinde sagerne, at han kører dem
på ren provision, han skal blot ha' 50% af det han krasser ind.

Her for nylig er jeg faldet over en lokal forening, der løbend har
publiceret mine billeder i deres foreningsblad, hen over tre år er
det blevet til 41 billeder, og de har gjort den dumhed, at de
løbende har afleveret eksemplarer af bladet til det lokalhistoriske
arkiv, hvor jeg kan gå ned og konstatere misbruget.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:

>> Et billede fra ophavsmanden må gerne bruges i en skole- eller
>> universitetsopgave, men hvis opgaven ligges på en offentligt
>> tilgængelig hjemmeside, så er der tale om en offentliggørelse, og
>> så kan ophavsmanden kræve betaling for brugen af hans billeder.
>> Det samme er tilfældet, hvis opgaven kan lånes på biblioteket.
>
>
> Er Du sikker på det?

Ja.

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
måde.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end
edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til
personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.

Når billedet udskrives bliver det ydermere til en analog kopi, hvorfor
det er privat brug, der bliver lovligt. Skoleopgaven ville eksempelvis
næppe kunne afleveres i digital form med billedet inkluderet, da der så
ikke længere ville være tale om digital kopiering til personligt brug..


> Følgende er citeret fra folderen "Hvad må jeg? - ophavsret i
> teknologistøttet uddannelse, ved advokat Hanne bender".
> Udgivet af Center for teknologistøttet uddannelse":

Hvornår er folderen fra? Det har nemlig tidligere været sådan, at
digital eksemplarfremstilling ikke var tilladt under nogen former.




--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:
>
> >> Et billede fra ophavsmanden må gerne bruges i en skole- eller
> >> universitetsopgave, men hvis opgaven ligges på en offentligt
> >> tilgængelig hjemmeside, så er der tale om en offentliggørelse, og
> >> så kan ophavsmanden kræve betaling for brugen af hans billeder.
> >> Det samme er tilfældet, hvis opgaven kan lånes på biblioteket.
> >
> >
> > Er Du sikker på det?
>
> Ja.
>
> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
> sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
> måde.
>
> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
> 5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end
> edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til
> personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.
>
> Når billedet udskrives bliver det ydermere til en analog kopi, hvorfor
> det er privat brug, der bliver lovligt. Skoleopgaven ville eksempelvis
> næppe kunne afleveres i digital form med billedet inkluderet, da der så
> ikke længere ville være tale om digital kopiering til personligt brug..
>
>
> > Følgende er citeret fra folderen "Hvad må jeg? - ophavsret i
> > teknologistøttet uddannelse, ved advokat Hanne bender".
> > Udgivet af Center for teknologistøttet uddannelse":
>
> Hvornår er folderen fra? Det har nemlig tidligere været sådan, at
> digital eksemplarfremstilling ikke var tilladt under nogen former.

Det er lidt uklart. Pdf-filen er fra 2003, men jeg tror at teksten er
noget ældre.

Nu har jeg via Kulurministeriets infokiosk:
http://www.infokiosk.dk/sw9430.asp
spurgt om følgende:

1. Må man downloade fotos fra internettet og bruge dem på printede
fødselsdagsinvitationer som deles ud til klassekammerater i børnenes
skole?
2. Må man som elev/studerende downloade fotos fra internettet og bruge
dem i en skoleopgave i webdesign (som ikke uploades til internettet)?
3. Må man som elev/studerende downloade fotos fra internettet og bruge
dem i en skriftlig skoleopgave som afleveres i papirform?

Så nu venter jeg spændt på svaret.

--
Venlig hilsen
Henrik Rasmussen

---

henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:

> Det er lidt uklart. Pdf-filen er fra 2003, men jeg tror at teksten
> er noget ældre.

Jeg har, som du måske har set, henvist til en nyere udgave af teksten i
et andet indlæg.


> Nu har jeg via Kulurministeriets infokiosk:
> http://www.infokiosk.dk/sw9430.asp
> spurgt om følgende:
>
> 1. Må man downloade fotos fra internettet og bruge dem på printede
> fødselsdagsinvitationer som deles ud til klassekammerater i
> børnenes skole?
> 2. Må man som elev/studerende downloade fotos fra internettet og
> bruge dem i en skoleopgave i webdesign (som ikke uploades til
> internettet)? 3. Må man som elev/studerende downloade fotos fra
> internettet og bruge dem i en skriftlig skoleopgave som afleveres
> i papirform?
>
> Så nu venter jeg spændt på svaret.

Svarene er der sådan set allerede:



http://www.kum.dk/sw12416.asp


http://www.kum.dk/sw10506.asp
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Henrik Rasmussen <henrikrfjernes@mail.dk> wrote:

> Nu har jeg via Kulurministeriets infokiosk:
> http://www.infokiosk.dk/sw9430.asp
> spurgt om følgende:
>
> 1. Må man downloade fotos fra internettet og bruge dem på printede
> fødselsdagsinvitationer som deles ud til klassekammerater i børnenes
> skole?
> 2. Må man som elev/studerende downloade fotos fra internettet og bruge
> dem i en skoleopgave i webdesign (som ikke uploades til internettet)?
> 3. Må man som elev/studerende downloade fotos fra internettet og bruge
> dem i en skriftlig skoleopgave som afleveres i papirform?
>
> Så nu venter jeg spændt på svaret.

Og her er det:

"Kære Henrik Rasmussen

Ad 1:
Det er kun tilladt at tage en kopi af fx fotos fra en hjemmeside til
privat brug, forudsat at det, der kopieres fra, er lovligt. Kopiering
til en hel skoleklasse er ikke kopiering til privat brug og kræver
derfor tilladelse fra rettighedshaverne.

Ad 2:
En tilgængeliggørelse af et eller flere fotos på et lukket netværk, kan
ikke henregnes til privatsfæren, hvorfor en sådan anvendelse kræver
tilladelse fra rettighedshaverne.

Ad 3:
Kulturministeriet er umiddelbart af den opfattelse, at det er tilladt
at anvende et eller flere fotos i en opgavebesvarelse, som ikke
offentliggøres, og som kun anvendes af den lærer, der skal rette
opgaven, forudsat at det, der kopieres fra, er lovligt.

Den endelige afgørelse henhører imidlertid under domstolene.

Med venlig hilsen

......."

--
Venlig hilsen
Henrik Rasmussen

---

henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:

> Ad 1:
> Det er kun tilladt at tage en kopi af fx fotos fra en hjemmeside til
> privat brug, forudsat at det, der kopieres fra, er lovligt. Kopiering
> til en hel skoleklasse er ikke kopiering til privat brug og kræver
> derfor tilladelse fra rettighedshaverne.

Svaret er beklageligvis forkert.

Svar:
Analog kopiering er tilladt til privat brug, hvilket betyder, at du må
kopiere til dig selv, din familie og din omgangskreds. Analog kopiering
kan ske på grundlag af egne eller lånte eksemplarer, ligesom det kan
ske på grundlag af en original eller en kopi; afgørende er, at det, man
kopierer fra, er lovligt.
http://www.kum.dk/sw12416.asp

> Ad 2:

Der svares ikke på dit spørgsmål.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:
>
>> Ad 1:
>> Det er kun tilladt at tage en kopi af fx fotos fra en hjemmeside til
>> privat brug, forudsat at det, der kopieres fra, er lovligt. Kopiering
>> til en hel skoleklasse er ikke kopiering til privat brug og kræver
>> derfor tilladelse fra rettighedshaverne.
>
> Svaret er beklageligvis forkert.

[ http://www.kum.dk/sw12416.asp ]

For at kunne lave en analog kopi af noget der ligger på Internettet,
skal du først lave en digitalkopi til/på din lokale computer. Derfor er
det den her der er relevant i denne debat:

http://www.kum.dk/sw10500.asp

"Er det ulovligt at surfe på en hjemmeside, der er ophavsretligt
beskyttet?

Svar:
Nej, du må selvfølgelig gerne besøge hjemmesider, der er ophavsretligt
beskyttet.

Du må også godt tage en kopi af det, der ligger på hjemmesiden, hvis
kopien er til dig selv, men du må ikke fx tage en kopi af noget fra
hjemmesiden og distribuere det til andre."

Hvilket stemmer overens med det oprindelige spørgsmål til KUM og deres
svar.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

> For at kunne lave en analog kopi af noget der ligger på
> Internettet, skal du først lave en digitalkopi til/på din lokale
> computer. Derfor er det den her der er relevant i denne debat:

Det har jeg jo allerede forklaret dig. I det øjeblik den digitale kopi
omdannes til en analog kopi er det privat kopiering, der er tilladt.
Den digitale kopi må du rigtigt nok ikke sprede til en større kreds
udenfor din husstand men den samme begrænsning gælder ikke analoge
kopier heller ikke selvom den analoge kopi er dannet fra en digital
kopi.

Jeg gider ikke gentage mig selv yderligere. Du er velkommen til at
betvivle mine veldokumenterede udsagn, det kan jeg ikke hindre dig i.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>
>> For at kunne lave en analog kopi af noget der ligger på
>> Internettet, skal du først lave en digitalkopi til/på din lokale
>> computer. Derfor er det den her der er relevant i denne debat:
>
> Det har jeg jo allerede forklaret dig. I det øjeblik den digitale kopi
> omdannes til en analog kopi er det privat kopiering, der er tilladt.

Du starter med at lave en digital kopi, denne må kun bruges til
personligt brug. Denne begrænsning kan du ikke "fjerne" ved at printe
billederne udfra denne kopi.

Du klippede behændigt KUM's svar, som underbygger min mening:

"Du må også godt tage en kopi af det, der ligger på hjemmesiden, hvis
kopien er til dig selv, men du må ikke fx tage en kopi af noget fra
hjemmesiden og distribuere det til andre."

Altså du må ikke distribuere indholdet på en hjemmeside til andre, under
nogen former.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>> Det har jeg jo allerede forklaret dig. I det øjeblik den digitale
>> kopi omdannes til en analog kopi er det privat kopiering, der er
>> tilladt.
>
> Du starter med at lave en digital kopi, denne må kun bruges til
> personligt brug. Denne begrænsning kan du ikke "fjerne" ved at
> printe billederne udfra denne kopi.

"Analog kopiering er kopiering fra et analogt eller digitalt medie til
et analogt medie, hvorimod digital kopiering er kopiering fra et
analogt eller digitalt medie til et andet digitalt medie."
http://www.infokiosk.dk/sw10506.asp


> Du klippede behændigt KUM's svar, som underbygger min mening:

KUMs svar underbygger ikke din mening. Du læser noget i svaret, der
slet ikke står der.


> "Du må også godt tage en kopi af det, der ligger på hjemmesiden,
> hvis
> kopien er til dig selv, men du må ikke fx tage en kopi af noget
> fra hjemmesiden og distribuere det til andre."
>
> Altså du må ikke distribuere indholdet på en hjemmeside til andre,
> under nogen former.

Din tolkning er forkert. Det du ikke må videresende er det digitale
indhold. Hvis du udskriver en kopi på papir må du sende denne kopi.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:
>
>> Du klippede behændigt KUM's svar, som underbygger min mening:
>
> KUMs svar underbygger ikke din mening. Du læser noget i svaret, der
> slet ikke står der.

Så må du jo fortælle hvordan du mener det skal tolkes.

> Din tolkning er forkert. Det du ikke må videresende er det digitale
> indhold. Hvis du udskriver en kopi på papir må du sende denne kopi.

Du må tage en digital kopi til personligt brug indenfor husstanden. Der
er dermed begrænsninger i hvad du må bruge kopien til. §12 stk 2, pkt.5:

"..medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren
eller dennes husstand."

Hvordan udleder du af d.o. at det efterfølgende er tilladt at
printe+distribuere materialet ? Alternativt en henvisning til de §'er
der sætter de begrænsninger der nævnes i §12 stk 2, pkt 5 ud af kraft.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>>> Du klippede behændigt KUM's svar, som underbygger min mening:
>>
>> KUMs svar underbygger ikke din mening. Du læser noget i svaret,
>> der slet ikke står der.
>
> Så må du jo fortælle hvordan du mener det skal tolkes.

Det har jeg jo lige gjort og det er ikke første gang jeg har forklaret
det. Hvorfor klippede du i øvrigt det væk, der viste, at jeg har ret?

"Analog kopiering er kopiering fra et analogt eller digitalt medie til
et analogt medie, hvorimod digital kopiering er kopiering fra et
analogt eller digitalt medie til et andet digitalt medie."
http://www.infokiosk.dk/sw10506.asp


>> Din tolkning er forkert. Det du ikke må videresende er det
>> digitale indhold. Hvis du udskriver en kopi på papir må du sende
>> denne kopi.
>
> Du må tage en digital kopi til personligt brug indenfor
> husstanden. Der er dermed begrænsninger i hvad du må bruge kopien
> til. §12 stk 2, pkt.5:
>
> "..medmindre det udelukkende sker til personlig brug for
> fremstilleren
> eller dennes husstand."

Bemærk at det kun er sålænge kopien er på digital form. Så snart den
digitale kopi bliver udskrevet på et stykke papir er det reglerne for
analog kopiering, der gælder.

Prøv at læs hele §en. Undtagelsen i stk. 2 pkt. 5 handler kun om
eksemplarfremstilling af digitale værker på digital form.

I §12 stk. 2 pkt. 5 står der:
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end
edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til
personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.


Din selektive klipning af §§ og indlæg er yderst uhensigtsmæssig, og
man får en mistanke om, at du simpelthen bare ikke vil indrømme, at du
har taget fejl.

>
> Hvordan udleder du af d.o. at det efterfølgende er tilladt at
> printe+distribuere materialet ?

Det står i loven og det står på KUMs hjemmeside http://www.infokiosk.dk


> Alternativt en henvisning til de
> §'er der sætter de begrænsninger der nævnes i §12 stk 2, pkt 5 ud
> af kraft.

Begrænsningen gælder eksemplarfremstilling i digital form.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

[ http://www.kum.dk/sw10500.asp ]

>>> KUMs svar underbygger ikke din mening. Du læser noget i svaret,
>>> der slet ikke står der.
>>
>> Så må du jo fortælle hvordan du mener det skal tolkes.
>
> Det har jeg jo lige gjort og det er ikke første gang jeg har forklaret
> det.

Nej, du har henvist til noget andet.

> Hvorfor klippede du i øvrigt det væk, der viste, at jeg har ret?

Fordi du siger jeg tolker noget forkert og jeg beder om din tolkning,
ikke en henvisning til noget andet.

Men EOD, da det er ørkesløst når du snakker udenom..

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>>>> KUMs svar underbygger ikke din mening. Du læser noget i svaret,
>>>> der slet ikke står der.
>>>
>>> Så må du jo fortælle hvordan du mener det skal tolkes.
>>
>> Det har jeg jo lige gjort og det er ikke første gang jeg har
>> forklaret det.
>
> Nej, du har henvist til noget andet.

Øh nej det har jeg ikke. Jeg har henvist til en kort artikel, der klart
og tydeligt forklarer, hvornår der er tale om digital kopiering og
hvornår der er tale om analog kopiering.
Du bruger en side der handler om digital eksemplarfremstilling af en
hjemmeside.

>> Hvorfor klippede du i øvrigt det væk, der viste, at jeg har ret?
>
> Fordi du siger jeg tolker noget forkert og jeg beder om din
> tolkning, ikke en henvisning til noget andet.

Du har fået min tolkning. En tolkning der er blevet underbygget af en
hjemmeside fra KUM samt §12 stk. 2 pkt. 5 i Lov om ophavsret.


> Men EOD, da det er ørkesløst når du snakker udenom..

Det er dig, der snakker udenom og nægter at forholde dig til, hvad der
bliver skrevet og nægter at læse de relevante henvisninger du får.

Hvis jeg ikke vidste bedre, ville jeg opfatte dig som en troll.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

> Hvilket stemmer overens med det oprindelige spørgsmål til KUM og
> deres svar.

Analog kopiering er i øvrigt defineret i
http://www.infokiosk.dk/sw10506.asp

Og KUMs svar er i øvrigt fortsat forkert også i henhold til hvad de
selv skriver. Det er i øvrigt yderst problematisk, at en offentlig
institution videregiver forkerte tolkninger af dansk lovgivning.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Og KUMs svar er i øvrigt fortsat forkert også i henhold til hvad de
> selv skriver. Det er i øvrigt yderst problematisk, at en offentlig
> institution videregiver forkerte tolkninger af dansk lovgivning.

Det syntes jeg du skal gøre dem opmærksom på, og så gengiv deres svar
her.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> wrote:

> Morten Bjergstrøm wrote:
> >
> > Og KUMs svar er i øvrigt fortsat forkert også i henhold til hvad de
> > selv skriver. Det er i øvrigt yderst problematisk, at en offentlig
> > institution videregiver forkerte tolkninger af dansk lovgivning.
>
> Det syntes jeg du skal gøre dem opmærksom på, og så gengiv deres svar
> her.

Ja tak!
Lad os få nogle fagfolk på banen, istedet for selvbestaltede eksperter!
Det andet er spild af tid.

--
Venlig hilsen
Henrik Rasmussen

---

henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:

>> Det syntes jeg du skal gøre dem opmærksom på, og så gengiv deres
>> svar her.
>
> Ja tak!
> Lad os få nogle fagfolk på banen, istedet for selvbestaltede
> eksperter! Det andet er spild af tid.

I er da for sjove. Hvorfor læser I ikke bare de henvisninger jeg har
givet jer? Det er ganske imponerende, at I kan være i tvivl om, hvad
der er ret og hvad der er galt, hvis I har læst de henvisninger.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> henrikrfjernes@mail.dk (Henrik Rasmussen) skrev:
>>
>> Ja tak!
>> Lad os få nogle fagfolk på banen, istedet for selvbestaltede
>> eksperter! Det andet er spild af tid.
>
> I er da for sjove. Hvorfor læser I ikke bare de henvisninger jeg har
> givet jer? Det er ganske imponerende, at I kan være i tvivl om, hvad
> der er ret og hvad der er galt, hvis I har læst de henvisninger.

Jeg tror det skyldes at denne gruppe befolkes af fornuftige mennesker,
som har kildekritik. Personligt har jeg da mere tiltro til et svar fra
KUM, end dine efterfølgende indlæg der postulerer at KUM's svar er
forkert.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> skrev:

>>> Ja tak!
>>> Lad os få nogle fagfolk på banen, istedet for selvbestaltede
>>> eksperter! Det andet er spild af tid.
>>
>> I er da for sjove. Hvorfor læser I ikke bare de henvisninger jeg
>> har givet jer? Det er ganske imponerende, at I kan være i tvivl
>> om, hvad der er ret og hvad der er galt, hvis I har læst de
>> henvisninger.
>
> Jeg tror det skyldes at denne gruppe befolkes af fornuftige
> mennesker, som har kildekritik. Personligt har jeg da mere tiltro
> til et svar fra KUM, end dine efterfølgende indlæg der postulerer
> at KUM's svar er forkert.

Har du bemærket, hvilke kildehenvisninger jeg bruger til at underbygge
mine udsagn?
Eller du mener måske at Lovens bogstav og KUMs officielle tolkninger af
samme ikke er af betydning?

Du kunne jo i øvrigt prøve at fremsætte dine påstande i
dk.videnskab.jura eller snakke med en jurist med speciale i ophavsret.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> At udsende en fødseldagsinvitation har intet med offentliggørelse
>> at gøre. Offentliggørelse er først når der sker en spredning til
>> en langt bredere kreds.
>
>
> Det er ikke korrekt,

Jo det er korrekt.


> hvis jeg kopierer en andens autors billede,
> og placerer det på en fødseldagsinvitation, og sender den ud til
> X-antal personer, så fremstiller jeg eksemplarer af et værket,

Hvilket er fuldt ud lovligt i henhold til lov om ophavsret §12:
§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
måde.


> og
> jeg har reelt ikke nogen kontrol med, hvor modtagerne af min
> fødseldagsinvitation placerer den, der kan f.eks. være en, som
> sætter den op på en opslagstavle.

Det er ikke afsenderens problem. Det er i øvrigt fuldt ud lovligt at
udskrive og ophænge en andens værk på sin opslagstavle.


> Og jeg kan kun sige, jeg gør det at jeg samler krænkelser af min
> ophavsret sammen, og en gang om året så overdrager jeg dem til min
> advokat, og han er så sikker på at vinde sagerne, at han kører dem
> på ren provision, han skal blot ha' 50% af det han krasser ind.

Snak med din advokat om, hvordan reglerne i lov om ophavsret skal
tolkes.


> Her for nylig er jeg faldet over en lokal forening, der løbend har
> publiceret mine billeder i deres foreningsblad, hen over tre år er
> det blevet til 41 billeder, og de har gjort den dumhed, at de
> løbende har afleveret eksemplarer af bladet til det
> lokalhistoriske arkiv, hvor jeg kan gå ned og konstatere
> misbruget.

Brug af andres værker i et foreningsblad er som udgangspunkt ikke
privat og derfor ikke tilladt uden ophavsmandens samtykke. Men du
sammenligner vidt forskellige situationer og får derved blandet
begreberne sammen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Hvilket er fuldt ud lovligt i henhold til lov om ophavsret §12:
> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke
> sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden
> måde.


Nej Morten, i begrebet 'private brug' ligger der, at du ikke uddeler
eksemplarer af værket til andre.


> Det er ikke afsenderens problem. Det er i øvrigt fuldt ud lovligt at
> udskrive og ophænge en andens værk på sin opslagstavle.


Ja din helt private opslagstavle, men hvis den sidder på en
arbejdsplads, kolegie, skole eller lignende steder, så udstiller du
værket, og de er en krænkelse af ophavsretten...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>> Hvilket er fuldt ud lovligt i henhold til lov om ophavsret §12:
>> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller
>> lade
>> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det
>> ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes
>> på anden måde.
>
>
> Nej Morten, i begrebet 'private brug' ligger der, at du ikke
> uddeler eksemplarer af værket til andre.

Det er stadig personlig brug du omtaler.
Du skal sondre mellem personlig brug, der skal tolkes meget
indskrænkende, og privat brug, der er meget vidt.
Der er en grund til, at lov om ophavsret benytter disse to begreber.

Prøv at læs lidt på - det er vist baseret på nyeste reviderede udgave
af den udgivelse af Hanne Bender en anden henviser til:


http://dansk-it.dk/sw1372.asp


>> Det er ikke afsenderens problem. Det er i øvrigt fuldt ud lovligt
>> at udskrive og ophænge en andens værk på sin opslagstavle.
>
>
> Ja din helt private opslagstavle, men hvis den sidder på en
> arbejdsplads, kolegie, skole eller lignende steder, så udstiller
> du værket, og de er en krænkelse af ophavsretten...

Ja formentligt, men det er ikke afsenders problem - det er modtagers
problem.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns955F8C3AA6651.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Det er stadig personlig brug du omtaler.
> Du skal sondre mellem personlig brug, der skal tolkes meget
> indskrænkende, og privat brug, der er meget vidt.
> Der er en grund til, at lov om ophavsret benytter disse to begreber.

Helt korrekt - privat brug skal nemlig vurderes som modsætning til
erhvervsmæssig brug, mens man med personlig brug...ja, nærmest taler om ens
egen tandbørste.

Det kan da godt være emnet er on-topic i gruppen her - det er mere end man
kan sige om alle debatøres viden om samme ;)

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev:

>> Det er stadig personlig brug du omtaler.
>> Du skal sondre mellem personlig brug, der skal tolkes meget
>> indskrænkende, og privat brug, der er meget vidt.
>> Der er en grund til, at lov om ophavsret benytter disse to
>> begreber.
>
> Helt korrekt - privat brug skal nemlig vurderes som modsætning til
> erhvervsmæssig brug, mens man med personlig brug...ja, nærmest
> taler om ens egen tandbørste.
>
> Det kan da godt være emnet er on-topic i gruppen her - det er mere
> end man kan sige om alle debatøres viden om samme ;)

Problemet er, at §12 i lov om ophavsret er lidt af et makværk:

Stk. 1: Du må gerne kopiere til privat brug
Stk. 2: Men nedenstående må du ikke kopiere
Stk. 2 5. punkt: Men alligevel må du gerne kopiere digitalt under disse
forudsætninger

Det bliver ikke bedre af at en digital kopi, der udskrives og derved
bliver en analog kopi må bruges efter reglerne i stk. 1. Så
forvirringen bliver hurtigt total

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det bliver ikke bedre af at en digital kopi, der udskrives og derved
> bliver en analog kopi må bruges efter reglerne i stk. 1. Så
> forvirringen bliver hurtigt total


Hvis du først arkiverer et billede fra en hjemmeside på din
harddisk, og derpå kopierer det over i et tekstbehandlingsprogram,
så du kan printe fødselsdagsinvitationen, så har du faktisk
overtrådt ophavsretloven, da du to gange har lavet digitale kopier.

Men der er jo også en grænse for, hvad det kan svare sig at gå
efter, og der er nok ikke nogen som vil bruge tid på at forfølge
sådanne sager...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> Hvis du først arkiverer et billede fra en hjemmeside på din
> harddisk, og derpå kopierer det over i et tekstbehandlingsprogram,
> så du kan printe fødselsdagsinvitationen, så har du faktisk
> overtrådt ophavsretloven, da du to gange har lavet digitale
> kopier.

Du må godt lave flere digitale kopier til personlig brug.

§12
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker end
edb-programmer og databaser, medmindre det udelukkende sker til
personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.


> Men der er jo også en grænse for, hvad det kan svare sig at gå
> efter, og der er nok ikke nogen som vil bruge tid på at forfølge
> sådanne sager...

Der er ingen sag.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Kim@naturfotografi dot dk wrote:

> Helt korrekt - privat brug skal nemlig vurderes som modsætning til
> erhvervsmæssig brug, mens man med personlig brug...ja, nærmest taler om ens
> egen tandbørste.


Grænsen for privat brug er stadig til fortolkning, for hvis man har
mange venner, og udsender en fødselsdagsinvitation i 50 eller måske
200 eksemplarer, så begynder det at knibe det med det private.

I begrebet 'privat brug' ligger nemlig også, at brugen er så
beskeden, at det ikke er værd at bruge tid på.



> Det kan da godt være emnet er on-topic i gruppen her - det er mere end man
> kan sige om alle debatøres viden om samme ;)


Jeg mener at snak om ophavsrettens rækkevidde er on-topic i denne
gruppe, for som fotografer producerer vi billeder, der er omfattet
af ophavsret...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

> Jeg mener at snak om ophavsrettens rækkevidde er on-topic i denne
> gruppe, for som fotografer producerer vi billeder, der er omfattet
> af ophavsret...

Formelt set nok ikke. Men praksis i gruppen og det, der er accepteret i
gruppen ser ud til at ligge et stykke fra, hvad der står i fundatsen.
Det er ihvertfald min opfattelse af at have læst med her et godt stykke
tid og så længe gruppens faste brugere er tilfredse og gruppen fungerer
ganske udmærket, så er det jo fint.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Kim@naturfotografi dot dk" skrev 09.09.2004 22:39:

> Helt korrekt - privat brug skal nemlig vurderes som modsætning til
> erhvervsmæssig brug, mens man med personlig brug...ja, nærmest taler om ens
> egen tandbørste.

Nej, du kan ikke sige at alt der ikke er erhvervsmæssig brug er lig med
privat brug. Det er formodentlig korrekt at en erhvervsmæssig udnyttelse
ikke er privat, men man kan ikke vende det om.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

>> Helt korrekt - privat brug skal nemlig vurderes som modsætning
>> til erhvervsmæssig brug, mens man med personlig brug...ja,
>> nærmest taler om ens egen tandbørste.
>
> Nej, du kan ikke sige at alt der ikke er erhvervsmæssig brug er
> lig med privat brug.

Nej der er selvfølgelig en grænse et eller andet sted, men privat
tolkes normalt meget bredt.


> Det er formodentlig korrekt at en
> erhvervsmæssig udnyttelse ikke er privat, men man kan ikke vende
> det om.

Det er rigtigt. Det står direkte i §12, at kopieringen kun må foregå
privat og ikke til erhvervsmæssig brug.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Brian B. Christensen" <b r i a n s n a b e l a b r i n c h d o t i t> skrev
i en meddelelse news:3sttj096keh01v0s0r67aud7v13cbk9oa0@4ax.com...
> Jeg har forsøgt at google mig frem til nogle sider hvor man kan hente
> billeder og benytte dem uden omkostninger.
>
> Jo, der kommer da mange hits på google. Men der er bare ingen steder
> de reelt er gratis når det kommer til stykket.
>
> Kender i nogle sider?
>
> Mvh. Brian


Her er lige en til:
http://www.sxc.hu/index.phtml

/Carsten

---

Brian B. Christensen skrev:

> Jeg har forsøgt at google mig frem til nogle sider hvor man kan hente
> billeder og benytte dem uden omkostninger.

www.sxc.hu

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.