---

Hej!

Har lige skimmet en artikkel på Ars Technica, om OS X, og umiddelbart
siger anmelderen at man ikke skal forvente at det ikke kommer til at
køre acceptabelt (hastighedsmæssigt) på noget af det hardwear vi har
idag. Og der blev jeg lidt klam i hænderne......betyder det at jeg ikke
skal kunne forvente at OS X kommer på højde med OS 9 i tempo, på min
Powerbook G4? Jeg er ret glad for OS X som det er mht. stabilitet og
nogle funktioner er uundværlige, mens andre savnes.

Er der ikke nogen af de kloge tekninske hoveder der kan svare på dette?

Artiklen jeg har læst er
på:www.arstechnica.com/reviews/01q2/macos-x-final/macos-x-1.html

Rasmus Storm

---

Hej Rasmus,

der er kommet tre opdateringer siden den artikel, som alle tre gar
betydet noget for hastigheden.

Iøvrigt finder du en direkte sammenligning af OS 9.1 og OS X mht
hastighed og multitasking. Ganske interessant:

<http://www.macfixit.com/ultimate/Forum26/HTML/002255.html>

Jeg kører på en 450MP/640MB RAM og en iBook 300/160MB RAM. Selvfølgelig
er ibook'en langsommere -- men bestemt ikke uudholdeligt sløv. Jeg er i
al fald godt tilfreds.

Hilsen ka'l

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> Hej!
>
> Har lige skimmet en artikkel på Ars Technica, om OS X, og umiddelbart
> siger anmelderen at man ikke skal forvente at det ikke kommer til at
> køre acceptabelt (hastighedsmæssigt) på noget af det hardwear vi har
> idag. Og der blev jeg lidt klam i hænderne......betyder det at jeg ikke
> skal kunne forvente at OS X kommer på højde med OS 9 i tempo, på min
> Powerbook G4? Jeg er ret glad for OS X som det er mht. stabilitet og
> nogle funktioner er uundværlige, mens andre savnes.
>
> Er der ikke nogen af de kloge tekninske hoveder der kan svare på dette?
>
> Artiklen jeg har læst er
> på:www.arstechnica.com/reviews/01q2/macos-x-final/macos-x-1.html
>
> Rasmus Storm

---

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> Har lige skimmet en artikkel på Ars Technica, om OS X, og umiddelbart
> siger anmelderen at man ikke skal forvente at det ikke kommer til at
> køre acceptabelt (hastighedsmæssigt) på noget af det hardwear vi har
> idag.

Det vil jeg gerne støtte skribenten i, men der er ikke meget som tyder
på, at den hardware er i farvandet.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You read all this way? Okay then, have a signature.

---

In article <1etatof.bt50rh1fv27bmN%jonasenREMOVE@THISit.dk>, Jan
Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Det vil jeg gerne støtte skribenten i, men der er ikke meget som tyder
> på, at den hardware er i farvandet.

Jeg synes at hastigheden er fin (blot ikke i Finder som af en eller
grund er håbløs). Grafik 2D acceleration er dog stort set ikke
eksisterende

xlr8yourmac bragte tidligere på ugen en interessant kommentar fra Ken
Dykes (som nogen sikkert husker som 3Dfx's Mac ansvarlige programør - I
dag er han efter en omvej hos ATI ansat hos Apple som ansvarlig for
grafikkort drivere) - Kommentaren gik kort og godt ud på at der endnu
ikke findes én eneste GPU, der er i stand til at accelerere PDF (eller
for den sags skyld PS display, som dog ikke længere bruges af Apple)

--
Venlig Hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp jeg er boligløs i København, kender du til en ledig lejlighed?

---

> xlr8yourmac bragte tidligere på ugen en interessant kommentar fra Ken
> Dykes (som nogen sikkert husker som 3Dfx's Mac ansvarlige programør - I
> dag er han efter en omvej hos ATI ansat hos Apple som ansvarlig for
> grafikkort drivere) - Kommentaren gik kort og godt ud på at der endnu
> ikke findes én eneste GPU, der er i stand til at accelerere PDF (eller
> for den sags skyld PS display, som dog ikke længere bruges af Apple)

Og hvad betyder det for os? Altså på alm. dansk*S*

Rasmus

---

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> > xlr8yourmac bragte tidligere på ugen en interessant kommentar fra Ken
> > Dykes (som nogen sikkert husker som 3Dfx's Mac ansvarlige programør - I
> > dag er han efter en omvej hos ATI ansat hos Apple som ansvarlig for
> > grafikkort drivere) - Kommentaren gik kort og godt ud på at der endnu
> > ikke findes én eneste GPU, der er i stand til at accelerere PDF (eller
> > for den sags skyld PS display, som dog ikke længere bruges af Apple)
>
> Og hvad betyder det for os? Altså på alm. dansk*S*

At du ikke skal regne med 2D accelration af Quarts forløbig, med mindre
en af Apples programører finder på noget genialt, eller den førtse
programerbare GPU (GeForce3) viser sig at kunne programeres til
formålet.

- Ken Dykes er pt. ansvarlig for grafikdrivere hos Apple.

--
Morten Reippuert Knudsen

---

> > Og hvad betyder det for os? Altså på alm. dansk*S*
>
> At du ikke skal regne med 2D accelration af Quarts forløbig, med mindre
> en af Apples programører finder på noget genialt, eller den førtse
> programerbare GPU (GeForce3) viser sig at kunne programeres til
> formålet.
>
> - Ken Dykes er pt. ansvarlig for grafikdrivere hos Apple.

Hvilket vil sige at jeg ikke skal regne med 2D acceleration på min
TiBook? GPU.....det er jo noget hardwear ikke??

Rasmus

---

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> Hvilket vil sige at jeg ikke skal regne med 2D acceleration på min
> TiBook? GPU.....det er jo noget hardwear ikke??
>
Ja og Ja.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You read all this way? Okay then, have a signature.

---

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> TiBook? GPU.....det er jo noget hardwear ikke??

GPU = Graphics Processing Unit.

Den bruges til at aflaste CPU'en mht. til skærmoptegning (2D, 3D, video
osv.), også kaldet grafikaccelerator. Alle grafikkort er i dag er
udstyret med sådan en, min gamle P6200 havde _ikke_ sådan en.

Der findes pt. ikke en GPU, der kan håndtere de vetorbasserede dele af
Quartz, derfor er disse dele ikke accelereret i Mac OS X. Gammeldags
QuickDraw er udelukkende bitmap basseret, og lider derfor ikke under
dette problem med moderne GPU'er der gennem 10-15 år er optimeret til
bitmap (og selvfølgelig 3D). Quartz er helt nyt land for GPU'er.

--
Morten Reippuert Knudsen

---

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> > > Og hvad betyder det for os? Altså på alm. dansk*S*
> >
> > At du ikke skal regne med 2D accelration af Quarts forløbig, med mindre
> > en af Apples programører finder på noget genialt, eller den førtse
> > programerbare GPU (GeForce3) viser sig at kunne programeres til
> > formålet.
> >
> > - Ken Dykes er pt. ansvarlig for grafikdrivere hos Apple.
>
> Hvilket vil sige at jeg ikke skal regne med 2D acceleration på min
> TiBook? GPU.....det er jo noget hardwear ikke??
>
> Rasmus


>Ikke i traditionel forstand som du kender det fra bitmap basserede
>systemer fra Apple's QuickDraw, Windows ditto (basseret på Quickdraw),
>X11R6 osv.

>Det betyder dog på ingen måde at Quartz er langsom på 128bit grafikkort
>og G3 CPU'ere. Quartz belaster helt afgjort CPU'en, i en helt anden
>grad
>end QuickDraw - Især på G3'ere. G4'erne bruger til en vis grad Altivec
>vectorenheden til at tegne skærmen (Quarts's PDF skærmtegning er
>vectorbasseret). Jeg har dog ikke prøvet Mac OS X på en G4.

>-- Morten Reippuert Knudsen


Hej!

Nu er det lige sort snak for mig*S* Måske jeg ikke udtrykker mig præcist
nok!?!

Det jeg egentlig gerne vil vide er om der er mulighed for at ting som at
gøre vinduer større/mindre og markere ting på skrivebordet ved at holde
museknappen ned, og som lige nu er ufatteligt langsomt og "hakkende",
nogensinde vil kunne køre optimalt på min TiBook. Eller om der skal
kraftigere hardwear til! Jeg er ret glad for OS X, selvom jeg mangler
nogen ting. Jeg bruger meget det finder vindue hvor vinduet er delt op i
flere felter, og så er det svært at flytte ting fra et sted til et
andet, uden at smide dem ud på skrivebordet og så manøvrere hen til den
mappe hvor man vil have filen hen. Man mangler en "hylde" eller noget i
toppen af vinduet hvor man kan lægge ting.

Ellers er det jo kanon stabilt og hvis bare de ting jeg allerede har
klaget over, samt åbning af programmer, bliver bedre så bliver det jo et
kanon system*S* Det var derfor jeg oprindeligt stillede spørgsmålet.
Også fordi mange tit snakker om "de-bug-kode" eller noget i den stil, og
det kunne være at nogen af alle jer kloge hoveder kunne sige at der
stadig var meget af det og at systemmet ville blive meget hurtigere
eller noget i den stil*S*

Nå, men det var lige en sluder for en slader Tak for hjælpen indtil
videre!

Rasmus Storm

---

Rasmus Storm <rasmus@mac.com> wrote:

> Hej!
>
> Nu er det lige sort snak for mig*S* Måske jeg ikke udtrykker mig præcist
> nok!?!
>
> Det jeg egentlig gerne vil vide er om der er mulighed for at ting som at
> gøre vinduer større/mindre og markere ting på skrivebordet ved at holde
> museknappen ned, og som lige nu er ufatteligt langsomt og "hakkende",
> nogensinde vil kunne køre optimalt på min TiBook. Eller om der skal
> kraftigere hardwear til! Jeg er ret glad for OS X, selvom jeg mangler
> nogen ting. Jeg bruger meget det finder vindue hvor vinduet er delt op i
> flere felter, og så er det svært at flytte ting fra et sted til et
> andet, uden at smide dem ud på skrivebordet og så manøvrere hen til den
> mappe hvor man vil have filen hen. Man mangler en "hylde" eller noget i
> toppen af vinduet hvor man kan lægge ting.

Jeg ved ikke om du har lagt mærke til det, men det du oplever som enormt
langsomt er rent faktisk _kun_ selve Finder. Alle oprationer, ikke kun
skærm optegningen, i Finder er håbløs langsomme. Det du oplever skyldes
ikke den dårlige acceleration, men et håbløst dårligt carbon program
(Finder.app).

Faktisk undrer jeg mig over at Apple valgte at bruge en carbon Finder.
Der er på ingen måde tale om den gamle Finder fra Mac OS 9 som er
carboniseret, men derimod et helt nyt program skrevet fra scrach i
carbon.

Apple havde i forvejen et lynhurtigt cocoa program nemlig Finder.app fra
Mac OS X Server 1.x (Rapsody). Det var en modificeret udgave af
Workspacemanager.app fra NeXT med et Mac OS interface. Interfacet i
inklusiv collum view, værktøjsliner osv. stammer også derfra. Programmet
understøttede envidere "services" som du også finder i andre Cocoa
programmer. To af funktionerne fra denne Cocoa Finder er envidere
flyttet til selvstændige programmer af frygt for traditionelle
macbrugeres unixfobi, nemlig Console.app og en del af Terminal.app
(Shell->run comand) dv.s at man kunne afvikle en shell komando direkte i
finder.

Pga. af Finders langsomlighed bruger jeg den stort set ikke til
filhåndtering, kun til at åbne programmer og dokumenter.
For mig forgår næsten al sletning, omdøbning, kopiering og flytning af
filer/mapper udelukkende fra terminal app - dvs komandolinien.

NB. Hylden du omtaler fandtes rent faktisk i Workspacemanager.app fra
Mac OS X's "bedstefar", NeXTstep/OpenStep. De fleste NeXT brugere der
ellers har taget Mac OS X til sig, har ofte beklaget sig over at denne
er blevet sløjfet.

> Ellers er det jo kanon stabilt og hvis bare de ting jeg allerede har
> klaget over, samt åbning af programmer, bliver bedre så bliver det jo et
> kanon system*S* Det var derfor jeg oprindeligt stillede spørgsmålet.
> Også fordi mange tit snakker om "de-bug-kode" eller noget i den stil, og
> det kunne være at nogen af alle jer kloge hoveder kunne sige at der
> stadig var meget af det og at systemmet ville blive meget hurtigere
> eller noget i den stil*S*

Jeg har et par tips til at forbedre ydelsen:

Opgrader så du kommer op på 10.03 (build 4P13) som er seneste version,
der er mange ting som er blevet bedre siden 24/3.

Kør "update_prebinding" jævnligt, det opdaterer/optimerer databasen over
shared libraries og frameworks - Hver gang du instalerer et nyt native
program kommer der nye til. Hvis ikke du er fortrolig med UNIX laget kan
du hente programmet "Xoptimize".

Hvis du har DiskWarrior, brug det til at opatere din Mac OS X disks (kun
HFS+ !) directory en gang om ugen. Mac OS X roder, og _det_ kan virkelig
mærkes!

> Nå, men det var lige en sluder for en slader Tak for hjælpen indtil
> videre!

En anden gang bør du poste i dk.edb.mac (*), der er mange der sidder med
samme ubesvarede spørgsmål som dig. Intet spørgsmål er er for "dumt" til
at blive stillet! - Det er dene eneste måde hvorpå man kan udvide
mængden af sin viden. Og tro mig, der sidder mange skabslæsere, der
kunne have lige så megen gavn af dit spørgsmål.
Envidere vil et svar som mit, også generer feedback, fejlrettelser osv
så vi alle, også jeg, kan få mere viden om Mac OS X.

* Rasmus postede i første omgang kun indlæget til mig privat...

--
Morten Reippuert Knudsen

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Apple havde i forvejen et lynhurtigt cocoa program nemlig Finder.app fra
> Mac OS X Server 1.x (Rapsody). Det var en modificeret udgave af
> Workspacemanager.app fra NeXT med et Mac OS interface. Interfacet i
> inklusiv collum view, værktøjsliner osv. stammer også derfra.

I den anledning er det svært ikke at anbefale RBrowser. Det er
principielt NeXT filhåndteringen, men køre under OS X.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You read all this way? Okay then, have a signature.

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> I den anledning er det svært ikke at anbefale RBrowser. Det er
> principielt NeXT filhåndteringen, men køre under OS X.

Nu har jeg ikke selv erfaring med NeXT, kun Mac OS X Sever 1.x
(Rapsody), men Rbrowser mangler dog visse features i forhold til
Workspacemanager, til gænglæld understøtter RBrowser ssh ma.- Jeg tror
heller ikke at Apple har frigivet kildekoden...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg har været boligløs i København siden 1 april