---

Hej alle

Apple anbefaler, at man fjerner Virex 7.5, og i stedet installerer 7.2.1

(jeg har gjort det: Er en tøsedreng

venlig hilsen

Martin

--
MA @ 55.01.46N/11.50.39E - www.ammentorp.org - fjern xyz fra mailadresse

-- and don't forget to boogie

---

Hej Martin

Martin Ammentorp wrote:
> Apple anbefaler, at man fjerner Virex 7.5, og i stedet installerer 7.2.1

Nu da betaprogrammet for 7.5 er overstået, så kan jeg godt 'komme ud af
busken'.

Ja, Fjern hurtigst mulig Virex 7.5 _alle_ filer, om det så skal koste en
total omformattering og geninstallering af alt! Der er så alvorlige fejl
i 7.5, der både kan ødelægge systemdele, samt også slette væsentlige
filer i fx. Quark, InDesign, Illustrator, Photoshop, Retrospect, AWKS
6,2.9, Filemaker Pro 7 m.fl.

Fejlen er, at Virex scanner alle filer i baggrund, og den genkender
nogle af de væsentlige indstillingsfiler, der ligger i xxx.app ->
Content -> MacOS -> Resources. Når disse filer 'genkendes som virus' vil
de automatisk blive fjernet, og programmet dermed ubrugeligt i visse
henseender, - fx. kan InDesign og Illustrrator ikke udskrive via PS
printer - kun via alm. inkjet printer. Quark kan ikke indsætte tekst,
der er lavet af fx. AWKS og MSWD 8x. - 10.x, GIF billeder vil ikke
nødvendigvis blive udprintet osv.osv......

> (jeg har gjort det: Er en tøsedreng

Du er ikke spor en tøsedreng! Du har bare gjort det eneste rigtige, der
er at gøre. Vi er mange, mange hundrede, der har klaget over dette til
NAI, men de har end ikke reageret på vore klager. De udsendte en 7.5b1,
der var så fejlbehæftet, at den ikke kunne installeres på en 10.2.x
eller 10.3.4! De udsendte så en beta 2, men den blev omgående fjernet
igen. Den eneste forskel på den og beta 1 var, at beta 2 kunne frit
installeres på alle X ver. bortset fra 10.1.x. Folk protesterede en
masse, men vi fik ikke så meget som _ét_ eneste svar på noget som helst
fra NAI. Istedet for fik vi at vide fra en 'med-lister', at Virex 7.5
blot var blevet frigivet, og at betaprogrammet for 7.5 hermed var slut!

Juridisk set er jeg stadig bundet af min NDA, da jeg ikke har fået
direkte besked fra NAI om, at betaprogrammet for 7.5 er afsluttet, men
jeg ser mig ikke længere bundet af det, da de på tværs af alt har
udsendt et beta program som et fuldgyldigt stykke værktøj, som pt er
verdens mest solgte til både privat og kommerciel brug.

Jeg vil derfor stærkt advare mod brugen af Virex 7.5. Gå tilbage til
ver. 7.2.0 eller 7.2.1. De er langt mere pålidelige og laver ikke de
fejl, som 7.5b1, der er den version, der er udsendt som fuldgyldigt
salgsprodukt.

For jer, der har muligheden for at starte op i OS 9.x, vil jeg anbefale,
at I bruger Virex 6.1 evt. 6.2 og scanner for virus, inden i skifter til
opstart i OS X. Jeg véd godt, det ikke giver maksimal beskyttelse, men
det er jo Mac, og dvs., at risikoen for at få en eksekverbar virus er
som 1:100000.

Jeg er tilknyttet NAIs betaprogrammer gennem mit firma, men jeg
overvejer meget stærkt nu at frasige dette og fremover ikke bruge et
produkt fra NAI, når de sjofler os på den måde. Og ihvertfald so mdet
ser ud lige nu, så vil jeg fraråde brugen af Virex 7.5, da det de facto
kun er en "beta 1". Vi har en programmør på listen, der har haft hele
pkg filen åbnet både 7.5b1 samt salgsversionen 7.5.

Der er overhovedet ingen forskel på Virex 7.5b1 og Virex 7.5, - kode for
kode er de identiske !!!

Da jeg betragter dette som en officel udmeldelse, er jeg nødt til at
underskrive mig helt officelt også.

mvh. Nisus Software Inc. & KMLDenmark
Kontact Manager, Erik Richard Sørensen
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <4134c2e0$0$26394$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Ja, Fjern hurtigst mulig Virex 7.5 alle filer, om det så skal koste
> en total omformattering og geninstallering af alt! Der er så
> alvorlige fejl i 7.5, der både kan ødelægge systemdele, samt også
> slette væsentlige filer i fx. Quark, InDesign, Illustrator,
> Photoshop, Retrospect, AWKS 6,2.9, Filemaker Pro 7 m.fl.

Det var pokkers. Jeg hentede straks Virex 7.5 fra .Mac, og jeg synes,
det er alletiders. Det kører som i olie, og det finder jævnligt en virus
i noget spam-mail. Og nu siger alle, at programmet ikke duer. Det er
sørme ikke nemt. Jeg håber da, der snart kommer en løsning.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Martin
>
> Martin Ammentorp wrote:
> > Apple anbefaler, at man fjerner Virex 7.5, og i stedet installerer 7.2.1
>
> Nu da betaprogrammet for 7.5 er overstået, så kan jeg godt 'komme ud af
> busken'.
>
> Ja, Fjern hurtigst mulig Virex 7.5 _alle_ filer, om det så skal koste en
> total omformattering og geninstallering af alt! Der er så alvorlige fejl
> i 7.5, der både kan ødelægge systemdele, samt også slette væsentlige
> filer i fx. Quark, InDesign, Illustrator, Photoshop, Retrospect, AWKS
> 6,2.9, Filemaker Pro 7 m.fl.
>
> Fejlen er, at Virex scanner alle filer i baggrund, og den genkender
> nogle af de væsentlige indstillingsfiler, der ligger i xxx.app ->
> Content -> MacOS -> Resources. Når disse filer 'genkendes som virus' vil
> de automatisk blive fjernet, og programmet dermed ubrugeligt i visse
> henseender, - fx. kan InDesign og Illustrrator ikke udskrive via PS
> printer - kun via alm. inkjet printer. Quark kan ikke indsætte tekst,
> der er lavet af fx. AWKS og MSWD 8x. - 10.x, GIF billeder vil ikke
> nødvendigvis blive udprintet osv.osv......
>
> > (jeg har gjort det: Er en tøsedreng
>
> Du er ikke spor en tøsedreng! Du har bare gjort det eneste rigtige, der
> er at gøre. Vi er mange, mange hundrede, der har klaget over dette til
> NAI, men de har end ikke reageret på vore klager. De udsendte en 7.5b1,
> der var så fejlbehæftet, at den ikke kunne installeres på en 10.2.x
> eller 10.3.4! De udsendte så en beta 2, men den blev omgående fjernet
> igen. Den eneste forskel på den og beta 1 var, at beta 2 kunne frit
> installeres på alle X ver. bortset fra 10.1.x. Folk protesterede en
> masse, men vi fik ikke så meget som _ét_ eneste svar på noget som helst
> fra NAI. Istedet for fik vi at vide fra en 'med-lister', at Virex 7.5
> blot var blevet frigivet, og at betaprogrammet for 7.5 hermed var slut!
>
> Juridisk set er jeg stadig bundet af min NDA, da jeg ikke har fået
> direkte besked fra NAI om, at betaprogrammet for 7.5 er afsluttet, men
> jeg ser mig ikke længere bundet af det, da de på tværs af alt har
> udsendt et beta program som et fuldgyldigt stykke værktøj, som pt er
> verdens mest solgte til både privat og kommerciel brug.
>
> Jeg vil derfor stærkt advare mod brugen af Virex 7.5. Gå tilbage til
> ver. 7.2.0 eller 7.2.1. De er langt mere pålidelige og laver ikke de
> fejl, som 7.5b1, der er den version, der er udsendt som fuldgyldigt
> salgsprodukt.
>
> For jer, der har muligheden for at starte op i OS 9.x, vil jeg anbefale,
> at I bruger Virex 6.1 evt. 6.2 og scanner for virus, inden i skifter til
> opstart i OS X. Jeg véd godt, det ikke giver maksimal beskyttelse, men
> det er jo Mac, og dvs., at risikoen for at få en eksekverbar virus er
> som 1:100000.
>
> Jeg er tilknyttet NAIs betaprogrammer gennem mit firma, men jeg
> overvejer meget stærkt nu at frasige dette og fremover ikke bruge et
> produkt fra NAI, når de sjofler os på den måde. Og ihvertfald so mdet
> ser ud lige nu, så vil jeg fraråde brugen af Virex 7.5, da det de facto
> kun er en "beta 1". Vi har en programmør på listen, der har haft hele
> pkg filen åbnet både 7.5b1 samt salgsversionen 7.5.
>
> Der er overhovedet ingen forskel på Virex 7.5b1 og Virex 7.5, - kode for
> kode er de identiske !!!
>
> Da jeg betragter dette som en officel udmeldelse, er jeg nødt til at
> underskrive mig helt officelt også.

For engang skyld vil jeg give Erik ret. En af vores samarbejdspartnere
mistede samtlige - skriver samtlige mail i Mail.

Suverænt program - gør rent helt i bund

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

In article <1gjepz3.nqmn451f09jb6N%jesper@gylling.net>,
jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) wrote:

> For engang skyld vil jeg give Erik ret. En af vores samarbejdspartnere
> mistede samtlige - skriver samtlige mail i Mail.
>
> Suverænt program - gør rent helt i bund

Det skal jeg love for. Lige nu er hele .Mac væk. Der står bare: "Did not
receive any response from application. It is possible that the
application does not exist, or that the requested url is incorrect."
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> In article <1gjepz3.nqmn451f09jb6N%jesper@gylling.net>,
> jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) wrote:
>
> > For engang skyld vil jeg give Erik ret. En af vores samarbejdspartnere
> > mistede samtlige - skriver samtlige mail i Mail.
> >
> > Suverænt program - gør rent helt i bund
>
> Det skal jeg love for. Lige nu er hele .Mac væk. Der står bare: "Did not
> receive any response from application. It is possible that the
> application does not exist, or that the requested url is incorrect."

Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
> Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.

.....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
applikationer til, f.eks.

Norton har vist haft betydelig større problemer end Virex, ikke sandt?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

In article
<1gjfj3s.helj1e1y0kjgwN%fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com>,
fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com (Morten Lind) wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> >
> > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex
> > til ? Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
>
> .....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
> applikationer til, f.eks.

Jeg har brugt det i årevist for en sikkerheds skyld. Det er da også
meget sjovt, at den nu kan finde pc-virus. Jesper har da ret i, at det
indtil nu næppe har tjent noget videre praktisk formål. Men man ved jo
aldrig, hvad der sker fremover. Der kan jo hurtigt dukke en virus op.

> Norton har vist haft betydelig større problemer end Virex, ikke sandt?

Ja, selv Apple har lavet en opdatering, der slettede hele harddisken,
hvis jeg husker ret. Vi kan alle begå fejl, og jeg mindes ikke, at der
har været problemer med Virex før.
Jeg prøvede at søge lidt information om Virex 7.5 på nettet, men NAI
eller MacAfee, eller hvad de nu hedder, har ingenting om Virex. Og
prøver man <virex.com>, kommmer man ind på en meget underlig hjemmeside,
som jeg ikke kan gennemskue formålet med. Jeg kan godt finde
nedenstående side gennem Google, men jeg synes ikke, den er videre
opdateret. Det ligner nærmest en side fra før hjemmesiderne hos NAI blev
opgraderet:

<http://www.networkassociates.com/us/products/mcafee/antivirus/desktop/vi
rex.htm>
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

On Wed, 01 Sep 2004 11:23:52 +0200, Henrik Münster wrote:

> Ja, selv Apple har lavet en opdatering, der slettede hele harddisken,
> hvis jeg husker ret.

kun hvis den dÅmme buger havde flyttet sin itunes, og stien til itunes
indeholdt et mellemrum!

dåmme, dåmme brugere...
--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> >
> > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
> > Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
>
> .....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
> applikationer til, f.eks.

Men når der nu ingen kendte vira findes til Mac - hvorfor så ?

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
>
> > Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> > >
> > > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
> > > Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
> >
> > .....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
> > applikationer til, f.eks.
>
> Men når der nu ingen kendte vira findes til Mac - hvorfor så ?

........Ja, det kan man jo sige
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
>
> > Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> > >
> > > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
> > > Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
> >
> > .....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
> > applikationer til, f.eks.
>
> Men når der nu ingen kendte vira findes til Mac - hvorfor så ?

For ikke at komme til at sende noget snavs videre til venner, der bruger
Windows?
--

Jens F

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > Morten Lind <fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com> wrote:
> >
> > > Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> > > >
> > > > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
> > > > Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
> > >
> > > .....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
> > > applikationer til, f.eks.
> >
> > Men når der nu ingen kendte vira findes til Mac - hvorfor så ?
>
> For ikke at komme til at sende noget snavs videre til venner, der bruger
> Windows?

Det er jeg da fuldkommen ligeglad med. Hvorfor skal jeg have udgifter og
besvær med at køre virus scan af mine mails ?

PC brugere får jo masser af mails fra alle mulige brugere herunder andre
PC og Mac brugere, og da en ikke beskyttet PC får virus i løbet af ca.
15 minutter (undersøgelse fra sidste uge), så tvivler jeg på at det vil
have den store effekt at jeg installerer et tvivlsomt program, som
skaber bøvl og besvær på min Mac.

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> > For ikke at komme til at sende noget snavs videre til venner, der bruger
> > Windows?
>
> Det er jeg da fuldkommen ligeglad med. Hvorfor skal jeg have udgifter og
> besvær med at køre virus scan af mine mails ?

Det var - i al ydmyghed - blot et forslag
--

Jens F

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > > For ikke at komme til at sende noget snavs videre til venner, der bruger
> > > Windows?
> >
> > Det er jeg da fuldkommen ligeglad med. Hvorfor skal jeg have udgifter og
> > besvær med at køre virus scan af mine mails ?
>
> Det var - i al ydmyghed - blot et forslag

Det er jeg med på, men jeg fatter stadigvæk ikke havd man skal bruge et
program som koster penge, skaber bøvl og gør Mac irriterende langsom
til, hvis formål er at fjerne vira, når der nu ikke er vira på Mac ?!

Hvordan kan programmet vide hvad det skal kigge efter, når truslen ikke
er der ?

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> > Det var - i al ydmyghed - blot et forslag
>
> Det er jeg med på, men jeg fatter stadigvæk ikke havd man skal bruge et
> program som koster penge, skaber bøvl og gør Mac irriterende langsom
> til, hvis formål er at fjerne vira, når der nu ikke er vira på Mac ?!

Vi Mac-brugere er det, som i den medicinske terminologi kaldes "raske
smittebærere" ( bortset fra at det burde udtrykkes på latin ).

Selv om vi - eller vores computere - ikke er ramt, kan vi udmærket sende
noget snavs videre. Det kan man vælge at se stort på. Jeg har valgt at
gøre, hvad jeg kan - uanset at det utvivlsomt er en dråbe i havet. Jeg
er de seneste dage begyndt at få mængder af spam-mails, der foregiver at
være fejlmeddelelser fra postmaster@finds.dk. Da det er mig selv, kan
jeg godt gennemskue, at det er noget snavs, men de folk på
Windows-systemer, som jeg sender mail til, skal ikke - med min gode
vilje - modtage virus i mail fra mig.
>
> Hvordan kan programmet vide hvad det skal kigge efter, når truslen ikke
> er der ?

Kendte vira - fra Windows såmænd.
--

Jens F

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > > Det var - i al ydmyghed - blot et forslag
> >
> > Det er jeg med på, men jeg fatter stadigvæk ikke havd man skal bruge et
> > program som koster penge, skaber bøvl og gør Mac irriterende langsom
> > til, hvis formål er at fjerne vira, når der nu ikke er vira på Mac ?!
>
> Vi Mac-brugere er det, som i den medicinske terminologi kaldes "raske
> smittebærere" ( bortset fra at det burde udtrykkes på latin ).

Den er jeg også med på.

>
> Selv om vi - eller vores computere - ikke er ramt, kan vi udmærket sende
> noget snavs videre. Det kan man vælge at se stort på. Jeg har valgt at
> gøre, hvad jeg kan - uanset at det utvivlsomt er en dråbe i havet. Jeg
> er de seneste dage begyndt at få mængder af spam-mails, der foregiver at
> være fejlmeddelelser fra postmaster@finds.dk. Da det er mig selv, kan
> jeg godt gennemskue, at det er noget snavs, men de folk på
> Windows-systemer, som jeg sender mail til, skal ikke - med min gode
> vilje - modtage virus i mail fra mig.
> >
> > Hvordan kan programmet vide hvad det skal kigge efter, når truslen ikke
> > er der ?
>
> Kendte vira - fra Windows såmænd.

Nu slettede Virex 7.5 hele mailboxen hos en af vores samarbejdspartnere
og hvis det er standarden af Virex, ja så ved jeg godt hvad jeg vil
vælge imellem, hvis valget står mellem selv at miste vitale data for at
afhjælpe andres Windows only problemer.

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

On Wed, 01 Sep 2004 20:37:20 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:

> Nu slettede Virex 7.5 hele mailboxen hos en af vores samarbejdspartnere

nogen der ved "hvorfor" eks en hel mailbox slettes?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

In article <pan.2004.09.02.03.28.19.952648@nospam.dk>,
Morten Reippuert Knudsen <morten@nospam.dk> wrote:

> On Wed, 01 Sep 2004 20:37:20 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Nu slettede Virex 7.5 hele mailboxen hos en af vores
> > samarbejdspartnere
>
> nogen der ved "hvorfor" eks en hel mailbox slettes?

Den meste fremherskende teori er vist, at hvis man ikke har sat Mail.app
til at flytte slettet e-mail til en separat mailboks, så bliver den
slettede e-mail liggende i mailboksen, efter at været markeret som
slettet. En mailboks er jo en fil eller en package (jeg er ikke en ørn
til nomenklaturen). Når den så indeholder en virus, fordi en e-mail i
den indeholder en virus, så kommer Virex til at slette hele filen og
dermed hele mailboksen. Og det er jo egentlig meget logisk, da
mailboksen jo er en fil med en virus. Det skulle derfor være en god idé
at sætte Mail til at flytte slette e-mail til en separat mailboks.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

In article <1gjgbuj.1p5hqlai8shlmN%jesper@gylling.net>,
jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) wrote:

> Nu slettede Virex 7.5 hele mailboxen hos en af vores samarbejdspartnere
> og hvis det er standarden af Virex, ja så ved jeg godt hvad jeg vil
> vælge imellem, hvis valget står mellem selv at miste vitale data for at
> afhjælpe andres Windows only problemer.

Men det er altså ikke standarden hos Virex. Jeg har aldrig haft
problemer med Virex, som jeg har brugt siden ver. 6 eller deromkring.
Jeg har heller aldrig bemærket, at det sløver systemet. Mig bekendt lå
de tidligere versioner slet ikke og scannede i baggrunden. De scannede
filer, når de blev downloadet eller diske, når de blev mountet, hvis man
havde slået disse funktioner til.
Den nye ver. 7.5 scanner åbenbart baggrunden. Min er således slet
ikke startet. Alligevel dukker der en gang imellem et vindue fra Virex
op med, at den nu har fundet og slettet en virus. Og det har været fra
e-mail alle gange. Jeg har ikke fået slettet nogen e-mail (mig bekendt),
men det kan da godt være, jeg skulle overveje at fjerne Virex 7.5
alligevel.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Vi Mac-brugere er det, som i den medicinske terminologi kaldes "raske
> smittebærere" ( bortset fra at det burde udtrykkes på latin ).
>
> Selv om vi - eller vores computere - ikke er ramt, kan vi udmærket sende
> noget snavs videre.

Hvordan kan vi egentlig det? Jeg har da modtaget masser af PC-vira, men
de ligger jo bare i postkassen. Jeg kan åbne dem og kigge på dem, hvis
jeg har lyst, men de sender jo ikke sig selv videre af den grund.

Mails reklamefilter er forøvrigt udmærket til at finde vira, når den
bliver trænet til det.

Noget andet er, at TDCs postkontor er fra i dag begyndt at filtrere vira
fra, så problemet er ikke rigtigt interessant længere.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

On Wed, 01 Sep 2004 22:31:26 +0200, Thorkil Olesen wrote:

> Hvordan kan vi egentlig det? Jeg har da modtaget masser af PC-vira, men
> de ligger jo bare i postkassen. Jeg kan åbne dem og kigge på dem, hvis
> jeg har lyst, men de sender jo ikke sig selv videre af den grund.

korrekt, men du kan eks hitte en fin fil i form af et billede, eller
mere almindeligt et dokument, som du videresender manuelt.

> Mails reklamefilter er forøvrigt udmærket til at finde vira, når den
> bliver trænet til det.

forkert mail's filter finder ikke virus, kun spam!

> Noget andet er, at TDCs postkontor er fra i dag begyndt at filtrere vira
> fra, så problemet er ikke rigtigt interessant længere.

Det er noget snavs når ISP'ere begynder at filterer folks email. Oftets
betyder det at der bortfiltreres mere end hvad der er ønskeligt.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <morten@nospam.dk> wrote:

> Det er noget snavs når ISP'ere begynder at filterer folks email. Oftets
> betyder det at der bortfiltreres mere end hvad der er ønskeligt.

kommer lidt an på HVAD der filtreres. Min ene (danske) mail-provider
filtrerer principielt alle .pif-filer fra, og det er disse filer der
bl.a. indeholder netzsky-ormen. Min anden (tyske) mailprovider filtrerer
intet. Her får jeg hver dag mindst tredive af disse bæster - som jeg dog
har lært mails spam-filter omgående at klassificere som spam.

Men alligevel - mellem 20-30 gange hver dag at skulle tømme spamkassen
for noed som lige så godt ku filtreres fra inden det når mig - det ER da
ret irriterende ...

hilsen ka'l
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S

---

On Thu, 02 Sep 2004 09:14:35 +0200, Karl Antz wrote:

> kommer lidt an på HVAD der filtreres. Min ene (danske) mail-provider
> filtrerer principielt alle .pif-filer fra, og det er disse filer der
> bl.a. indeholder netzsky-ormen. Min anden (tyske) mailprovider filtrerer
> intet. Her får jeg hver dag mindst tredive af disse bæster - som jeg dog
> har lært mails spam-filter omgående at klassificere som spam.

Det er osse fint, så kontrollerer DU hvad der skal kastest bort, når
ISP'en kontriolerer filterer henholdsvis spam og virarisikerer du at de
bortfilterer noget du gerne ville have haft.

> Men alligevel - mellem 20-30 gange hver dag at skulle tømme spamkassen
> for noed som lige så godt ku filtreres fra inden det når mig - det ER
> da ret irriterende ...

Er du sikker på at ISP'en ved hvad der er spam eller vira?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <morten@nospam.dk> wrote:

> > Men alligevel - mellem 20-30 gange hver dag at skulle tømme spamkassen
> > for noed som lige så godt ku filtreres fra inden det når mig - det ER
> > da ret irriterende ...
>
> Er du sikker på at ISP'en ved hvad der er spam eller vira?

når han målrettet går efter mails der indeholder .pif-attachments: ja

--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S

---

Karl Antz <karl@antz.dk> wrote:
>
> når han målrettet går efter mails der indeholder .pif-attachments: ja
>

hvad nu hvis jeg sender dig en .pif du skal kigge på, som ikke er en
vira?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:

> hvad nu hvis jeg sender dig en .pif du skal kigge på, som ikke er en
> vira?

nå - du mener et virus?

.... ja så er _du_ uheldig - medmindre du har indpakket den i en
..zip-fil.

Men jeg har faktisk et godt sammenligningsgrundlag: på min danske
mailserver blir alle .pif-filer filtreret fra. På min tyske får jeg dem
allesammen - og jeg har endnu ikke fået en eneste der ikke udover
..pif-filen indeholdt andet end forskellige versioner af "se venligst på
denne fil" og kom fra folk som jeg intetsomhelst kendte til.
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S

---

Jens wrote:
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>>>Det var - i al ydmyghed - blot et forslag
>>
>>Det er jeg med på, men jeg fatter stadigvæk ikke havd man skal bruge et
>>program som koster penge, skaber bøvl og gør Mac irriterende langsom
>>til, hvis formål er at fjerne vira, når der nu ikke er vira på Mac ?!
>
> Vi Mac-brugere er det, som i den medicinske terminologi kaldes "raske
> smittebærere" ( bortset fra at det burde udtrykkes på latin ).

Ja, men kun hvis man bruger et MS produkt som Outlook Express, Entourage
og MSOutlook Exchange.

Alle Netscape og Mozilla, såvel som Nisus Email filtrerer automatisk
alle vedhæftede filer fra ved reply. Det mener jeg også ClarisEmailer
gør, men om Eudora gør, tør jeg ikke sige...

> Selv om vi - eller vores computere - ikke er ramt, kan vi udmærket sende
> noget snavs videre. Det kan man vælge at se stort på. Jeg har valgt at
> gøre, hvad jeg kan - uanset at det utvivlsomt er en dråbe i havet. Jeg
> er de seneste dage begyndt at få mængder af spam-mails, der foregiver at
> være fejlmeddelelser fra postmaster@finds.dk. Da det er mig selv, kan
> jeg godt gennemskue, at det er noget snavs, men de folk på
> Windows-systemer, som jeg sender mail til, skal ikke - med min gode
> vilje - modtage virus i mail fra mig.

Det er fordi din adresse er blevet 'stjålet' af en spamrobot eller er
blevet videresendt via en Windows virus til andre. Det kommer ikke fra
dig selv, tør jeg sige med næsten 100%s sikkerhed.

>>Hvordan kan programmet vide hvad det skal kigge efter, når truslen ikke
>>er der ?
>
> Kendte vira - fra Windows såmænd.

Ja, og de få virus, der stadig florerer til klassisk Mac OS. - se anden
svar til Jesper med nogle navne...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 01 Sep 2004 20:08:05 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:

> Hvordan kan programmet vide hvad det skal kigge efter

Den kigger i en database efter kendte former for virus.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Hej Jesper

For blot at nævne et par stks., der stadig florerer rundt omkring...
- InitB
- InitA
- Init17 (fredag d. 13.)
- INIT.C
- SuperA
- SUPerB

det er bare nogle få, og har du classic installeret, så er risikoen der,
men den er dog minimal...

mvh. Erik Richard

Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> Men når der nu ingen kendte vira findes til Mac - hvorfor så ?
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 01 Sep 2004 14:45:15 +0200, Jesper Haaber Gylling wrote:

> Men når der nu ingen kendte vira findes til Mac - hvorfor så ?

Det kan være meget smart at man ikke sender en inficeret fil til en
samarbejdspartner der bruger PC.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Hej Morten

Morten Lind wrote:
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>>Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
>>Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
>
> .....det samme som andre bruger Norton og andre virusfangende
> applikationer til, f.eks.

Lige netop, men hold jer til Virex 7.2 på OS X og 6.1 på OS 8.x - 9.2.2.
De fungerer ganske udmærket. I øvrigt så er selve DAT filen den samme
til Virex 6.1 og 6.2 på klassisk, og det er også den samme DAT fil til
7.2 som til 7.5 til OS X.

> Norton har vist haft betydelig større problemer end Virex, ikke sandt?

Ja mon ikke, godt nok har jeg ikke været med i Norton Antivirus
projektet, men alligevel kommer der jo nogle krydsende pos med
sammenligninger mellem Virex og HAV. Ser man på de to, så er Virex
faktisk bedre end den nyeste NAV 2004. Pt er der en del, der vil sælge
deres Windows ver. til en slik - ca. 100kr. inkl. reg.kort... - Jeg har
NAV 9, så jeg er godt kørende, hvis jeg da ellers vil installere den,
men jeg bruger stadig Virex 6.1 og det har jeg gjort siden den kom frem.

Men ellers er det ved at være sådan, at VirusBarrier er det bedste
program til Mac og Avast! det bedste til Wintels. Avast! er i øvrigt
gratis for hjemmebruger, - blot til information til dem, der fx. bruger
VPC eller Softwindows.

Jeg vil så bare tilføje, at jeg er temmelig forarget over, at NAI, som
ellers er et respekteret og velrenomeret firma i branchen, uden videre
udsender en beta 1 som det færdige produkt og det uden at lytte til de
hundreder af indsigelser, der er kommet fra os desangående! - Det er
just ikke med til at fremme NAIs renomé!

Vi havde jo ellers håbet, at - da NAI købte Dr. Solomon og Virex /
MacAfee, så ville det blive lavet med tysk grundighed ala RagTime, men
det må sandelig siges, at det modsatte er tilfældet... Uha da da en
fadæse, de har lavet med begge programmer - for ikke at nævne
VirusShell, som er hullet som en si - værre end MS Windows... - Så
jeg forstår godt, hvorfor Avast! har fået den fremgang, det har, selvom
det er ret usædvanlig at se et tjekkisk stykke software i så høj kvalitet.

Det kunne egentlig være spændende at kontakte dem og foreslå, at de
transformerede Avast! 4 til OS X som gratisprogram til hjemmebrug og 4.5
til business-brug... Det burde ikke være så svært, da det tilsyneladende
er en form for OpenSource, der er kernen i Avast!...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <41363dcc$0$26391$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Det kunne egentlig være spændende at kontakte dem og foreslå, at de
> transformerede Avast! 4 til OS X som gratisprogram til hjemmebrug og
> 4.5 til business-brug... Det burde ikke være så svært, da det
> tilsyneladende er en form for OpenSource, der er kernen i Avast!...

Der er da ClamXav baseret på Clamav, der er open source. Mange synes,
den er et godt alternativ til Virex.

<http://www.markallan.co.uk/software.php?page=clam>
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

In dk.edb.mac, Jesper Haaber Gylling wrote:

> Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
> Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.

Enig.

Når nu der ingen målrettet virus findes til mac, hvorfor bruger folk så
penge på anti-virus programmer? Jeg er klar over, at man får det med sit
..mac-abonnement, men jeg ville ikke bruge det alligevel.

Der er ingen grund til det.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

We demand rigidly defined areas of doubt and uncertainty!

---

In article <kofg02-rf7.ln1@zaphod.verture.net>,
voss@null.dk (Jonas Voss) wrote:

> In dk.edb.mac, Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex
> > til ? Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
>
> Enig.
>
> Når nu der ingen målrettet virus findes til mac, hvorfor bruger folk
> så penge på anti-virus programmer? Jeg er klar over, at man får det
> med sit .mac-abonnement, men jeg ville ikke bruge det alligevel.
>
> Der er ingen grund til det.

Vi bruger det af samme årsag, som Vorherre har givet mænd brystvorter.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> In article <kofg02-rf7.ln1@zaphod.verture.net>,
> voss@null.dk (Jonas Voss) wrote:
>
> > In dk.edb.mac, Jesper Haaber Gylling wrote:
> >
> > > Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex
> > > til ? Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
> >
> > Enig.
> >
> > Når nu der ingen målrettet virus findes til mac, hvorfor bruger folk
> > så penge på anti-virus programmer? Jeg er klar over, at man får det
> > med sit .mac-abonnement, men jeg ville ikke bruge det alligevel.
> >
> > Der er ingen grund til det.
>
> Vi bruger det af samme årsag, som Vorherre har givet mænd brystvorter.



(Selvom nogle mænd måske - ligesom kvinder - er i besiddelse af erogene
zoner i brystvorterne - man hører jo så meget))), men det må du da
vide, Henrik?)
Undskyld forstyrrelsen
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Hej Jonas

Jonas Voss wrote:
>>Og så er det jeg spørger; hvad i hede hulen skal man bruge Virex til ?
>>Har aldrig brugt det og ønsker heller ikke at komme til det.
>
> Enig.

Jeg vil nu alligevel sige, at der nogle gange kan være brug for det.
Sidste år fik jeg gennemsnitlig ca. 1200 virus i døgnet på min gamle
stofaadresse, så jeg måtte simpelthen have en ny konto istedet for. -
Det var så før, Stofa fik deres virusskjold op at stå, og jeg brugte
netop _ikke_ Virex på den maskine

> Når nu der ingen målrettet virus findes til mac, hvorfor bruger folk så
> penge på anti-virus programmer? Jeg er klar over, at man får det med sit
> .mac-abonnement, men jeg ville ikke bruge det alligevel.

Nåh, det gør der nu alligevel... Svjh. findes der i bogstaveligste
forstand enten 116 eller 117 virus til Mac, alle dog til klassisk Mac
OS, mens der findes godt 94.000 grundtyper til Wintels og Linux baserede
styresystemer. - Jvf. både Nortons og NAIs hjemmesider.

> Der er ingen grund til det.

Jo, hvis man bruger VPC eller Softwindows, kan det godt være en fordel.
Også hvis man er i blandet netværk med både Mac, Wintels og/eller
Linux/Unix maskiner.

Men ellers er risikoen minimal, det har du ret i.

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In dk.edb.mac, Erik Richard Sørensen wrote:

> Jeg vil nu alligevel sige, at der nogle gange kan være brug for det.
> Sidste år fik jeg gennemsnitlig ca. 1200 virus i døgnet på min gamle
> stofaadresse, så jeg måtte simpelthen have en ny konto istedet for. -
> Det var så før, Stofa fik deres virusskjold op at stå, og jeg brugte
> netop _ikke_ Virex på den maskine

Jeg får masser af vira på mine konti, men de gør jo ingenting. Derfor
ser jeg ingen grund til antivirus-software til Mac OS X (som jeg vidst
ikke fik specificeret tidligere).

> Nåh, det gør der nu alligevel... Svjh. findes der i bogstaveligste
> forstand enten 116 eller 117 virus til Mac, alle dog til klassisk Mac
> OS, mens der findes godt 94.000 grundtyper til Wintels og Linux
> baserede styresystemer. - Jvf. både Nortons og NAIs hjemmesider.

Igen, hvis man er på OS X er de eneste der kan gøre dig noget Word Macro
vira, som pr. default ikke kan afvikles i Word. Programmet spørger sågar
hvergang der er en macro tilknyttet et dokument, om man vil åbne det, og
man får muligheden for at slå macroer fra inden man går videre.

En ikke voldsomt videnskabelig gennemgang af emnet 'virus til mac' fra
sidste sommer, fandt 26 vira til mac, når man sorterede
word/excel-specifikke sager fra. Alle disse 26 var til pre OS X
versioner af MacOS. Det var ved en granskning NA's Virus Information
Library.

> Jo, hvis man bruger VPC eller Softwindows, kan det godt være en fordel.
> Også hvis man er i blandet netværk med både Mac, Wintels og/eller
> Linux/Unix maskiner.

Jeg kan se det er en fordel at investere i antivirus til VPC eller
softwindows hvis man bruger VPC eller Softwindows til at tjekke sin
mail. Normalt bruger de fleste macbrugere dog VPC og lignende til
netbank, og ikke til at tjekke mails, hvilket også synes unødvendigt,
når de kan tjekke mails på deres hoved-OS.

Jeg arbejder dagligt i blandede netværker med Wintellians og Linuxbrugere.
Her ser jeg heller ingen grund til antivirus-software, og jeg kan ikke
se hvor den gode grund til det er.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

- In /dev/null no one can hear you scream -

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Suverænt program - gør rent helt i bund

Tjahh - sjovt at på mac er det antivirus-programmer der giver større
problemer end virus )
--
MA @ 55.01.46N/11.50.39E - www.ammentorp.org - fjern xyz fra mailadresse

-- and don't forget to boogie