---

Boerge Rahbech Jensen skrev:

> Hvad er alternativet?

I mit indlæg kan du se de to muligheder, der er for mennesket,
som jeg læser NT.

> I så fald må man forvente at skulle overbevise Jesus om sin tro.
> Hvordan gør man det?

Hvorfor må man forvente det, det har jeg aldrig hørt. Er der bibelsk
belæg for det?

>> Derfor må man påtage sig ansvaret for sig selv og sin synd

> Den holdning ligner mere mistro end tro.

Det kan jeg ikke se.

> Desværre må jeg erkende, at jeg
> bærer netop det mismod og reelt ikke tror på min egen frelse.

Reelt kan man ikke vide, om man bliver frelst eller ej. Men man må
gøre op med sig selv, om man tror på det, Jesus lærte. Gør man
det, kan man ikke mere. Det er op til Gud og ikke dig selv, om du
bliver frelst.

Det lyder som om, du har troen, hvorfor mener du ikke den bærer
dig igennem.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:ch6vpd$r8i@odak26.prod.google.com skrev
Vidal følgende:

>> I så fald må man forvente at skulle overbevise Jesus om sin tro.
>> Hvordan gør man det?
>
> Hvorfor må man forvente det, det har jeg aldrig hørt. Er der bibelsk
> belæg for det?

Det er jo heller ikke nødvendigt med bibelsk belæg. Vi kan jo
alligevel ikke regne med hvad der står i Bibelen. Der er jo stort set
ikke rigtig noget af det der står, der har gyldighed i dag! Sådan tror
flertallet i al fald tilsyneladende i dag

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ch6vpd$r8i@odak26.prod.google.com...

> Hvorfor må man forvente det, det har jeg aldrig hørt. Er der bibelsk
> belæg for det?

Er der overhovedet bibelsk belæg for at tro på nogen frelse endsige Jesu
dom?

> Reelt kan man ikke vide, om man bliver frelst eller ej.

Hvis man ikke kan forvente at skulle overbevise Jesus om sin tro, og hvis
man skal være bevidst om sin synd, ved man også med sikkerhed, at man _ikke_
bliver frelst.

> Men man må
> gøre op med sig selv, om man tror på det, Jesus lærte.

Hvad mener du præcis, at Jesus lærte, som man skal tro på?

> Det lyder som om, du har troen, hvorfor mener du ikke den bærer
> dig igennem.

Det kaldes selverkendelse. Der er intet, der tyder på, der gives nogen
mulighed for frelse.

Med venlig hilsen
Børge

---

Boerge Rahbech Jensen wrote:
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:ch6vpd$r8i@odak26.prod.google.com...

> Hvis man ikke kan forvente at skulle overbevise Jesus om sin tro, og hvis
> man skal være bevidst om sin synd, ved man også med sikkerhed, at man _ikke_
> bliver frelst.

Gud er alvidende og almægtig, intet er skjult for
ham.

> Hvad mener du præcis, at Jesus lærte, som man skal tro på?

Man kan læse det i NT. Men f.eks:

Luk 19

v10 For Menneskesønnen er kommet for at opsøge og frelse det fortabte.«

Johs 12:

v44 Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig. v45 Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
v46 Som lys er jeg kommet til verden, for at enhver, som tror på mig,
ikke skal blive i mørket. v47 Og den, der hører mine ord og ikke holder
fast ved dem, ham dømmer jeg ikke; for jeg er ikke kommet for at dømme
verden, men for at frelse verden. v48 Den, der forkaster mig og ikke
tager imod mine ord, har mødt sin dommer: Det ord, jeg har talt, det
skal dømme ham på den yderste dag. v49 For jeg har ikke talt af mig
selv; men Faderen, som har sendt mig, han har påbudt mig, hvad jeg skal
sige, og hvad jeg skal tale. v50 Og jeg ved, at hans bud er evigt liv.
Så når jeg taler, taler jeg sådan, som Faderen har sagt til mig.«

>>Det lyder som om, du har troen, hvorfor mener du ikke den bærer
>>dig igennem.

> Det kaldes selverkendelse. Der er intet, der tyder på, der gives nogen
> mulighed for frelse.

NT er ellers fyldt med netop det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41375e6a$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Gud er alvidende og almægtig, intet er skjult for
> ham.

Og hvad forventes Gud helt konkret at se, som skulle få ham til at frelse
os?

> v10 For Menneskesønnen er kommet for at opsøge og frelse det fortabte.«

Hvordan hænger det sammen med din holdning til synd?

> NT er ellers fyldt med netop det.

Med hvad? Både NT og GT er fyldt med mange grunde til _ikke_ at tro på nogen
frelse.

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:41376b4a$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

> Og hvad forventes Gud helt konkret at se, som skulle få ham til at
> frelse os?

Jesus, der over for Gud har taget vores plads

> Med hvad? Både NT og GT er fyldt med mange grunde til _ikke_ at tro
> på nogen frelse.

GT og NT er fyldt til langt ud over bristepunktet med absolut gode
grunde til at tro at Gud har tilvejebragt en frelse for de mennesker
der er villige til at tage imod den frelse Gud har tilvejebragt. Joh.
3, 16

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:41377ddd$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jesus, der over for Gud har taget vores plads

Du ved det altså ikke...

Det undrer mig nu ikke, da du har mest travlt med at fortælle, hvorfor vi
_ikke_ kan forvente nogen frelse. Det gør du ved hele tiden at henvise til
Synd og Loven og vise foragt for dem, der tror på Nåden.

> GT og NT er fyldt til langt ud over bristepunktet med absolut gode
> grunde til at tro at Gud har tilvejebragt en frelse for de mennesker
> der er villige til at tage imod den frelse Gud har tilvejebragt. Joh.
> 3, 16

Og hvordan viser man denne vilje til at tage imod denne frelse?

På den anden side: Hvor skulle du vide det fra, når du lægger mest vægt på
det, som modarbejder frelsen.

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:41382475$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

> Det undrer mig nu ikke, da du har mest travlt med at fortælle,
> hvorfor vi _ikke_ kan forvente nogen frelse. Det gør du ved hele
> tiden at henvise til Synd og Loven og vise foragt for dem, der tror
> på Nåden.

Nå da, der er da vist noget du helt og holdent enten har fået helt
galt i halsen, eller fuldt bevist ser fuldstændig bort fra.

Men det nytter vel heller ikke noget at henvise dig til disse
artikler:
http://maranatha.dk/index.php?body=arkiv (se under Tro og Lære) der
tydeligt forklarer hvordan jeg opfatter Bibelens lære om dette. Og det
er altså stik imod det du her bare sådan slynger ud, selv om du er
ganske klar over at det slet ikke stemmer overnes med de udmeldinger
jeg konstant kommer med når emnet om nåde, lov og frelse kommer på
tale.


[ ... ]
> På den anden side: Hvor skulle du vide det fra, når du lægger mest
> vægt på det, som modarbejder frelsen.

Der er da i al fald ikke meget der tyder på at du har noget som helst
kendskab til Bibelens lære om dette, og langt mindre kendskab til,
hvad hvad jeg lægger vægt på og ikke lægger vægt på.

Men jeg går ud fra at du bare sovet rigtig dårligt i nat, siden du
pludselig skal lave sådanne personlige udfald.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:41387005$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nå da, der er da vist noget du helt og holdent enten har fået helt
> galt i halsen, eller fuldt bevist ser fuldstændig bort fra.

Det tror jeg nogle gange, bare for at finde ud af, at det nok ikke var
tilfældet.

> Og det
> er altså stik imod det du her bare sådan slynger ud, selv om du er
> ganske klar over at det slet ikke stemmer overnes med de udmeldinger
> jeg konstant kommer med når emnet om nåde, lov og frelse kommer på
> tale.

Jeg ved efterhånden ikke, hvad du slynger ud af udmeldinger. Senest har du
skrevet temmelig nedsættende om nogle debattører, som efter din mening
sætter sig ud over, hvad der er bibelsk belæg for, når de (vi) skriver om
tilgivelse. I stedet henviser du til Loven, som må henvise til de regler,
der står i mosebøgerne, hvor også bod for overtrædelser af reglerne er
anført. Der er _ingen_ nåde i Moseloven.

Du har gentagne gange ironisk spurgt, om vi mener, vi har lov til alt - med
en klar antydning af, at det har vi nok ikke... Dermed har du gentagne gange
tilbagevist tanken om nåde, hvorefter du påstår, at det sandelig ikke var
meningen.

> Men jeg går ud fra at du bare sovet rigtig dårligt i nat, siden du
> pludselig skal lave sådanne personlige udfald.

Jeg har ikke alene sovet dårligt. Jeg tillader mig bare at tænke over
tilværelsen. Nogle gange er jeg lige ved at tro, mine synder (eller hvad det
nu er) kan tilgives, men jeg skal ikke tænke ret længe for at konkludere, at
det nok ikke er tilfældet.

Når jeg så tænker nærmere over mulige årsager til mit mismod, kommer jeg
hurtigt til at tænke på indlæggene i dette forum, som fortæller om Synden,
som vi alle er underlagt. Dermed må jeg konstatere, at enten er bl.a. dine
indlæg om Synden løgne, eller det er løgn, at Jesu korsfæstelse gjorde
fyldest for vore synder. De to opfattelser modsiger hinanden og kan _ikke_
forenes.

Derudover må jeg erkende, at disse overvejelser har afgørende betydning for
mine relationer til andre mennesker og dermed mit liv. Det tænker jeg meget
over nu, hvor jeg har fået tid til en lægeundersøgelse, som skal danne
grundlag for en beslutning om førtidspension. Hvis jeg ikke kan tro på
syndernes forladelse ved Jesus, kan jeg heller ikke tro på andre menneskers
accept eller tilgivelse af mine svagheder, men må leve med bevidstheden om
mine svagheder og tage afstand fra de mennesker, som jeg holder for meget af
til at ville udsætte dem for mine svagheder.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41387ac5$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41387005$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Nå da, der er da vist noget du helt og holdent enten har fået helt
> > galt i halsen, eller fuldt bevist ser fuldstændig bort fra.
>
> Det tror jeg nogle gange, bare for at finde ud af, at det nok ikke var
> tilfældet.
>
> > Og det
> > er altså stik imod det du her bare sådan slynger ud, selv om du er
> > ganske klar over at det slet ikke stemmer overnes med de udmeldinger
> > jeg konstant kommer med når emnet om nåde, lov og frelse kommer på
> > tale.
>
> Jeg ved efterhånden ikke, hvad du slynger ud af udmeldinger. Senest har du
> skrevet temmelig nedsættende om nogle debattører, som efter din mening
> sætter sig ud over, hvad der er bibelsk belæg for, når de (vi) skriver om
> tilgivelse. I stedet henviser du til Loven, som må henvise til de regler,
> der står i mosebøgerne, hvor også bod for overtrædelser af reglerne er
> anført. Der er _ingen_ nåde i Moseloven.
>
> Du har gentagne gange ironisk spurgt, om vi mener, vi har lov til alt -
med
> en klar antydning af, at det har vi nok ikke... Dermed har du gentagne
gange
> tilbagevist tanken om nåde, hvorefter du påstår, at det sandelig ikke var
> meningen.
>
> > Men jeg går ud fra at du bare sovet rigtig dårligt i nat, siden du
> > pludselig skal lave sådanne personlige udfald.
>
> Jeg har ikke alene sovet dårligt. Jeg tillader mig bare at tænke over
> tilværelsen. Nogle gange er jeg lige ved at tro, mine synder (eller hvad
det
> nu er) kan tilgives, men jeg skal ikke tænke ret længe for at konkludere,
at
> det nok ikke er tilfældet.
>
> Når jeg så tænker nærmere over mulige årsager til mit mismod, kommer jeg
> hurtigt til at tænke på indlæggene i dette forum, som fortæller om Synden,
> som vi alle er underlagt. Dermed må jeg konstatere, at enten er bl.a. dine
> indlæg om Synden løgne, eller det er løgn, at Jesu korsfæstelse gjorde
> fyldest for vore synder. De to opfattelser modsiger hinanden og kan _ikke_
> forenes.
>
> Derudover må jeg erkende, at disse overvejelser har afgørende betydning
for
> mine relationer til andre mennesker og dermed mit liv. Det tænker jeg
meget
> over nu, hvor jeg har fået tid til en lægeundersøgelse, som skal danne
> grundlag for en beslutning om førtidspension. Hvis jeg ikke kan tro på
> syndernes forladelse ved Jesus, kan jeg heller ikke tro på andre
menneskers
> accept eller tilgivelse af mine svagheder, men må leve med bevidstheden om
> mine svagheder og tage afstand fra de mennesker, som jeg holder for meget
af
> til at ville udsætte dem for mine svagheder.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
+++++++++++++++++++++++++++++
Tag din pension med god samvittighed. Du får meget tid til at tage dig af
dine nærmeste. Ingen gave er bedre end medmenneskeligt nærvær og interesse.

Syndens skyldbrev-Loven, er pist borte, undtagen i sekterernes hoveder.
Der er kun tro, håb og kærlighed. læg vægt på det sidste.

God fornøjelse med resten af dit liv. Der skal så lidt til at glæde
mennesket. En blomst, et knus, et kys. Lad ikke nogen kvæle disse store-små
ting!
Pøj! Pøj!

Hilsen
Jens Erik Bech

---

I news:chad8p$55l$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

> Syndens skyldbrev-Loven, er pist borte,

Ja, det er gået op for os at du forkynder et evangelium i klart
modstrid med både Jesus og de jørste apostle. Men det er du jo nok
også klar over selv, når du vil have gudløse politikere til at styre
og bestemme hvad der skal være ret kristendom.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:4138e574$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:chad8p$55l$1@news.cybercity.dk skrev
> Lyrik følgende:
>
> > Syndens skyldbrev-Loven, er pist borte,
>
> Ja, det er gået op for os at du forkynder et evangelium i klart
> modstrid med både Jesus og de jørste apostle. <klip>
++++++++++++++++++++++++++++++
Vi ser lige på det. Gal 3:11;
v11 Men at ingen bliver retfærdig for Gud ved loven, er klart; for »den
retfærdige skal leve af tro«. v12 Loven derimod siger ikke, at det er af
tro, men den siger: »Den, der holder budene, skal leve ved dem.« v13
Kristus har løskøbt os fra lovens forbandelse ved selv at blive en
forbandelse for vor skyld - der står jo skrevet: »Forbandet er enhver, der
hænger på et træ« -

Jeg har Paulus på min side, hvem har du?

Her er mere fra Gal 3:
v16 Men hvad Abraham angår, blev løfterne givet til ham og til hans afkom.
Det hedder ikke: »og til dine afkom« i flertal, men i ental: »og til dit
afkom«, og det er Kristus. v17 Hvad jeg mener, er dette: Et testamente, som
Gud allerede har gjort retsgyldigt, kan loven, som kom 430 år senere, ikke
gøre ugyldigt, så at den dermed skulle sætte løftet ud af kraft. v18 Hvis
arven fås på grund af loven, fås den ikke mere på grund af løftet. Men det
var ved et løfte, Gud gav Abraham arven.

Og hvem bakker dig op?

Hilsen
Jens

---

I news:charbm$l1f$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

> Jeg har Paulus på min side, hvem har du?

Jesus!

> Og hvem bakker dig op?

Jesus!

Men læs disse små artikler:
http://maranatha.dk/index.php?body=side_014
http://maranatha.dk/index.php?body=side_015
http://maranatha.dk/index.php?body=side_016
http://maranatha.dk/index.php?body=side_017

Det vil kun tage dig nogle få minutter, og du vil få et meget klart
billede af hvordan nåde, tro og frelse forholder sig til hinanden.

Det er faktisk ganske enkelt og egentlig ret nemt at forstå.

Fortsat god weekend

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:4138f3e6$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:charbm$l1f$1@news.cybercity.dk skrev
> Lyrik følgende:
>
> > Jeg har Paulus på min side, hvem har du?
>
> Jesus!
>
> > Og hvem bakker dig op?
>
> Jesus!
+++++++++++++++++++++++
Så du løber an på at der er så stor uoverensstemmelse i skriften at Jesus
mener ét og Paulus noget andet?

Hilsen
jens

---

I news:chauu8$ogh$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

>>> Jeg har Paulus på min side, hvem har du?
>>
>> Jesus!
>>
>>> Og hvem bakker dig op?
>>
>> Jesus!
> +++++++++++++++++++++++
> Så du løber an på at der er så stor uoverensstemmelse i skriften at
> Jesus mener ét og Paulus noget andet?

Du vilje have set at der slet ikke er nogen forskel på Paulus og
Jesus, dersom du havde læst det jeg henviste dig til, men akke nej, du
vil hellere blive ved med at ukorrekte påstande om hvad jeg tror og
ikke tror.

Er du ved at konvertere til jødedommen?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:chauu8$ogh$1@news.cybercity.dk...

> Så du løber an på at der er så stor uoverensstemmelse i skriften at Jesus
> mener ét og Paulus noget andet?

Uden at have læst de tekster, Andreas henviser til, vil jeg tro, han tænker
på bl.a. Matt. 5;17: "Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller
profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde."

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41396b7e$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:chauu8$ogh$1@news.cybercity.dk...
>
> > Så du løber an på at der er så stor uoverensstemmelse i skriften at
Jesus
> > mener ét og Paulus noget andet?
>
> Uden at have læst de tekster, Andreas henviser til, vil jeg tro, han
tænker
> på bl.a. Matt. 5;17: "Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven
eller
> profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde."
>
> Med venlig hilsen
> Børge
++++++++++++++++++++++++++++++
Og når det gamle testamente var opfyldt, så blev det afviklet og blev afløst
af et nyt testamente.
Det kan da ikke være så svært at forstå? Det er jo det der står! Er folk
ikke i stand til at læse indenad? Læser de brudstykker som de kalder
skriftsteder, istedet for at læse det hele i sammenhæng?
Jeg tror det er det sidste der forplumerer vandene.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:chbv9f$215r$1@news.cybercity.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41396b7e$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> > news:chauu8$ogh$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > Så du løber an på at der er så stor uoverensstemmelse i skriften at
> Jesus
> > > mener ét og Paulus noget andet?
> >
> > Uden at have læst de tekster, Andreas henviser til, vil jeg tro, han
> tænker
> > på bl.a. Matt. 5;17: "Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven
> eller
> > profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde."
> >
> > Med venlig hilsen
> > Børge
> ++++++++++++++++++++++++++++++
> Og når det gamle testamente var opfyldt, så blev det afviklet og blev
afløst
> af et nyt testamente.
> Det kan da ikke være så svært at forstå? Det er jo det der står! Er folk
> ikke i stand til at læse indenad? Læser de brudstykker som de kalder
> skriftsteder, istedet for at læse det hele i sammenhæng?
> Jeg tror det er det sidste der forplumerer vandene.

Der er beklageligvis for mange kristne som bare er istand til å tenke i
"bibelord".

HM

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:chbv9f$215r$1@news.cybercity.dk...

> Og når det gamle testamente var opfyldt, så blev det afviklet og blev
afløst
> af et nyt testamente.
> Det kan da ikke være så svært at forstå? Det er jo det der står!

Det er svært at forstå, fordi Loven direkte nævnes, og fordi vi mennesker
åbenbart har brug for skyldfølelse.

Men du har sikkert ret. Moseloven fortalte gennem regler og straffe, hvad
Gud forventer af os. Det uddybede Jesus, hvorefter han overlod os til vores
samvittighed. Iflg. Bibelnøglen viser meget i Det gamle Testamente frem til
Jesus.

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:chbv9f$215r$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

> Læser de brudstykker som de
> kalder skriftsteder, istedet for at læse det hele i sammenhæng?
> Jeg tror det er det sidste der forplumerer vandene.

Læse *du* i sammenhæng ville du heller ikke tale om det lovløse
evangelium som du gør.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:4139a236$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:chbv9f$215r$1@news.cybercity.dk skrev
> Lyrik følgende:
>
> > Læser de brudstykker som de
> > kalder skriftsteder, istedet for at læse det hele i sammenhæng?
> > Jeg tror det er det sidste der forplumerer vandene.
>
> Læse *du* i sammenhæng ville du heller ikke tale om det lovløse
> evangelium som du gør.
+++++++++++++++++++++++++++++
Jeg lade Paulus svare dig Rom 3:

v21 Men nu er Guds retfærdighed åbenbaret uden lov, bevidnet af loven og
profeterne, v22 Guds retfærdighed ved tro på Jesus Kristus for alle, som
tror. Der er ingen forskel;



Rom 7:

v8 Men med budet fik synden et påskud og vakte al slags begær i mig. For
uden lov er synden død.



1. Kor.9:21;

v21 For dem, der er uden lov, er jeg blevet som en, der er uden lov, for at
vinde dem, selv om jeg ikke er uden Guds lov, men er under Kristi lov



At være under Kristi Lov vil sige at være under den lov han gav.-Nicht-war?

Hvilken lov gav Kristus? Prøv at lede hans udtalser igennem for at finde
den.-jeg har gjort forarbejdet og fundet at der er kun én lov:

1. Joh. 4:

v13 Deraf ved vi, at vi bliver i ham og han i os: at han har givet os af
sin ånd. v14 Vi har set og bevidner, at Faderen har sendt sin søn som
verdens frelser. v15 Den, der bekender, at Jesus er Guds søn, i ham bliver
Gud, og han bliver i Gud. v16 Og vi kender og tror på den kærlighed, som
Gud har til os.

Gud er kærlighed, og den, der bliver i kærligheden, bliver i Gud, og Gud
bliver i ham. v17 Deri er kærligheden fuldendt i os: at vi har frimodighed
på dommens dag; for som han er, er også vi i denne verden. Frygt findes ikke
i kærligheden, v18 men den fuldendte kærlighed fordriver frygten, for frygt
er forbundet med straf, og den, der nærer frygt, er ikke fuldendt i
kærligheden. v19 Vi elsker, fordi han elskede os først. v20 Hvis nogen
siger: »Jeg elsker Gud,« men hader sin broder, er han en løgner; for den,
der ikke elsker sin broder, som han har set, kan ikke elske Gud, som han
ikke har set. v21 Og dette bud har vi fra ham: Den, der elsker Gud, skal
også elske sin broder.



Hilsen

Jens

---

I news:chcaaj$2cgq$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

>>> Læser de brudstykker som de
>>> kalder skriftsteder, istedet for at læse det hele i sammenhæng?
>>> Jeg tror det er det sidste der forplumerer vandene.
>>
>> Læse *du* i sammenhæng ville du heller ikke tale om det lovløse
>> evangelium som du gør.
> +++++++++++++++++++++++++++++
> Jeg lade Paulus svare dig Rom 3:
>
> v21 Men nu er Guds retfærdighed åbenbaret uden lov, bevidnet af
> loven og profeterne, v22 Guds retfærdighed ved tro på Jesus
> Kristus for alle, som tror. Der er ingen forskel;

Hvorfor læste du ikke også vers 27-31 i samme 3. kapitel i
Romerbrevet.

Det der er "galt" i dine formuleringer er at du "stejler" hver du
hører udtrykket "loven" og tror at de der nævner dette udtryk
*automatisk* mener at man bliver frelst ved Loven.

Sådan hænger det jo så bare heller ikke sammen, hvilket du klart ville
vide dersom du havde gjort dig den ulejlighed at læse de par
småartikler jeg har henvist til.

Lovens formål er ene alene at vise os hvad, og hvordan Guds karakter
er, den karakter han gerne vil have at vi skal ha' del i. Loven viser
os ene og alene hvad der er rigtigt og forkert, hvad der er synd og
hvad der ikke er synd. Loven i sig selv kan hverken gøre fra eller til
i forbindelse med frelse. Vi har jo alle på et eller andet tudspunkt
gjort et eller andet der var/er forkert. Der er ingen retfærdig, end
ikke en, står der skrevet.

Lovens funktion er ene og alene, som der også står, en "tugtemester
til Kristus". Guds Lov, som er den samme som er blevet skrevet i vore
hjerter, er ene og alene bygget på Guds kærlighed. Derfor forholder
det sig også som der står skrevet: "Kærlighed til Gud holder hans bud"
og et andet sted: "kærligheden gør ikke næsten noget ondt" og sådan
kunne man blive ved. Derfor står der også at kærlighed er lovens
opfyldelse. Drives vi af Guds kærlighed, har vi Guds kærlighed i vore
hjerter (Guds Lov skrevet i vore hjerter), da opfylder jo vi netop
Guds Lov.

Det er således ikke ved Loven eller af Loven vi frelses, for Loven kan
kun (og kan ikke andet) end vise os hvad der er rigtigt eller forkert.
Vi frelses ene og alene, og ikke på anden måde, end nåde ved tro, Guds
er gaven, som der står skrevet. Og således er der ingen konflikt
mellem nåde, tro og Loven.

Men denne forståelse af loven (som er den forståelse af loven Paulus
og alle de andre skribenter i NT har) er vidt forskellig fra den
"retfærdiggørelse ved lovgerninger" som f.eks. jøderne har (og nogle
enkelte kristne retninger), hvor man direkte siger at man kun kan
blive retfærdiggjort (frelst) ved nøjagtig overholdelse af lovens
påbud. Det er altså selve udførelsen af et lovbestemt ritual der
ifølge denne gerningsretfærdighedslære, der tilvejebringer frelsen,
retfærdiggørelsen. Disse mener således at det er selve Loven der gør
frelsen og ikke Jesus (Guds nåde) der gør frelsen. Og hele NT går
skarpt imod denne "retfærdiggørelse ved egne gerninger", idet vi "alle
har syndet og mangler retfærdigheden fra Gud" (citeret frit fra
hukommeren).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:4139f7dd$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Lovens funktion er ene og alene, som der også står, en "tugtemester
> til Kristus". Guds Lov, som er den samme som er blevet skrevet i vore
> hjerter, er ene og alene bygget på Guds kærlighed.

Du roder stadig rundt i begreberne, sandsynligvis uden at være bevidst om
det.

> Drives vi af Guds kærlighed, har vi Guds kærlighed i vore
> hjerter (Guds Lov skrevet i vore hjerter), da opfylder jo vi netop
> Guds Lov.

Du glemmer bare, at tugt og nåde har vist forskellig natur. Under tugt er
det frygt for straf, der motiverer til overholdelse af gældende regler.
Under nåde er det taknemmelighed, der motiverer.

Der er også stor forskel på den meget detaljerede lovgivning i GT, og den
overordnede lovgivning skrevet i vore hjerter.

> Disse mener således at det er selve Loven der gør
> frelsen og ikke Jesus (Guds nåde) der gør frelsen.

Er det ikke underordnet, når du alligevel blander Loven og Nåden sammen?

> Og hele NT går
> skarpt imod denne "retfærdiggørelse ved egne gerninger", idet vi "alle
> har syndet og mangler retfærdigheden fra Gud"

Hvis alle mangler retfærdigheden fra Gud, kan ingen forvente at blive
frelst. Hvis Gud fastholder, at alle har syndet, havde Jesu korsfæstelse
ingen virkning. Spørgsmålet er stadig, hvorfor du lægger så stor vægt på
Synden?

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:413a06c3$0$284$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

> Hvis alle mangler retfærdigheden fra Gud, kan ingen forvente at
> blive frelst. Hvis Gud fastholder, at alle har syndet, havde Jesu
> korsfæstelse ingen virkning. Spørgsmålet er stadig, hvorfor du
> lægger så stor vægt på Synden?

Spørgsmålet er stadig hvorfor du helt bevidst gør alt hvad der står i
din magt for både at fordreje hvad jeg skriver, og for at se helt bort
fra hvad der konkret står i NT.

Du vil tilsyneladende konstruere et "anderledes evangelium" helt i
modstrid med hvad der faktisk står i Bibelen. Men bevares; dig om det
når du ikke vil andet et have noget hjemmelavet makværk, bygget op om
få løsrevne og forvrængede bibelcitater.

Hvis ikke kan forholde dig konkret og seriøst til det jeg skriver, og
som er yderst velunderbygget ud fra Bibelens vidnesbyrd, gider jeg
ærlig talt ikke spilde mere tid på dit sludder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:413a2879$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:413a06c3$0$284$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> Boerge Rahbech Jensen følgende:
>
> > Hvis alle mangler retfærdigheden fra Gud, kan ingen forvente at
> > blive frelst. Hvis Gud fastholder, at alle har syndet, havde Jesu
> > korsfæstelse ingen virkning. Spørgsmålet er stadig, hvorfor du
> > lægger så stor vægt på Synden?
>
> Spørgsmålet er stadig hvorfor du helt bevidst gør alt hvad der står i
> din magt for både at fordreje hvad jeg skriver, og for at se helt bort
> fra hvad der konkret står i NT.
>
> Du vil tilsyneladende konstruere et "anderledes evangelium" helt i
> modstrid med hvad der faktisk står i Bibelen.
+++++++++++++++++++++++++++++
Nu er det jo legalt at have en anden opfattelse af din uden at skulle
betragte sig som en kætter med fare for at blive brændt på bålet.
Lige meget hvor stædig og overbevist du er, så flytter det ikke det faktum
at adventisterne ikke udgør verdens main stream kristendom.
Det vil sige at du faktisk er fræk når du sådan går løs på folk som har en
anden opfattelse end den adventistiske.
Adbventisterne blev, og du må endelig rette mig hvis det er forkert,
...optaget i kirkernes verdensråd og anerkendt som kristne, efter at have
figureret under sekter i mange år.
Problemet med at optage dem var netop, at de blev ved med at forfægte
moseloven som frelsesvej!
Det var åbenbart forkert at optage dem? For moseloven bliver jo stadigvæk
forfægtet. De vedgik ellers at frelsen var ved troen alene!-Men måske gjorde
de det kun for at blive optaget og så fortsætter de altså i det skjulte med
deres moselov?
Det er jo meget flot at du hele tiden siger at din egen mening ikke kan
tages til indtægt for adventisterne, men de tanker du fremfører må alligevel
være stærkt rodfæstet der!
Prøv i hvert fald at skrue din inkvisitoriske harme ned til en procent som
passer med den indflydelse din tro har i verden! Jeg tror der er flere
disciple i Børges linie end i din.

Hilsen
Jens

---

I news:chegio$216h$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

> Problemet med at optage dem var netop, at de blev ved med at
> forfægte moseloven som frelsesvej!

Enten er du uvidende om dette eller også taler du *mod* bedre vidende.
Adventisterne har *aldrig* forfægtet moseloven som frelsesvej.

Og det jeg skriver i gruppen er *min* opfattelse, og ikke nødvendigvis
afstemt med hvad adventisterne lærer eller ikke lærer.

Og så er det iøvrigt ganske tydeligt at du helt klart ser bort fra
hvad jeg rent faktisk skriver, og hvad der rent faktisk står i de
artikler jeg har henvist til.

Dette er du jo så nødt til for at kunne fortsætte din kampangne med at
forvrænge hvad jeg skriver, og derved gør du dig til langt værre end
familien Malka som blot ikke ønsker dialog, men kun at fremme deres
egne meninger, De har dog trods alt aldrig gjort forsøg på at
forvrænge og fordreje mine udtalelser i den grad du gør det.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

I news:chegio$216h$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

> Lige meget hvor stædig og overbevist du er, så flytter det ikke det
> faktum at adventisterne ikke udgør verdens main stream kristendom.
> Det vil sige at du faktisk er fræk når du sådan går løs på folk som
> har en anden opfattelse end den adventistiske.

Jeg har fortalt dig masser vis af gange at jeg ikke forfægter
adventisternes tro og lære.

[ ... ]
> Problemet med at optage dem var netop, at de blev ved med at
> forfægte moseloven som frelsesvej!

Hvor er du dog lodret fyldt med løgn.

> Det var åbenbart forkert at optage dem? For moseloven bliver jo
> stadigvæk forfægtet.

Er du gået helt fra snøvsen? Jeg tror det ærligt talt! For det første
referer jeg *intet steds* til adventisternes tro og lære, for det
andet er der absolut intet i mine indlæg der giver dig belæg for
forvanskende smædekampangne.

> De vedgik ellers at frelsen var ved troen alene!-

Ja, og det er også hvad de altid har lært, og fortsat lærer.

> Men måske gjorde de det kun for at blive optaget og så
> fortsætter de altså i det skjulte med deres moselov?

Du fortsætter med dine løgnagtige udsagn, og efterhånden må det stå
klart at det er mod bedre vidende, for du er blevet forklaret dette
utallige gange.

> Det er jo meget flot at du hele tiden siger at din egen mening ikke
> kan tages til indtægt for adventisterne, men de tanker du fremfører
> må alligevel være stærkt rodfæstet der!

> Prøv i hvert fald at skrue din inkvisitoriske harme ned

Der er da ingen der er mere inkvissitorisk end du er det, Du er oven i
købet fyldt med løgn! - Men det er åbenbart det man bliver når man
forfægter et evangelium helt i strid med hvad Bibelen lærer.

>Jeg tror der er flere disciple i Børges linie end i din.

Ja, du går jo også ind for at gudløse politikere skal bestemme hvad
der skal være "korrekt kristendom", og flertallet har jo nu engang
ikke altid ret.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:413a2879$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Spørgsmålet er stadig hvorfor du helt bevidst gør alt hvad der står i
> din magt for både at fordreje hvad jeg skriver, og for at se helt bort
> fra hvad der konkret står i NT.

Jeg mener ikke, jeg fordrejer noget. Du må simpelthen gøre det mere klart,
hvad du egentlig mener.

Hvad betyder Synd for dig? Har du overhovedet nogen følelser i den
forbindelse?
Hvad betyder Nåde? Ser du overhovedet nogen forskel på kærlighed og straf?
Gør det ingen forskel for dig, om man får tærsk eller omsorg, hvis man gør
noget forkert?
Ser du nogen forskel på overordnede principper og deres udtryk i konkret
lovgivning?

> Du vil tilsyneladende konstruere et "anderledes evangelium" helt i
> modstrid med hvad der faktisk står i Bibelen.

Du har selv henvist til et "anderledes evangelium" på en hjemmeside i stedet
for Bibelen.

> Hvis ikke kan forholde dig konkret og seriøst til det jeg skriver, og
> som er yderst velunderbygget ud fra Bibelens vidnesbyrd, gider jeg
> ærlig talt ikke spilde mere tid på dit sludder.

Det har du skrevet før. Jeg kan kun tage det som udtryk for, at du er trængt
op i en krog. For mig ser det ud til, at du er blevet ført godt og grundigt
vild af den hjemmeside, du altid henviser til. De afsnit, jeg har læst,
henviser meget lidt til Bibelen.

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:413acc5e$0$246$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

>> Spørgsmålet er stadig hvorfor du helt bevidst gør alt hvad der
>> står i din magt for både at fordreje hvad jeg skriver, og for at
>> se helt bort fra hvad der konkret står i NT.
>
> Jeg mener ikke, jeg fordrejer noget.

Så forhold dig helt konkret til hvad jeg skriver.

> De afsnit, jeg har læst, henviser meget lidt til Bibelen.

Det er jo helt tydeligt at du overhovedet ikke har læst de artikler
jeg har henvist til, eller også gør du dig blot meget store
anstrengelser for at fordreje og forvanske hvad du har læst.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

I news:41396b7e$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

>> Så du løber an på at der er så stor uoverensstemmelse i skriften
>> at Jesus mener ét og Paulus noget andet?
>
> Uden at have læst de tekster, Andreas henviser til, vil jeg tro,
> han tænker på bl.a. Matt. 5;17: "Tro ikke, at jeg er kommet for at
> nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at
> nedbryde, men for at opfylde."

Det var nok bedre om du nu *havde* læst de tekster jeg henviser til
*inden* du begynder at udtale dig om hvad jeg tænker på i den
forbindelse.

Hidtil har du faktisk ikke meget andet end udbredt dig helt forkert om
hvad jeg tænker og tror på.

Men alligevel fortsat rigtig god weekend - for nu vil jeg til
ringridderfest

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:4138e574$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:chad8p$55l$1@news.cybercity.dk skrev
> Lyrik følgende:
>
> > Syndens skyldbrev-Loven, er pist borte,
>
> Ja, det er gået op for os at du forkynder et evangelium i klart
> modstrid med både Jesus og de jørste apostle.

Igen står det klart for mig, at du ikke har gjort dig klart, hvad du
egentlig tror på. Tilsyneladende tror du ikke på Syndernes forladelse, som
svarer til, at Syndernes skyldbrev er væk.

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:41396b7d$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

> Igen står det klart for mig, at du ikke har gjort dig klart, hvad du
> egentlig tror på. Tilsyneladende tror du ikke på Syndernes
> forladelse, som svarer til, at Syndernes skyldbrev er væk.

Du udtaler dig dig "bedrevidende" om hvad jeg tror, selv om du
soleklart ikke ved en disse om det!

Og selv om jeg har vist hvor du kan få helt klar besked om hvad jeg
tror og ikke tror, forstætter du ufortrødent med at udbrede din
fordomsfulde ukorrekte opfattelse.

Og derfor taler du ikke længere af uvidenhed, men helt bevidst
forsøger du at fremstille en både ukorrekt og misvisende billede.

Men det er vel sådan man bliver når man er tilhænger af et
bibelfremmed "evangelium"?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:chad8p$55l$1@news.cybercity.dk...

> Tag din pension med god samvittighed. Du får meget tid til at tage dig af
> dine nærmeste. Ingen gave er bedre end medmenneskeligt nærvær og
interesse.

Jeg har ingen nærmeste at tage mig af. Det er mit store problem, som jeg har
tænkt meget over.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41395ee2$0$298$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:chad8p$55l$1@news.cybercity.dk...
>
> > Tag din pension med god samvittighed. Du får meget tid til at tage dig
af
> > dine nærmeste. Ingen gave er bedre end medmenneskeligt nærvær og
> interesse.
>
> Jeg har ingen nærmeste at tage mig af. Det er mit store problem, som jeg
har
> tænkt meget over.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
++++++++++++++++++++++++
Så find dig nogen at være noget for! Du skal være noget!-For nogen. Intet
menneske er en ø!
Lige nu er du jo noget for os som skriver her. Hvad med at "udvide
forretningen"?

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:chbvi7$21a4$1@news.cybercity.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41395ee2$0$298$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> > news:chad8p$55l$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > Tag din pension med god samvittighed. Du får meget tid til at tage dig
> af
> > > dine nærmeste. Ingen gave er bedre end medmenneskeligt nærvær og
> > interesse.
> >
> > Jeg har ingen nærmeste at tage mig af. Det er mit store problem, som jeg
> har
> > tænkt meget over.

Du kan oppsøke rødekors. De har flere oppgaver (innenlands) en de har
mennesker til å løse oppgavene.

HM

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:chbvi7$21a4$1@news.cybercity.dk...

> Så find dig nogen at være noget for! Du skal være noget!-For nogen.

Det har skabt for store problemer hidtil, når jeg har forsøgt. Det er min
begrænsede sociale kompetence, som kan gøre førtidspension relevant.

> Lige nu er du jo noget for os som skriver her. Hvad med at "udvide
> forretningen"?

Det kan blive relevant i denne måned. Jeg er suppleant til bestyrelsen i en
salsaforening, hvor jeg skal til bestyrelsesmøde i næste uge. Jeg har købt
sæsonkort til hjemmekampe i en håndboldklub, hvor sæsonen starter om en uge.
Jeg har tilmeldt mig en studiecirkel i tysk, som starter på VUC den 16.
september, hvis det da bliver oprettet.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:41387ac5$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>Jeg tillader mig bare at tænke over
> tilværelsen.

Måske du tænker lidt for meget engang imellem, Børge?

> Når jeg så tænker nærmere over mulige årsager til mit mismod, kommer jeg
> hurtigt til at tænke på indlæggene i dette forum, som fortæller om Synden,
> som vi alle er underlagt.

Jeg er ikke underlagt synden, bare for at nævne et enkelt eksempel.

> Dermed må jeg konstatere, at enten er bl.a. dine
> indlæg om Synden løgne, eller det er løgn, at Jesu korsfæstelse gjorde
> fyldest for vore synder. De to opfattelser modsiger hinanden og kan _ikke_
> forenes.

Ja, nu nærmer vi os.

> Hvis jeg ikke kan tro på
> syndernes forladelse ved Jesus, kan jeg heller ikke tro på andre
menneskers
> accept eller tilgivelse af mine svagheder, men må leve med bevidstheden om
> mine svagheder og tage afstand fra de mennesker, som jeg holder for meget
af
> til at ville udsætte dem for mine svagheder.

Hmm. Der er faktisk alternativer, Børge.

--
-Jens B.

---

I news:41387ac5$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

> Du har gentagne gange ironisk spurgt, om vi mener, vi har lov til
> alt - med en klar antydning af, at det har vi nok ikke... Dermed
> har du gentagne gange tilbagevist tanken om nåde, hvorefter du
> påstår, at det sandelig ikke var meningen.

Nåden er ikke en blankocheck til at du bare kan røve, myrde og
voldtage ud i en lang køre. Det er hvad jeg siger.

Men det er tydeligt at du stadig ikke har læst de par små korte
artikler jeg har henvist til,

> Nogle gange er jeg lige ved at tro, mine synder
> (eller hvad det nu er) kan tilgives, men jeg skal ikke tænke ret
> længe for at konkludere, at det nok ikke er tilfældet.

Bibelen siger helt klart både *at* og *hvordan* du kan få dine synder
tilgivet. Så det kan der overhovedet slet ikke være nogen helst tvivl
om. Selv røveren på korset kunne få sine synder tilgivet.

> Når jeg så tænker nærmere over mulige årsager til mit mismod,
> kommer jeg hurtigt til at tænke på indlæggene i dette forum, som
> fortæller om Synden, som vi alle er underlagt. Dermed må jeg
> konstatere, at enten er bl.a. dine indlæg om Synden løgne, eller
> det er løgn, at Jesu korsfæstelse gjorde fyldest for vore synder.
> De to opfattelser modsiger hinanden og kan _ikke_ forenes.

Hvad er det sådan helt præcist i mine indlæg der ikke kan forenes med
at Jesu død gjorde fyldest for vore synder? For det er jo præcis hvad
jeg skriver.

Men inden du fortsætter med at fortælle vidt og bredt hvad det er jeg
siger, skriver, lærer og tror, så læs lige de par korte artikler jeg
har henvist dig til. De forklarer det kort, klart og tydeligt.

Såfremt du ikke gider at ulejlige dig med at læse disse par korte
artikler, må jeg jo så blot konstatere at du helt bevidst *ønsker* at
fortsætte med at udbrede dine direkte forkerte forudfattede
*ukorrekte* udsagn om hvad det er for en lære om tro, nåde og lov jeg
bekender mig til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
news:4138e183$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nåden er ikke en blankocheck til at du bare kan røve, myrde og
> voldtage ud i en lang køre. Det er hvad jeg siger.

Spørgsmålet er så, hvorfor du mener, der er grund til at fremhæve det. Hvis
man har åbnet sit hjerte for Gud, forsvinder lysten til at røve, myrde og
voldtage. Det forstår du åbenbart ikke, siden du lægger så stor vægt på
Synden, som du endda fremhæver de værste eksempler på.

Hvis vi skal straffes efter loven for at røve, myrde og voldtage, er det nok
underordnet, om vi gør det én eller mange gange. Iflg. Matt. 5;21-23 er det
endda ligegyldigt, om man faktisk myrder, eller man bruger skældsord mod
andre. Alene tanken om drab er åbenbart nok til, at man er hjemfalden til
straf.

> Bibelen siger helt klart både *at* og *hvordan* du kan få dine synder
> tilgivet. Så det kan der overhovedet slet ikke være nogen helst tvivl
> om. Selv røveren på korset kunne få sine synder tilgivet.

Hvordan hænger det sammen med din udtalelse om at "Nåden er ikke er en
blankocheck"? Det ene øjeblik er Nåden begrænset, det andet øjeblik er den
ikke. Hvad er rigtigt?

> Hvad er det sådan helt præcist i mine indlæg der ikke kan forenes med
> at Jesu død gjorde fyldest for vore synder? For det er jo præcis hvad
> jeg skriver.

Læs ovenfor. Tænk også på alle de gange, hvor du benytter ordet "Synd". Hvis
Jesus virkelig gjorde fyldest for vore synder, forlod Synden os jo, da Jesus
blev korsfæstet for ca. 1970 år siden.

Jeg har læst nogle af de tekster, du henviste til, og de skaber også
forvirring om, hvad Loven er. Så vidt jeg kan se, forholder de sig slet ikke
til Det gamle Testamentes regler om bod for synd, selvom det er et
væsentligt aspekt af Loven. Dermed forholder de sig ikke til et væsentligt
aspekt af Nåden, nemlig fritagelsen for betaling af bod for vore
overtrædelser af de to bud, som Loven og profeterne iflg. Jesus bygger på.
Dermed går selve essensen i Loven og Nåden tabt.

Med venlig hilsen
Børge

---

I news:41396b80$0$285$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Boerge Rahbech Jensen følgende:

> Jeg har læst nogle af de tekster, du henviste til, og de skaber også
> forvirring om, hvad Loven er.

Jeg må blot konstatere at du helt bevidst forsøger at forvrænge og
forvanske.

Den slags idioti gider jeg ikke spilde min tid på.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Boerge Rahbech Jensen wrote:
> "Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41387005$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Nå da, der er da vist noget du helt og holdent enten har fået helt
>> galt i halsen, eller fuldt bevist ser fuldstændig bort fra.
>
> Det tror jeg nogle gange, bare for at finde ud af, at det nok ikke var
> tilfældet.

Okay, nu taler du så vidt jeg kan se så ærligt så muligt, og al respekt for
det.

>> Og det
>> er altså stik imod det du her bare sådan slynger ud, selv om du er
>> ganske klar over at det slet ikke stemmer overnes med de udmeldinger
>> jeg konstant kommer med når emnet om nåde, lov og frelse kommer på
>> tale.
>
> Jeg ved efterhånden ikke, hvad du slynger ud af udmeldinger. Senest
> har du skrevet temmelig nedsættende om nogle debattører, som efter
> din mening sætter sig ud over, hvad der er bibelsk belæg for, når de
> (vi) skriver om tilgivelse.

Hvilket jeg sådan set også selv gør, da jeg er lettere uforstående over til
det generelle forhold til tilgivelsen: At blive tilgivet indbefatter jo
strengt logisk at man gjort noget, som gør en tilgivelse nødvendig, ikke?

Det er i hvert fald dèt, jeg prøver at gøre mig til talsmand for: At vi
altså ikke bare tager tilgivelsen som selvfølgelig, men at vi er ærlige nok
til i det mindste at prøve at forstå dèn kærlighed, som netop også ligger i
tilgivelsen.

Og så i øvrigt ikke "bare" bruge tilgivelsen som en slags motivation til
yderligere overlagt synd.

Jeg skulle være en indbildsk idiot om jeg som kristen prøvede at undsige mig
netop dèt Kristi Blod, der netop løskøber mig fra min synd, men alligevel
føler jeg altså en vis loyalitet mod Kristus, når trods alt Han påtog Sig at
dø for mine synders skyld.

Jeg mener nok at kunne tro at vi er retfærddiggjorte, men jeg finder det
altså alligevel åndssvagt, hvis man i dèn situation alligevel insistere på
at møge sig bevidst til og mene sig tilgivet bevidste synder.

Der er vist en nytestamentlig talemåde om hunde, der ruller sig i eget
bræk...

> I stedet henviser du til Loven, som må
> henvise til de regler, der står i mosebøgerne, hvor også bod for
> overtrædelser af reglerne er anført. Der er _ingen_ nåde i Moseloven.

Nej, men for at Nåden virkelig også skal være _nåde_, så bør man da så vidt
ellers muligt prøve at være sig bevidst at den netop er NÅDE?

Jeg var for nogle måneder siden i kirke efter en lang aften i byen med een
af mine venner. Det var - hvor perverst masochistisk, det end måtte lyde -
virkelig rart at jeg nærmest halvgrædende over min synd, skyld og anger
kunne knæle foran alteret og modtage Nadveren i troen på dens betydning. En
enorm befrielse. (Det er i øvrigt første gang siden mit mentale sammenbrud
for ca. 7 år siden, jeg har gjort dèt)

Jeg tror - uanset at jeg næppe har været den mest ædru kirkegænger i dèn
anledning - at vi desværre generelt mangler dèn ydmyghed, der logisk burde
følge med i dèn forbindelse: Netop at vi forstår hvor uværdige vi egentlig
selv i udgangspunktet er, når vi netop modtager Kærligheden og Tilgivelsen
fra Gud. Dèn fundamentale (selv?)accept som mange mennesker måske mangler?

Ikke at dèt skal bruges til at være misforstået gammeltestamentlig, men jeg
VED netop udmærket at jeg ville være en stakkels fortabt synder uden
Kristus, og derfor har jeg altså lidt svært ved at gengælde Hans accept af
mig med en slags frasigelse af Ham.

Manden forsoner os jo for pokker med Gudfader ved billedligt talt at "dykke
under os og forarme Sig", når det netop angår dèn ydmygelse, Han påtog Sig
for os, men skulle vi så gengælde dèt med at spytte Ham i ansigtet?

Nej, jeg ved godt at menneskelig Eros-gudsdyrkende bestræbelser er uendeligt
ikke fører nogen vegne i Kristendommen, men alligevel bør vi da så vidt
muligt alligevel _respektere_ Agapen og - så vidt Gud da ellers tillader os
det - prøve at være hellige, som også Han er hellig?

Nu kan det måske være at jeg lyder "for omvendt", men man bør da være sig
sin egen stilling som synder så bevidst, at man ikke målrettet går efter at
krænke dèn Gud, der netop tilgiver een?

> Du har gentagne gange ironisk spurgt, om vi mener, vi har lov til alt
> - med en klar antydning af, at det har vi nok ikke... Dermed har du
> gentagne gange tilbagevist tanken om nåde, hvorefter du påstår, at
> det sandelig ikke var meningen.

Jeg genkender faktisk en del af mine egne skriv i dèt der...

Jeg er bare bange for at miste den kærlighed, jeg netop er blevet vist. Også
selv om den måske er så uendelig og afgrundsdyb, at jeg slet ikke KAN miste
den.

Jeg har bare ikke lyst til at udfordre skæbnen (eller rettere: Gud?).

Nåden er i princippet aldeles ufortjent, men jeg har altså svært ved at
strække mig fra at vi alle som kristne accepteres trods vore synder, til at
vi - angående sagen om homoseksuelle vielser - begynder at går over til at
VELSIGNE noget, der bibelsk defineres som synd. Det lugter for mig at se
stærkt af "pseudo-sakramente"

Den enkelte homoseksuelle kan selvfølgelig med alle de samme kirkelige
rettigheder som andre deltage personligt i kirkelivet, herunder modtage
Nadveren (eller ligefrem administrere den, hvis vedkommende er præst) og
Guds Velsignelse, og to bøsser eller lesbiske kan for min skyld gå til
alters hånd i hånd for at modtage dèn tilbørlige Velsignelse, men jeg finder
det altså absurd at vi tilsyneladende bevæger os fra en fælleskristen
tolerance over for...æhm..."Bibelstridig praksis" til ligefrem at
institutionalisere den _kirkeligt_.

Som sagt i et andet indlæg: Vi bevæger os altså lidt for langt ud på grenen
til at det holder...

>> Men jeg går ud fra at du bare sovet rigtig dårligt i nat, siden du
>> pludselig skal lave sådanne personlige udfald.
>
> Jeg har ikke alene sovet dårligt. Jeg tillader mig bare at tænke over
> tilværelsen. Nogle gange er jeg lige ved at tro, mine synder (eller
> hvad det nu er) kan tilgives, men jeg skal ikke tænke ret længe for
> at konkludere, at det nok ikke er tilfældet.

Jo, du skal tro på Tilgivelsen. Men også erkende at du - som alle os andre -
netop er synder og at Tilgivelsen om noget er så dybt ufortjent.

Modtag Evangeliet i anerkendelse af din "beviste" synd og tro at Syndernes
Forladelse især også gælder din "ubevidste" synd.

Det er for mig at se centralt for overhovedet at forstå Evangeliet som "den
glade nyhed": Netop på dèn baggrund at det er aldeles ufortjent og alene
udtryk for at i hvert fald Gud elsker dig, om du nok selv - og/eller andre -
måtte hade dig selv så uendeligt meget.

> Når jeg så tænker nærmere over mulige årsager til mit mismod, kommer
> jeg hurtigt til at tænke på indlæggene i dette forum, som fortæller
> om Synden, som vi alle er underlagt. Dermed må jeg konstatere, at
> enten er bl.a. dine indlæg om Synden løgne, eller det er løgn, at
> Jesu korsfæstelse gjorde fyldest for vore synder. De to opfattelser
> modsiger hinanden og kan _ikke_ forenes.

For så vidt vi altså netop dropper vor forfængelige, menneskelige
selvstolthed og tilnærmelsesvis prøver at forstå, hvor forbandede vi ville
være uden Kristus, er det for mig at se den bedste måde at forstå Evangeliet
på.

Vi ville uden Kristus være fordømte, men netop i kraft af Ham modtager vi
ikke bare Syndernes Forladelse, men gøres dertil endda- totalt ufortjent -
til ophøjede præster og konger i Guds øjne.

Kan man andet end at være taknemmelig over dèn uforskyldte kærlighed og ære?

> Derudover må jeg erkende, at disse overvejelser har afgørende
> betydning for mine relationer til andre mennesker og dermed mit liv.
> Det tænker jeg meget over nu, hvor jeg har fået tid til en
> lægeundersøgelse, som skal danne grundlag for en beslutning om
> førtidspension.

Shit...Hvad er der sket? Og hvordan har du det?

> Hvis jeg ikke kan tro på syndernes forladelse ved
> Jesus, kan jeg heller ikke tro på andre menneskers accept eller
> tilgivelse af mine svagheder, men må leve med bevidstheden om mine
> svagheder og tage afstand fra de mennesker, som jeg holder for meget
> af til at ville udsætte dem for mine svagheder.

Noget som netop Martin Luther kæmpede med og gennem sin nyfundne Kristentro
overvandt, var denne selvhadende "indkrogethed".

Han kom til troen på sin egen personlige retfærdiggørelse VED troen.

Og dèt ud fra en selvbevidst nerkendelse af sin egen grundliggende
menneskelige uværdighed over for Gud.

Jeg mener idag, som erklæret tilhænger af hans Kristus-fortolkning, at han -
billedligt talt - virkelig tegnede nogle stærke kontraster op mellem
menneskets fundamentale syndighed gående tilbage til Syndefaldet og
menneskets ultimative retfærdiggørelse ved Kristus og dertil dèn ære, det
derigennem tilregnes hos Gudfader på grund af sin blotte tro, hvorved man i
praksis opfylder Det Første - og mest grundliggende - Bud i Moseloven.

Tiltror man Gud retfærdighed, er man omvendt selv retfærdig ved denne
"abrahamittiske" tro. Men hvad - og dèt er jeg sandelig bekymret for! - hvis
man ikke engang tiltror Gud retfærdighed?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:413a0451$0$286$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvilket jeg sådan set også selv gør, da jeg er lettere uforstående over
til
> det generelle forhold til tilgivelsen: At blive tilgivet indbefatter jo
> strengt logisk at man gjort noget, som gør en tilgivelse nødvendig, ikke?

Mon ikke de fleste (eller alle) mennesker med mellemrum gør noget forkert. I
øvrigt mener jeg, syndsforladelse er mere vidtgående end tilgivelse.

Jeg ved ikke, om det er rigtigt, men jeg forestiller mig, at Livets Bog er
en oversigt over de mennesker, der tilhører Jesus, og derfor ikke skal
dømmes efter deres gerninger.

> Det er i hvert fald dèt, jeg prøver at gøre mig til talsmand for: At vi
> altså ikke bare tager tilgivelsen som selvfølgelig, men at vi er ærlige
nok
> til i det mindste at prøve at forstå dèn kærlighed, som netop også ligger
i
> tilgivelsen.

Det er jeg meget enig i, selvom jeg ikke helt kan overskue konsekvenserne.
Der er en risiko for, at vi afviser muligheden for tilgivelse, som vi ikke
kan tage for givet. Det kan være en konsekvens af ubetinget tro på Gud, at
vi tager syndsforladelsen for givet.

> Og så i øvrigt ikke "bare" bruge tilgivelsen som en slags motivation til
> yderligere overlagt synd.

Blandt vi mennesker er det mest stramme love og regler der har den virkning.
Det er langt mere interessant at overtræde et forbud end et godt råd.

> Jeg mener nok at kunne tro at vi er retfærddiggjorte, men jeg finder det
> altså alligevel åndssvagt, hvis man i dèn situation alligevel insistere på
> at møge sig bevidst til og mene sig tilgivet bevidste synder.

Det er vel (mindst) lige så åndssvagt at insistere på, at man er en synder,
uanset hvad Gud kunne mene om det. På den måde forkaster man jo Guds nåde.

> Nej, men for at Nåden virkelig også skal være _nåde_, så bør man da så
vidt
> ellers muligt prøve at være sig bevidst at den netop er NÅDE?

Det er nok rigtigt, men det har ikke meget at gøre med, om nåden findes i
GT.

> Jeg var for nogle måneder siden i kirke efter en lang aften i byen med een
> af mine venner. Det var - hvor perverst masochistisk, det end måtte lyde -
> virkelig rart at jeg nærmest halvgrædende over min synd, skyld og anger
> kunne knæle foran alteret og modtage Nadveren i troen på dens betydning.
En
> enorm befrielse.

Syndsforladelse er ofte en stor befrielse, og det kan være meningen med den.

> Netop at vi forstår hvor uværdige vi egentlig
> selv i udgangspunktet er, når vi netop modtager Kærligheden og Tilgivelsen
> fra Gud.

Det kan også være den største hindring for at tage imod den. Selv kan jeg
føle mig for uværdig til kærlighed og tilgivelse til at tage imod det
endsige bede om det.

> Manden forsoner os jo for pokker med Gudfader ved billedligt talt at
"dykke
> under os og forarme Sig", når det netop angår dèn ydmygelse, Han påtog Sig
> for os, men skulle vi så gengælde dèt med at spytte Ham i ansigtet?

Det gør man jo også, hvis man afviser forsoningen med henvisning til sin
synd.

> Nu kan det måske være at jeg lyder "for omvendt", men man bør da være sig
> sin egen stilling som synder så bevidst, at man ikke målrettet går efter
at
> krænke dèn Gud, der netop tilgiver een?

Det forstår jeg ikke. Betyder syndsforladelse ikke, at vi ikke længere
betragtes som syndere? Tager vi ikke retten til at dømme fra Gud ved at se
bort fra Guds syndsforladelse?

> Jeg er bare bange for at miste den kærlighed, jeg netop er blevet vist.
Også
> selv om den måske er så uendelig og afgrundsdyb, at jeg slet ikke KAN
miste
> den.

Jeg er bange for at tage imod kærlighed, som jeg føler mig uværdig til.

> Jo, du skal tro på Tilgivelsen. Men også erkende at du - som alle os
andre -
> netop er synder og at Tilgivelsen om noget er så dybt ufortjent.

Nu må du bestemme dig. Hvis man er synder, har man ikke fået tilgivelse for
sine synder. Hvis man har fået tilgivelse for sine synder, er man ikke
længere synder.

> Det er for mig at se centralt for overhovedet at forstå Evangeliet som
"den
> glade nyhed": Netop på dèn baggrund at det er aldeles ufortjent og alene
> udtryk for at i hvert fald Gud elsker dig, om du nok selv - og/eller
andre -
> måtte hade dig selv så uendeligt meget.

Som jeg ser det, har man ikke taget imod syndsforladelsen, hvis man
fastholder, man er synder.

> Vi ville uden Kristus være fordømte, men netop i kraft af Ham modtager vi
> ikke bare Syndernes Forladelse, men gøres dertil endda- totalt ufortjent -
> til ophøjede præster og konger i Guds øjne.

Hvis vi vil... Så længe vi påberåber os Loven og fastholder, vi er syndere,
har vi ikke modtaget syndernes forladelse, og kunne lige så godt være leve
under GT.

> Kan man andet end at være taknemmelig over dèn uforskyldte kærlighed og
ære?

Tilsyneladende...

> Shit...Hvad er der sket? Og hvordan har du det?

Gamle sociale problemer, men det blev pludselig temmelig nærværende, da jeg
modtog et brev fra kommunen om en specifik helbredsattest, som skal følges
op af en samtale med henblik på drøftelse af førtidspension.

> Tiltror man Gud retfærdighed, er man omvendt selv retfærdig ved denne
> "abrahamittiske" tro. Men hvad - og dèt er jeg sandelig bekymret for! -
hvis
> man ikke engang tiltror Gud retfærdighed?

Det er næsten mere interessant at diskutere, hvad denne retfærdighed er. I
nogle sammenhænge betyder retfærdighed, at enhver synder tildeles en
passende straf.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:41377ddd$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > Og hvad forventes Gud helt konkret at se, som skulle få ham til at
> > frelse os?
>
> Jesus, der over for Gud har taget vores plads

Øh, er Jesus ikke lig gud som i Jesus=gud?

--
-Jens B.

---

I news:chafs4$892$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:

>>> Og hvad forventes Gud helt konkret at se, som skulle få ham til at
>>> frelse os?
>>
>> Jesus, der over for Gud har taget vores plads
>
> Øh, er Jesus ikke lig gud som i Jesus=gud?

Øh, hvor står det?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4138e574$1$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > Øh, er Jesus ikke lig gud som i Jesus=gud?
>
> Øh, hvor står det?

Jamen så må du da undskylde. Det var mit indtryk, at man som kristen
opfattede Jesus=gud, men jeg kan forstå, at jeg tog fejl. Hvordan er din
forklaring på treenigheden så?

--
-Jens B.

---

I news:chbnib$1ok5$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:

> Jamen så må du da undskylde. Det var mit indtryk, at man som kristen
> opfattede Jesus=gud, men jeg kan forstå, at jeg tog fejl. Hvordan
> er din forklaring på treenigheden så?

Står der noget i Bibelen om nogen treenighed? Og i givet fald hvor?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4139a237$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Står der noget i Bibelen om nogen treenighed?

Ikke mig bekendt. Så du afviser altså tanken om den treenige gud?

--
-Jens B.

---

I news:chfb94$la$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:

>> Står der noget i Bibelen om nogen treenighed?
>
> Ikke mig bekendt.

Der kan man bare se!

> Så du afviser altså tanken om den treenige gud?

Det kommer vel lidt an på hvad der helt konkret lægges i udtrykket.

Den udgave af treenighedslæren, som nok er den mest gængse i dag, har
meget lidt med Bibelens lære om Guddommen at gøre. Den nuværende mest
gængse treenighedslære er via den katolske kirke hentet fra de gamle
babylonske gudeverdener.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Boerge Rahbech Jensen wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:41375e6a$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>>Gud er alvidende og almægtig, intet er skjult for
>>ham.

> Og hvad forventes Gud helt konkret at se, som skulle få ham til at frelse
> os?

Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
os, han har sat os her.

>>v10 For Menneskesønnen er kommet for at opsøge og frelse det fortabte.«

> Hvordan hænger det sammen med din holdning til synd?

Jesus lærte os om syndens uundgåelighed, og at vi ikke
kan frelse os selv. Derfor hvis du tror, vil du blive
tilgivet din synd, af hvad karakter den så end er.

> Med hvad? Både NT og GT er fyldt med mange grunde til _ikke_ at tro på nogen
> frelse.

Jeg ser det modsat: Du bliver tilgivet din synd, kom så
bare videre i livet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:41378f53$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

> Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
> alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
> os, han har sat os her.

Så du mener at Gud har skabt os syndige?

Har du noget bibelsk belæg for denne påstand?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck wrote:
> I news:41378f53$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Vidal følgende:
>
>
>>Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
>>alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
>>os, han har sat os her.

> Så du mener at Gud har skabt os syndige?

> Har du noget bibelsk belæg for denne påstand?

Det konkluderer jeg ud fra almægtigheden, alvidenheden
og godheden. Hvordan skulle Gud ikke kunne vide, hvordan
mennesket ville falde ud?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:413792ec$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

>>> Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
>>> alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
>>> os, han har sat os her.
>
>> Så du mener at Gud har skabt os syndige?
>
>> Har du noget bibelsk belæg for denne påstand?
>
> Det konkluderer jeg ud fra almægtigheden, alvidenheden
> og godheden. Hvordan skulle Gud ikke kunne vide, hvordan
> mennesket ville falde ud?

Så du konkluderer altså at Gud skabte mennesket så det allerede var
syndige mennesker før syndefaldet?

Men kom med nogle bibelreferancer der kan underbygge din påstand, for
den lyder ganske enkelt helt obskur (for at nøjes med et af de
mildeste udtryk jeg kunne finde).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message news:<4137adc1$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> I news:413792ec$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Vidal følgende:

> >>> Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
> >>> alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
> >>> os, han har sat os her.

> >> Så du mener at Gud har skabt os syndige?

Njah ...

Prøv at tænke på hvad mennesket er, eller måske
snarere ikke er, før syndefaldet. Hvad ændrede
sig for mennesket?

> >> Har du noget bibelsk belæg for denne påstand?

"Men træet til *kundskab om godt og ondt* må du ikke
spise af, for den dag du spiser af det, skal du dø!«"

Mennesket i Paradis kender ikke godt og ondt. Hvilket
slags menneske er det?

> > Det konkluderer jeg ud fra almægtigheden, alvidenheden
> > og godheden. Hvordan skulle Gud ikke kunne vide, hvordan
> > mennesket ville falde ud?
>
> Så du konkluderer altså at Gud skabte mennesket så det allerede var
> syndige mennesker før syndefaldet?

Meningen, med det, jeg skriver, er, at mennesket først
blev det, vi forstår ved menneske, da det spiste af den
forbudne frugt.

> Men kom med nogle bibelreferancer der kan underbygge din påstand, for
> den lyder ganske enkelt helt obskur (for at nøjes med et af de
> mildeste udtryk jeg kunne finde).

Det er, fordi du ikke forstår forskellen på synden
og den syndige handling.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:23604b74.0409030037.2af81b5e@posting.google.com skrev
Vidal følgende:

> Meningen, med det, jeg skriver, er, at mennesket først
> blev det, vi forstår ved menneske, da det spiste af den
> forbudne frugt.

Så det menneske Gud skabte var slet ikke et menneske? Gud siger da
ellers, efter at mennesket blev skabt, at det var såre godt, - og det
mener du så ikke at det var, selv om Gud siger det?

Du mener så åbenbart heller ikke, at et menneske der er syndfrit og
ikke har gjort oprør imod, er et rigtigt menneske, men kun at oprørske
syndige mennesker er rigtige mennesker?

Du mener så heller ikke, at efter syndens udslettelse, at de der
kommer til at leve i evigheden er rigtige mennesker, for til den tid
er der ingen der længere er syndige mennesker der begår noget som
helst syndigt?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41378f53$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
> alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
> os, han har sat os her.

Pjat. Naturligvis kan vi straffes, når vi nu ikke lever op til Guds
forventninger til os.

> Jesus lærte os om syndens uundgåelighed, og at vi ikke
> kan frelse os selv. Derfor hvis du tror, vil du blive
> tilgivet din synd, af hvad karakter den så end er.

Dermed er vi tilbage ved spørgsmålet om, hvordan man viser, at man tror.
Tilsyneladende er det ikke nok at påstå, at man tror.

> Jeg ser det modsat: Du bliver tilgivet din synd, kom så
> bare videre i livet.

Er der bibelsk grundlag for det?

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41382476$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:41378f53$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
> > alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
> > os, han har sat os her.
>
> > Jeg ser det modsat: Du bliver tilgivet din synd, kom så
> > bare videre i livet.
>
> Er der bibelsk grundlag for det?
>
> Med venlig hilsen
> Børge
++++++++++++++++++++++++++++++
Ja da!
Romerne 8:1;
v1 Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus.

Og 8:37;
v37 Men i alt dette mere end sejrer vi ved ham, som har elsket os. v38 For
jeg er vis på, at hverken død eller liv eller engle eller magter eller noget
nuværende eller noget kommende eller kræfter v39 eller noget i det høje
eller i det dybe eller nogen anden skabning kan skille os fra Guds kærlighed
i Kristus Jesus, vor Herre.

Hilsen
Jens

---

"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:41382476$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Pjat. Naturligvis kan vi straffes, når vi nu ikke lever op til Guds
> forventninger til os.

Det er ved gud svært at leve op til en, der angiveligt skulle være almægtig,
alvidende og god.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:chagbq$8q8$1@news.cybercity.dk...
> "Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> news:41382476$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Pjat. Naturligvis kan vi straffes, når vi nu ikke lever op til Guds
> > forventninger til os.
>
> Det er ved gud svært at leve op til en, der angiveligt skulle være
almægtig,
> alvidende og god.

Jeg skrev "Guds forventninger til os", og det er noget helt andet end Guds
egenskaber. Forhåbentlig forventer ingen mere af andre, end de har en chance
for at leve op til.

Med venlig hilsen
Børge

---

Boerge Rahbech Jensen wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:41378f53$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>>Gud har skabt os, som vi er. Da han er almægtig,
>>alvidende og god, kan det ikke være for at straffe
>>os, han har sat os her.

> Pjat. Naturligvis kan vi straffes, når vi nu ikke lever op til Guds
> forventninger til os.

Som jeg ser det, er den eneste forventning, Gud har, at
vi skal være os selv. Det er en del af trosgrundlaget,at
synderne tilgives (forlades)uden menneskets egen fortjeneste.

Men du kan eventuelt læse bjergprædikenen, hvor, såvidt jeg
kan se, ikke-troende inddrages i frelsen.

>>Jesus lærte os om syndens uundgåelighed, og at vi ikke
>>kan frelse os selv. Derfor hvis du tror, vil du blive
>>tilgivet din synd, af hvad karakter den så end er.
>
>
> Dermed er vi tilbage ved spørgsmålet om, hvordan man viser, at man tror.
> Tilsyneladende er det ikke nok at påstå, at man tror.

Hvorfor skulle man påstå at tro, hvis man ikke gør det?
Der er ikke noget krav om, man skal kunne vise det.

Hvis du tror på Gud, og du abonnerer på den kristne
forståelse af Gud, så er tilgivelsen implicit. Det
er ikke nødvendigt at spekulere over det.

Hvis du ikke tror, altså hvis du er ateist, er der
heller ikke nogen grund til at spekulere over det.

>>Jeg ser det modsat: Du bliver tilgivet din synd, kom så
>>bare videre i livet.

> Er der bibelsk grundlag for det?

Jesus siger i Fadervor, at man skal bede: Forlad oa vor
skyld, som også vi forlader vore skyldnere. Der efter
min mening meget, der tyder på, at det er den eneste
måde, man kan være som Gud.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4138df5f$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvorfor skulle man påstå at tro, hvis man ikke gør det?

Underligt spørgsmål. Der er da mange mennesker, der gerne gør sig bedre, end
de er, hvis de kan drage nytte af det.

> Jesus siger i Fadervor, at man skal bede: Forlad oa vor
> skyld, som også vi forlader vore skyldnere.

Så afhænger meget af, hvorvidt vi afskriver vore skyldneres gæld. Det
fremgår også af lignelsen om den gældbundne tjener i Matt. 18;21-35.

Med venlig hilsen
Børge