<vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ch1pk7$67q@odak26.prod.google.com...
>Det jeg anholder, er det urimelige i, du frejdigt siger: Gud siger,
>at homoseksualitet er syndigt, fordi jeg/TBC mener, udtrykket
>utugt dækker homoseksualitet.
Det er heller ikke det jeg siger. Det er kun det *du* siger jeg siger! Og
det er en falskelig, forvrængende og fordrejende udlægning af hvad jeg
fremfører! For jeg siger ingen steder at Gud mener at homoseksualitet er
syndigt fordi *jeg* mener at udtrykket *i teknisk forstand*
dækker homoseksualitet. ...Det jeg siger er at jeg finder det
oplagt og givet mene at Gud, Jesus og apostlene må have opregnet den
homoseksuelle praksis som utugt, og det derfor hører med under det de
fordømmer som utugt. Jeg søger med andre ord at argumentere for at
*meningen* i de af Jesus udtalte udsagn der i bibelens gengives med
skribenternes brug af ordet porneia, må havet dækket den homoseksuelle
gerning, som jeg finder basis for at mene Jesus må have betragtet som
"utugt" eller "seksuel immoralitet"
Det indsigelserne gør er at stirre sig blind på selve ordet, dets etymologi
og tekniske brug med præmis *i andre kultursammenhænge*, og ikke meningen
hos "brugerne" (hvad enten 'brugen' er direkte eller 'indirekte'), og det er
meningen jeg søger at argumentere for.
- At vi bestemt langtfra (nærmere tværtimod) kan regne det sikkert at Jesus
selv brugte selve det Græske sprog, og dermed eksakt det Græske ord
"porneia" i sin forkyndelse, belyser netop det tomme og meningsløse ved at
stirre sig fuldstændigt blind og fokuseret på selve ordet, dets etymologi og
kultursammenhænge, i stedet for at betragte selve holdningerne og meningerne
hos dem der fremsætter selve udsagnet der så gengives med brug af ordet. For
mig handler det om her om at belyse hvad der må være omfavnet og dækket af
sådanne udtryk og udsagn fra personerne *i den bibelske kontekst*, det var
også derfor det var så fristende at citere Thayers gode eksemplificering af
hvad der *i bibelsk kontekst* er relevant at regne ind under begrebet.
Men skal vi tale ord, så er vi vist alle enige om at "porneia" og det
beslægtede udsagnsordet "porneuo" i bund og grund betyder noget i stil med
"at give sig af med ulovlig kønslig omgang". (vi er så ufatteligt nok uenige
om hvad der mon er betragtet som "ulovligt" og "ikke ulovligt"). Endnu et
forhold der taler i mit favør omkring hvordan udtrykkene relateres *i
bibelsk kontekst*, i forhold til homoseksualitet, finder man når man ser
hvordan ordene relateres andre steder i Bibelen. Et konkret og sigende
eksempel er Judas' brev, vers 7, der beskriver den synd som Sodoma og
Gommora i oldtiden havde gjort sig skyldige i.
Der står: "og jeg vil minde om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende byer,
der på samme måde som disse engle bedrev utugt [en forstærket form af
porneuo] og søgte unaturlige forbindelser, nu fremstår som et afskrækkende
eksempel, idet de straffes med evig ild."
Hvilken form for "utugt" og "unaturlige forbindelser" blev mændene i Sodoma
og Gomorra fordømt for? Den bibelske beretning i Første Mosebog 19:4, 5
giver beskrivelsen! ...Og ja, den var god nok, der var i hvertfald beskrevet
homoseksualitet!
Lad mig også give nogle andre eksempler på hvorfor jeg mener at også Jesus
må have regnet den homoseksuelle praksis for "utugt" eller "seksuel
immoralitet":
1. Han og Faderen er ét (Joh 10:30) ligesom Jesus beder for at også hans
disciple ligeledes må være forenede eller ét i ham og faderen (Joh 17:21-22)
- Altså er det begrundeligt at forvente at de alle er forenede og ét i deres
moralske betragtninger af den homoseksuelle praksis, hvorfor det er
berettiget og forventeligt at Jesus har samme holdning som kommer til udtryk
fra Gud og apostlene i bibelen om emnet.
2. Jesus var jøde og levede under Moseloven. Når han udtalte sig om forhold
som skribenterne så gengiver med porneia, omfattede det han udtalte sig om
øjensynlig 'al kønslig omgang som forbydes i Moseloven', ikke hvad der var
gældende for alle mulige andre kulturer.
At den homoseksuelle gerning betragtes som seksuel immoralitet i bibelsk og
bibelsk funderet sand religiøs kontekst, var endog gældende allerede før
Moseloven, og belyses yderligere derved at Gud fordømte homoseksualitet
allerede *før* Moseloven var blevet givet. Det fremgår som nævnt af
beretning om Sodoma og Gomorra!. Disse byer blev ødelagt af Gud flere
hundrede år før Moseloven blev til, hvilket Jesus også udmærket var bevidst
om.
> > Det er jo i den forbindelse fløjtende ligegyldigt hvad du og jeg,
> > efter vores personlige holdninger måtte mene man kan
> > henregne til seksuel immoralitet eller ej,
> Netop, derfor mit indlæg.
Ren afledning, og falsk insunuering, for mine indlæg er argumenterende for
hvad man bibelsk begrundeligt ud fra *bibelsk kontekst* kan betragte
hos Gud, Jesus apostlene om hvad deres forståelse af hvad utugt gælder, og
hvad deres deres holdninger til homoseksualitet begrundeligt må have været.
Det handler ikke om min personlige holdning, som sagtens kunne være, og hvis
det var mig der skulle have bestemt det, havde været anderledes.
> Men lad være med at identificere dine
> meninger med Guds.
Lad være med at beskylde mig så grotesk og falsk, for hvor gør jeg det?
Derved at jeg med argumentation påviser at Gud fordømmer den homoseksuelle
praksis i bibelen, at apostlene var af samme holdning, at det er
begrundeligt at mene at også Jesus skulle være af samme indstilling?
TBC
|