---

Jeg er nysgerrig efter at finde ud af, hvor mange i denne gruppe der har
den opfattelse af tingene, at Gud skabte verdensaltet søndag d. 23.
oktober klokken 9:00, år 4004 fKr:

http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm

Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
milliarder år siden?
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gj91fu.1gj0cn01ln8360N%spam@husumtoften.invalid...

> Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> milliarder år siden?

jeg tror det er rigtigt nok med big bang

Ole

---

I news:1gj91fu.1gj0cn01ln8360N%spam@husumtoften.invalid skrev
Per Rønne følgende:

> Jeg er nysgerrig efter at finde ud af, hvor mange i denne gruppe
> der har den opfattelse af tingene, at Gud skabte verdensaltet
> søndag d. 23. oktober klokken 9:00, år 4004 fKr:
>
> http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm
>
> Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> milliarder år siden?

Og det er de eneste to alternativer du giver os at vælge imellem?

Der er da vist ikke meget saglig seriøsitet over dit oplæg! Og så gav
du forresten et link der ikke virker, så det borger sandelig godt for
seriøsiteten

Og så er det forøvrigt heller ikke kl. 09:00 - det er helt præcist kl
15:25:45, og det var forøvrigt mørk endnu på det tidspunkt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Andreas Falck <fake@skrift.dk.invalid> wrote:

> Der er da vist ikke meget saglig seriøsitet over dit oplæg! Og så gav
> du forresten et link der ikke virker, så det borger sandelig godt for
> seriøsiteten

Linket virkede sidst jeg var inde på det, og skrev en notits om det, som
ligger i Entourage og dermed også på min Palm.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) writes:

> http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm
>
> Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> milliarder år siden?

Inflation?

De nyeste estimater jeg har hørt placerer begyndelsen mellem 12 og 18
milliarder år siden.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm
> >
> > Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> > milliarder år siden?
>
> Inflation?
>
> De nyeste estimater jeg har hørt placerer begyndelsen mellem 12 og 18
> milliarder år siden.

De nyeste estimater jeg har hørt sagde nu 12 milliarder. Som jeg har
skrevet i et andet indlæg, så er tryk på tasterne 1 og 2 blevet lidt
forrykket. Til 2 og 3.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> milliarder år siden?

12 milliarder år siden. Fingrene er åbenbart blevet anbragt forkert.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gj91fu.1gj0cn01ln8360N%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg er nysgerrig efter at finde ud af, hvor mange i denne gruppe der har
> den opfattelse af tingene, at Gud skabte verdensaltet søndag d. 23.
> oktober klokken 9:00, år 4004 fKr:
>
> http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm
>
> Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> milliarder år siden?

Spørgsmålet er vel ikke væsentligt i forhold til vores frelse?
Én ting er sikkert for mit vedkommende: det var ikke
en tilfældighed, men en nøje planlagt skabelse, hvori
mennesket indgik.

Mvh.Bodil.

---

Per Rønne wrote:

> Jeg er nysgerrig efter at finde ud af, hvor mange i denne gruppe der har
> den opfattelse af tingene, at Gud skabte verdensaltet søndag d. 23.
> oktober klokken 9:00, år 4004 fKr:
>
> http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm
>
> Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> milliarder år siden?

BB

- og dit link virker ikke, mon ikke det er pågøldende
server, der er nede.

--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

I news:4131c01b$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:

> - og dit link virker ikke, mon ikke det er pågøldende
> server, der er nede.

Næhm de har vel blot erkendt at indholdet er ude af trit med
virkeligheden hvorfor de har nedlagt deres hjemmeside ROFL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Jeg er nysgerrig efter at finde ud af, hvor mange i denne gruppe der har
> > den opfattelse af tingene, at Gud skabte verdensaltet søndag d. 23.
> > oktober klokken 9:00, år 4004 fKr:
> >
> > http://artalpha.anu.edu.au/web/arc/resources/cult/aogroves.htm
> >
> > Og hvor mange der mener at det skete gennem et Big Bang for cirka 23
> > milliarder år siden?
>
> BB
>
> - og dit link virker ikke, mon ikke det er pågøldende
> server, der er nede.

Jeg har konstateret at linket er dødt. Følgende googling giver dog et
resultat:

http://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=lang_da%7Clang_en&ie=UTF-8
&newwindow=1&c2coff=1&q=artalpha&btnG=Search&lr=lang_da%7Clang_en

Og specielt kan jeg herfra henvise til:

http://ejw.i8.com/archweb.htm

Som oplyser at hjemmesiden hører til »Unconventional Archaelogy«.

Og yderligere en søgning henviser tilsyneladende til samme tekst på:

http://www.lhup.edu/~dsimanek/ussher.htm
--
Per Erik Rønne

---

Jeg tror personligt hverken på Big Bang eller ung-jord-kreationisme.

Jehovas Vidner tror fuldt og fast på en skabelse, hvilket for mange vil
udelukke Big Bang, selv om jeg ikke tror Vagttårnet nogen sinde direkte har
udelukket det.

Vi tror også fuldt og fast på skabelsesberetningen i 1 Mosebog 1, men vi
lægger mærke til følgende to punkter:

1) skabelsen af planeten jorden og universet henligges til før de 6
skabelsesdage, idet det omtales i vers 1, mens den første skabelsesdag
omtales fra vers 2 i 1 Mosebog 1

2) ordet dag kan på hebraisk (som på dansk) betyde mere og andet end "døgn
på 24 timer". Det kan fx betyde en begrænset (men ikke nærmere bestemt)
tidsperiode, og særligt i forbindelse med skabelsesberetningen 6 af slagsen
hentyde til tidsmæssigt sammenlignelige perioder. Det understreges af at 1
Mosebog 2:4, efter omtalen af 6 skabelsesdage, sammenfatter de 6 dage som én
dag. Det understreges også af at selve begrebet "dag" som en døgn-måler
først kom i brug på den fjerde dag (1 Mosebog 1:14). (Den første dag kom
begrebet "dag" i brug for at betegne den lyse del af døgnet som en
modsætning til den mørke del af døgnet.)

Med venlig hilsen

Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

Goddag Filip Drejer Johnsen

Den Sun, 29 Aug 2004 23:44:02 +0200 skrev "Filip Drejer Johnsen"
<spam@johnzen.net>:

>2) ordet dag kan på hebraisk (som på dansk) betyde mere og andet end "døgn
>på 24 timer". Det kan fx betyde en begrænset (men ikke nærmere bestemt)
>tidsperiode, og særligt i forbindelse med skabelsesberetningen 6 af slagsen
>hentyde til tidsmæssigt sammenlignelige perioder. Det understreges af at 1
>Mosebog 2:4, efter omtalen af 6 skabelsesdage, sammenfatter de 6 dage som én
>dag. Det understreges også af at selve begrebet "dag" som en døgn-måler
>først kom i brug på den fjerde dag (1 Mosebog 1:14). (Den første dag kom
>begrebet "dag" i brug for at betegne den lyse del af døgnet som en
>modsætning til den mørke del af døgnet.)

Hvor ser du ordet "første dag" i den hebraiske tekst?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" skrev i en meddelelse
>
> Hvor ser du ordet "første dag" i den hebraiske tekst?

I vers 5?

/Filip

---

Goddag Filip Drejer Johnsen

Den Mon, 30 Aug 2004 00:26:14 +0200 skrev "Filip Drejer Johnsen"
<spam@johnzen.net>:

>> Hvor ser du ordet "første dag" i den hebraiske tekst?
>
>I vers 5?

Der står ikke "første dag" i den hebraiske tekst.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:kol5j0hvd2mrckro6jntie1ku6g2qb7218@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>>> Hvor ser du ordet "første dag" i den hebraiske tekst?
>>
>> I vers 5?
>
> Der står ikke "første dag" i den hebraiske tekst.

Nej, men der står vel dag 1? Hvis jeg da ikke husker helt galt

Det er kun ved de efterfølgende dage at der står første dag, anden dag
osv.

Men ændrer det noget på betydningen i den sammenhæng hvori det står,
og hvori skulle denne ændrede betydning så evt. bestå?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Goddag Andreas Falck

Den Mon, 30 Aug 2004 09:46:33 +0200 skrev "Andreas Falck"
<fake@skrift.dk.invalid>:

>Nej, men der står vel dag 1? Hvis jeg da ikke husker helt galt

Du husker ikke galt, nej. "Dag et" eller "En dag".

>Det er kun ved de efterfølgende dage at der står første dag, anden dag
>osv.

Anden dag, tredje dag osv. ja.

>Men ændrer det noget på betydningen i den sammenhæng hvori det står,
>og hvori skulle denne ændrede betydning så evt. bestå?

Ikke i forhold til, om Gud skabte verden eller ej, men Filip var i
gang med at belære folk om det hebraiske (" ordet dag kan på hebraisk
(som på dansk)"), og så ville jeg lige se, om han kendte til
grundlæggende hebraisk, hvilket han så ikke gjorde.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:1dq5j01qj2evhf7d4be6ma0kt9jb0jqdnl@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Men ændrer det noget på betydningen i den sammenhæng hvori det
>> står, og hvori skulle denne ændrede betydning så evt. bestå?
>
> Ikke i forhold til, om Gud skabte verden eller ej, men Filip var i
> gang med at belære folk om det hebraiske (" ordet dag kan på
> hebraisk (som på dansk)"), og så ville jeg lige se, om han kendte
> til grundlæggende hebraisk, hvilket han så ikke gjorde.

Da han ikke har svaret, er det alt for tidligt at udtale sig om,
hvorvidt han har noget kendskab til grundlæggende hebraisk eller ej.

Jeg selv ved en lille bitte smule om nogle få enkelte ting. Derfor
støtter jeg mig, hvad den slags angår, til folk der har det som dit
fagområde og selv har studeret det hebraiske sprog. Med tiden får jeg
vel også lært en smule mere.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Goddag Andreas Falck

Den Mon, 30 Aug 2004 11:08:20 +0200 skrev "Andreas Falck"
<fake@skrift.dk.invalid>:

>Da han ikke har svaret, er det alt for tidligt at udtale sig om,
>hvorvidt han har noget kendskab til grundlæggende hebraisk eller ej.

Han har svaret. Jeg har i hvert fald fået svaret. Han skrev i vers 5,
hvor der står "dag et" eller "en dag", og ikke "første dag".

>Jeg selv ved en lille bitte smule om nogle få enkelte ting. Derfor
>støtter jeg mig, hvad den slags angår, til folk der har det som dit
>fagområde og selv har studeret det hebraiske sprog. Med tiden får jeg
>vel også lært en smule mere.

Det er et spændende studium i hvert fald.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:pi66j01a53g01m3qqb7drsd4edp3h2ktmk@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Da han ikke har svaret, er det alt for tidligt at udtale sig om,
>> hvorvidt han har noget kendskab til grundlæggende hebraisk eller
>> ej.
>
> Han har svaret. Jeg har i hvert fald fået svaret. Han skrev i vers
> 5, hvor der står "dag et" eller "en dag", og ikke "første dag".

Da du selv har bekræftet, at denne lille forskel mellem "dag et" og
"første dag" reelt set ikke giver nogen betydningsforskydning, kan
hans henvisning til vers 5 ikke bruges til at afgøre om han har noget
grundlæggende kendskab til hebraisk eller ej. Hvor meget og hvor lidt
kendskab han har, ved jeg ikke noget, men det kan i al fald ikke
afgøres ud fra ovenstående.

Det var dette og ikke spor andet der var min pointe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Goddag Andreas Falck

Den Mon, 30 Aug 2004 22:58:02 +0200 skrev "Andreas Falck"
<fake@skrift.dk.invalid>:

>> Han har svaret. Jeg har i hvert fald fået svaret. Han skrev i vers
>> 5, hvor der står "dag et" eller "en dag", og ikke "første dag".
>
>Da du selv har bekræftet, at denne lille forskel mellem "dag et" og
>"første dag" reelt set ikke giver nogen betydningsforskydning,

Det har jeg ikke bekræftet.

>kan
>hans henvisning til vers 5 ikke bruges til at afgøre om han har noget
>grundlæggende kendskab til hebraisk eller ej.

Jo, det kan, men det kan du ikke se, eftersom du ikke selv kan
hebraisk.

>Hvor meget og hvor lidt
>kendskab han har, ved jeg ikke noget,

Nej, det er korrekt.

>men det kan i al fald ikke
>afgøres ud fra ovenstående.
>

Jo, det kan let afgøres.

>Det var dette og ikke spor andet der var min pointe.

Tjah, så det var din pointe.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:jo0fj0lq0ma9ctp96vd2n3fa01aqrkhhcq@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

> Det har jeg ikke bekræftet.

Nej og du har vel heller ikke beskyldt Jehovas Vidner for at misbruge
og udnytte det danske skattesystem!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Goddag Andreas Falck

Den Thu, 2 Sep 2004 22:45:23 +0200 skrev "Andreas Falck"
<fake@skrift.invalid>:

>> Det har jeg ikke bekræftet.
>
>Nej og du har vel heller ikke beskyldt Jehovas Vidner for at misbruge
>og udnytte det danske skattesystem!

Det er længe siden, du lavede en EOD på den tråd, og jeg afstod derfor
fra at svare dig.

Vil du hermed mene, at man altså ikke skal tage dit EOD alvorligt?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:bf9pj095totjvd37ihr3k5o6pf0o2qola2@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>>> Det har jeg ikke bekræftet.
>>
>> Nej og du har vel heller ikke beskyldt Jehovas Vidner for at
>> misbruge og udnytte det danske skattesystem!
>
> Det er længe siden, du lavede en EOD på den tråd, og jeg afstod
> derfor fra at svare dig.

Hvor siger det dog meget om dig og dine moralbegreber når du end ikke
vil indrømme dine fejltagelser selv om beviserne serveres for dig på
et sølvfad.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Goddag Andreas Falck

Den Mon, 6 Sep 2004 20:18:26 +0200 skrev "Andreas Falck"
<fake@skrift.invalid>:

>>>> Det har jeg ikke bekræftet.
>>>
>>> Nej og du har vel heller ikke beskyldt Jehovas Vidner for at
>>> misbruge og udnytte det danske skattesystem!
>>
>> Det er længe siden, du lavede en EOD på den tråd, og jeg afstod
>> derfor fra at svare dig.
>
>Hvor siger det dog meget om dig og dine moralbegreber når du end ikke
>vil indrømme dine fejltagelser selv om beviserne serveres for dig på
>et sølvfad.

Det siger meget om dig og dine holdninger, at du laver en EOD og
bryder den gang på gang. På samme måde er det, når du lover bod og
bedring. Så går der et kort stykke tid, og så er du tilbage i samme
skure igen.

Jeg har ikke lavet nogen fejltagelser, og jeg har derfor ikke noget at
indrømme.

At I synes, at det er helt korrekt moralsk at spare skattepenge på den
måde ændrer ikke ved mit syn på, at jeg finder det umoralsk.

Lige så umoralsk som jeg fx finder det, at danskere, der bor i
Sverige, men arbejder i Danmark, skal betale skat til Danmark, mens
deres børn går i svenske skoler, og de svømmer i svenske svømmehaller
og bruger svenske biblioteker og svenske læger og hospitaler.

Føj!

I mine øjne gør det det ikke til mindre nasserøvsmentalitet, at det er
den danske stat, der står for det. Eller som gør det muligt og
lovligt, som det er tilfældet med Vagttårnsorganisationens udnyttelse
af skattehullerne.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:b5ipj0hg63k82gp9smd6ubdmamu7fcb58s@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Hvor siger det dog meget om dig og dine moralbegreber når du end
>> ikke vil indrømme dine fejltagelser selv om beviserne serveres for
>> dig på et sølvfad.
>
> Det siger meget om dig og dine holdninger, at du laver en EOD og
> bryder den gang på gang. På samme måde er det, når du lover bod og
> bedring. Så går der et kort stykke tid, og så er du tilbage i samme
> skure igen.
>
> Jeg har ikke lavet nogen fejltagelser, og jeg har derfor ikke noget
> at indrømme.

Er det ikke en fejltagelse at citere fra private mails?

Er det ikke en fejltagelse at udlynge beskyldninger om misbrug hvor
der intet misbrug finder sted?

Er det ikke en fejltagelse at udslynge beskyldninger om udnyttelse
hvor der ingen udnyttelse finder sted?

> At I synes, at det er helt korrekt moralsk at spare skattepenge på
> den måde ændrer ikke ved mit syn på, at jeg finder det umoralsk.

Det er kun moralsk korrekt når det er jøder der udnytter og udsuger
det danske skattesystem? Men når alle andre gør lovligt brug af de
danske skatteregler er det misbrug og udnyttelse?

Man skulle ærligt talt tro, at du led af total sindsforvirring sådan
som du blander begreberne sammen.

> Lige så umoralsk som jeg fx finder det, at danskere, der bor i
> Sverige, men arbejder i Danmark, skal betale skat til Danmark, mens
> deres børn går i svenske skoler, og de svømmer i svenske
> svømmehaller og bruger svenske biblioteker og svenske læger og
> hospitaler.
>
> Føj!

De betaler da fuldt lovlig skat efter gældende skatteoverenskomst
mellem Sverige og Danmark. - Så hvad Føj! er der dog i det, ud over
dine pinlige forsøg på at tilsvine alle og alt.

> Eller som gør det muligt og
> lovligt, som det er tilfældet med Vagttårnsorganisationens
> udnyttelse af skattehullerne.

Nu er du jo mere end tåbelig, og opfører dig mere end dybt åndsvag!
Der er *IKKE* tale om udnyttelse af *SKATTEHULLER* - Fatter du det
ikke snart?

Der er ene og alene tale om fuld lovlig og legal brug af en
skatteregel, som også i stor udtrækning bliver anvendt af jøder og
alle mulige andre.

Du mener måske også at det er misbrug og udnyttelse af det danske
skattesystem når yderst velhavende og styrtende rige jøder gør brug af
de samme skatteregler? Nå nej, når jeg spørger sådan så er det jo
tilsvining af jøder! Men når du siger det samme om andre er det
"oplysning".

Føj for en hyklerisk og ækel dobbeltmoral du holder dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Heil Andreas Falck

Den Tue, 7 Sep 2004 00:32:38 +0200 skrev "Andreas Falck"
<fake@skrift.invalid>:

>Er det ikke en fejltagelse at citere fra private mails?

Ah, men jeg talte naturligvis ikke den med, jeg havde indrømmet.

>Er det ikke en fejltagelse at udlynge beskyldninger om misbrug hvor
>der intet misbrug finder sted?

Nej.

Du vurderer det ikke som misbrug, men det gør jeg.

I øvrigt havde du lavet EOD i denne tråd.

>Er det ikke en fejltagelse at udslynge beskyldninger om udnyttelse
>hvor der ingen udnyttelse finder sted?

Nej.

Du vurderer det ikke som udnyttelse, men det gør jeg.

I øvrigt havde du lavet EOD i denne tråd.

>Det er kun moralsk korrekt når det er jøder der udnytter og udsuger
>det danske skattesystem? Men når alle andre gør lovligt brug af de
>danske skatteregler er det misbrug og udnyttelse?

Her skriver du:

1) Jøder udnytter og udsuger det danske skattesystem og
2) de gør det ved hjælp af ulovlig brug af danske skatteregler.

Så har du fået smidt masken helt, hvad?

Ikke mere hykleri ;)

>Man skulle ærligt talt tro, at du led af total sindsforvirring sådan
>som du blander begreberne sammen.

Jeg tror ærligt talt, at der er sprunget en sikring i knoppen på dig.

>De betaler da fuldt lovlig skat efter gældende skatteoverenskomst
>mellem Sverige og Danmark. - Så hvad Føj! er der dog i det, ud over
>dine pinlige forsøg på at tilsvine alle og alt.

Det er føj, fordi de tvinges af den danske stat til at nasse på de
svenske skatteborgeres penge.

>Nu er du jo mere end tåbelig, og opfører dig mere end dybt åndsvag!
>Der er *IKKE* tale om udnyttelse af *SKATTEHULLER* - Fatter du det
>ikke snart?

Nej.

I øvrigt havde du lavet EOD i denne tråd.

>Der er ene og alene tale om fuld lovlig og legal brug af en
>skatteregel, som også i stor udtrækning bliver anvendt af jøder og
>alle mulige andre.

Nej, det gør den ikke, bare fordi du gerne ville se den brugt af især
de gulhugtændede, griske jøder.

>Du mener måske også at det er misbrug og udnyttelse af det danske
>skattesystem når yderst velhavende og styrtende rige jøder gør brug af
>de samme skatteregler? Nå nej, når jeg spørger sådan så er det jo
>tilsvining af jøder! Men når du siger det samme om andre er det
>"oplysning".

Jødedommen er ingen sekt, og fordi du kommer med uhyrlige påstande til
støtte for dit had og misundelse, bliver det ikke til en sandhed.

>Føj for en hyklerisk og ækel dobbeltmoral du holder dig.

Den er ikke dobbelt, og jeg er stolt at have sådan en moral.

Jeg ville skamme mig dybt, hvis jeg havde din moral.

Og nu er jeg blevet træt af at lege i mudderbadet med dig.

Du er for modbydelig, for hadefuld, for anti-jødisk, for uinteressant
generelt og for uforbederlig.

Jeg vil aldrig, aldrig mere lade mig fuppe af dine
loven-bod-og-bedring, der er det rene svindel, ligesom din EOD.

Så der er EOD og PLONK herfra, og prøv ikke at snige du ud af mit
killfilter igen, for jeg læser dig ikke mere. Hverken her eller andre
steder!
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:eaktj0hvdte0qq2860an87q2a3d100e3dv@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

>> Er det ikke en fejltagelse at udlynge beskyldninger om misbrug hvor
>> der intet misbrug finder sted?
>
> Nej.
>
> Du vurderer det ikke som misbrug, men det gør jeg.

Så det loven kalder en fuldt ud lovlig handling, kalder du misbrug og
udnyttelse *på trods af* at det på ingen måde er misbrug eller
undnyttelse i henhold til loven?

Så din definition, der er stik imod lovens egen definition, vil du
altså have til at *stå over loven* - du er ganske enkelt alt for langt
ude i hampen.

>> Det er kun moralsk korrekt når det er jøder der udnytter og udsuger
>> det danske skattesystem? Men når alle andre gør lovligt brug af de
>> danske skatteregler er det misbrug og udnyttelse?
>
> Her skriver du:
>
> 1) Jøder udnytter og udsuger det danske skattesystem og
> 2) de gør det ved hjælp af ulovlig brug af danske skatteregler.
>
> Så har du fået smidt masken helt, hvad?
>
> Ikke mere hykleri ;)

Nej det er *DIG* der kalder den slags for misbrug og udnyttelse!

Men ifølge din blakkede moral og manglende sans for etik beskylder du
andre for misbrug og udnyttelse, men vil ikke anderkende det som
misbrug og udnyttelse når det er styrtende rige jøder der gør nøjagtig
det samme!

[ ... ]
>> De betaler da fuldt lovlig skat efter gældende skatteoverenskomst
>> mellem Sverige og Danmark. - Så hvad Føj! er der dog i det, ud over
>> dine pinlige forsøg på at tilsvine alle og alt.
>
> Det er føj, fordi de tvinges af den danske stat til at nasse på de
> svenske skatteborgeres penge.

Sikke dog noget sludder. Der er indgået en aftale mellem Sverige og
Danmark hvordan skattekronerne skal fordeles mellem de to lande, og
der er indgået en overenskomst der sikrer at der ikke skal betales
dobbelt skat af de samme penge.

>> Nu er du jo mere end tåbelig, og opfører dig mere end dybt åndsvag!
>> Der er *IKKE* tale om udnyttelse af *SKATTEHULLER* - Fatter du det
>> ikke snart?
>
> Nej.

Ja, jeg er efterhånden godt klar over, at du ganske enkelt ikke *VIL*
fatte dette, for så bliver du jo ude af stand til at fortsætte dit
korstog mod de Jehovas Vidner der udnytter og misbruger det danske
skattesystem på samme måde som jøderne gør det.


>> Der er ene og alene tale om fuld lovlig og legal brug af en
>> skatteregel, som også i stor udtrækning bliver anvendt af jøder og
>> alle mulige andre.
>
> Nej, det gør den ikke, bare fordi du gerne ville se den brugt af
> især de gulhugtændede, griske jøder.

Jo, det gør den. Den bliver brugt af jøder såvel som af Jehovas
Vidner.

Og så bemærker jeg mig lige at det er *dig* der kalder jøder for
"gulhugtændede, griske" - er det særligt pænt af dig at omtale jøder
på den måde?

>> Du mener måske også at det er misbrug og udnyttelse af det danske
>> skattesystem når yderst velhavende og styrtende rige jøder gør
>> brug af de samme skatteregler? Nå nej, når jeg spørger sådan så er
>> det jo tilsvining af jøder! Men når du siger det samme om andre er
>> det "oplysning".
>
> Jødedommen er ingen sekt, og fordi du kommer med uhyrlige påstande
> til støtte for dit had og misundelse, bliver det ikke til en
> sandhed.

Vel er de da en sekt. De er lige så meget en sekt som alle mulige
andre tilfældige af dig udnævnte til sekt. Og jøder misbruger,
udnytter og udsuger det danske skattesystem på det groveste efter dine
egne definitioner på misbrug og udnyttelse.

Er det virkelig særligt pænt af dig at anklage de stakkels jøder på
denne måde?

>> Føj for en hyklerisk og ækel dobbeltmoral du holder dig.
>
> Den er ikke dobbelt, og jeg er stolt at have sådan en moral.

Ja, du er stolt af at svine andre til for det samme som du roser
jøderne for at gøre.

Den slags *ER* dobbeltmoralsk og uetisk, - og jeg noterer mig at du er
*STOLT* over at være både uetisk og dobbeltmoralsk.

> Jeg ville skamme mig dybt, hvis jeg havde din moral.

Ja, jeg er godt klar over at du ville skamme dig over at have en
ensartet moral og etik over for alle, i stedet for den stinkende
dobbeltmoral du selv lægger for dagen

> Og nu er jeg blevet træt af at lege i mudderbadet med dig.
>
> Du er for modbydelig, for hadefuld, for anti-jødisk, for
> uinteressant generelt og for uforbederlig.

Ja, det er klart, nu bliver den lille Malka rigtig beskidt i sin
dobbeltmoralske mund!

Det er klart at jeg er hadefuld, antijødisk osv. blot fordi jeg
påpeger at jøder gør nøjagtig det samme som du beskylder Jehovas
Vidner for.

Når det påpeges at jøder gør disse ting, er man antijødisk. Men når en
dobbeltmoralsk Malka anklager andre for det samme er det "oplysning"!

> Jeg vil aldrig, aldrig mere lade mig fuppe af dine
> loven-bod-og-bedring, der er det rene svindel, ligesom din EOD.
>
> Så der er EOD og PLONK herfra, og prøv ikke at snige du ud af mit
> killfilter igen, for jeg læser dig ikke mere. Hverken her eller
> andre steder!

Jamen så forventer jeg da at du sørger for at jeg bliver slettet fra
den Malkanske religions mailingliste!

Og nu ved man da også at blot skal påvise hvordan du ukorrekt og
udokumenteret beskylder andre for misbrug for at have den udsøgte
fornøjelse at havne i dit filter.

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse

[snip]

Britt for dælen da, nu må du sgu tage dig lidt sammen.

Andreas har på intet tidspunkt været urimelig overfor dig i denne debat.

---

I news:413f8bdd$0$283$edfadb0f@dread16.news.tele.dk skrev
ThomasB følgende:

> Andreas har på intet tidspunkt været urimelig overfor dig i denne
> debat.

Jo jo, jeg har tilladt mig at være uenig med hende i hendes ukorrekte
påstande. Det er nok til, i Britts øjne, at man er urimelig,
anti-jødisk, anti-semitisk og hadefuld.

*det* er hvad jeg har lært af denne debat med fr. Malka

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse

> > Andreas har på intet tidspunkt været urimelig overfor dig i denne
> > debat.
>
> Jo jo, jeg har tilladt mig at være uenig med hende i hendes ukorrekte
> påstande. Det er nok til, i Britts øjne, at man er urimelig,
> anti-jødisk, anti-semitisk og hadefuld.

Det er sgu synd for hende.

> *det* er hvad jeg har lært af denne debat med fr. Malka

Ja, det burde du have lært for længst :)

---

I news:41406dbf$0$248$edfadb0f@dread16.news.tele.dk skrev
ThomasB følgende:

>>> Andreas har på intet tidspunkt været urimelig overfor dig i denne
>>> debat.
>>
>> Jo jo, jeg har tilladt mig at være uenig med hende i hendes
>> ukorrekte påstande. Det er nok til, i Britts øjne, at man er
>> urimelig, anti-jødisk, anti-semitisk og hadefuld.
>
> Det er sgu synd for hende.

He he, ja, jeg har virkelig ondt af hende

>> *det* er hvad jeg har lært af denne debat med fr. Malka
>
> Ja, det burde du have lært for længst :)

Man tror jo det bedste om sine medmennesker til langt, langt efter at
det modsatte er bevist!

Men skulle det vise sig, på et senere tidspunkt, at hun på seriøs og
saglig vis vil deltage i en debat, skal hun da være hjertelig
velkommen til at deltage. Så længe hun vil deltage skal hun da heller
ikke møde nogen negativitet fra min side.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> skrev i en meddelelse

> >>> Andreas har på intet tidspunkt været urimelig overfor dig i denne
> >>> debat.
> >>
> >> Jo jo, jeg har tilladt mig at være uenig med hende i hendes
> >> ukorrekte påstande. Det er nok til, i Britts øjne, at man er
> >> urimelig, anti-jødisk, anti-semitisk og hadefuld.
> >
> > Det er sgu synd for hende.
>
> He he, ja, jeg har virkelig ondt af hende

Ja, det har jeg faktisk. Jeg synes altid det er synd, når mennesker er
ynkelige.

> >> *det* er hvad jeg har lært af denne debat med fr. Malka
> >
> > Ja, det burde du have lært for længst :)
>
> Man tror jo det bedste om sine medmennesker til langt, langt efter at
> det modsatte er bevist!

Jeps :)

> Men skulle det vise sig, på et senere tidspunkt, at hun på seriøs og
> saglig vis vil deltage i en debat, skal hun da være hjertelig
> velkommen til at deltage. Så længe hun vil deltage skal hun da heller
> ikke møde nogen negativitet fra min side.

Jeg tror desværre at jeg har for farvet, af selv at debattere med hende, og
fordi jeg har læst alt det møg hun (og Cyril) har skrevet. Der skal
ihvertfald gå noget tid inden jeg vil være positiv igen :)

---

"Britt Malka" skrev i en meddelelse
> Ikke i forhold til, om Gud skabte verden eller ej, men Filip var i
> gang med at belære folk om det hebraiske (" ordet dag kan på hebraisk
> (som på dansk)"), og så ville jeg lige se, om han kendte til
> grundlæggende hebraisk, hvilket han så ikke gjorde.

Hvilket er ganske korrekt. Jeg interesserer mig for Bibelen, og i den
sammenhæng er hebraisk meget handy, men jeg kan desværre intet på sproget,
og har intet kursus eller noget lignende.

Som Andreas støtter jeg mig til folk der ved noget om sproget, og har da
læst noget om såvel grammatikken som visse spidsfindigheder, hvoraf
betydninger af ordet "dag" indgår. Min hovedkilde er (hvilket vel ikke er en
overraskelse) Jehovas Vidners litteratur, og det er min erfaring at deres
informationer er meget klare og nøjagtige.

Med venlig hilsen

Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner

---

Goddag Filip Drejer Johnsen

Den Mon, 30 Aug 2004 22:56:21 +0200 skrev "Filip Drejer Johnsen"
<spam@johnzen.net>:

>"Britt Malka" skrev i en meddelelse
>Hvilket er ganske korrekt. Jeg interesserer mig for Bibelen, og i den
>sammenhæng er hebraisk meget handy, men jeg kan desværre intet på sproget,
>og har intet kursus eller noget lignende.

Nej, kurser kommer ikke lige flyvende ned fra himlen. Man skal søge
dem selv.

Du er velkommen til at sende mig en privat e-mail, hvis du vil i gang
med et kursus. britt snabel a malka dk fx.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.net/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

I news:er0fj0tvdfv7f68jd1g8t638meqahdm158@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

> Du er velkommen til at sende mig en privat e-mail, hvis du vil i
> gang med et kursus. britt snabel a malka dk fx.

Men Filip, vær lige *ekstra påpasselig* med hvad du skriver i
eventuelle private mails -
news:9rk4j0t6fc1nevjr8tlt63us252t3tqqd8@4ax.com

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Filip Drejer Johnsen wrote:

> Jeg interesserer mig for Bibelen, og i den
> sammenhæng er hebraisk meget handy, men jeg kan desværre intet på sproget,
> og har intet kursus eller noget lignende.

Hvis du går på Århus Universitet, kan du så ikke
bare melde dig på hebraicum. Eller bare sidde ind
ved kurset? Det er jo nok ikke mange Jehovas Vidner
du møder der, men det kan vel også være fint.

--
venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Goddag Filip

Den Mon, 30 Aug 2004 22:56:21 +0200 skrev Filip Drejer Johnsen om Re:
Verdens skabelse :


FDJ> Som Andreas støtter jeg mig til folk der ved noget om sproget, og
FDJ> har da læst noget om såvel grammatikken som visse spidsfindigheder,
FDJ> hvoraf betydninger af ordet "dag" indgår. Min hovedkilde er
FDJ> (hvilket vel ikke er en overraskelse) Jehovas Vidners litteratur,
FDJ> og det er min erfaring at deres informationer er meget klare og
FDJ> nøjagtige.

Nu havde end ikke jeres grundlægger forståelse på hebraisk, hverken
Russel eller Franz (som ellers har skrevet en del af jeres literatur)
kunne hebraisk eller endda græsk.

Jehovas vidners literatur er ikke den bedste kilde til den slags.


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Filip

Den Wed, 1 Sep 2004 21:53:15 +0200 skrev Filip Drejer Johnsen om Re:
Verdens skabelse :


> > Jehovas vidners literatur er ikke den bedste kilde til den slags.
FDJ> Nu er det et godt råd at holde sig til hvad man ved om.

Det er jeg fuldstændigt enig med dig i.

Derfor gentager jeg: Jehovas Vidners litteratur er ikke den bedste kilde
til den slags.


FDJ> Som Jehovas Vidner ønsker vi at vores budskab, ikke vores viden
FDJ> eller sprogkundskaber, skal gøre os kendte. Selv Jesu discipe
FDJ> overraskede ved deres nidkære forkyndelse, hvorefter man hånligt
FDJ> bemærkede at deres uddannelse ikke var for god.

Der er et par ting dér, dog:

- I gør jer kendt ved at rakke ned på andre, især den katolske kirke som
personificeres ved Babylon. På samme måde FN, regeringer, andre tro, som
latterliggøres jævnligt som værende af Satan for at vildlede andre.

- Sprogkundskaber er en nødvendighed når man kommer med sit eget
oversættelse.


FDJ> Franz kunne græsk og var - så vidt jeg ved - dygtig.

Det er jeg ikke så sikker på, men jeg lader det ligge.

Han påstod dog at kunne hebraisk, hvilket han ikke kunne.



FDJ> Der er mange sprogligt dygtige Jehovas vidner, men de ønsker ikke
FDJ> at det skal fremgå af eksamensbeviser. Jeg synes at man skal
FDJ> henvise til resultaterne, hvoraf den bibeloversættelse vi har er et
FDJ> godt eksempel.

Nope. Jeres bibeloversættelse er ligeledes meget fejlagtig og tilpasset
jeres lære.





FDJ>
FDJ> Med venlig hilsen
FDJ>
FDJ> Filip Drejer Johnsen
FDJ> Et af Jehovas Vidner
FDJ>
FDJ>


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 49 - Tema: Hjernevask
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/