/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Dias!
Fra : Poul Ladegaard


Dato : 25-08-04 16:30

Hej

Jeg har en masse dias som jeg godt vil have ind på min pc
og så brænde dem ned på en cd.Hvordan gør jeg det lettets?

Mvh. P. Ladegaard



 
 
Brizz (25-08-2004)
Kommentar
Fra : Brizz


Dato : 25-08-04 16:59

> Jeg har en masse dias som jeg godt vil have ind på min pc
> og så brænde dem ned på en cd.Hvordan gør jeg det lettets?

Får fat på en scanner der kan scanne dias. Derefter en brænder og brænde dem
ned.

Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk



Poul Ladegaard (25-08-2004)
Kommentar
Fra : Poul Ladegaard


Dato : 25-08-04 17:22

Findes der ikke en god kombineret printer/scanner der kan klare opgaven,
fremfor kun at købe en scanner. Så meget scanner jeg normalt heller ikke?

Mvh. P.Ladegaard

"Brizz" <brian.sogaard_hansen@comhem.se> skrev i en meddelelse
news:8H2Xc.101709$dP1.357981@newsc.telia.net...
> > Jeg har en masse dias som jeg godt vil have ind på min pc
> > og så brænde dem ned på en cd.Hvordan gør jeg det lettets?
>
> Får fat på en scanner der kan scanne dias. Derefter en brænder og brænde
dem
> ned.
>
> Mvh Brian
> ---
> www.gronaerten.dk
>
>



complex-fjernes-@pc.~ (25-08-2004)
Kommentar
Fra : complex-fjernes-@pc.~


Dato : 25-08-04 17:50

Hvis du har digital kamera, ellers køb det nu.

Samlet pris 40 kr (mange penge men...)

Løsningen har jeg bragt før,
men den bliver vel ikke ringere af det!

Denne løsning er næsten for nem:

Diaprojektor og digitalkamera

Vis billedet på et stykke godt, supergodt pap (schoelhammar
fås i tegnebutikker format ca A2) i det dunkelt lokale

Fotografer det billed der fremkommer

Ved negativer kan de fleste programmer lave det om til positiv
hvis det ønskes

Det bliver pænt, rigtigt pænt, faktisk lige så godt
som hvis du havde taget det med digitalkameraet.

Samlet pris ca 40 kr excl digital kamera og projektor
Lars




On Wed, 25 Aug 2004 17:29:31 +0200, "Poul Ladegaard"
<p_ladegaard@tele2adsl.dk> wrote:

>Hej
>
>Jeg har en masse dias som jeg godt vil have ind på min pc
>og så brænde dem ned på en cd.Hvordan gør jeg det lettets?
>
>Mvh. P. Ladegaard
>


Soren Kuula (25-08-2004)
Kommentar
Fra : Soren Kuula


Dato : 25-08-04 18:01

complex-fjernes-@pc.dk wrote:
> Hvis du har digital kamera, ellers køb det nu.
>
> Samlet pris 40 kr (mange penge men...)

Findes der ikke også diasholdere med lys, som man kan sætte foran et
makroobjektiv ? Det må da være endnu bedre, så behøver man ikke bekymre
sig om hvor godt obj. på projektoren er.

MVH
Søren


Hans Kruse (25-08-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 25-08-04 18:25

Jeg postede mine erfaringer med filmscanning for nogen tid siden i denne
gruppe.
Her er teksten en gang til:


Jeg har nu været igennem scanning af ca. 4000 gamle billeder bestående af
dels sort/hvid og farvefilm og dias. Jeg fandt, at der stort set ikke var
nogen billeder, der behøvede højere opløsning end 2100 dpi, som modsvarer 6
megapixels. Scanneren kan scanne i op til 3200 dpi, som modsvarer ca. 14
megapixel. En ny film kan godt give en vis retfærdighed til denne opløsning,
døm selv ved at se mine eksempler her
http://www.pbase.com/hkruse/resolution_digital_vs_film. Scanneren er en
Minolta Dimage Dual IV.

Ved 2100 dpi er der et fornuftigt kompromis mellem maksimal praktisk
opløsning og scannerhastighed. Scanningen foregår praktisk ved at tage en
filmstrimmel på maks. 6 billeder ad gangen og lægge den i en slæde, der
kører ind i scanneren, som så kan scanne alle billeder i én operation. Mht.
dias som er monteret i rammer med glas så skulle de alle skilles ad og
filmen lægges i slæden én ad gangen. Jeg fyldte slæden hver gang med 6
filmstumper (det var den værste del af øvelsen, men jeg blev ganske prof.
til at skille rammerne med en kniv uden at skære mig selv!). Man kan justere
billeder individuelt i scannersoftwaren for lys, kontrast, USM, levels, etc.
men jeg valgte at foretage, hvad jeg vil kalde en rå scan uden
kompensationer. Jeg valgte også at undlade sortering af billederne og ganske
enkelt scanne alle billeder. Ellers skulle man prescanne alle billeder og
det kan alligevel ikke give dedømmelsesgrundlag nok. Det ville tage alt for
lang tid. Jeg valgte også at gemme billederne i mellemste jpg kvalitet, da
fuld kvalitet ikke synligt gav nogen forskel (ved nøje 1:1 pixel
granskning). Typisk filstørrelse ligger så på ca. 2MB. Slutresultatet blev
ni foldere, der fylder præcist én CDR på 700MB. Jeg har brændt dem på
guldbelagte CDR'er og har én kopi på HD. Nu er alle de gamle film smidt ud!

Næste led i processen, som jeg er igang med nu er at grovsortere billederne
og lægge dem i foldere efter tid, tema, etc. (såsom familiebilleder, rejser,
etc.). Dernæst kører jeg de resterende billeder igennem Photoshop Elements
2.0 og beskærer, juster lys, kontrast (mange er auto contrast/auto levels
helt fint) og til slut passende USM filter.

Hvad er så min erfaring nu? Der er en stor variation af kvalitet på de gamle
film. Det er ikke konsistent afhængigt af alder, da der findes film tilbage
fra midt 70'erne, som er i fin kvalitet. Mine gamle sort hvide film, som jeg
selv havde fremkaldt var i fin kvalitet omend noget kornede. Dias var også
selvom de var beskyttet af glas i noget svingende kvalitet. De bedste film
taget med mit gamle spejlrefleks kom ud i ganske god kvalitet. De værste og
taget med mit første zoom kamera med AF var noget svingende og til det ringe
i mange tilfælde. Det var også klart, at der må have været en kemisk process
i gang, da farverne var noget forkerte på nogle film og det selv på film,
der kun var 5 år gamle! Nogle gamle dias fra midt 70'erne var i perfekt
kvalitet. Det var et stort arbejde, som tog mig ca. 6 uger med scanneren
kørende i flere timer per dag. Var det så umagen værd? Det var en sjov
oplevelse at gå alle de gamle billeder igennem og minderne kom frem og ting,
der var glemt kom frem igen. Det var en del rigtigt gode billeder imellem og
det var det hele værd. Når alle billeder er sorteret og efterbehandlet, så
er tanken at lave nogle samlinger af de bedste billeder og dele dem med
familien og lave en elektronisk billedbog til hvert af børnene, men
tilhørende tekst til eftertiden.

Hvis der er nogen, der går med de samme tanker om at scanne beholdningen af
gamle filmbilleder, så spørg endelig videre og ellers kan jeg kun anbefale
det. Jeg har nu sat scanneren til salg i den blå avis. Jeg har nemlig også
forladt min oprindelige idé om at have et filmhus som alternativ til min
10D!!


--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Poul Ladegaard" <p_ladegaard@tele2adsl.dk> wrote in message
news:vd2Xc.733$Qo1.142@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg har en masse dias som jeg godt vil have ind på min pc
> og så brænde dem ned på en cd.Hvordan gør jeg det lettets?
>
> Mvh. P. Ladegaard
>
>



Martin Franch (26-08-2004)
Kommentar
Fra : Martin Franch


Dato : 26-08-04 08:29

Mht.
> dias som er monteret i rammer med glas så skulle de alle skilles ad og
> filmen lægges i slæden én ad gangen.

Hej - jeg har også en minolta diasscanner (dimage dual scan 2 ) og med den
er der en slæde til monterede dias...

Mvh Martin Franch



Hans Kruse (26-08-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 26-08-04 09:49

> Hej - jeg har også en minolta diasscanner (dimage dual scan 2 ) og med den
> er der en slæde til monterede dias...

Der var også en dias slæde til Minolta'en jeg havde, men den kan kun bruges
hvis de ikke er glasmonterede. Altså i f.eks. Kodak paprammer, som jeg havde
nogle få af.

Mvh, Hans



Thomas von Hassel (26-08-2004)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 26-08-04 09:31

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Jeg valgte også at gemme billederne i mellemste jpg kvalitet, da
> fuld kvalitet ikke synligt gav nogen forskel (ved nøje 1:1 pixel
> granskning). Typisk filstørrelse ligger så på ca. 2MB. Slutresultatet blev
> ni foldere, der fylder præcist én CDR på 700MB. Jeg har brændt dem på
> guldbelagte CDR'er og har én kopi på HD. Nu er alle de gamle film smidt ud!

ak .. du har gemt dine billeder i JPG og smidt orginalerne ud ..... øøøh
hvorfor ?!?!

/thomas

--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting aka TOFU (Top-post Over, Full quote Under)
Q: What is the most annoying thing on usenet?

Hans Kruse (26-08-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 26-08-04 09:54

> ak .. du har gemt dine billeder i JPG og smidt orginalerne ud ..... øøøh
> hvorfor ?!?!

Når billederne er scannet og i en kvalitet, der medtager, hvad der er af
opløsning, så er der jo ingen grund til at scanne på et senere tidspunkt.
Jeg solgte scanneren og har nu de digitale kopier, så hvad skulle jeg med
filmene? De bliver kun dårligere af at gemmes. At de er gemt i jpg er ikke
noget problem. Det ville være en total overkill at gemme dem i f.eks. tiff
format.

Mvh, Hans



Thomas von Hassel (26-08-2004)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 26-08-04 12:26

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> > ak .. du har gemt dine billeder i JPG og smidt orginalerne ud ..... øøøh
> > hvorfor ?!?!
>
> Når billederne er scannet og i en kvalitet, der medtager, hvad der er af
> opløsning, så er der jo ingen grund til at scanne på et senere tidspunkt.
> Jeg solgte scanneren og har nu de digitale kopier, så hvad skulle jeg med
> filmene? De bliver kun dårligere af at gemmes. At de er gemt i jpg er ikke
> noget problem. Det ville være en total overkill at gemme dem i f.eks. tiff

JPG er desktuktivt, du vil altid kunne se JPG grums m.m. Jeg siger ikke
at du skal gemme 100MB tiff billeder .. men jeg vil altid have en
"original" i et ikke komprimeret format... evt. tiff med LZW men heller
ikke mere ...

/thomas




--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting aka TOFU (Top-post Over, Full quote Under)
Q: What is the most annoying thing on usenet?

Hans Kruse (26-08-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 26-08-04 12:57

> JPG er desktuktivt, du vil altid kunne se JPG grums m.m. Jeg siger ikke
> at du skal gemme 100MB tiff billeder .. men jeg vil altid have en
> "original" i et ikke komprimeret format... evt. tiff med LZW men heller
> ikke mere ...

Jeg har ikke kunnet se noget problem med jpg (er selvfølgelig klar over at
jpg er destruktivt) og har checket. Der var rigeligt med grums i forvejen
fra de gamle film. Kun de absolut nyeste film blev scannet i højeste
kvalitet.
Fra mit DSLR gemmer jeg altid i raw format som original, men for scanningen
valgte jeg et kompromis, som ikke tabte kvalitet og heller ikke tog unødig
lang tid. Derfor 6mp scan for de gamle film og ca. 14mp for de nyested film.

Mvh, Hans



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177513
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408608
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste