---

Hej gruppe...

Jeg har lagt nogle billeder fra Sverige på http://www.nielau.dk/foto.htm
I den forbindelse har jeg et spørgsmål:
Når jeg kopierer et billede over i mit FrontPage-program ser det ud til at
billederne
får nogle kedelige 'artifacts'. Det er som om der kommer en svag "aura" på
steder med stor kontrast.
(Se evt. billede nr. 4, i højre side).

Billederne er skaleret ned fra ca. 2000 til 800 pixels i bredden.

Hvad er det for et "aurafænomen"? Og naturligvis...hvordan kan jeg undgå
det?!

Med venlig hilsen
NIL

---

"NIL" skrev i news:412ca60d$0$262$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Når jeg kopierer et billede over i mit FrontPage-program ser det ud til at
> billederne
> får nogle kedelige 'artifacts'. Det er som om der kommer en svag "aura" på
> steder med stor kontrast.
> (Se evt. billede nr. 4, i højre side).

Jeg ved ikke hvordan det sker, om det er frontpage elle hvad, men jeg ved
ihvertfald at fænomenet kommer af at JPEG billederne er pakket for hårdt. 34
kilobyte for et billede af den størrelse er alt for lidt. Hvis du
konverterer billedet i et billedbehandlingsprogram har man som regel
mulighed for at sætte pakningsgraden med et skydehåndtag, så du kan vælge
den optimale pakning uden at billedet tager skade.

Mvh Erik

---

Og ellers: FrontPage is evil. Man kan aldrig være sikker, hvordan den
behandler billeder, ingen kontrol hvike tags indsætter. Jeg vil heslt
anbefale Dreamweaver, som er meget professionel og samtidigt nem at bruge.

"Erik W." <erik.w@mail.com> wrote in message
news:412ca9f1$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "NIL" skrev i news:412ca60d$0$262$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Når jeg kopierer et billede over i mit FrontPage-program ser det ud til
at
> > billederne
> > får nogle kedelige 'artifacts'. Det er som om der kommer en svag "aura"
på
> > steder med stor kontrast.
> > (Se evt. billede nr. 4, i højre side).
>
> Jeg ved ikke hvordan det sker, om det er frontpage elle hvad, men jeg ved
> ihvertfald at fænomenet kommer af at JPEG billederne er pakket for hårdt.
34
> kilobyte for et billede af den størrelse er alt for lidt. Hvis du
> konverterer billedet i et billedbehandlingsprogram har man som regel
> mulighed for at sætte pakningsgraden med et skydehåndtag, så du kan vælge
> den optimale pakning uden at billedet tager skade.
>
> Mvh Erik
>
>

---

> Og ellers: FrontPage is evil. Man kan aldrig være sikker, hvordan den
> behandler billeder, ingen kontrol hvike tags indsætter. Jeg vil heslt
> anbefale Dreamweaver, som er meget professionel og samtidigt nem at bruge.

Frontpage er klart nemmere at gå i gang med for begynderen, idet, at mange
af symbolerne er kendt fra word og andre programmer i office-pakken. Desuden
er Dreamweaver ikke helt billigt at gå ud og købe. Men ellers er jeg enig,
Dreamweaver er et klart bedre program, da du netop har fuld kontrol over
processen.

---

Hver har sin smag, dog hvis der er kun om ikoner, de kan gennemskues
hurtigt. Hvis man køber Front Page, bliver heller ikke meget billigt Til
gengæld med Dreamweaver har man et godt program og man "vokser ud" ikke så
snart.

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:412ccc04$0$264$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Og ellers: FrontPage is evil. Man kan aldrig være sikker, hvordan den
> > behandler billeder, ingen kontrol hvike tags indsætter. Jeg vil heslt
> > anbefale Dreamweaver, som er meget professionel og samtidigt nem at
bruge.
>
> Frontpage er klart nemmere at gå i gang med for begynderen, idet, at mange
> af symbolerne er kendt fra word og andre programmer i office-pakken.
Desuden
> er Dreamweaver ikke helt billigt at gå ud og købe. Men ellers er jeg enig,
> Dreamweaver er et klart bedre program, da du netop har fuld kontrol over
> processen.
>
>