---

Da Adam og Eva var i Eden have havde de mulighed for at vælge Gud
fra - de havde noget i sig som kunne bøje efter for Djævlens
fristelser - havde de et gammelt menneske i sig? Da de forlod Eden
have havde de så ikke længere det nye mennesker i sig den del som
ville Gud. Hvad med alle de andre i GT som også gjorde hvad der var
godt i Guds øjne hvornår fik de det nye menneske vi får det jo i dåb
og tro?

--
MVH

Dennis

---

erik.dalgas@mail.dk
Dennis <Joshva@wanadoo.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9de3r9$p3u$2@sunsite.dk...

> Da Adam og Eva var i Eden have havde de mulighed for at vælge Gud
> fra - de havde noget i sig som kunne bøje efter for Djævlens
> fristelser - havde de et gammelt menneske i sig? Da de forlod Eden
> have havde de så ikke længere det nye mennesker i sig den del som
> ville Gud. Hvad med alle de andre i GT som også gjorde hvad der var
> godt i Guds øjne hvornår fik de det nye menneske vi får det jo i dåb
> og tro?

[Repost]

Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste livsånde i hans næsebor,
så mennesket blev et levende *væsen. 1Mos.2,7.

Grundsprogsordet der her er brugt og her er oversat til væsen, peger på en
mere tolkelig oversættelse, nemlig sjæl. Således at sidste linie i verset
lyder, mennesket blev en levende sjæl. Dette ord, sjæl, er derfor også brugt
i King James Bibelen og sådan bringes verset i samklang med andre udsagn i
skriften, hvor netop, sjæl, bliver brugt til at betegne mennesket.

Mennesket blev altså formet og i denne form, indblæstes livsånde. Dette må
ikke forvekles med Hellig Ånden, for livsånde peger på den naturlig ånd, som
er indgangen og sæde for Hellig Ånden, i mennesket. Ved dette, blev
mennesket en levende sjæl, med naturlig ånd og legeme. En unik skabning, som
ved sin udforming og levendegørelse, kunne være bevidst om både det øvrige
skaberværk og skaberen selv.

*) 05315 nephesh {neh'-fesh}
from 05314 ; n f
See: TWOT - 1395a

AV - soul 475, life 117, person 29, mind 15, heart 15, creature 9, body 8,
himself 8, yourselves 6, dead 5, will 4, desire 4, man 3, themselves 3, any
3, appetite 2, misc 45; 751

1) soul, self, life, creature, person, appetite, mind, living being, desire,
emotion, passion
1a) that which breathes, the breathing substance or being, soul, the inner
being of man
1b) living being
1c) living being (with life in the blood)
1d) the man himself, self, person or individual
1e) seat of the appetites
1f) seat of emotions and passions
1g) activity of mind
1g1) dubious
1h) activity of the will
1h1) dubious
1i) activity of the character
1i1) dubious

Gud Herren tog mennesket og satte ham i Edens have, for at han skulle dyrke
og vogte den. Men Gud Herren gav mennesket den befaling: »Du må spise af
alle træerne i haven. Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke
spise af, for den dag du spiser af det, skal du dø!« 1Mos. 2,15-17.

Menneskets tid i Eden, før syndefaldet, kan betegnes som en uskyldsperiode,
da sjælens bevidsthedsliv, endnu ikke kendte til samvittighed, i form af
kundskab om det gode og det onde. I kraft af den naturlige ånd og menneskets
uskyld, kunne en direkte kontakt, mellem Gud og menneske oprettes og det
betød, at Gud ved denne kontakt, kunne præge den bevidsthedsevne, som styre
mennesket, og som høre til i det sjælelige liv. Mennesket bliver oplyst om
Guds vilje for dem og det viser at mennesket selv, havde en egen vilje. For
i denne oplysning, indgår et valg, givet som et klart og enkelt forbud, mod
at spise af et ganske bestemt træ i Eden. Vi ser her, at Adam og Eva, er i
stand til at tage stillng, ved egen bevisthed og vilje, dog med Gud som den
suveræne og overstyrende magt. Ham er det jo, der har skabt og åbenbaret
forudsætningen for den viljesprøve, der opstilles. En konfrontation opstår,
ikke mellem mennesket og slangen, for slangen er jo endnu ikke kendt af
mennesket. Nej, konfrontationen går på sjælens viljesbevisthed og fremtidige
binding, det er den virkelige prøve, mennesket sættes i.

Sjælen, menneskets jeg og styrende element, skulle stå sin prøve. Ville den
harmoni der var mellem skaberen og det skabte, kunne brydes ved en ydre
påvirkning, påtrods af det klare forbud, Gud havde givet mennesket. Ville en
lokkende og bedragerisk fjende, kunne rokke ved den åndspåvirkning og
harmoni, Adam og Eva levede i. Gør i det, skal i dø, lød Herrens røst, og
en kunne jo spekulere over om mennesket vidste hvad dette indebar. Jeg tror
det, for Eva betoner jo netop konsekvensen af en overtrædelse, i sin samtale
med slangen. Det faktum, at mennesket blev skabt med en ånd, betyder at en
erkendelse af og en påvirkning fra åndsverdenen er mulig. Men satan
forsøgte ikke at efterligne den komunikationform som Adam og Eva var vænnet
til, i samfundet med Gud. Han matraliserede sig i form af en slange, for ad
den vej, at tale tale til mennesket. Dette er en vigtig obvservation, til
forståelse af det valg, Eva og dernæst Adam foretog sig. De var vænnet til
at komunikanere med Gud, på det åndelige plan, men Satan forsøgte ikke at
efterligne Gud i sin henvendelse til dem.

Slangen var det snedigste af alle de vilde dyr, Gud Herren havde skabt, og
den spurgte kvinden: »Har Gud virkelig sagt, at I ikke må spise af træerne i
haven?« Kvinden svarede slangen: »Vi må gerne spise af frugten på træerne i
haven, men frugten på det træ, der står midt i haven, har Gud sagt, at vi
ikke må spise af og ikke røre ved, for ellers skal vi dø. 1Mos.3,1-3.

Uskyldstilstanden i Eden, bevirkede at frygt og mistanke, ikke havde
inflydelse på Adam og Eva . At Satan vælger at tage fysisk form, som en
slange, er en udnyttelse af den tillid og orden, som var mellem Skaberen og
skabningen. Alle dyr var jo navngivet af og underlagt mennesket. Så det var
list udfra viden, der skulle bringe menneskeslægten til fald. Eva blev
opsøgt af en væsen hun indtil da ikke kendte, et væsen, hvis eneste hensigt
var at adskille hende og hendes mand, fra Gud. Men dette bedrageriske væsen,
Satan, tog form af noget hun kendte, nemlig et dyr, en del af skabningen som
hende selv.

Fortrolighed og genkendelses evne, var det der gav Satan en indgang hos Eva,
så det var altså sanserne der påvirkede sjælen, i sit valg. Der er tale om
et reelt valg for Eva, på et reelt grundlag, nemlig det sjælige, jeg`et.
Men at valget stod mellem Guds påvirkning gennem ånd og Satans påvirkning
gennem legemets sanseevne, vidste hun ikke, for dette valg, om det gode
eller det onde, havde hun ingen erfaring for eller erkendelse af.

Kvinden så, at træet var godt at spise af og tiltrækkende at se på, og at
det også var godt at få indsigt af, og hun tog af frugten og spiste. Hun gav
den også til sin mand, der var hos hende, og han spiste. Da åbnedes deres
øjne, og de opdagede, at de var nøgne. Derfor syede de figenblade sammen og
bandt dem om livet. 1Mos.3,6-7.

Efter en løgnetale, krydret med et gran af sandhed, gav Eva efter for den
påvirkning hun var under. At den påvirkning netop var sanselig, kommer
tydelig frem i ovennævnte vers. Hun så at træet var godt at spise af , hun
fandt det tiltrækkende at se på og hun lod sig friste af den indsigt,
slangen talte om at træets frugt indeholdt. Satan udnyttede ganske enkelt
menneskets sanselige evner og brugte dem til at bortlede Eva`s jeg (sjæl),
fra det Gud havde sagt.

At Adam stod i samme bedrag, viser hans selvfølgelige modtagelse af frugten.
Ikke et ord, ingen indvendninger, lød fra hans mund. Der står at Adam var
hos Eva, så tanker om at kvinden bedrog manden, er ikke korrekt. Adam var
ligså betaget af slangens tale som Eva var det. Løgnen, fik liv ved sanserne
og blev så levende, at Guds tale og vilje for dem blev uklar, ja selv
dommen, at de skulle dø, hvis de spiste af træets frugt, mistede sin
betydning. Men Guds klare forbud i 1Mos.2,17. Men træet til kundskab om
godt og ondt må du ikke spise af, for den dag du spiser af det, skal du
dø!« stod ved magt, og denne dom ramte øjeblikkeligt mennesket, da
overtrædelsen var fuldbyrdet. Deres øjne åbnedes og de så at de var nøgne,
uskyldstilstanden i deres sjæl var borte, så skammen og frygten for
konsekvensen af det de havde gjort trængte igennem og indtog deres
bevisthed. Adam og Eva, gik ved deres overtrædelse, fra sjælelig uskyld, til
kundskab om det gode og det onde. Derved fødes et nyt jeg, en ny
bevidsthedstilstand, i mennesket, en tilstand vi kender som samvittigheden.

Og Gud Herren sagde: »Nu er mennesket blevet som en af os og kan kende godt
og ondt. Bare det nu ikke rækker hånden ud og også tager af livets træ og
spiser og lever evigt!« Så sendte Gud Herren dem ud af Edens have til at
dyrke agerjorden, som de var taget af. Han jog mennesket ud, og øst for
Edens have anbragte han keruberne og det lynende flammesværd til at vogte
vejen til livets træ. 1Mos.3,22-24.

Den levende sjæl Gud havde skabt, fik altså en anden bevisthed, ved at
stjæle en viden som kun Gud havde. Indtil da, var det Gud der styrede og
afgjorde, hvad der var godt og gavnligt for mennesket, men nu var der imod
hans vilje, sket en forandring i den harmoni og det fællesskab der var
mellem skaber og skabning. Det var ikke kundskaben i sig selv, der skilte,
men ulydigheden der førte til erhvervelse af den, som nu var imellem Gud og
menneske. Adam og Eva, havde vist sig ulydige mod Gud og derved brudt den
pagt der var mellem Gud og dem. Så det valg, hvis grundlag og forudsætning
Gud selv havde skabt, oplyst og velsignet, viste sig altså at blive imod
hans vilje og hensigt og det ved et sanseligt og løgnagtigt bedrag,
inspireret af Satan.

Gør i det, skal i dø, havde Gud sagt og denne død var først adskillelsen fra
livgiveren og opretholderen af livet, nemlig Gud selv. Det betød, at
mennesket døde i åndelig forstand, for deres åndelige liv, fællesskabet med
Gud, erkendelsen af ham og oplysningen fra Gud, som indtil da, uforstyret
havde styret deres sjæl, var de nu afskåret fra. Adskillelsen skete ved
ulydighed, som på et sanselig plan, påvirkede sjælen og overskyggede den
hidtidige ledelse og styring, mennesket kendte og levede i. Sjælens jeg,
viste sig mere modtagelig for sanselig påvirkning end for åndelig
påvirkning, og med adskillelsen fra Gud, blev sjælen bundet til sansernes
styring og påvirkning. Det var forbandelsen, det var faldet, som ulydigheden
og den åndelige død medførte. Den klare ledelse og styring, mennesket var
under i sin uskyld, hvor det var Gud der oplyste mennesket om alt hvad der
er godt og alt der er ondt, blev overtaget af samvittighed ved egen
bevidsthed, skillt fra Gud. Hvilken katastrofe, mennesket var blevet sin
egen herre, med en uhyggelig svaghed i sin sjæl, sansebedraget. At dette var
menneskets nye jeg, nye sjæletilstand, ses øjeblikkelig i skriften, da Kain
myrder sin bror Abel, af misundelse og bitterhed. 1Mos.4,3-10.

Følelser og begæringer i en mangfold af afskygninger, var nu en indgang for
Satan, mennesket var magtesløse overfor. I Eden havde de muligheden for at
afvise denne bindning og knytte sig til Gud, ved egen vilje, men nu, adskilt
fra Gud og uden for havens beskyttende rammer, var de afhængige af Guds nåde
mod dem.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

Da jeg kan se, hvor vi bevæger os henad i denne tråd. Bringer jeg lige nogle
betragtninger om syndsbegrebet i NT. Vel og mærke, som det er beskrevet hos
Apostlen Paulus, med udgangspunkt.

Vi ved jo, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet med ham (Jesus), for
at det syndige legeme skulle miste sin magt, så vi ikke mere skulle trælle
for synden. Rom 6,6.

Løsningen, på *syndens herredømme*, er at det syndige legeme, blev
korsfæstet med Jesus, på Golgata kors

Thi den død, han døde, døde han én gang for alle bort fra synden, og det
liv, han lever, lever han for Gud. Således skal også I regne jer selv for
døde fra synden og levende for Gud i Kristus Jesus. Rom.6,10-11.

Vi, *Adamslægten* er altså *døde* og kun i Kristus, levendegøres vi, fra
denne død. Til et helt nyt liv, under Guds (åndens) herredømme.

Men Gud ske tak, fordi I, som har været trælle under synden, nu af hjertet
er blevet lydige imod den læreform, til hvilken I blev overgivet. Og
frigjorte fra synden er I blevet trælle under retfærdigheden. Rom.6,17-18.

Som vi ser, er det en *af hjertets lydighed* vi nu står i. Dette kan kun
ske, ved den ny fødsel, som er en sindsforvandling og en udskiftning af
syndens stenhjerte, til et Åndens, (lydigt) kødhjerte.

PROBLEMET :

Så er da også I, mine brødre, ved Kristi legeme ,døde fra loven, så I kan
blive en andens, nemlig hans, som blev opvakt fra de døde, for at vi skal
bære frugt for Gud. Thi så længe vi levede i kødet, var de syndige
lidenskaber, som vækkes ved loven, virksomme i vore lemmer, så vi bar frugt
for døden. Men nu er vi løst fra loven, idet vi er døet bort fra det, som vi
holdtes fangne under, så vi står i Åndens nye tjeneste og ikke i bogstavens
gamle tjeneste. Rom.7,4-6.

Er vi døde fra synden, er vi også døde, fra loven. For loven, er syndens
kraft, der vækker de syndige lidenskaber. Dette er centralt og selve
problemstillingen, for den kristne. Ethvert lovkrav, vil føre til
overtrædelse, derfor måtte vi løskøbes fra det fangeskab, loven bragte.

Hvad skal vi da sige? er loven synd? Nej, langtfra! Men jeg havde ikke lært
synden at kende uden ved loven; thi jeg havde jo ikke vidst af begær, om
ikke loven havde sagt: »Du må ikke begære.« Men da synden fik en anledning
ved budet, vakte den alskens begær i mig; thi uden lov er synden død.
Rom.7,7-8.

Loven, er ikke kun den skrevne lov. som Gud gav Moses, på Sinai (de ti bud).
Da Adam spiste af træet, til kundskab om godt og ondt, fødes samvittighedens
lov i ham. Det betyder at *alle* mennesker har en *indre lov*, der til
stadighed er under udvikling, ikraft af kundskaben. Men denne
*samvittighedens lov* er i Kristus Jesus, *ophævet*, til fordel for en
bedre, nemlig Åndens/frihedens - fuldkomne lov - Rom.8,2. Jak.1,25. Hvorfor
? fordi loven, kun føre os, til erkendelse af synden. Vi faldt jo fra
Gud, i Edens have og kan *umuligt* leve op til den standard, han giver
udtryk for. Det er altså ikke *kundskabens træ* der er noget i vejen med,
men vores faldne natur, der forhindre os i at adlyde loven/kundskaben.

Paulus udtrykker det således :

Thi jeg forstår ikke min egen handlemåde; jeg gør jo ikke det, jeg vil, men
det, jeg hader, det gør jeg. Men når jeg gør det, jeg ikke vil, så
samstemmer jeg med loven og bekræfter, at den er god. Men da er det ikke
mere mig, der udfører det, men synden, som bor i mig. Thi jeg ved, at i mig,
det vil sige: i mit kød, bor der intet godt; thi viljen har jeg vel, men at
udføre det gode formår jeg ikke; Rom.7,15-18.

Han fandt altså, at *viljen* og *kundskaben* til/om, at gøre det gode, har
vi. Men at udføre det, formår vi ikke. Det *onde/synden* er os nærmest og
selvom vi har nok så gode intentioner og tanker, om at handle ret, kommer vi
til kort, over for dette, at vi faldt fra Gud. Jeg ser sådan på det, at med
Jesu bjergprædiken, forenes *samvittighedens lov*, med en direkte, befaling
fra Gud. Her kommer Guds sande standard, fuldt, til udtryk og bør lukke
munden på enhver, der påberåber sig, at kunne leve op til *guddommelig
natur*.

Dersom jeg da gør det, som jeg ikke vil, så er det ikke mere mig, der
udfører det, men synden, som bor i mig. Når jeg
ønsker at gøre det gode, finder jeg altså den lov hos mig, at det onde
ligger mig nærmest. Thi i mit indre menneske glæder jeg mig over Guds lov;
men i mine lemmer ser jeg en anden lov, som ligger i strid med loven i mit
sind og tager mig til fange under syndens lov, som er i mine lemmer.
Rom.7,20-23.

Et liv i synd, er et liv, *styret* af de *legemelige* sanser/lyster, se,
høre, føle,
smage osv. Paulus siger jo at han i sit indre menneske, glæder sig over Guds
lov, men i sine lemmer, ser en anden lov, som strider mod det gode i hans
sind. Her ligger *fangeskabet* under syndens lov. Et uigenfødt menneske, er
underlagt, sine legemelige sanser, med dets bedrageriske lyster, som så,
overtager styringen af sindet.

LØSNINGEN

Jeg elendige menneske! hvem skal fri mig fra dette dødens legeme? Gud ske
tak ved Jesus Kristus, vor Herre! Altså tjener jeg, som jeg er i mig selv,
Guds lov med sindet, men syndens lov med kødet. Rom.7,24-25.

Punkt 1 : Det første Paulus siger, er, jeg elendige menneske ! Vi må
erkende, at der *intet* er i os, der er brugbart, for Gud. Derfor måtte vi
dø, sammen med Jesus. Ingen lappeløsninger og forbedrings processer,
kunne/kan løse os, fra syndens lov.

Punkt 2 : I Kristus, og kun i ham, er vi *løst* fra syndens lov. Dette, ved
en død, der *ligner* hans.

Punkt 3 : Ved denne død, er vi *skilt* fra syndens lov, og levendegjort
(opstået, ved tro), til et helt nyt liv, hvor sindet/sjælen ikke længere,er
underlagt, de legemelige sanser/lyster, men et, *Åndens herredømme*

Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus. Thi
livets Ånds lov har i Kristus Jesus gjort dig fri fra syndens og dødens lov.
Rom.8,1-2.

Underforstået, den der vandre i *Åndens/frihedens, nye lov*, som jo er en
sindsforvandling og en, af hjertets lydighed, til Gud.

Thi de, som lader sig lede af kødet, attrår det kødelige; men de, som lader
sig lede af Ånden, attrår det åndelige. Thi kødets attrå er døden, men
Åndens attrå er liv og fred. Kødets attrå er jo fjendskab imod Gud, thi det
bøjer sig ikke under Guds lov, og det kan heller ikke gøre det. Rom.8,5-7.

Der er altså tale om en ny *natur*, i en helt ny skabning. Ånden har
overtaget styringen af os, og således, drages vi dybere og dybere, ind i
fællesskabet med Herren. I dette liv, er vi løst, fra ethvert lovkrav, der
måtte møde os, for loven, er jo syndens kraft. Det er Ånden, der gør levende
og det livgivende, er det *indblæste, Guds Ord*, Som tjener til *vækst* , i
vandringen, med, Jesus. 1Pet.2,2. Et liv i Ånden, er et liv i Ordet, som
bringer os, hvort nye *livsgrundlag*, nemlig, *nyskabelse* (Gal.6,14-16.)
ved *åbenbaring*.(Ef.1,17-18.)

Når Paulus, siger : Dersom jeg da gør det, som jeg ikke vil, så er det ikke
mere mig, der udfører det, men synden, som bor i mig. Rom.7,20. Så skal det
forståes i lyset af den undervisning, han ellers giver. Dette *lys*, viser,
at Paulus, med god grund, kunne sige som han gjorde. For som jeg har
beskrevet, er vi, i Kristus, skilt fra synden og levendegjort, som nye
skabninger. Vi kan altså *godt synde*, men gør vi det, er det ikke længere
os, der gør det, men synden i os (vort legeme/kød), der står bag.

Denne sandhed, bør dog *ikke* føre til ligegyldighed, overfor synden.
tværtimod.

Men er Kristus i jer, da er vel legemet dødt på grund af synden, men Ånden
er liv på grund af retfærdigheden. Men hvis hans Ånd, der opvakte Jesus fra
de døde, bor i jer, da skal han, som opvakte Kristus Jesus fra de døde, også
levendegøre jeres dødelige legemer ved sin Ånd, som bor i jer. Rom.8,10-11.

Synder vi, på trods af vor *totale frihed* , fra syndens lov, skal vi vide,
at det netop bekræfter, *hvorfor* vi måtte dø og at vi kun undgår at
*trælle* for den igen, ved at *tro* på vort legemes død (fra synden)og
opstandelse(til retfærdighed) i Kristus. Begynder vi at kæmpe, mod synden,
når vi overraskes af den, føre det kun til endnu større nederlag og
bedrøvelse, hos os. Vi skal i tro på *sandheden* slippe synden,ved at
overgive den
til *døden*, Rom.6,11. For det er der den høre hjemme.

Altså, brødre, står vi ikke i gæld til kødet, så vi skulle leve efter kødet;
thi lever I efter kødet, skal I dø, men døder I ved Åndens legemets
gerninger, skal I leve. Rom.8,12-13.

Nej, gælden til kødet, er indfriet ved blodet, Jesu blod ! Gør vi det
aligevel, skal vi dø (i vores synd). Vandre vi derimod, i Ånden, døder vi
(overgiver vi), kødet (synden) til døden. Det er en fortsat proces
(vandring), hvor vi hver dag, lever i omvendelse (overgivelse til) og tro,
på Guds Ord, levendegjort, af Ånden.

Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
medarvinger, så sandt vi lider med ham, så vi også kan herliggøres med ham.
Thi jeg holder for, at det, vi lider her i tiden, ikke er værd at regne i
sammenligning med den herlighed, som skal åbenbares på os. Rom.8,17-18.

Halleluja! Kristi medarvinge, så sandt vi lider med ham (dagligt, overgiver
kødet, til døden). Her ser vi vejen til herlighed og derfor udholder vi
prøvelser og trængsel, ganske som Herren selv udholdt dem. Jesus banede
vejen, vi kan, *i tro* efterfølge ham.

Thi i håbet blev vi frelst. Men et håb, som man ser, er ikke noget håb, thi
hvordan kan man håbe på det, man ser? Håber vi derimod på det, vi ikke ser,
da bier vi på det med udholdenhed. Rom. 8,24-25.

I denne *trosvandring*, er der altid, en højere grund, at betræde. Vi
vandre i tro, ikke i skuen (efter tegn), derfor ser vi og erkender vi
stykkevis. Med håb, mod håb - med lys, mod lys- med kristus, mod Kristus. Vi
har smagt og dog er der altid mere at få, hos Herren. Udholdenheden, er en
frugt, af prøvet tro.Vi har den ikke automatisk, men modtager den, i takt
med erkendelsen og væksten, af et liv i Ånden.

Og vi ved, at alle ting samvirker til gode for dem, som elsker Gud, dem, som
efter hans beslutning er kaldede. Thi dem, han forud har kendt, dem har han
også forudbestemt til at blive hans Søns billede lige, så han kan være den
førstefødte blandt mange brødre. Og dem, han har forudbestemt, dem har han
også kaldet; og dem han har kaldet, dem har han også retfærdiggjort; og dem,
han har retfærdiggjort, dem har han også herliggjort. Rom.8,28-30.

Jesus Kristus, løskøbte os fra syndens lov, for at gøre os til *Guds
ejendom*. Han har skænket os sit ja, i alle forjættelser og garenteret, med
sit eget liv (blod), for det *ubrydelige* i den nye pagt. Da vi var fjender
af ham og levede "lystigt" i denne verdens mørke (?), da beredte han en
udvej, for enhver der ville tro ham. Han kendte os, før vi kendte ham, han
forudbestemte os til lighed med sønnen og da rette tid kom, lød kaldet til
os- jeg er!

Afslutningsvis vil jeg understrege, at der kun er en, der kan afskære os fra
frelsen og det er *dybest set* os selv. Bygges der ikke på, korsets grund,
opbygges det gamle igen (kødets liv) og dermed, faren for fortabelse.

Men dersom vi, da vi søgte at blive retfærdiggjorte i Kristus, selv kom til
at stå som syndere, går Kristus så ikke syndens ærinde? Nej, langtfra! Thi
kun hvis jeg igen bygger det op, som jeg nedbrød, viser jeg mig som
overtræder. Thi ved loven er jeg død for loven, for at jeg kan leve for Gud.
Med Kristus er jeg kortfæstet, Gal.2,17-18.

Dette ene vil jeg have at vide af jer: var det i kraft af lovgerninger, I
modtog Ånden, eller ved i tro at høre? Er I da så uforstandige? I begyndte i
Ånd; vil I nu »fuldende« i kød? Gal.3,2-3.

--
erik.dalgas@mail.dk

---

Dennis <Joshva@wanadoo.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9de3r9$p3u$2@sunsite.dk...

> Da Adam og Eva var i Eden have havde de mulighed for at vælge Gud
> fra - de havde noget i sig som kunne bøje efter for Djævlens
> fristelser - havde de et gammelt menneske i sig? Da de forlod Eden
> have havde de så ikke længere det nye mennesker i sig den del som
> ville Gud.

Jeg har svært ved at forstå din begrebsverden her. Det gamle og det nye
menneske? Mener du, at Adam havde det nye menneske i sig indtil han
syndede, hvorefter det gamle menneske overtog? Om Adam var skabt, og han
i sin usyndige tilstand kaldes det nye menneske, hvad er da det gamle
menneske, som egentlig var nyere end det nye menneske, idet det først
kom til verden ved syndefaldet?

Det nye menneske opstår først ved Kristus, og her er det netop i
modsætningsforhold til det gamle menneske, Adam. Der er altså ikke noget
nyt menneske, før Kristus.

Paulus taler om den første Adam og den sidste Adam, det første menneske
og det andet menneske. Hele menneskeslægten regnes i det første
menneske, den første Adam. Ved Kristus taler vi om en ny slægt,
mennesker, der ved genfødelse bliver en ny skabning, og dermed sammen
med hele Guds folk iregnes den sidste Adam, det andet menneske. Det er
også dette Paulus taler om, når han kommenterer vores status som værende
"I Kristus".

1 Kor 15,45
Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev til en
levende sjæl;« den sidste Adam blev til en levendegørende ånd.

1 Kor 15,47
Det første menneske var af jord, jordisk; det andet menneske er fra
Himmelen.

Vi har afført os det gamle menneske og iklædt os det nye menneske. Det
gamle menneske er den Adam, som ikke kunne modstå fristelsen. Det nye
menneske er Kristus.

Rom 6,6
Vi ved jo, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet med ham, for at
det syndige legeme skulle miste sin magt, så vi ikke mere skulle trælle
for synden.
Ef 4,22
at I skal opgive jeres tidligere levned og aflægge det gamle menneske,
som fordærves ved sine bedrageriske lyster,
Kol 3,9
Lyv ikke for hverandre, da I jo har afført jer det gamle menneske med
dets gerninger

> Hvad med alle de andre i GT som også gjorde hvad der var
> godt i Guds øjne hvornår fik de det nye menneske vi får det jo i dåb
> og tro?

De blev retfærdiggjort ved at skue frem mod Messias på samme måde, som
vi skuer tilbage. De blev retfærdiggjort af tro, og ikke af gerninger,
som du her indikerer.

Mr. D

Simon Griis

---

Hej
Jeg må sige at jeg forstår fuldt ud Erik´s indlæg men jeg syntes også at du
Mr.D. giver meget af svaret selv

Jeg syntes dog at det kan noget enklere, det vil jeg forsøge

1 Mennekset blev skabt i lighed med Gud, altså som ånd.
jvf. 1 mos 1 v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de
ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de
vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte mennesket
i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han
dem

2 Gud blæste livsånde ind i Mennesket, sjæl om man vil.
jvf. 1 mos 2 . v7 Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste
livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.

3 Mennesket mistede fællesskabet med Gud i faldet, død betyder på
grundsproget adskilt.
Fra det øjeblik var det sjælen der bestemte hvad der var rigtigt og forkert
jvf. 1 mos 3 v23 Så sendte Gud Herren dem ud af Edens have til at dyrke
agerjorden, som de var taget af. v24 Han jog mennesket ud, og øst for Edens
have anbragte han keruberne og det lynende flammesværd til at vogte vejen
til livets træ.

4 Jesus, den anden Adam fra Rom., taler om at Jesus genføder ånden, altså
det indre menneske i os, når vi bliver født på ny.
Fra øjeblik overtager det indre menneske, altså ånden, lidt efter lidt, der
står jo at "hver dag dør vi i os selv" og videre står der, "om vi dog måtte
frelse vor sjæl"
jvf. .jak. 1 v21 Aflæg derfor al urenhed og al den megen ondskab, og tag
med sagtmodighed imod det ord, som er indplantet i jer, og som kan frelse
jeres sjæle.

håber dette giver lys
--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9de75b$24q$1@news.inet.tele.dk...
>
> Dennis <Joshva@wanadoo.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9de3r9$p3u$2@sunsite.dk...
>
> > Da Adam og Eva var i Eden have havde de mulighed for at vælge Gud
> > fra - de havde noget i sig som kunne bøje efter for Djævlens
> > fristelser - havde de et gammelt menneske i sig? Da de forlod Eden
> > have havde de så ikke længere det nye mennesker i sig den del som
> > ville Gud.
>
> Jeg har svært ved at forstå din begrebsverden her. Det gamle og det nye
> menneske? Mener du, at Adam havde det nye menneske i sig indtil han
> syndede, hvorefter det gamle menneske overtog? Om Adam var skabt, og han
> i sin usyndige tilstand kaldes det nye menneske, hvad er da det gamle
> menneske, som egentlig var nyere end det nye menneske, idet det først
> kom til verden ved syndefaldet?
>
> Det nye menneske opstår først ved Kristus, og her er det netop i
> modsætningsforhold til det gamle menneske, Adam. Der er altså ikke noget
> nyt menneske, før Kristus.
>
> Paulus taler om den første Adam og den sidste Adam, det første menneske
> og det andet menneske. Hele menneskeslægten regnes i det første
> menneske, den første Adam. Ved Kristus taler vi om en ny slægt,
> mennesker, der ved genfødelse bliver en ny skabning, og dermed sammen
> med hele Guds folk iregnes den sidste Adam, det andet menneske. Det er
> også dette Paulus taler om, når han kommenterer vores status som værende
> "I Kristus".
>
> 1 Kor 15,45
> Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev til en
> levende sjæl;« den sidste Adam blev til en levendegørende ånd.
>
> 1 Kor 15,47
> Det første menneske var af jord, jordisk; det andet menneske er fra
> Himmelen.
>
> Vi har afført os det gamle menneske og iklædt os det nye menneske. Det
> gamle menneske er den Adam, som ikke kunne modstå fristelsen. Det nye
> menneske er Kristus.
>
> Rom 6,6
> Vi ved jo, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet med ham, for at
> det syndige legeme skulle miste sin magt, så vi ikke mere skulle trælle
> for synden.
> Ef 4,22
> at I skal opgive jeres tidligere levned og aflægge det gamle menneske,
> som fordærves ved sine bedrageriske lyster,
> Kol 3,9
> Lyv ikke for hverandre, da I jo har afført jer det gamle menneske med
> dets gerninger
>
> > Hvad med alle de andre i GT som også gjorde hvad der var
> > godt i Guds øjne hvornår fik de det nye menneske vi får det jo i dåb
> > og tro?
>
> De blev retfærdiggjort ved at skue frem mod Messias på samme måde, som
> vi skuer tilbage. De blev retfærdiggjort af tro, og ikke af gerninger,
> som du her indikerer.
>
> Mr. D
>
> Simon Griis
>
>

---

erik.dalgas@mail.dk
Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dgdnl$b4m$1@news.inet.tele.dk...
> Hej
> Jeg må sige at jeg forstår fuldt ud Erik´s indlæg men jeg syntes også at
du
> Mr.D. giver meget af svaret selv

I forhold til mit indlæg, bliver jeg nødt til at korrigere dig.

> Jeg syntes dog at det kan noget enklere, det vil jeg forsøge
>
> 1 Mennekset blev skabt i lighed med Gud, altså som ånd.

Nej. Ikke ånd - SJÆL. Mennesket blev en levende sjæl.

> jvf. 1 mos 1 v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de
> ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de
> vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte
mennesket
> i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte
han
> dem
>
> 2 Gud blæste livsånde ind i Mennesket, sjæl om man vil.
> jvf. 1 mos 2 . v7 Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste
> livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.


Livsånde = menneskets egen ånd (ikke Helligånden)

Levende væsen = en levende sjæl

http://www.larkinestate.com/Charts/chartlist.html

Klik på : THE THREEFOLD NATURE OF MAN

> 3 Mennesket mistede fællesskabet med Gud i faldet, død betyder på
> grundsproget adskilt.
> Fra det øjeblik var det sjælen der bestemte hvad der var rigtigt og
forkert

Ja, en sjæl, adskilt fra Gud, ved et satanisk bedrag. Samvittigheden var nu
det styrende i mennesket.

> jvf. 1 mos 3 v23 Så sendte Gud Herren dem ud af Edens have til at dyrke
> agerjorden, som de var taget af. v24 Han jog mennesket ud, og øst for
Edens
> have anbragte han keruberne og det lynende flammesværd til at vogte vejen
> til livets træ.
>
> 4 Jesus, den anden Adam fra Rom., taler om at Jesus genføder ånden, altså
> det indre menneske i os, når vi bliver født på ny.

Genføder ånden ? Nej, den døde menneskeånd *levendegøres* og det genføder
(frelser) sjælen.

> Fra øjeblik overtager det indre menneske, altså ånden,

Gid det var så vel. Men glem ikke kødets fortsatte indflydelse på den
genfødte. (striden mellem ånd/kød - om beherskelse af sjælen)

> lidt efter lidt, der
> står jo at "hver dag dør vi i os selv" og videre står der, "om vi dog
måtte
> frelse vor sjæl"
> jvf. .jak. 1 v21 Aflæg derfor al urenhed og al den megen ondskab, og tag
> med sagtmodighed imod det ord, som er indplantet i jer, og som kan frelse
> jeres sjæle.
>
> håber dette giver lys
> --
> Mvh Ib Mohn
> Husk det er aldrig forsent at kende Gud

--

Mvh
Erik Dalgas

---

> Nej. Ikke ånd - SJÆL. Mennesket blev en levende sjæl.
Det er da først i kap. 3 det bliver blæst livsånde ind i ham, han bliver
skabt i kap 1.
Jeg ved godt at det er en ny tankegang, men jeg tror at kap. 1 i 1 mos. er
Gud der skaber alt i tro
jvf. Hebr. 11: 3 I tro fatter vi at verden blev skabt ved Guds Ord, så det,
vi ser, ikke er blevet til af noget synlig.

> Livsånde = menneskets egen ånd (ikke Helligånden)
>
> Levende væsen = en levende sjæl

Det syntes som om at Levende væsen er et RESULTAT af Livsånden

> http://www.larkinestate.com/Charts/chartlist.html
>
> Klik på : THE THREEFOLD NATURE OF MAN

Ja flot billede, men det er jo den gængse opfattelse og forøvrigt god nok,
men jeg tror på
at vi er Ånd, har en sjæl og bor i et legeme, derfor kan man godt bruge
dette billede, bare man forstår rækkefølgen

> Genføder ånden ? Nej, den døde menneskeånd *levendegøres* og det genføder
> (frelser) sjælen.

Hvis død ikke er tilintetgørelse men adskillelse, så må genfødelse jo
betyde genforening
Sjælen "frelses" ikke som Ånden, men ved at leve et liv i ånden frelser vi
vor sjæl
Derved som beskrevet her
> > Fra øjeblik overtager det indre menneske, altså ånden,
>
> Gid det var så vel. Men glem ikke kødets fortsatte indflydelse på den
> genfødte. (striden mellem ånd/kød - om beherskelse af sjælen)
> > lidt efter lidt, der
> > står jo at "hver dag dør vi i os selv" og videre står der, "om vi dog
> måtte
> > frelse vor sjæl"
> > jvf. .jak. 1 v21 Aflæg derfor al urenhed og al den megen ondskab, og
tag
> > med sagtmodighed imod det ord, som er indplantet i jer, og som kan
frelse
> > jeres sjæle.

Det er så vel

Det skal lige siges at jeg ikke er den fødte skribent og er ikke helt tryk
ved den springende måde at skrive på

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

---

erik.dalgas@mail.dk
Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dh8a6$s5h$1@news.inet.tele.dk...

> > Nej. Ikke ånd - SJÆL. Mennesket blev en levende sjæl.

> Det er da først i kap. 3 det bliver blæst livsånde ind i ham, han bliver
> skabt i kap 1.

(Det er nu kap 2.)

Det er rigtigt at der i kap 1 står at Adam og Eva blev skabt. Men det
fremgår da med al tydelighed at passagerne i 1Mos. 2, 7-8. og 21-22.
fortæller os nærmere om hvorledes han skabte dem. Kap.2 indledes med en
opsumering af *allerede* skete begivenheder (v1-3) mens der i v4 fastslåes
at det der nu følger er en kronologisk beskrivelse af jordens slægter/arter.

v4.Dette *er* himmelens og jordens historie, da de blev skapt, den tid da
Gud Herren gjorde jord og himmel: (KJV) Ordet der her på norsk er oversat
til "jordens historie" og på dansk, til "jordens skabelseshistorie" er
oversat fra det hebræiske :

8435 towledah, to-led-aw'; or toledah, to-led-aw'; from 3205; (plur. only)
descent, i.e. family; (fig.) historyirth, generations.

----------------- Dictionary Trace ---------------

3205 yalad, yaw-lad'; a prim. root; to bear young; causat. to beget; med. To
act as midwife; spec. to show lineageear, beget, birth ([-day]), born,
(make to) bring forth (children, young), bring up, calve, child, come, be
delivered (of a child), time of delivery, gender, hatch, labour, (do the
office of a) midwife, declare pedigrees, be the son of, (woman in, woman
that) travail (-eth, -ing woman).

Kun flertalsendelsen - toledah - er at finde i Torah. Som det fremgår er -
toledah - udledt af - yaw-lad - hvorefter det kan konkluderes at - Toledah -
ordret betyder : Børn af, eller gennerationer/slægter, som den engelske KJV
Bibel har oversat det.

Se evt. mere her
http://www.tckillian.com/greg/toldot.html

> Jeg ved godt at det er en ny tankegang, men jeg tror at kap. 1 i 1 mos. er
> Gud der skaber alt i tro
> jvf. Hebr. 11: 3 I tro fatter vi at verden blev skabt ved Guds Ord, så
det,
> vi ser, ikke er blevet til af noget synlig.

Tankegangen er ikke ny. Den minder om trosbevægelsens udlægning. At
mennesket oprindeligt, først og fremmest var ÅND, er jo netop deres
forståelse af emnet. Også din tolkning af Gud som skaber ved TRO, giver
assosiationer i den retning.

> > Livsånde = menneskets egen ånd (ikke Helligånden)
> >
> > Levende væsen = en levende sjæl
>
> Det syntes som om at Levende væsen er et RESULTAT af Livsånden

Klart nok. Men denne livsånde blev indblæst i en FORM. Der står jo at Gud
formede mennesket, for *derefter* at indblæse livsånden. Derved fremstod den
færdige skabning. Altså er det - levende væsen = form, levendegjort ved
livsånde. Det levende væsen (sjælen) er således et resultaltat af form +
Livsånde, og ikke kun Livsånde.

Desuden :

Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste livsånde i hans næsebor,
så mennesket blev et levende *væsen. 1Mos.2,7.

*) 05315 nephesh {neh'-fesh}
from 05314 ; n f
See: TWOT - 1395a

AV - soul 475, life 117, person 29, mind 15, heart 15, creature 9, body 8,
himself 8, yourselves 6, dead 5, will 4, desire 4, man 3, themselves 3, any
3, appetite 2, misc 45; 751

(Bemærk at ordet - nephesh - ALDRIG bliver oversat med ÅND, men netop med
SJÆL)

> > http://www.larkinestate.com/Charts/chartlist.html
> >
> > Klik på : THE THREEFOLD NATURE OF MAN
>
> Ja flot billede, men det er jo den gængse opfattelse og forøvrigt god nok,
> men jeg tror på
> at vi er Ånd, har en sjæl og bor i et legeme, derfor kan man godt bruge
> dette billede, bare man forstår rækkefølgen

I denne henseende er det ikke rækkefølgen der er intresant, men hvad Guds
ord rent faktisk siger. Som det fremgår, siger det SJÆL og ikke ÅND.

> > Genføder ånden ? Nej, den døde menneskeånd *levendegøres* og det
genføder
> > (frelser) sjælen.
>
> Hvis død ikke er tilintetgørelse men adskillelse, så må genfødelse jo
> betyde genforening

Død betyder død. Adskillelsen medførte tilintetgørelsen. Først ved den
åndelige død, senere den fysiske død og derefter SJÆLENS død. Når Bibelen
taler om genfødsel, er det med baggrund i den - nye fødsel - som retteligt
må betegnes som en - ny-skabelse - og IKKE bare en genforening. Hermed ikke
sagt at vi i den ny fødsel Ikke "genforenes" med Herren, men hermed sagt at
vi genforenes med Ham som *nye skabninger* og ikke i den tilstand Adam var,
i Eden.

> Sjælen "frelses" ikke som Ånden, men ved at leve et liv i ånden frelser vi
> vor sjæl

Her har vi så de føromtalte assosiationer, til trosbevægelsen igen.

Et menneske frelses alene ved tro, TRO på Jesus Kristus og det af bare NÅDE.
Vi skal ikke frigøre os selv, men tro på ordet om korset. Jesus HAR frikøbt
os, Han HAR betalt løsesummen og Hans blod HAR flydt for vores skyld. Det ER
fuldbragt !

Men det kunne da være intresant at høre dig dokumentere din ovenstående
udtalelse ???

> Derved som beskrevet her
> > > Fra øjeblik overtager det indre menneske, altså ånden,
> >
> > Gid det var så vel. Men glem ikke kødets fortsatte indflydelse på den
> > genfødte. (striden mellem ånd/kød - om beherskelse af sjælen)
> > > lidt efter lidt, der
> > > står jo at "hver dag dør vi i os selv" og videre står der, "om vi dog
> > måtte
> > > frelse vor sjæl"
> > > jvf. .jak. 1 v21 Aflæg derfor al urenhed og al den megen ondskab, og
> tag
> > > med sagtmodighed imod det ord, som er indplantet i jer, og som kan
> frelse
> > > jeres sjæle.
>
> Det er så vel

Ikke ifølge min Bibel.

> Det skal lige siges at jeg ikke er den fødte skribent og er ikke helt tryk
> ved den springende måde at skrive på.

Hvis du lægger an til at tale - trosbevægelsens sag - bør du nok, på
baggrund af det du skriver her, betænke dig. Dem jeg både har oplevet og
hørt om i denne NG, har haft en "hård" tid, flere med meget omfattende
skriveri til følge.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

Jeg har brede skulder og ja det er ikke så mærkeligt at det LYDER som
tros-bevægelse - det er tros-bevægelse og det er godt. Så jeg har betænkt
mig
Men det eneste jeg har af interesse er spørgsmål og svar, ikke at føre en
religions krig - hverken folkkirkelig, frikirke eller trosbevægelse.
Jeg har fra starten af mit liv ikke kendt Gud - jeg blev kristen for 18-19
år siden - kom i en frikirke indtil for 4 år siden - så blev jeg træt af at
folk havde mere travlt
med at passe deres steg i ovnen i stedetfor at høre alt hvad Gud har gjort
og vil gøre - lad os få noget bøn og faste.

Mit liv er gået fra barndom ved mine forældre - ud i noget skidt som
teenager - over i rockermiljøet - dømt for vold mod 3 tyskere - væk fra
miljøet til Jylland
under værge - kom i kontakt med nogle kristne - blev født på ny - oplevede
forvandling fra had til kærlighed, fra mørke til lys, stoppede med at bande
og drikke uden at tænke nærmere over det - på bibelskole - blev gidt - fik 3
dejlige børn - er nu med i en levende menighed - fik en udd. i EDB - arbejde
med EDB (endnu)
Laver netværk og programmer - laver hjemmesider privat. Så det er noget af
en omvæltning jeg har været igennem.

Baggrunden for det jeg skriver er oplevelse i stedet for, i modsætning til
mange andre, teori og diskution.
Jeg læser Gud Ord bogstavelig - Jeg tror Gud Ord bogstavelig - Jeg får havd
Gud Ord bogstavelig siger jeg får
Og jeg har fået af vide fra starten af mit kristne liv, at oplevelse vælter
AL teori.
Hvis folk vil diskuter "give en hard tid" pga. at man siger man er til tros
bevægelse - er de velkommen, Det eneste jeg vil sige er, at der er skrevet
meget om
både tros-bevægelse, frikirke og folkekirkelig, som folk ikke ved en skid
om, det er historier der bare køre rundt i folk sladerkredse, men får vi
ikke vækkelse af.
Folket i DK er frafalden i mange sammenhænge - også i tros-bevægelsen - det
er nemlig IKKE et spørgsmål om at SIGE det rigtige, men at GØRE det rigtige,
sagt sammen med Jacob - troen er død uden gerninger.

ang. min kommentar til det dit indlæg er vi stort set enige, jeg har kun 2
kommentare
1 Hvad mente de "gamle" i tidligere vækkelser "det er gratis at blive frelst
(af nåde som du var inde på ved tro) men det koster ALT (at dø i dig selv
som jeg var inde på).
2 Det virker for Kenneth Copeland og har gjort i 30 år, Kenneth Hagin og har
virket i en menneskealder, og det virker for Ulr Ekman, og har virket i 20
år,
det virker for mig og virker stadig.

Det gør ikke noget med "en hård tid" det giver DYBBE rødder bare se på træer
der står i stormvejr.

En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er noget
jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil de
sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du, Gud,
har sendt mig, Jesus"

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dhiic$qq6$1@news.inet.tele.dk...
>
>
>
> erik.dalgas@mail.dk
> Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9dh8a6$s5h$1@news.inet.tele.dk...
>

---

Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...

> (klip)- så blev jeg træt af at
> folk havde mere travlt
> med at passe deres steg i ovnen

Og hvad skulle der så pludselig være galt med en steg i ovnen? Er dette
ikke netop, hvad Åleskjær har undervist om i så mange år, at vi som
kristne har ret til bøffer på bordet, og ikke blot fattigmandsgrød?
Eller skelner du mellem steg og bøffer?

> i stedetfor at høre alt hvad Gud har gjort
> og vil gøre -

På den anden side er vi også nogle, der har lyttet til de umådeligt
store apostle gennem 10 - 20 år, og hørt på hvordan de med store
armbevægelser har fortalt, hvad Gud vil gøre af store ting og sager i
vort land. Dette uden at der er sket en tøddel af, hvad de har lovet. I
min terminologi kaldes sådanne med Bibelske vendinger for falske
profeter. Man kan blive så træt af hele tiden at skulle høre de samme
store forjættelser, uden at der er nogen, som vågner op og spørger sig
selv: "Hør hvad blev det til med det sidste løfte og den sidste
vækkelse, som blot ventede lige om hjørnet" - Dette skaber drømmere.

> lad os få noget bøn og faste.

Det synes jeg da er fint. Er du i gang?

(Klip af et rigtigt godt vidnesbyrd)

> Baggrunden for det jeg skriver er oplevelse i stedet for, i modsætning
til
> mange andre, teori og diskution.

Det var virkelig et godt vidnesbyrd. Det eneste, der kan bedrøve én, er
at det så i sidste ende ikke bliver brugt til at herliggøre Gud, men til
at hævde dig selv frem for "mange andre" der åbenbart efter din mening
ikke har en lignenende oplevelse, men blot har deres kristendom i
teorien. Og så falder det gode vidnesbyrd ligesom lidt til jorden.

Hvad skulle du have frem for en hvilken som helst anden kristen, der har
fået forvandlet sit liv?

> Jeg læser Gud Ord bogstavelig - Jeg tror Gud Ord bogstavelig - Jeg får
havd
> Gud Ord bogstavelig siger jeg får

Hvor langt er du nået? Årsløn på 500.000 kr.? Mercedes? Motorbåd?

> Og jeg har fået af vide fra starten af mit kristne liv, at oplevelse
vælter
> AL teori.

Men personlig oplevelse vælter ikke lære og åbenbaring ud fra Skriften.
Om så skulle være, ville oplevelsen ikke være fra samme Gud, som gav os
lære og åbenbarelse.

> 2 Det virker for Kenneth Copeland og har gjort i 30 år, Kenneth Hagin
og har
> virket i en menneskealder, og det virker for Ulr Ekman, og har virket
i 20
> år, det virker for mig og virker stadig.

Jesus kender jeg, og om Paulus ved jeg besked, men de, hvem er
«

> En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er noget
> jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil de
> sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du, Gud,
> har sendt mig, Jesus"

Det er altid til stor morro og morskab at høre repræsentanter for Livets ord tale om enhed og skælde resten af kristenheden ud for manglende kærlighed og enhedsånd. Og jeg takker, for jeg er en mand af humor. Nu har trosbevægelsen siden midten af firserne lagt al deres energi i at splitte det danske frikirkeliv fuldstændigt ad. En krig, de selv indledte, en krig, der var altødelæggende og en krig, de stort set tabte.

Nu begynder de at tale om kærlighed og enhed, efter at have jævnet bl.a. Apostolsk Kirke med jorden, og siger om alle andre, at de ikke vil have enhed. Nu søger de at komme ind i det danske frikirkeliv ad forligelsens vej - og dette synes at lykkes. Tillykke med det - Man kan kun være bedrøvet over, at de idag, efter næsten to årtiers ødelæggelse, vader lige ind i de etablerede kredse med deres pigsko og sorte ridestøvler.

Enhed? Hvad skulle vi være ét om? Trosbevægelsens læresætninger? Det kan vel ikke blive andet. Vi kan jo se din reaktion på de, som ikke er enige med dig.

Så kom ikke her med enhed og kærlighed.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9dlt4r$4kb$6@news.inet.tele.dk...
>

> Eller skelner du mellem steg og bøffer?

DET GØR JEG

> > i stedetfor at høre alt hvad Gud har gjort
> > og vil gøre -
>
> På den anden side er vi også nogle, der har lyttet til de umådeligt
> store apostle gennem 10 - 20 år, og hørt på hvordan de med store
> armbevægelser har fortalt, hvad Gud vil gøre af store ting og sager i
> vort land. Dette uden at der er sket en tøddel af, hvad de har lovet.
I
> min terminologi kaldes sådanne med Bibelske vendinger for falske
> profeter. Man kan blive så træt af hele tiden at skulle høre de samme
> store forjættelser, uden at der er nogen, som vågner op og spørger sig
> selv: "Hør hvad blev det til med det sidste løfte og den sidste
> vækkelse, som blot ventede lige om hjørnet" - Dette skaber drømmere.

Jeg drømmer, i dag drømte jeg at vækkelse skal komme fra Guds folk...

Spørgsmålket der så dukkede op var dette..

Hvem er det der i dag er Guds folk?

Har det ændret sig med tiden.. således at alle der kan udtale navne
Jesus er Guds folk, eller er vi nogle stykker som må gribe sig om
hjertet og vride det lidt i indrømmelse, at vi ,der kalder os kristne
har meget svært ved at vise den Jesus vi siger vi tilbeder, det eneste
Han har bedt os om?

Nemlig at vi elsker Ham.

> > lad os få noget bøn og faste.

>
> Det synes jeg da er fint. Er du i gang?

Er nok vildt ovberdrevet hvis det er for at opnå noget hos Gud..

men måske kunne vi give afkald på den STEG søndag eftermiddag og nøjes
med lidt rugbrød!

Vi kunne drive det lidt videre, vi kunne tage rugbrødet med i kirke, og
nyde det sammen med de andre.

> Hvad skulle du have frem for en hvilken som helst anden kristen, der
har
> fået forvandlet sit liv?

Ups.. jeg var med til en del af en konfirmation og de bag på mit
navneskilt stod et bibelvers de fleste kristne ikke tror på..

2 Kor 5, 17


> Så kom ikke her med enhed og kærlighed.

ak ja..

Jeg vil påstå, at hvis vi siger at vi er et med Jesus Kristus, og ikke
vil kendes ved en broder, der tænker anderledes end os om evangeliet, så
er vi løgnere.

Niels

---

Ja, også skal den være gennemstegt, bøffen altså

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:cRxL6.99$gE3.3705@news.get2net.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dlt4r$4kb$6@news.inet.tele.dk...
> >
>
> > Eller skelner du mellem steg og bøffer?
>
> DET GØR JEG
>
> > > i stedetfor at høre alt hvad Gud har gjort
> > > og vil gøre -
> >
> > På den anden side er vi også nogle, der har lyttet til de umådeligt
> > store apostle gennem 10 - 20 år, og hørt på hvordan de med store
> > armbevægelser har fortalt, hvad Gud vil gøre af store ting og sager i
> > vort land. Dette uden at der er sket en tøddel af, hvad de har lovet.
> I
> > min terminologi kaldes sådanne med Bibelske vendinger for falske
> > profeter. Man kan blive så træt af hele tiden at skulle høre de samme
> > store forjættelser, uden at der er nogen, som vågner op og spørger sig
> > selv: "Hør hvad blev det til med det sidste løfte og den sidste
> > vækkelse, som blot ventede lige om hjørnet" - Dette skaber drømmere.
>
> Jeg drømmer, i dag drømte jeg at vækkelse skal komme fra Guds folk...
>
> Spørgsmålket der så dukkede op var dette..
>
> Hvem er det der i dag er Guds folk?
>
> Har det ændret sig med tiden.. således at alle der kan udtale navne
> Jesus er Guds folk, eller er vi nogle stykker som må gribe sig om
> hjertet og vride det lidt i indrømmelse, at vi ,der kalder os kristne
> har meget svært ved at vise den Jesus vi siger vi tilbeder, det eneste
> Han har bedt os om?
>
> Nemlig at vi elsker Ham.
>
> > > lad os få noget bøn og faste.
>
> >
> > Det synes jeg da er fint. Er du i gang?
>
> Er nok vildt ovberdrevet hvis det er for at opnå noget hos Gud..
>
> men måske kunne vi give afkald på den STEG søndag eftermiddag og nøjes
> med lidt rugbrød!
>
> Vi kunne drive det lidt videre, vi kunne tage rugbrødet med i kirke, og
> nyde det sammen med de andre.
>
> > Hvad skulle du have frem for en hvilken som helst anden kristen, der
> har
> > fået forvandlet sit liv?
>
> Ups.. jeg var med til en del af en konfirmation og de bag på mit
> navneskilt stod et bibelvers de fleste kristne ikke tror på..
>
> 2 Kor 5, 17
>
>
> > Så kom ikke her med enhed og kærlighed.
>
> ak ja..
>
> Jeg vil påstå, at hvis vi siger at vi er et med Jesus Kristus, og ikke
> vil kendes ved en broder, der tænker anderledes end os om evangeliet, så
> er vi løgnere.
>
> Niels
>
>

---

"Ib Mohn" <IbMohn@hotmail.com> mælte sligt:

>Ja, også skal den være gennemstegt, bøffen altså

Hej Ib,

Vil du ikke være sød at klippe det væk fra det foregående indlæg, som
ikke er nødvendigt for at se, hvilket indlæg det er, du svarer på. Der
er ingen grund til at medsende hele det foregående indlæg - det har vi
jo allerede læst.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Jo da
Sådan
--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4oftft88l0c89dtk5553ifg2hkcpqn3b96@4ax.com...

---

"Ib Mohn" <IbMohn@hotmail.com> mælte sligt:

>Jo da
>Sådan

Hej Ib,

Takker mange gange. Jeg håber ikke at jeg lyder emsig, men det optimale
er at lade en linie eller to stå og ikke bare navnet, da man således kan
se, hvilket af personens indlæg, der er tale om.

Det kan være svært at gøre folk tilfreds ;) Et godt råd er at se på,
hvordan "de gamle brugere" gør og så abe efter dem :)

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4oftft88l0c89dtk5553ifg2hkcpqn3b96@4ax.com...
> Hej Ib,
>
> Vil du ikke være sød at klippe det væk fra det foregående indlæg, som
> ikke er nødvendigt for at se, hvilket indlæg det er, du svarer på.
~~~~~~~~~~~~~~
Det er ikke sikkert han ved hvordan man gør : Marker det der skal slettes
ved at holde venstre musetast nede, højreklip dernæst og vælg "klip".

jørgen.

---

Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:cRxL6.99$gE3.3705@news.get2net.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dlt4r$4kb$6@news.inet.tele.dk...
> >
>
> > Eller skelner du mellem steg og bøffer?
>
> DET GØR JEG

Hehe, Kære Steg, når alt kommer til alt, er det grisen, det kommer an på

> Jeg drømmer, i dag drømte jeg at vækkelse skal komme fra Guds folk...

Du er nok nødt til at stille dig køen ved mikrofonen

> Hvem er det der i dag er Guds folk?

Et af livets store spørgsmål

> Har det ændret sig med tiden.. således at alle der kan udtale navne
> Jesus er Guds folk, eller er vi nogle stykker som må gribe sig om
> hjertet og vride det lidt i indrømmelse, at vi ,der kalder os kristne
> har meget svært ved at vise den Jesus vi siger vi tilbeder, det eneste
> Han har bedt os om?
> Nemlig at vi elsker Ham.

Jo, det er måske rigtigt

> men måske kunne vi give afkald på den STEG søndag eftermiddag og nøjes
> med lidt rugbrød!

Lidt kedeligt i længden

> Vi kunne drive det lidt videre, vi kunne tage rugbrødet med i kirke,
og
> nyde det sammen med de andre.

Bedste ide, der endnu er kommet i denne gruppe

> Jeg vil påstå, at hvis vi siger at vi er et med Jesus Kristus, og ikke
> vil kendes ved en broder, der tænker anderledes end os om evangeliet,
så
> er vi løgnere.

Ak ja

Mr. D

---

Nå da da, der ramte jeg en ligtorn.
Jeg syntes du smider noget med mudder og kommer med nogle udtalelser der
giver dårlig assiasioner så som "ride støvler".
Jeg ved at skrift kan være misfortolkende da der ikke er talens mimik og
tonefald, men jeg syntes du er hånende og useriøs i dine udtaleser.
men det må du jo så svare for, men her er mine svar. Der sikkert er ligeså
hårde da det er på skrift, men tænk på Paulus´s dillemma.

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9dlt4r$4kb$6@news.inet.tele.dk...
>
> Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...
>
> > (klip)- så blev jeg træt af at
> > folk havde mere travlt
> > med at passe deres steg i ovnen
>
> Og hvad skulle der så pludselig være galt med en steg i ovnen? Er dette
> ikke netop, hvad Åleskjær har undervist om i så mange år, at vi som
> kristne har ret til bøffer på bordet, og ikke blot fattigmandsgrød?
> Eller skelner du mellem steg og bøffer?

? Jeg tror han taler om den åndelige mad, til din orientering !
Men det jeg mener er, hvis du har en bøf eller steg i oven (og ja jeg ved at
bøf ikke er i ovnen, så du ikke behøves at bruge nyhedsplads på det)
derhjemme og du er til møde, så vil du jo have et problem, hvis lige den dag
skulle have besluttet at møde dig og gøre noget for dig. Eller hvis du
skulle omvende dig for et eller andet og du måtte gå til en bror og bede om
tilgivelse eller modtage en undskyldning af en bror. Så ville du enten sige
at du ikke har tid Gud eller lade stegen brænde på.
Jeg mener det ligger bånd på Helligåndens virke i møderne når vi er LÅST af
planer, og ja jeg er klar over at det er godt med planer generelt.

> > i stedetfor at høre alt hvad Gud har gjort
> > og vil gøre -
>
> På den anden side er vi også nogle, der har lyttet til de umådeligt
> store apostle gennem 10 - 20 år, og hørt på hvordan de med store
> armbevægelser har fortalt, hvad Gud vil gøre af store ting og sager i
> vort land. Dette uden at der er sket en tøddel af, hvad de har lovet. I
> min terminologi kaldes sådanne med Bibelske vendinger for falske
> profeter. Man kan blive så træt af hele tiden at skulle høre de samme
> store forjættelser, uden at der er nogen, som vågner op og spørger sig
> selv: "Hør hvad blev det til med det sidste løfte og den sidste
> vækkelse, som blot ventede lige om hjørnet" - Dette skaber drømmere.

Det kunne jo tænkes at det er selve grunden til at der ikke er sket noget,
du ved den ligelse med rajgræs der kvæler alt omkring sig

> > lad os få noget bøn og faste.
>
> Det synes jeg da er fint. Er du i gang?

Nej, er du. Jeg er for glad for mad hvad er din undskyldning



> (Klip af et rigtigt godt vidnesbyrd)
>
> > Baggrunden for det jeg skriver er oplevelse i stedet for, i modsætning
> til
> > mange andre, teori og diskution.
>
> Det var virkelig et godt vidnesbyrd. Det eneste, der kan bedrøve én, er
> at det så i sidste ende ikke bliver brugt til at herliggøre Gud, men til
> at hævde dig selv frem for "mange andre" der åbenbart efter din mening
> ikke har en lignenende oplevelse, men blot har deres kristendom i
> teorien. Og så falder det gode vidnesbyrd ligesom lidt til jorden.

Jeg vil bestemt ikke hævde mig selv, da jeg jo ved at det er Gud der har
gjort det for mig.
Men vi kan jo side som en flok nikkedukker i et rum, uden at sige noget til
hinanden og så bare undre os over at der ikke sker noget.
Så jeg siger ikke at "mange andre" ikke oplever noget og at deres kristendom
er i teorien.
Jeg oplever bare at folk giver modstand når man foreslår at sælge et dyrt
hus med 20 værelser og bo i et mindre hus med 3 værelser og så sende de
overskydende penge ud til missionen, hvor der er brug, så vore missionær
ikke skal stå og mangle et lærred til fremvisning af en film der høster
tusinde mennekser hvergang den bliver vist.

> Hvad skulle du have frem for en hvilken som helst anden kristen, der har
> fået forvandlet sit liv?

Intet udover at jeg ikke er LÅST fast i EN fordomfuld tankemåde, fordi jeg
kommer udefra.
Fordi man SIGER noget er jo ikke enbetydende med at man er bedre vidende,
men blot undre sig over tingenes tilstand.

> > Jeg læser Gud Ord bogstavelig - Jeg tror Gud Ord bogstavelig - Jeg får
> havd
> > Gud Ord bogstavelig siger jeg får
>
> Hvor langt er du nået? Årsløn på 500.000 kr.? Mercedes? Motorbåd?

Hvor bliver der skrevet noget om en Årsløn på 500.000 kr.? eller Mercedes?
eller Motorbåd? i biblen Guds Ord, så vil jeg gerne vide hvor
For så kan jeg da få det.

> > Og jeg har fået af vide fra starten af mit kristne liv, at oplevelse
> vælter
> > AL teori.
>
> Men personlig oplevelse vælter ikke lære og åbenbaring ud fra Skriften.
> Om så skulle være, ville oplevelsen ikke være fra samme Gud, som gav os
> lære og åbenbarelse.

Det siger jeg heller ikke, så ville der jo være mange sære ting vi skulle
akcepter, og DET gør vi jo ikke

> > 2 Det virker for Kenneth Copeland og har gjort i 30 år, Kenneth Hagin
> og har
> > virket i en menneskealder, og det virker for Ulr Ekman, og har virket
> i 20
> > år, det virker for mig og virker stadig.
>
> Jesus kender jeg, og om Paulus ved jeg besked, men de, hvem er

Ja, det viser jo tydeligt, at du ikke sætter dig ind i noget nyt eller
undersøger om de eventuelt havde ret, men katagorisk afviser alt der går på
tværs af alt DU ved.
Nej, undskyld du får mig til at bruge så stærke ord.
> «
>
> > En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er
noget
> > jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> > Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil
de
> > sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du,
Gud,
> > har sendt mig, Jesus"
>
> Det er altid til stor morro og morskab at høre repræsentanter for Livets
ord tale om enhed og skælde resten af kristenheden ud for manglende
kærlighed og enhedsånd. Og jeg takker, for jeg er en mand af humor. Nu har
trosbevægelsen siden midten af firserne lagt al deres energi i at splitte
det danske frikirkeliv fuldstændigt ad. En krig, de selv indledte, en krig,
der var altødelæggende og en krig, de stort set tabte.
>
> Nu begynder de at tale om kærlighed og enhed, efter at have jævnet bl.a.
Apostolsk Kirke med jorden, og siger om alle andre, at de ikke vil have
enhed. Nu søger de at komme ind i det danske frikirkeliv ad forligelsens
vej - og dette synes at lykkes. Tillykke med det - Man kan kun være bedrøvet
over, at de idag, efter næsten to årtiers ødelæggelse, vader lige ind i de
etablerede kredse med deres pigsko og sorte ridestøvler.

Jeg syntes ikke det er morsomt at mennesker bliver såret i splittelser, søg
humor, men du lever sikkert sundt. (citat fra en reklame)
Ja, jeg ved ikke rigtig, hvor jeg skal begynde, men så vidt jeg ved har der
været splittelse så langt tilbage jeg hørt (jeg har jo ikke selv været med
så langt tid) Men jeg har da mødt Kurt Mortensen, som jeg forøvrigt godt
kunne lide og elskede høre ham prædike, men det var jo ham der sagde til
Anna Bjørner at der ikke var plads til dem begge i Pinsekirken, det blev så
starten på Apolstolsk Kirke i DK, men kooriger mig hvis det er forkert, for
jeg er jo ikke helt inde i det rod. Men jeg mener bare at ting er blevet
delt i al den tid der har været frikirke her til lands, for en ting har jeg
oplevet siden jeg kom med, de kristne er GODE til at spise hovedet af
hinanden, og det er det JEG tænker på når jeg siger at der skulle være enhed
blandt kristne og ikke for at sleskeind efter at have vadet rundt på folk
med SORTE LANGE STØVLER ridestøvler undskyld, men det er det samme for det
hentyder til NAZIMEN, hvad der jo giver et ret negativt billede fra din side
på dine brødre.
Apropo humor, så pas på at Gud ikke bygger dit hus i himlen ved siden af en
troshelt.

> Enhed? Hvad skulle vi være ét om? Trosbevægelsens læresætninger? Det kan
vel ikke blive andet. Vi kan jo se din reaktion på de, som ikke er enige med
dig.

Nu vil jeg lige minde dig om hvad jeg skrev i starten. Jeg skrev at INGEN
havde hele sandheden og det mener jeg. Så der er mange ting der er blevet
renset ud i tros-bevægelsen for jeg er ligeså hudløs ærlig over for dem som
jeg er over dig, jeg har nemlig ingen underfundig baggrund for det jeg siger
og skriver og skal ikke tækkes nogen, hverken det ene eller andet sted fra.

Jeg vil lige sige, at jeg var i Betania da spittelsen ramte den og jeg var
absolut imod alt hvad der havde med tros-bevægelse at gøre, jeg flyttede ret
hurtigt efter og kom til pinsekirken i Herning og var glad for det. Jeg
undersøgte dog stadig tros-bevægelsen og var aktiv imod og kunne
argomenteter hvorfor det var noget lort.
Specielt den del hvor man ville presse noget ned over hovedet på folk, at
hvis man ikke lige ville springe rundt som en idiot og sige som en høne, var
man frafalden.
I min søgen for det sande, for jeg ville jo ikke gå glip af noget Gud havde
til mig, støtte jeg på et videobånd af Ulf Ekman, hvor han UDTRYKKELIGT
siger til sine tilhøre at" de ikke må gå hjem i deres menighed og presse
noget ned over hoved på folk, for det er Gud ikke i, men de skal tjene hver
andre, det er Jesus bud og vejen til at blive den største i himmerrig". Så
det ændrede jo i alle tilfælde opfattelsen af ham, og jeg begyndte at lytte
til nogle bånd. Og han siger jo igen og igen, at han vil bare at mennesker
skal opleve alt det Gud har til dem i biblen og at når det står helbredelse
betyder det helbredelse og ikke måske helbredelse og det kunne jeg godt
tilsluttet mig. For da jeg blev kristen, kom mange prædikanter, med den ene
underskyldning efter den anden, på hvorfor dette eller hint ikke virkede
for mig og for andre. Istedet for at sige, at vi har for lidt tro, som du jo
siger, at det er at sætte sig til dommer og hæve sig over andre, så ville
det være mere ærligt og det var også det Jesus gjorde ved sine diciple, men
han gav dem så samtigdig muligheden for at vokse i tro.


> Så kom ikke her med enhed og kærlighed.

Hvad skal jeg så komme med, det er det eneste der reder DK fra helvedes ild
Hvorfor ikke tage det op her, det er ellers noget du tager med på din
hjemmeside ang. menighedens frafald

Citat start
Frafald og falske tendenser - 12/9 2000
v/ Jan Rydeng
Kristi Legeme, som er Guds levende folk på jorden, lever også i dag - som på
Habakkuks tid - i et frafald, hvor meget ser håbløst og mørkt ud. De
forføriske ånder har påvirket mange kristne til frafald fra det levende Ord
og den verdslige ånd er trængt langt ind i mange menigheder
Citat slut

Jeg syntes der mangler enhed og det er ikke et udtryk for at glatte nogle
ting som jeg ikke har været med til, jeg er med kristi legeme for at bygge
hans rige så han kan komme tilbage hurtigere.

Rick Joner, og nu ved jeg jo ikke om jeg nævner en som er tros-bevægelses
forkynder eller noget andet, men jeg syntes hans bog "A prophetic vision
for the 21st century" er god. Der kommer han ind på et syn/vision han har
haft, om en Ø der havde en masse højhuse som symbolicerede menighedssamfund
i verden, der var krig mellem dem af forskellige årsager, mest pga. af
magtbegær. udenfor Øen lå en masse skibe med mennesker ombord, de ville ikke
komme ind til land, sålænge der var krig på øen. På et tidspunkt høre krigen
op og skibene begynder at ligge til og mennesker møder Jesus på Øen.


>
> Mr. D
>
> Simon Griis
> www.amen.nu
>
>
>

---

Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dmder$jfo$1@news.inet.tele.dk...

> Nå da da, der ramte jeg en ligtorn.

Måske snarere en nedgroet negl, men lad os nu ikke toppes om det

> Jeg syntes du smider noget med mudder

Hvor?

> og kommer med nogle udtalelser der
> giver dårlig assiasioner så som "ride støvler".

Ja, det er rigtigt nok

> Jeg ved at skrift kan være misfortolkende da der ikke er talens mimik
og
> tonefald, men jeg syntes du er hånende og useriøs i dine udtaleser.

Det var absolut ikke meningen. Det var skam seriøst ment

> men det må du jo så svare for, men her er mine svar. Der sikkert er
ligeså
> hårde da det er på skrift, men tænk på Paulus´s dillemma.

I´m ready!

> > Og hvad skulle der så pludselig være galt med en steg i ovnen? Er
dette
> > ikke netop, hvad Åleskjær har undervist om i så mange år, at vi som
> > kristne har ret til bøffer på bordet, og ikke blot fattigmandsgrød?
> > Eller skelner du mellem steg og bøffer?
>
> ? Jeg tror han taler om den åndelige mad, til din orientering !

ROLF! æhhhhhh - - host hark..... la mæ lie få veiret... HUH

Jeg er tilbage efter en tur på gulvet. Nej, kære ven. Han talte skam
ikke om åndelig mad. Han talte om den kristnes ret til bøffer på bordet.

> Men det jeg mener er, hvis du har en bøf eller steg i oven (og ja jeg
ved at
> bøf ikke er i ovnen, så du ikke behøves at bruge nyhedsplads på det)

ROOLF

> derhjemme og du er til møde, så vil du jo have et problem, hvis lige
den dag
> skulle have besluttet at møde dig og gøre noget for dig. Eller hvis du
> skulle omvende dig for et eller andet og du måtte gå til en bror og
bede om
> tilgivelse eller modtage en undskyldning af en bror. Så ville du enten
sige
> at du ikke har tid Gud eller lade stegen brænde på.

Okay. Jeg er helt enig med dig her. Men dette ikke at være vågen over
for Åndens ledelse har jo mange ansigter. Ikke blot er det disse, som
har bugen som deres Gud, men også de, der f.eks. altid ligger i den
åndelige overhalingsbane dybt begravet i selvbestaltede aktiviteter for
en Gud, de egentlig slet ikke kender.

> Det kunne jo tænkes at det er selve grunden til at der ikke er sket
noget,
> du ved den ligelse med rajgræs der kvæler alt omkring sig

Ja, den er jo god, og ofte brugt inden for de sidste år. efter mange år
med falske forudsigelser om det vældige gud vil gøre lige om hjørnet, er
de umådeligt store apostle nu begyndt at pege på den arme menighed, og
give dem skylden for, at de umådeligt store apostle kom til at fremstå
som falske profeter. herved er ulykken blevet dobbelt. den arme menighed
fik ikke, hvad de blev lovet, og skal nu tilmed bære skylden.

> Nej, er du. Jeg er for glad for mad hvad er din undskyldning

Jeg behøver ingen

> Jeg oplever bare at folk giver modstand når man foreslår at sælge et
dyrt
> hus med 20 værelser og bo i et mindre hus med 3 værelser og så sende
de
> overskydende penge ud til missionen, hvor der er brug, så vore
missionær
> ikke skal stå og mangle et lærred til fremvisning af en film der
høster
> tusinde mennekser hvergang den bliver vist.

Jeg er absolut enig i dette. Samtidig er jeg også fortaler for, at man i
høj grad selv tager disse skridt og i mindre grad forlanger alt muligt
af sine medbrødre og søstre. Jeg kender jo fra mit eget liv, hvordan
nogen aldrig gør noget, og man selv synes, at prisen er næsten for høj
med den tid og de ressourcer, man bruger på Guds rige. men her er blot
to veje. Følg Kristus uden at lægge ekstra byrder på søskende - eller i
sidste ende bliv bitter

> Intet udover at jeg ikke er LÅST fast i EN fordomfuld tankemåde, fordi
jeg
> kommer udefra.

Det siger de alle sammen. Mange kristne er låst i et bestemt
tankemønster. Men jeg er ikke sikker på, at fastlåsningen kommer af, at
de ikke kommer "udefra".

> Fordi man SIGER noget er jo ikke enbetydende med at man er bedre
vidende,
> men blot undre sig over tingenes tilstand.

Jeg kan også undre mig, og jeg er endda opvokset i et kristent hjem.

> Hvor bliver der skrevet noget om en Årsløn på 500.000 kr.? eller
Mercedes?
> eller Motorbåd? i biblen Guds Ord, så vil jeg gerne vide hvor
> For så kan jeg da få det.

Vil du da hellere have Abrahams velsignelse udbetalt i geder?

> Ja, det viser jo tydeligt, at du ikke sætter dig ind i noget nyt eller
> undersøger om de eventuelt havde ret, men katagorisk afviser alt der
går på
> tværs af alt DU ved.
> Nej, undskyld du får mig til at bruge så stærke ord.

Det gør ikke noget. Der må gerne være lidt saft og kraft i en sådan
gruppe her. Ellers går vi jo alle hen og visner

> Men jeg har da mødt Kurt Mortensen, som jeg forøvrigt godt
> kunne lide og elskede høre ham prædike, men det var jo ham der sagde
til
> Anna Bjørner at der ikke var plads til dem begge i Pinsekirken, det
blev så
> starten på Apolstolsk Kirke i DK, men kooriger mig hvis det er
forkert, for
> jeg er jo ikke helt inde i det rod.

Det *er* forkert. Jeg tror ikke, at Kurt Mortensens forældre endnu havde
tænkt på ham, da Anna Bjørner Larsen forlod de skrå brædder - både på
teatret og i pinsekirken

> Men jeg mener bare at ting er blevet
> delt i al den tid der har været frikirke her til lands, for en ting
har jeg
> oplevet siden jeg kom med, de kristne er GODE til at spise hovedet af
> hinanden, og det er det JEG tænker på når jeg siger at der skulle være
enhed
> blandt kristne og ikke for at sleskeind efter at have vadet rundt på
folk
> med SORTE LANGE STØVLER ridestøvler undskyld, men det er det samme for
det
> hentyder til NAZIMEN, hvad der jo giver et ret negativt billede fra
din side
> på dine brødre.

Okay, godt ord igen - vi holder os til pigskoene så. Men hvad er det for
en enhed, du ønsker? Det kan jo ikke være Ordets grund, når vi nu ikke
er enige? Hvor meget vil du give af din overbevisning for at være ét med
mig?

> Apropo humor, så pas på at Gud ikke bygger dit hus i himlen ved siden
af en
> troshelt.

Jeg elsker trosheltene, og mine yndlinge er Sofie Vaskekone og
kongesønnen. Hvilke troshelte taler du om, og hvorfor mener
Trosbevægelsen at de har patent på de gamle helte? jeg tror at mange af
dem ville vende sig i graven og måden, de bliver udnyttet på.

> Nu vil jeg lige minde dig om hvad jeg skrev i starten. Jeg skrev at
INGEN
> havde hele sandheden og det mener jeg. Så der er mange ting der er
blevet
> renset ud i tros-bevægelsen for jeg er ligeså hudløs ærlig over for
dem som
> jeg er over dig, jeg har nemlig ingen underfundig baggrund for det jeg
siger
> og skriver og skal ikke tækkes nogen, hverken det ene eller andet sted
fra.

Hvad betyder sætningen: "der er mange ting der er blevet renset ud i
tros-bevægelsen for jeg er ligeså hudløs ærlig over for dem som jeg er
over dig"

> Hvad skal jeg så komme med, det er det eneste der reder DK fra
helvedes ild
> Hvorfor ikke tage det op her, det er ellers noget du tager med på din
> hjemmeside ang. menighedens frafald

Tusjé

> Jeg syntes der mangler enhed og det er ikke et udtryk for at glatte
nogle
> ting som jeg ikke har været med til, jeg er med kristi legeme for at
bygge
> hans rige så han kan komme tilbage hurtigere.

Kristus er den, der bygger, og vi forventer hans snarlige komme - en
tid, fastsat af ham selv. Ja, vi fremsynder dagen, men lad os nu ikke
også her hovmodigt overvurdere vor egen rolle og indsats i Guds store
masterplan.

> Rick Joner, og nu ved jeg jo ikke om jeg nævner en som er
tros-bevægelses
> forkynder eller noget andet, men jeg syntes hans bog "A prophetic
vision
> for the 21st century" er god.

Det gør du vel ikke. Du nævner brohovedet for Kansas City profeterne.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9dmvdc$hnr$1@news.inet.tele.dk...
>
> Jeg er tilbage efter en tur på gulvet. Nej, kære ven. Han talte skam
> ikke om åndelig mad. Han talte om den kristnes ret til bøffer på bordet.
Nå sådan "hørte" jeg det ikke

> ROOLF
er det et tillægsord ?

> Okay. Jeg er helt enig med dig her. Men dette ikke at være vågen over
> for Åndens ledelse har jo mange ansigter. Ikke blot er det disse, som
> har bugen som deres Gud, men også de, der f.eks. altid ligger i den
> åndelige overhalingsbane dybt begravet i selvbestaltede aktiviteter for
> en Gud, de egentlig slet ikke kender.
Du kommer hurtigere frem, til om det var Gud eller ikke der bad dig gøre
nogle ting, i overhalingsbanen

Hvad er forresten din vurdering, om du gør selvbestaltede eller
Guds-befalede aktiviteter

> Ja, den er jo god, og ofte brugt inden for de sidste år. efter mange år
> med falske forudsigelser om det vældige gud vil gøre lige om hjørnet, er
> de umådeligt store apostle nu begyndt at pege på den arme menighed, og
> give dem skylden for, at de umådeligt store apostle kom til at fremstå
> som falske profeter. herved er ulykken blevet dobbelt. den arme menighed
> fik ikke, hvad de blev lovet, og skal nu tilmed bære skylden.
Jamen tror da ikke at vi skal gøre tingene sammen, hvis skyld er det, hvis
udemærkede hjemmeside ikke bliver læst eller besøgt.
Det kan da kun være noget personlig mod dig eller at folk er storkblinde for
et godt budskab
eller sagt på en anden både, hvem var det der var skyld at Israelitterne
ikke gik ind i landet med Josua og Kaleb, hvis ikke det var for de
åndsboller
der var bange for kæmperne, selv om de havde set Guds mirakel i støv- og
ildstøtten

> Jeg er absolut enig i dette. Samtidig er jeg også fortaler for, at man i
> høj grad selv tager disse skridt og i mindre grad forlanger alt muligt
> af sine medbrødre og søstre.
Ja nu skal jeg ikke sige hvad jeg selv gør, for så hævder jeg jo mig selv
....!

Kan du ikke selv høre det mand, nu er vi inde i rummet igen, hvor vi bare
kan sidde og glo på hinanden.

>Jeg kender jo fra mit eget liv, hvordan
> nogen aldrig gør noget, og man selv synes, at prisen er næsten for høj
> med den tid og de ressourcer, man bruger på Guds rige. men her er blot
> to veje. Følg Kristus uden at lægge ekstra byrder på søskende - eller i
> sidste ende bliv bitter
Ja bitter hjælper ingen

> Vil du da hellere have Abrahams velsignelse udbetalt i geder?
Ja, hvis giver nogle bedre resultater


> Det *er* forkert. Jeg tror ikke, at Kurt Mortensens forældre endnu havde
> tænkt på ham, da Anna Bjørner Larsen forlod de skrå brædder - både på
> teatret og i pinsekirken
Hvad betyder **
Nå, så er det Kurt´s far

> Okay, godt ord igen - vi holder os til pigskoene så.
OK, dem kan man jo også bruge til mange andre ting


> Hvad er det for en enhed, du ønsker? Det kan jo ikke være Ordets grund,
når vi nu ikke
> er enige? Hvor meget vil du give af din overbevisning for at være ét med
> mig?
Det er nemlig lige det der er problemet indenfor kristenheden her i DK - man
skal være 100 % enige for at akcepter hinanden - det behøves jeg ikke
Jeg kan få en god snak med en folkekirkemand /kvinde (uden at katagorisere
dem) og helt ud til den anden side - vi kan altid blive enige om, hvor skøn
Jesus er.

> Jeg elsker trosheltene, og mine yndlinge er Sofie Vaskekone og
> kongesønnen.
Hvem er det ?

>Hvilke troshelte taler du om, og hvorfor mener
> Trosbevægelsen at de har patent på de gamle helte? jeg tror at mange af
> dem ville vende sig i graven og måden, de bliver udnyttet på.
Det tror jeg ikke de ville - har læst "generalerne" de var godt nok
extreme - men de var også helte
Jeg tror ikke at trosbevægelsen har patent på heltene - selv om der er mange
fra den kant
Men det er jo sådan at man ikke kan fremme hele slagterbutikken når man
taler en om en lille frikadelle, vel.
Jeg mener, jeg skal jo ikke fortælle hele kirkehistorien for at nævne nogle
af dem der har bragt noget frem i mit liv.


> Hvad betyder sætningen: "der er mange ting der er blevet renset ud i
> tros-bevægelsen for jeg er ligeså hudløs ærlig over for dem som jeg er
> over dig"
Der menes, alt nyt har jo en extreme start, f.eks. meget af der er blevet
kritiseret fra livsord, kom fra de 2 amerikanere der røg ud da de blev for
extreme og direkte ubibelske.

> Kristus er den, der bygger, og vi forventer hans snarlige komme - en
> tid, fastsat af ham selv. Ja, vi fremsynder dagen, men lad os nu ikke
> også her hovmodigt overvurdere vor egen rolle og indsats i Guds store
> masterplan.
Hvordan kan man overvudere det Gud arbejder da igennem mennesker


> Det gør du vel ikke. Du nævner brohovedet for Kansas City profeterne.
"Det gør du vel ikke" Hvad ? OK det vidste jeg ikke, men jeg syntes hans
bog er god

---

> > Jeg er tilbage efter en tur på gulvet. Nej, kære ven. Han talte skam
> > ikke om åndelig mad. Han talte om den kristnes ret til bøffer på
bordet.

> Nå sådan "hørte" jeg det ikke

Måske har vi ikke hørt de samme prædikener.

> > ROOLF

> er det et tillægsord ?

Nej, det er navnet på min barndomshund. Egentlig skulle det vel være
ROTFL (eller husker jeg helt forkert) hvilket blot betyder, at jeg er
ved godt mod, har let til smil og måske endda tilmed triller mig lidt
frem og tilbage på gulvet i en inderlig hjertelig latter.

> Du kommer hurtigere frem, til om det var Gud eller ikke der bad dig
gøre
> nogle ting, i overhalingsbanen

Nej, det er noget pjat at skrive. i overhalingsbanen har vi ikke tid at
vente på Gud. Folk i overhalingsbanen mangler ofte en basal ting i
livet, nemlig det indre mediterende, Gudsamtalende liv. Det kan ikke
leves i overgalingsbanen.

> Hvad er forresten din vurdering, om du gør selvbestaltede eller
> Guds-befalede aktiviteter

Det vurderer jeg ikke så meget i. Jeg lever i troen på, at jeg er i Guds
hånd, og vandrer i forudtilrettelagte gerninger i henhold til hans
forjættelser

> Jamen tror da ikke at vi skal gøre tingene sammen, hvis skyld er det,
hvis
> udemærkede hjemmeside ikke bliver læst eller besøgt.

Som du kan se på tælleren bliver den besøgt. Om den bliver læst, ved jeg
ikke. Hjemmesiden er der som et tilbud til enhver, der har interesse.

Hvis skyld mener du, det er, hvis hjemmesiden ikke bliver besøgt eller
læst?

> Det kan da kun være noget personlig mod dig eller at folk er
storkblinde for
> et godt budskab

Jeg kan ikke forestille mig, at nogen skulle have noget imod mig. Jeg er
sådant et rart menneske.

> eller sagt på en anden både, hvem var det der var skyld at
Israelitterne
> ikke gik ind i landet med Josua og Kaleb, hvis ikke det var for de
> åndsboller
> der var bange for kæmperne, selv om de havde set Guds mirakel i støv-
og
> ildstøtten

Det kan jeg kun være enig med dig i, men jeg kan ikke rigtigt finde ud
af, hvor du vil hen?

> Ja nu skal jeg ikke sige hvad jeg selv gør, for så hævder jeg jo mig
selv
> ...!



> Kan du ikke selv høre det mand, nu er vi inde i rummet igen, hvor vi
bare
> kan sidde og glo på hinanden.

Jeg kan ikke se dig. Kan du se mig?

> > Vil du da hellere have Abrahams velsignelse udbetalt i geder?

> Ja, hvis giver nogle bedre resultater



> > Det *er* forkert. Jeg tror ikke, at Kurt Mortensens forældre endnu
havde
> > tænkt på ham, da Anna Bjørner Larsen forlod de skrå brædder - både
på
> > teatret og i pinsekirken
> Hvad betyder **
> Nå, så er det Kurt´s far

Det ved jeg ikke. Kurt var jo i Apostolsk Kirke og ikke i Pinsen,
hvorfor han ikke kunne smide Anna Bjørner ud af Pinsen. Jeg husker ikke,
om det var Kurts far, men ud over det, blev hun vel ikke smidt ud. hun
gik selv efter at have modtaget en åbenbaring fra Herren.

> Det er nemlig lige det der er problemet indenfor kristenheden her i
DK - man
> skal være 100 % enige for at akcepter hinanden - det behøves jeg ikke
> Jeg kan få en god snak med en folkekirkemand /kvinde (uden at
katagorisere
> dem) og helt ud til den anden side - vi kan altid blive enige om, hvor
skøn
> Jesus er.

Jamen, det er jo ikke det, dette her handler om. Jeg kan da også være
sammen med brødre og søstre fra andre trossamfund. Også
trosbevægelsesfolk har jeg tæt inde på livet. Og vi kan sagtens komme
godt ud af det sammen. Samfund med de hellige er skønt under alle
forhold, og med alle slags hellige. Jeg har lært at skatte selv Guds
ultralightbørn. Men samfund og samarbejde er ikke det samme. Samarbejde
kræver accept af forkyndelse, og jeg kan ikke acceptere al slags
forkyndelse.

Kan du ikke se, at der er forskel på at "elske alt Guds folk" og at
acceptere alle deres skøre tanker og mere eller mindre mærkelige ideer?

> > Jeg elsker trosheltene, og mine yndlinge er Sofie Vaskekone og
> > kongesønnen.
> Hvem er det ?

Kongesønnen er Billy Bray (1794) og hører til Guds enfoldige
vandringsmænd. Han var minearbejder, eller rettere sagt arbejdsløs
minearbejder efter et sammenstød med bestyreren. Han boede så at sige på
værtshuset, og hørte til de værste svirrebrødre. Ja ja, Bill drak, og
var en forbandelse for både sin arme kone og sine forhutlede børn. Men
ingen kendte Billys inderste hjerte og gråden i hans sind over den
mægtige syndebyrde. Han anråbte mange gange Gud, og afgav indtil flere
løfter, men havde ikke kraft til at holde dem.

Nu gik det hverken værre eller bedre end at Billy Bray en dag kom hjem
og afleverede løningsposen til den kære lille derhjemme, og han var
tilmed ædru. Der var selvfølgelig stor forundring, og bill lovede sin
kone, at hun aldrig skulle se ham fuld igen. Den aften tilbragte han
ikke på værtshuset, men på knæ med Bibel og salmebog.

Han fik samme oplevelse som dig, Ib, for den første søndag tog han til
samling ved noget, der kaldtes "Bibel-kristne". Der kom ingen den dag,
for det regnede. Dette gjorde et stort og smerteligt indtryk på ham - at
en smule regn kunne holde Guds folk fra at samles. Husk på, at han var
dranker gennem mange år, havde lige haft sin første ædru lønningsdag, og
nu måtte han stride mod alkoholens dæmoner alene uden hjælp fra brødre
og søstre.

Billy Bray begyndte at bede for sin egn, og tog sig specielt af sine
minearbejderkolleger. Han samlede så mange, han kunne inden arbejdsdagen
begyndte til en lille bøn, hvor han altid bad om, at hvis nogen skulle
dø, det da måtte blive ham, thi han var jo beredt. Denne daglige bøn
smeltede de stærke mænds hjerter, og med tårerne skrabende store dybe
hvide furer i de så sorte ansigter, bad også de efter et stykke tid.

Nu kunne der fortælles så meget mere, men Billy begyndte ihvertfald at
samle mennesker i et kapel, som han efterhånden kunne fylde med 4-5.000
mennesker. Hans største modstander var W. Haslam, men da dennes gartner
og meget gode ven blev helbredt for en livstruende sygdom ved Bill,
ændrede dette sig. Ved dette syn flygtede Haslam og søgte trøst hos en
kollega, der fortalte ham, at dersom han havde været omvendt, ville han
have glædet sig over helbredelsen af hans ven. Søndagen efter prædikede
Haslam i forvisning om, at han ikke selv var omvendt - og midt under
prædikenen blev hans sjæl opløftet i en usigelig glæde, hvilket må have
gjort indtryk på hans menighed, thi én rejste sig og råbte "Halleluja,
præsten er blevet omvendt!"

Haslam fortæller selv, at han nogle måneder senere, mens han sad i sin
stue hørte høje råb, bøn og lovprisning ude fra forstuen. Han gik ud og
fik øje på en underligt udseende mand. Dette var Billy. "Er De præsten?"
spurgte han? "Ja" "Og de er omvendt?" "Ja" "Og damen også?" "Ja".
Herefter løftede Billy præsten op og løb rundt om spisebordet, satte ham
ned i en stol og fortsatte selv dansende og syngende rundt i stuen af
glæde. Dette var ikke usædvanligt for Billy, men mange var ikke vant med
sådant bramfrit udfoldelse af glæde og fryd. der var selvfølgelig en
grund til, at han gerne ville besøge præsten. gud havde fortalt Billy,
at han ville give alle dem, der boede på bjerget, hvor præsten boede,
men det er en anden historie.

Billy Bray blev prædikant, men ikke som nogen anden. Han var en levende
taler og om Jesus som Livets brød kunne han f.eks. udbryde: "Åh, sikkert
dejligt brød. Patriarkerne og profeterne spiste af det, og fandt ikke,
at skorpen var for hård. Apostlene og martyrerne spiste af det, og fandt
at det var godt hele vejen igennem. Og, priset være Gud, gamle Billy kan
spise af det, skønt han ingen tænder har - og han kan blive fed derved."

Billy Bray var den eneste prædikant, der ikke blot kunne sige "Ære være
Gud!". Han kunne også synge "Ære være Gud!" ja, han kunne tilmed danse
"Ære, ære,ære være Gud!"

Under en prædiken over for nogle kristiske folk, sagde han "I er dummere
end vore ænder derhjemme! Når vi smider korn til dem, spiser de alt
kornet og lader avnerne ligge. I samler avnerne og lader kornet ligge".
Når han fik kritik, sagde han "Jeg kan ikke gøre for det. jeg er født i
ilden og kan ikke leve i røgen". En anden gang, hvor han kritiseredes
for at være for livlig, svarede han ligeledes: "Det er ikke min skyld.
Om nogen hældte vand i en skål her på bordet og blev ved dermed, indtil
vandet løb ned på gulvet, så kunne det ikke nytte, at man skældte på
skålen. jeg er kun sådan en skål, gå til min himmelske fader, og tal med
ham om at sende noget mindre".

Billy kunne finde på at sige til én: "Nu skal du være præsten og sige
Pris Herren, så vil jeg være degnen og sige Amen!, hvorefter han
byttede, så han selv blev præsten og den anden degnen. Han kunne ikke
lade være med at fryde sig over sin frelse og frelser. Når han gik
gennem byen, sang af af fulde hals. Det er som om, sagde han, at når jeg
løfter den ene fod, så siger den helt af sig selv "Ære være Gud!" og når
jeg løfter den anden, så siger den "Amen!" og sådan fortsætter det ned
ad gaden.

"Om de tog mig og puttede mig i en tønde, så ville jeg råbe ud gennem
pundshullet "Ære være Gud!"

Hans eftermæle som "Kongesøn" kom af hans beskedne liv, som han syntes
veltilfreds med, idet håbet om den rige himmel var ham mere end saligt
nok. Ak så ganske var han anderledes end mange af vore dages kristne
mappedyr. Han yndede at kalde sig selv kongesønnen, og hans motto var:
"Hellere gå til himlen på den mest ujævne vej og med blødende fødder,
end køre til helvedet i den fineste karet".

En dag havde Billy købt en fin kjole til sin datter. På vej hjem fik han
en umådelig trang til at danse. Da han kom hjem, opdagede han, at kjolen
var faldet ud af kurven. Næste søndag i kirken, var der en del, der
vidnede om alle deres trængsler. Billy gik på prædikestolen og fortalte,
at også han havde haft trængsler. Han havde købt en kjole til sin
datter, men havde danset den ud af kurven på vej hjem. Efter mødet kom
en og gav ham penge til en ny, og nogle dage senere kom en med kjolen,
som var blevet fundet. 2 kjoler? Endnu en anledning til at danse og
prise Herren!

Billy sagde "Om Billy får arbejde, så priser han Gud. Om han ikke får,
så synger han alligevel. tror I Gud vil lade Billy sulte? jeg tror jo
Jesus, og når jeg tror Jesus, så kunne han ligeså godt lade ærkeenglen
Mikael sulte ihjel, som han kunne lade Billy sulte ihjel".

Der kunne fortælles en hele del mere, men dette er allerede alt for
meget og langt mere end jeg havde tænkt. Kongesønnen "Gamle Billy" hørte
til de mere enfoldige af Guds store kæmper, men hans velsignelse af
brødre og søstre er umålelig. det samme gælder Sofie Vaskekone, hvis
eftermæle vi kun har, takket være A.B. Simpson. men den historie må vi
få en anden gang.

> Det tror jeg ikke de ville - har læst "generalerne" de var godt nok
> extreme - men de var også helte
> Jeg tror ikke at trosbevægelsen har patent på heltene - selv om der er
mange
> fra den kant

Hvem er det af trosheltene, der er fra den kant?

> Men det er jo sådan at man ikke kan fremme hele slagterbutikken når
man
> taler en om en lille frikadelle, vel.
> Jeg mener, jeg skal jo ikke fortælle hele kirkehistorien for at nævne
nogle
> af dem der har bragt noget frem i mit liv.

Det er heller ikke nødvendigt. Fortæl mig blot, hvilke troshelte, der er
fra Trosbevægelsen

> Der menes, alt nyt har jo en extreme start, f.eks. meget af der er
blevet
> kritiseret fra livsord, kom fra de 2 amerikanere der røg ud da de blev
for
> extreme og direkte ubibelske.

Hvem var det? Af ekstremisterne kender jeg bedst Copeland, Hagin,
Ekkmann og Åleskjær, men de er da vist ikke smidt ud?

> > Det gør du vel ikke. Du nævner brohovedet for Kansas City
profeterne.
> "Det gør du vel ikke" Hvad ? OK det vidste jeg ikke, men jeg syntes
hans
> bog er god

En bog skrevet af en drømmer til fordrejelse af fantasters hoveder, uden
reel bund i virkeligheden og den åndelige nød, som findes her. Lad mig
se sådanne mennesker få beskidte hænder af at forlade deres højhellige
himmel og deres overmåde syner og drømme, idet de går ud og arbejder
blandt virkelige levende mennesker med problemer. Som du selv måske
ville udtrykke det. Der er snakket og ævlet nok. Gå nu ud og gør..!

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> wrote:

> lad os få noget bøn og faste.

Sig mig, blev fasten her i landet ikke afskaffet af rigsdagen i 1536?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Nej da, mellem jul og påske kommer fasten )

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:1etcnpf.1dfer55r983buN%serse@diku.dk...
> Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> wrote:
>
> > lad os få noget bøn og faste.
>
> Sig mig, blev fasten her i landet ikke afskaffet af rigsdagen i 1536?
> --
> Per Erik Rønne
> Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
> Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
> Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:1etcnpf.1dfer55r983buN%serse@diku.dk...

> > Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> wrote:

> > > lad os få noget bøn og faste.

> > Sig mig, blev fasten her i landet ikke afskaffet af rigsdagen i 1536?

> Nej da, mellem jul og påske kommer fasten )

I en sang. Jeg tror ikke at danskere oplever anden faste, end den de
skal holde inden en operation ...
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

erik.dalgas@mail.dk
Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...

Herligt vidnesbyrd Ib og misforstå nu ikke det jeg skrev med en "hård" tid.
Der er forskel på at - tale trosbevægelsens sag - og så som du skriver,
stille spørgsmål og give svar.

> ang. min kommentar til det dit indlæg er vi stort set enige, jeg har kun 2
> kommentare
> 1 Hvad mente de "gamle" i tidligere vækkelser "det er gratis at blive
frelst
> (af nåde som du var inde på ved tro) men det koster ALT (at dø i dig selv
> som jeg var inde på).

Hvad de mente skal jeg ikke kunne sige. Men "at dø i sig selv" er et begreb
der let kan misforståes. Som jeg har skrevet, foregår det også i - tro af
bare nåde - ved at vi der tror allerede ER døde (med Kristus) og at denne
død ER vor adskillelse fra det gamle liv med sine syndige begæringer. Jesus
blev ikke i graven, men Han efterlod det syndige kød (gamle Adam) deri.

(Ellers vil jeg henvise til de to indlæg jeg startede med i tråden)

Hvis ikke vægten lægges på ordet om *korset*, men istedet på *troen* som
fødtes deraf, er konsekvensen en fejlagtig opfattelse af korsets betydning.
Guds ordet om Kristi kors VIL gøre sit værk i den enkelte, når det på nådens
grund, modtages i tro.

> 2 Det virker for Kenneth Copeland og har gjort i 30 år, Kenneth Hagin og
har
> virket i en menneskealder, og det virker for Ulr Ekman, og har virket i 20
> år,
> det virker for mig og virker stadig.

Jeg kender godt de personer du her nævner. Men på trods af deres succes,
store vidnesbyrd, mægtige visioner og tilsyneladende brændende iver for at
tjene Herren, står de IKKE over HVAD Guds ord lærer. Derfor vælger jeg at
*STÅ FAST* på det skrevne ord og ikke lade mig besnære af disse. Det er
KRAFTEN i ordet om korset der sætter fri og ikke NOGET ANDET.

> Det gør ikke noget med "en hård tid" det giver DYBBE rødder bare se på
træer
> der står i stormvejr.

He he, såvidt jeg ved, er det afgørende for at et træ overlever en storm,
sit allerede eksisterende rodnet og også hvlken grund dette rodnæt er
fæstnet i.

> En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er
noget
> jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil de
> sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du, Gud,
> har sendt mig, Jesus"

Sagt af en fortaler for - trosbevægelsen - som i skandinavien blev "store"
ved splittelse af og beskyldninger mod, allererede eksisterende menigheder.
Men du har da ret, ønskeligt ville det være, men ganske umuligt, for vi
lever i frafaldstider hvor det afgørende for enheden, troen på ordet om
Kristi kors, har mistet sin dybere mening blandt de kristne. VI ER ET !

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dm5q3$qvs$1@news.inet.tele.dk...


> Sagt af en fortaler for - trosbevægelsen - som i skandinavien blev
"store"
> ved splittelse af og beskyldninger mod, allererede eksisterende
menigheder.
> Men du har da ret, ønskeligt ville det være, men ganske umuligt, for
vi
> lever i frafaldstider hvor det afgørende for enheden, troen på ordet
om
> Kristi kors, har mistet sin dybere mening blandt de kristne. VI ER ET
!

Ak, hvornår holder vi op med at diskutere mursten i stedet for det der
er vigtigt!

Nemlig vores Herre, og det han har sagt..

Niels

---

Ja

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:dRxL6.100$gE3.3705@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dm5q3$qvs$1@news.inet.tele.dk...
>
>
> > Sagt af en fortaler for - trosbevægelsen - som i skandinavien blev
> "store"
> > ved splittelse af og beskyldninger mod, allererede eksisterende
> menigheder.
> > Men du har da ret, ønskeligt ville det være, men ganske umuligt, for
> vi
> > lever i frafaldstider hvor det afgørende for enheden, troen på ordet
> om
> > Kristi kors, har mistet sin dybere mening blandt de kristne. VI ER ET
> !
>
> Ak, hvornår holder vi op med at diskutere mursten i stedet for det der
> er vigtigt!
>
> Nemlig vores Herre, og det han har sagt..
>
> Niels
>
>

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:dRxL6.100$gE3.3705@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dm5q3$qvs$1@news.inet.tele.dk...
>
>
> > Sagt af en fortaler for - trosbevægelsen - som i skandinavien blev
> "store"
> > ved splittelse af og beskyldninger mod, allererede eksisterende
> menigheder.
> > Men du har da ret, ønskeligt ville det være, men ganske umuligt, for
> vi
> > lever i frafaldstider hvor det afgørende for enheden, troen på ordet
> om
> > Kristi kors, har mistet sin dybere mening blandt de kristne. VI ER ET
> !
>
> Ak, hvornår holder vi op med at diskutere mursten i stedet for det der
> er vigtigt!

Vi kunne jo starte med at nedlægge denne NG.

> Nemlig vores Herre, og det han har sagt..

Er det ikke også hvad vi gør.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dmtoo$c51$1@news.inet.tele.dk...

> > Ak, hvornår holder vi op med at diskutere mursten i stedet for det
der
> > er vigtigt!
>
> Vi kunne jo starte med at nedlægge denne NG.

Dårlig ide, at vælte murstene fjerner ikke problemet, det flytter det
kun.

> > Nemlig vores Herre, og det han har sagt..
>
> Er det ikke også hvad vi gør.

Alt for ofte går vi efter personer i stedet for bolde!
(Hvor personerne er mursten og boldene er indholdet)


Niels

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:GQDL6.250$gE3.9229@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dmtoo$c51$1@news.inet.tele.dk...
>
> > > Ak, hvornår holder vi op med at diskutere mursten i stedet for det
> der
> > > er vigtigt!
> >
> > Vi kunne jo starte med at nedlægge denne NG.
>
> Dårlig ide, at vælte murstene fjerner ikke problemet, det flytter det
> kun.

Så lad da dobbeltmoralen leve ! For slå den ihjel vil du jo ikke.

> > > Nemlig vores Herre, og det han har sagt..
> >
> > Er det ikke også hvad vi gør.
>
> Alt for ofte går vi efter personer i stedet for bolde!
> (Hvor personerne er mursten og boldene er indholdet)

Vi må *alle* tage konsekvensen af det vi skriver.

--

Mvn
Erik Dalgas

---

Tak for dit svar.
Kan du forklare mig, mener du at Jesus efterlod sit legeme i graven. ??
> blev ikke i graven, men Han efterlod det syndige kød (gamle Adam) deri.

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dm5q3$qvs$1@news.inet.tele.dk...
>
>
>
> erik.dalgas@mail.dk
> Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...
>
> Herligt vidnesbyrd Ib og misforstå nu ikke det jeg skrev med en "hård"
tid.
> Der er forskel på at - tale trosbevægelsens sag - og så som du skriver,
> stille spørgsmål og give svar.
>
> > ang. min kommentar til det dit indlæg er vi stort set enige, jeg har kun
2
> > kommentare
> > 1 Hvad mente de "gamle" i tidligere vækkelser "det er gratis at blive
> frelst
> > (af nåde som du var inde på ved tro) men det koster ALT (at dø i dig
selv
> > som jeg var inde på).
>
> Hvad de mente skal jeg ikke kunne sige. Men "at dø i sig selv" er et
begreb
> der let kan misforståes. Som jeg har skrevet, foregår det også i - tro af
> bare nåde - ved at vi der tror allerede ER døde (med Kristus) og at denne
> død ER vor adskillelse fra det gamle liv med sine syndige begæringer.
Jesus
> blev ikke i graven, men Han efterlod det syndige kød (gamle Adam) deri.
>
> (Ellers vil jeg henvise til de to indlæg jeg startede med i tråden)
>
> Hvis ikke vægten lægges på ordet om *korset*, men istedet på *troen* som
> fødtes deraf, er konsekvensen en fejlagtig opfattelse af korsets
betydning.
> Guds ordet om Kristi kors VIL gøre sit værk i den enkelte, når det på
nådens
> grund, modtages i tro.
>
> > 2 Det virker for Kenneth Copeland og har gjort i 30 år, Kenneth Hagin og
> har
> > virket i en menneskealder, og det virker for Ulr Ekman, og har virket i
20
> > år,
> > det virker for mig og virker stadig.
>
> Jeg kender godt de personer du her nævner. Men på trods af deres succes,
> store vidnesbyrd, mægtige visioner og tilsyneladende brændende iver for at
> tjene Herren, står de IKKE over HVAD Guds ord lærer. Derfor vælger jeg at
> *STÅ FAST* på det skrevne ord og ikke lade mig besnære af disse. Det er
> KRAFTEN i ordet om korset der sætter fri og ikke NOGET ANDET.
>
> > Det gør ikke noget med "en hård tid" det giver DYBBE rødder bare se på
> træer
> > der står i stormvejr.
>
> He he, såvidt jeg ved, er det afgørende for at et træ overlever en storm,
> sit allerede eksisterende rodnet og også hvlken grund dette rodnæt er
> fæstnet i.
>
> > En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er
> noget
> > jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> > Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil
de
> > sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du,
Gud,
> > har sendt mig, Jesus"
>
> Sagt af en fortaler for - trosbevægelsen - som i skandinavien blev "store"
> ved splittelse af og beskyldninger mod, allererede eksisterende
menigheder.
> Men du har da ret, ønskeligt ville det være, men ganske umuligt, for vi
> lever i frafaldstider hvor det afgørende for enheden, troen på ordet om
> Kristi kors, har mistet sin dybere mening blandt de kristne. VI ER ET !
>
> --
>
> Mvh
> Erik Dalgas
>
>
>
>
>

---

erik.dalgas@mail.dk
Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dmf0a$n9r$1@news.inet.tele.dk...

> Tak for dit svar.
> Kan du forklare mig, mener du at Jesus efterlod sit legeme i graven. ??
> > blev ikke i graven, men Han efterlod det syndige kød (gamle Adam) deri.

Ja da ! Med Jesu død på Golgata kors, døde den gamle menneskeslægt (gamle
Adam). Tror vi på det er vi - FRIE - for hvilke krav kan man stille til en
død ? Problemstillingen er herefter om vi som kristne - Tror på dette -
eller ej. Ser du Ib, på denne måde er - NÅDEN - sikret. Hvis du vil stille
krav til det NYE liv i Kristus, altså det opstandne liv, kan dette heller
ikke lade sig gøre - udover det ENE jeg allerede har beskrevet
- nemlig troen på ordet om korset, som den GRUNDVOLD det nye
liv bygges på. Handling på ordet er ifølge skriften en NØDVENDIGHED for
en levende og virkende tro på Jesus, men stilles disse handlinger op som
KRAV, øver den der gør det VOLD på detfrie nådes evangelium som
Paulus forkyndte.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

Ja det kan jeg give dig ret i, krav er aldrig godt.
Jeg syntes at den indre kærlighed må være drivkraften.
Som Paulus siger "kærlighed tvinger mig"


--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dmgvp$ss4$1@news.inet.tele.dk...

---

erik.dalgas@mail.dk
Ib Mohn <IbMohn@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9dmlkl$e5d$1@news.inet.tele.dk...

> Ja det kan jeg give dig ret i, krav er aldrig godt.

Nej, bla. derfor er det - at jeg har visse problemer - med de herrer i
trosbevægelse. Gør dit ! Gør dat ! Så Jesus kan bringe dig hvad du behøver.
Guds ord er ikke en "trylleformular" og navnet Jesus er ikke en
"tryllesstav". Guds ord er en kraft til frelse for den der tror og den
næring vi sammen med Helligånden behøver for at vokse op til og ind i, det
liv Jesus Kristus tilvejebragte os, på Golgata kors.

> Jeg syntes at den indre kærlighed må være drivkraften.
> Som Paulus siger "kærlighed tvinger mig"

Læg mærke til i hvilken forbindelse Paulus siger dette. 2Kor.5,11-17. For
Paulus var korset det centrale (altså ikke længere ham, men Kristus i ham)
derfor bør det også være det for os. Flytter vi centrum fra Kristus, hen på
os selv og alt det vi "mener" er nødvendigt at gøre for at få del Kristus,
glemmer vi at vi allerede ved troen er i Ham og Han i os. Ja ! Vi der tror
og lever, har allerede sejret, for Han der nu ER i os, er større en han der
er i verden (1Joh.4,4.) Vi kan ikke købe os til livet i Kristus, ej heller
gør os fortjent til det, men vi kan modtage det nu og her - I TRO af bare
NÅDE - Uanset omstændigheder og stand, vil JESU BLOD aldrig svigte, vi er
købt og prisen betalt (1Kor.6,20). Det der HINDRE denne velsignede tro er
KØDET, som i skriften betegner - menneskets egen kraft. Det vil altid gøre
sig fortjent til og hjælpe, så det kan få lidt ære, ALTID. Men Kristus
tilhøre æren og magten og kun Ham, lad os derfor fatte tro til Guds ord og
vige fra ALT hvad der strider mod det.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Ib Mohn" <IbMohn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...


> En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er
noget
> jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil
de
> sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du,
Gud,
> har sendt mig, Jesus"

Der er for megen synd i vore egne rækker!

Niels

---

Amen

--
Mvh Ib Mohn
Husk det er aldrig forsent at kende Gud
..

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:RdxL6.90$gE3.3516@news.get2net.dk...
> "Ib Mohn" <IbMohn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...
>
>
> > En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er
> noget
> > jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> > Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil
> de
> > sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du,
> Gud,
> > har sendt mig, Jesus"
>
> Der er for megen synd i vore egne rækker!
>
> Niels
>
>

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:RdxL6.90$gE3.3516@news.get2net.dk...
> "Ib Mohn" <IbMohn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9dlgm2$sj$1@news.inet.tele.dk...
>
>
> > En sidste ting, jeg tror IKKE at en retning har HELE sandheden, det er
> noget
> > jeg ikke forstår, al den mudder kastning indenfor kristne rækker.
> > Hvorfor ikke gøre det Jesus sagde - når menneskene ser vores ENHED vil
> de
> > sige, der sandelig en GUD, som Jesus siger "så vil verden TRO at Du,
> Gud,
> > har sendt mig, Jesus"
>
> Der er for megen synd i vore egne rækker!

Ja og grunden til det ? for lidt sandhed.

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dmsve$9f2$1@news.inet.tele.dk...


> Ja og grunden til det ? for lidt sandhed.

Nej, for lidt lydighed!

Vi glemmer ikke at vi elsker Herren, men vi glemmer at vise Ham det!

Joh 14, 21

Ganske ofte tror vi at vores teologi og ord om Jesus er nok..

men ser en ting vi ofte overser..

1 Joh 3,14

Vi ved, at vi er gået over fra døden til livet; for vi elsker brødrene.
Den, der ikke elsker, bliver i døden.

Skriften siger altså, på en lidt anden måde end (du skal elske din
næste), at hvis vi ikke elsker brødrene, elsker vi slet ikke, og er IKKE
overgået til livet!


Niels

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:0qDL6.239$gE3.8339@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dmsve$9f2$1@news.inet.tele.dk...
>
>
> > Ja og grunden til det ? for lidt sandhed.
>
> Nej, for lidt lydighed!

Lydighed mod hvad ?

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9dn0fj$kjl$1@news.inet.tele.dk...

> > > Ja og grunden til det ? for lidt sandhed.
> >
> > Nej, for lidt lydighed!
>
> Lydighed mod hvad ?

Ikke hvad, men hvem..

Joh 14, 24

Den, der ikke elsker mig, holder ikke fast ved mine ord. Og det ord, I
hører, er ikke mit, men Faderens, som har sendt mig.

Hvor mange af os siger at vi elsker Jesus Kristus
OG
Siger at vore brødre lyver
eller at den kirke han tilhører er falsk (forkert)
eller den bevægelse han tilhører er forfejlet

eller
Bedriver hor i sit hjerte, ved at kikke på pornofilm om aftenen.
eller i det skjulte bedriver hor med sekretæren..

eller
glemmer at vores krop er et tempel hvor der kun må være noget rent

eller
acceptere sort arbejde

eller
undlader at sælge alt og give det til Guds rige

eller
undlader at tilgive, hvad enten vi bliver bedt om det eller ej.

Der er mange ting vi ved at Jesus har sagt, og som vi falder på..

De fleste synder vi kristne falder på er det vi IKKE gør.

Vi prædikede ikke da vi i hvort hjerte fortalte os at Gud ønskede at vi
prædikede..

Vi gav ikke en skærv til den fattige vi vidste havde brug for den. Vi
vidste at vi skulle gøre det, for Gud havde givet os den tanke, men vi
gjorde det ikke.

Vi lagde ikke hånden på den syge selv om Jesus tilskyndede os at gøre
det..

Vi gav ikke trøst til den der var ked af det..

Vi glemmer at det er JESUS vi ikke gjorde disse ting for!

Eller er vi som den dårlige tjener der ikke ville bruge sin talent, så
han gravede den ned..
Ofte er vi så bange for lovtrældom at vi slet ikke gør noget.

Og det er grunden til at der ikke er enhed hos os!

synd, eller rettere uopgjort synd..

For der hvor den er, hører Gud ikke vore bønner

Vi ved, at syndere hører Gud ikke på, men den, der frygter Gud og gør
hans vilje, ham hører han på. (Joh 9,31)

Hvad får os dog til at tro at dette har ændret sig?

Niels

---

erik.dalgas@mail.dk
Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:rmEL6.257$gE3.9652@news.get2net.dk...
> "Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dn0fj$kjl$1@news.inet.tele.dk...
>
> > > > Ja og grunden til det ? for lidt sandhed.
> > >
> > > Nej, for lidt lydighed!
> >
> > Lydighed mod hvad ?
>
> Ikke hvad, men hvem..

Så er vi jo enige aligevel. Eller vil du nu også tale for en tro der ikke
bygger på ordet.

[klip af en lang liste]

> Hvad får os dog til at tro at dette har ændret sig?

Det har jeg jo sagt dig, for lidt sandhed i vores egne rækker.

--

Mvh
Erik Dalgas