|
|
 | Hvad er en kæreste?
Fra : Christina |
Dato : 04-09-04 16:30 |
|
Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at være
kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og hvad vil det
egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over hvor forskelligt vi
kan se på det 
| |
 Martin Johansen [600~ (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-09-04 16:53 |
|
Christina skrev:
> Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at være
> kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og hvad vil
> det egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over hvor
> forskelligt vi kan se på det
Jeg vil mene man er kærester når man er blevet enige om det.
Dvs. fordi man har sex med hinanden og kysser behøver det ikke betyder
man er kærester - man kan fx. have aftalt at det bare er sådan noget
uforpligtende.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-09-04 17:42 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at være
> kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og hvad vil
det
> egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over hvor forskelligt
vi
> kan se på det
Man er vel kærester når begge parter er forelskede.
1. gang man ses er det en "date" (stævnemøde?)
2. gang er også et stævnemøde
3. gang er det tid til sex
4. gang så er man vel kærester, indtil man får fra hinanden 
| |
Martin Johansen [600~ (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-09-04 18:02 |
|
ThomasB skrev:
> 3. gang er det tid til sex
Er det ikke 1. gang og de efterfølgende? 
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
 Christina (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 04-09-04 20:40 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> ThomasB skrev:
>
>> 3. gang er det tid til sex
>
> Er det ikke 1. gang og de efterfølgende?
Jo men...hvad kræver det af hinanden at være kærester så - det var mere det
jeg mente, ikke hvornår man "er" det 
| |
T.Jakobsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : T.Jakobsen |
Dato : 04-09-04 21:19 |
|
Christina wrote:
> Jo men...hvad kræver det af hinanden at være kærester så
Det var da også et nemt lille spørgsmål hva´ ? 
Måske kræver det lige så mange forskellige ting som vi er forskellige
mennesker....
Forståelse - overbærenhed - medfølelse - engagement - respekt - nærhed
O.S.V - O.S.V.....Overskud og et positivt livssyn måske....
Venligst
Tom
| |
Christina (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 04-09-04 22:39 |
|
T.Jakobsen wrote:
> Christina wrote:
>
>> Jo men...hvad kræver det af hinanden at være kærester så
>
> Det var da også et nemt lille spørgsmål hva´ ?
>
>
> Måske kræver det lige så mange forskellige ting som vi er forskellige
> mennesker....
> Forståelse - overbærenhed - medfølelse - engagement - respekt - nærhed
> O.S.V - O.S.V.....Overskud og et positivt livssyn måske....
>
>
> Venligst
> Tom
Gode bud, bestemt...mere?
| |
Ulvir (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 04-09-04 22:50 |
|
Christina wrote:
> Gode bud, bestemt...mere?
Hvad med dig? Ingen bud?
| |
Christina (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 05-09-04 08:50 |
|
Ulvir wrote:
> Christina wrote:
>
>> Gode bud, bestemt...mere?
>
> Hvad med dig? Ingen bud?
joo da..velvillighed overfor hinanden, synes jeg er et vigtigt punkt...at
respektere hinandens forskelligheder, og ikke søge at lave hinanden om til
noget andet end det man er/respektere at man er to forskellige
personer....åbenhed overfor hinanden/at kunne kommunikere sammen....at
forkæle hinanden....
Der hvor jeg tit ser det går galt, det er f.eks. kommunikationen...den
manglende respekt for hinanden efterhånden...den manglende forkælelse...så
et nyt spørgsmål, kunne være, hvorfor går det ofte galt undervejs, selvom
man har de rette intentioner fra starten af? :)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 11:16 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > 3. gang er det tid til sex
>
> Er det ikke 1. gang og de efterfølgende?
Nej, jeg er nu ikke så meget til
jeg-praler-til-mine-venner-om-sex-på-første-date-macho-snak.
Det er ikke så vigtigt hvor tidligt man havde sex, mere om det passede ind i
situationen, og om man var *rigtig* tændte på hinanden. Hvis man som mand
lader der gå lidt ekstra tid, så vil kvinden garanteret også være mere
tændt, og sex vil fremover være noget mere særligt, end hvis man bare
kneppede som kaniner på første date.
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:19 |
|
ThomasB skrev:
> Nej, jeg er nu ikke så meget til
> jeg-praler-til-mine-venner-om-sex-på-første-date-macho-snak.
Det er heller ikke det der er tale om her. Hvor læser du det henne?
> Det er ikke så vigtigt hvor tidligt man havde sex, mere om det passede
> ind i situationen, og om man var *rigtig* tændte på hinanden. Hvis man
> som mand lader der gå lidt ekstra tid, så vil kvinden garanteret også
> være mere tændt, og sex vil fremover være noget mere særligt, end hvis
> man bare kneppede som kaniner på første date.
Tja... med min nuværende kæreste "kneppede vi som kaniner" første gang
vi sås og det samme næsten hver efterfølgende dag i ca. 1½ måned og
først derefter begyndte vi som kærester.
Det er nu 3 år siden og vi "knepper stadig som kaniner" for nu at bruge
det dejlig maleriske udtryk du kom med
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 12:24 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Nej, jeg er nu ikke så meget til
> > jeg-praler-til-mine-venner-om-sex-på-første-date-macho-snak.
>
> Det er heller ikke det der er tale om her. Hvor læser du det henne?
Her: "Er det ikke 1. gang og de efterfølgende? "
> > Det er ikke så vigtigt hvor tidligt man havde sex, mere om det passede
> > ind i situationen, og om man var *rigtig* tændte på hinanden. Hvis man
> > som mand lader der gå lidt ekstra tid, så vil kvinden garanteret også
> > være mere tændt, og sex vil fremover være noget mere særligt, end hvis
> > man bare kneppede som kaniner på første date.
>
> Tja... med min nuværende kæreste "kneppede vi som kaniner" første gang
> vi sås og det samme næsten hver efterfølgende dag i ca. 1½ måned og
> først derefter begyndte vi som kærester.
Ok.
> Det er nu 3 år siden og vi "knepper stadig som kaniner" for nu at bruge
> det dejlig maleriske udtryk du kom med
Ja, netop.
I startede som kaniner, og er nu stadig som kaniner.
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 12:42 |
|
ThomasB skrev:
> "Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
>> > Nej, jeg er nu ikke så meget til
>> > jeg-praler-til-mine-venner-om-sex-på-første-date-macho-snak.
>>
>> Det er heller ikke det der er tale om her. Hvor læser du det henne?
>
> Her: "Er det ikke 1. gang og de efterfølgende? "
Du læser forkert. Jeg taler ikke om at prale.
> Ja, netop.
> I startede som kaniner, og er nu stadig som kaniner.
Jeg kan li at være kanin.....
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:19 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> >> > Nej, jeg er nu ikke så meget til
> >> > jeg-praler-til-mine-venner-om-sex-på-første-date-macho-snak.
> >>
> >> Det er heller ikke det der er tale om her. Hvor læser du det henne?
> >
> > Her: "Er det ikke 1. gang og de efterfølgende? "
>
> Du læser forkert. Jeg taler ikke om at prale.
Ok. Hvis du siger det ;)
> > Ja, netop.
> > I startede som kaniner, og er nu stadig som kaniner.
>
> Jeg kan li at være kanin.....
Ja, og det kan din partner også?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:01 |
|
ThomasB skrev:
> Ja, og det kan din partner også?
Hvis jeg nu sir' det er hende som lige så ofte tager initiativ?
Ja hun elsker det.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:06 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Ja, og det kan din partner også?
>
> Hvis jeg nu sir' det er hende som lige så ofte tager initiativ?
Ja, hvis du nu si'r det, hvad så?
> Ja hun elsker det.
Garanteret hun elsker det. For så får hun lov til, at bo hjemme hos dig -
det er jo dig der har "alle" pengene, huset og home-cinemaen
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:22 |
|
ThomasB skrev:
> Ja, hvis du nu si'r det, hvad så?
Ja så er det jo sådan.. du spurgte jo selv
> Garanteret hun elsker det. For så får hun lov til, at bo hjemme hos dig
> - det er jo dig der har "alle" pengene, huset og home-cinemaen
Ahh den holder ikke. Den med huset, "alle pengene" osv. er noget ganske
nyt..
Beklager
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 08:59 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Ja, hvis du nu si'r det, hvad så?
>
> Ja så er det jo sådan.. du spurgte jo selv
Men hvad fortæller det?
> > Garanteret hun elsker det. For så får hun lov til, at bo hjemme hos dig
> > - det er jo dig der har "alle" pengene, huset og home-cinemaen
>
> Ahh den holder ikke. Den med huset, "alle pengene" osv. er noget ganske
> nyt..
Nååh.. ok, så det er noget nyt at du bestemmer
> Beklager
Det skal du da ikke beklage
| |
PerX ... (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-09-04 01:05 |
|
In article <pan.2004.09.05.15.01.15.358518@website.tuxx.dk>,
visit_my@website.tuxx.dk says...
> ThomasB skrev:
>
> > Ja, og det kan din partner også?
>
> Hvis jeg nu sir' det er hende som lige så ofte tager initiativ?
>
> Ja hun elsker det.
Hvordan ser i ud? Er i fit og lækre? :)
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:23 |
|
PerX skrev:
> Hvordan ser i ud? Er i fit og lækre? :)
Glem det  )
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
PerX ... (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 11-09-04 14:28 |
|
In article <pan.2004.09.06.06.22.39.291707@website.tuxx.dk>,
visit_my@website.tuxx.dk says...
> PerX skrev:
>
> > Hvordan ser i ud? Er i fit og lækre? :)
>
> Glem det )
Wow - jeg forbavses stedse *g*
| |
Feeling 102, acting ~ (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 04-09-04 23:06 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:4139f071$0$250$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
> > Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at være
> > kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og hvad vil
> det
> > egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over hvor forskelligt
> vi
> > kan se på det
>
> Man er vel kærester når begge parter er forelskede.
>
> 3. gang er det tid til sex
Det er lige tidligt nok efter min mening.
| |
Martin Johansen [600~ (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-09-04 23:21 |
|
skrev:
> Det er lige tidligt nok efter min mening.
Tidligt?
Hvis ikke hun er med på den første aften så er jeg smuttet... jeg er
nok bare sær..
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Feeling 102, acting ~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 05-09-04 00:10 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> wrote in message
news:pan.2004.09.04.22.20.56.713866@website.tuxx.dk...
> skrev:
>
> > Det er lige tidligt nok efter min mening.
>
> Tidligt?
>
> Hvis ikke hun er med på den første aften så er jeg smuttet... jeg er
> nok bare sær..
At du mest er til sex er helt iorden. Når jeg selv tænker på en kæreste, så
tænker jeg mest på det psykiske, men et kys på panden/kinden, et knus/kram
og holden i hånd kunne jeg da godt finde på at udføre. Dog først efter en
del samtaler og andre sociale ting (ikke sex) med kvinden, ville disse mere
fysisk intime "våben" tages i brug.
Jeg tror, at jeg (også ) er unormal på det punkt.
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 10:14 |
|
skrev:
> At du mest er til sex er helt iorden. Når jeg selv tænker på en
> kæreste, så tænker jeg mest på det psykiske, men et kys på
> panden/kinden, et knus/kram og holden i hånd kunne jeg da godt finde på
> at udføre. Dog først efter en del samtaler og andre sociale ting (ikke
> sex) med kvinden, ville disse mere fysisk intime "våben" tages i brug.
> Jeg tror, at jeg (også ) er unormal på det punkt.
Grunden til at jeg skriver som jeg gør er, at sex i et forhold er meget
vigtigt for mig så derfor skal det "på bordet" allerede første aften
så jeg evt. kan få et billede af om hun er snerpet og
sex-kun-en-gang-om-måneden-typen eller om hun er nymfoman.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
John Sahl (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 05-09-04 10:30 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Grunden til at jeg skriver som jeg gør er, at sex i et forhold er
> meget vigtigt for mig så derfor skal det "på bordet" allerede første
> aften så jeg evt. kan få et billede af om hun er snerpet og
> sex-kun-en-gang-om-måneden-typen eller om hun er nymfoman.
Det finder du nu ikke ud af bare fordi hun er nem den
første aften.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:07 |
|
John Sahl skrev:
> Det finder du nu ikke ud af bare fordi hun er nem den første aften.
True og så alligevel ikke. Hvis hun melder klart ud at hun ikke vil og
sex er ikke vigtigt og blabla så kan hun få lov til at spise færdig
selv for så er jeg smuttet.
Den slags kvinder er farlige for en som mig og omvendt jeg er farlig for
dem for sex derimellem vil aldrig fungere.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 11:40 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Det finder du nu ikke ud af bare fordi hun er nem den første aften.
>
> True og så alligevel ikke. Hvis hun melder klart ud at hun ikke vil og
> sex er ikke vigtigt og blabla så kan hun få lov til at spise færdig
> selv for så er jeg smuttet.
Hvis du ikke evner at tænde dem, ja så er det vigtigt at de er
"selv-tændere".
Hvis du spørger en kvinde direkte på første date, hvor meget lyst til sex
hun har, så kan hun kun svare hvad hun er vant til fra tidligere forhold.
Hun er jo netop ikke i det forhold mere, så hvad hulen kan du bruge det til?
> Den slags kvinder er farlige for en som mig og omvendt jeg er farlig for
> dem for sex derimellem vil aldrig fungere.
Hvad mener du med "farligt"?
Hvorfor stoler du ikke på, at du kan få det til at fungere?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:49 |
|
ThomasB skrev:
> Hvis du ikke evner at tænde dem, ja så er det vigtigt at de er
> "selv-tændere".
Du bliver da ved!
Kan du ikke acceptere at der findes kvinder der er fløjtende ligeglade
med det? De vil når de vil og ikke på andre tidspunkter.
> forhold. Hun er jo netop ikke i det forhold mere, så hvad hulen kan du
> bruge det til?
Jeg vil vide om sex er normalt for hende eller om det er en onsdagsting.
>> Den slags kvinder er farlige for en som mig og omvendt jeg er farlig for
>> dem for sex derimellem vil aldrig fungere.
>
> Hvad mener du med "farligt"?
Jeg mener det jeg siger. Det er farligt for forholdet. Det nytter ikke
noget man har en hvor hvem sex er en by i Rusland og den anden vil hver
dag.
> Hvorfor stoler du ikke på, at du kan få det til at fungere?
Fordi det ikke _kan_ fungere uden en skal gå meget på kompromis og gæt
lige engang hvem det bliver... nemmerlig... det bliver manden.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Feeling 102, acting ~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 05-09-04 12:00 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> wrote in message
news:pan.2004.09.05.10.49.23.798544@website.tuxx.dk...
> > Hvorfor stoler du ikke på, at du kan få det til at fungere?
>
> Fordi det ikke _kan_ fungere uden en skal gå meget på kompromis og gæt
> lige engang hvem det bliver... nemmerlig... det bliver manden.
Vil det være helt umuligt for dig at leve uden sex?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 12:02 |
|
skrev:
> Vil det være helt umuligt for dig at leve uden sex?
Det spurgte du bare ikke om.....................
Ja!!
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 12:03 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Hvis du ikke evner at tænde dem, ja så er det vigtigt at de er
> > "selv-tændere".
>
> Du bliver da ved!
Ja, det gør du da også
> Kan du ikke acceptere at der findes kvinder der er fløjtende ligeglade
> med det?
Jo, det kan jeg sagtes, men det kan du ikke, eftersom du skipper dem hvis de
ikke lige tænder på dig to gange om dagen.
> De vil når de vil og ikke på andre tidspunkter.
De vil når de er tændte på dig.
Hvis de gør det på andre tidspunkter, så er det for *din* skyld, for at
please dig.
> > forhold. Hun er jo netop ikke i det forhold mere, så hvad hulen kan du
> > bruge det til?
>
> Jeg vil vide om sex er normalt for hende eller om det er en onsdagsting.
Men hvis hun havde onsdagssex i sit tidligere forhold, så behøver hun vel
ikke også have det i et forhold til dig?
At hendes tidligere mand ikke evnede at tænde hende, betyder vel ikke at du
heller ikke kan?
> >> Den slags kvinder er farlige for en som mig og omvendt jeg er farlig
for
> >> dem for sex derimellem vil aldrig fungere.
> >
> > Hvad mener du med "farligt"?
>
> Jeg mener det jeg siger. Det er farligt for forholdet. Det nytter ikke
> noget man har en hvor hvem sex er en by i Rusland og den anden vil hver
> dag.
Du skrev ikke farligt for forholdet, men bare "farligt".
Nej, det kan godt blive problematisk.
Men ikke fordi hun ikke vil have sex, men fordi der mangler noget i
forholdet.
Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
> > Hvorfor stoler du ikke på, at du kan få det til at fungere?
>
> Fordi det ikke _kan_ fungere uden en skal gå meget på kompromis og gæt
> lige engang hvem det bliver... nemmerlig... det bliver manden.
Ok, det du siger er, at det ikke _kan_ fungere hvis du skal yde en indsats
for at få sex?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 12:25 |
|
ThomasB skrev:
> Ja, det gør du da også
Ikke med at beskylde dig for ting...
> Jo, det kan jeg sagtes, men det kan du ikke, eftersom du skipper dem hvis
> de ikke lige tænder på dig to gange om dagen.
Jeg snakker ikke om at de skal tænde på mig - jeg snakker om at de skal
være åbne for sex.
> De vil når de er tændte på dig.
Nej.
> Men hvis hun havde onsdagssex i sit tidligere forhold, så behøver hun
> vel ikke også have det i et forhold til dig?
Nej for hvis det er tilfældet så bliver der slet ikke noget forhold.
> At hendes tidligere mand ikke evnede at tænde hende, betyder vel ikke at
> du heller ikke kan?
Det behøver ikke handle om at tænde.
> Du skrev ikke farligt for forholdet, men bare "farligt".
>
> Nej, det kan godt blive problematisk.
Hold da helt ferie.. vi er enige
> Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
Ja og det behøver _ikke_ være manden der er problemet.
> Ok, det du siger er, at det ikke _kan_ fungere hvis du skal yde en indsats
> for at få sex?
Nej.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:02 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Ja, det gør du da også
>
> Ikke med at beskylde dig for ting...
Hvad har jeg beskyldt dig for?
> > Jo, det kan jeg sagtes, men det kan du ikke, eftersom du skipper dem
hvis
> > de ikke lige tænder på dig to gange om dagen.
>
> Jeg snakker ikke om at de skal tænde på mig - jeg snakker om at de skal
> være åbne for sex.
Og det er alle kvinder ikke?
> > De vil når de er tændte på dig.
>
> Nej.
Jo.
> > Men hvis hun havde onsdagssex i sit tidligere forhold, så behøver hun
> > vel ikke også have det i et forhold til dig?
>
> Nej for hvis det er tilfældet så bliver der slet ikke noget forhold.
Ok, jeg forstår.
Fordi hun ikke tændte på sin tidligere mand, så vil du ikke have noget med
hende at gøre.
> > At hendes tidligere mand ikke evnede at tænde hende, betyder vel ikke at
> > du heller ikke kan?
>
> Det behøver ikke handle om at tænde.
Nej, det handler om at du kræver at en partner tilfredsstiller dig seksuelt,
om hun har lyst eller ej.
Spred benene og tænk på Gud, konge og fædreland....
Hvad må en kæreste kræve af dig?
> > Du skrev ikke farligt for forholdet, men bare "farligt".
> >
> > Nej, det kan godt blive problematisk.
>
> Hold da helt ferie.. vi er enige
Jeps :)
> > Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
>
> Ja og det behøver _ikke_ være manden der er problemet.
Hvis man taler om, hvem der er problemet i et forhold, så har man intet
fattet af at leve i forhold.
> > Ok, det du siger er, at det ikke _kan_ fungere hvis du skal yde en
indsats
> > for at få sex?
>
> Nej.
Ok, så hvis en kvinde ikke vil tilfredsstille dig, på trods af at hun ikke
tænder på dig, så er hun ikke noget for dig?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 13:04 |
|
ThomasB skrev:
> Hvad har jeg beskyldt dig for?
At jeg ikke kan tænde min partner ?
> Og det er alle kvinder ikke?
Nej.
> Jo.
Nej. De kan have andre blokeringer.
> Ok, jeg forstår.
> Fordi hun ikke tændte på sin tidligere mand, så vil du ikke have noget
> med hende at gøre.
Du forstår ikke
> Ok, så hvis en kvinde ikke vil tilfredsstille dig, på trods af at hun
> ikke tænder på dig, så er hun ikke noget for dig?
Jeg vil skrive det som "så er vi ikke noget forhinanden".
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:15 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Hvad har jeg beskyldt dig for?
>
> At jeg ikke kan tænde min partner ?
Har jeg skrevet det?
Jeg har skrevet at hvis din partner ikke har lyst til sex, så er det fordi
hun ikke tænder på dig.
> > Og det er alle kvinder ikke?
>
> Nej.
Ok, så der findes mange kvinder der ikke har lyst til sex?
> > Jo.
>
> Nej. De kan have andre blokeringer.
Hvilke?
> > Ok, jeg forstår.
> > Fordi hun ikke tændte på sin tidligere mand, så vil du ikke have noget
> > med hende at gøre.
>
> Du forstår ikke
Jo, for hvis du spørger hende om hvor meget lyst til sex hun har, så svarer
hun det hun havde i et tidligere forhold.
Hvis hendes tidligere kæreste ikke formåede at tænde hende, så havde hun
ikke så meget sex i sit tidligere forhold.
Og så skipper du hende, fordi du ikke tror du kan tænde hende mere end
hendes gamle kæreste.
> > Ok, så hvis en kvinde ikke vil tilfredsstille dig, på trods af at hun
> > ikke tænder på dig, så er hun ikke noget for dig?
>
> Jeg vil skrive det som "så er vi ikke noget forhinanden".
Nej, *du* er ikke noget for hende, for du ville aldrig formå at give hende
det *hun* har lyst til, så *hun* kunne tænde på dig, eller have lyst til at
gøre noget for dig.
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:03 |
|
ThomasB skrev:
> Har jeg skrevet det?
>
> Jeg har skrevet at hvis din partner ikke har lyst til sex, så er det
> fordi hun ikke tænder på dig.
Jeg har opfattet det på den anden måde.
> Ok, så der findes mange kvinder der ikke har lyst til sex?
Masser
> Hvilke?
Stress fx.
> Jo, for hvis du spørger hende om hvor meget lyst til sex hun har, så
> svarer hun det hun havde i et tidligere forhold. Hvis hendes tidligere
> kæreste ikke formåede at tænde hende, så havde hun ikke så meget sex
> i sit tidligere forhold. Og så skipper du hende, fordi du ikke tror du
> kan tænde hende mere end hendes gamle kæreste.
Jeg har mødt mange kvinder i slige situationer hvor de har fortalt at de
i tidligere forhold ikke har haft så meget sex men de ønsker mere.
Så jeg er ikke enig i det du skriver.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:24 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Har jeg skrevet det?
> >
> > Jeg har skrevet at hvis din partner ikke har lyst til sex, så er det
> > fordi hun ikke tænder på dig.
>
> Jeg har opfattet det på den anden måde.
Jeps, og det er det jeg mener, med at du ikke forstår kvinder (du skriver jo
også, at kvinder er sære på det seksuelle område)
> > Ok, så der findes mange kvinder der ikke har lyst til sex?
>
> Masser
Okay, så der findes massere af kvinder der ikke gider sex... Aha..
Hvem herinde i dk.snak.seksualitet, melder sig frivilligt, som den kvinde
der ikke har lyst til sex - det skal selvfølgelig være kvinder der generelt
ikke har lyst til sex og ikke dem der ikke pt. tænder på deres mænd?
> > Hvilke?
>
> Stress fx.
Stress er indtil videre det eneste du har nævnt, men stress er en ydre
påvirkning.
Kan du gøre noget ved at din partner er stresset? Tror du en gang massage,
lidt omsorg og en god middag ville hjælpe hende igang?
Men det er dig hun ikke tænder på, hvis hun ikke har lyst til sex. Dukkede
f.eks Brat Pitt op og ville give hende en gang massage, lidt omsorg og en
god middag, så var de på vej en tur i kanen...
Du skriver "stress fx." kan du nævne flere?
> > Jo, for hvis du spørger hende om hvor meget lyst til sex hun har, så
> > svarer hun det hun havde i et tidligere forhold. Hvis hendes tidligere
> > kæreste ikke formåede at tænde hende, så havde hun ikke så meget sex
> > i sit tidligere forhold. Og så skipper du hende, fordi du ikke tror du
> > kan tænde hende mere end hendes gamle kæreste.
>
> Jeg har mødt mange kvinder i slige situationer hvor de har fortalt at de
> i tidligere forhold ikke har haft så meget sex men de ønsker mere.
Ja, det er klart at kvinder sidder og fortæller dig på første date, at de
vil have mere sex end der tidligere partner kunne give...
Dem har du sikkert mødt *masser* af..
> Så jeg er ikke enig i det du skriver.
Nej, det er du vel ikke, for du vil ikke indse, at det kræver at du er på
lige fod med din partner og at du skal give noget af dig selv.
Indtil du indser det, så vil du have en kvinde, som pleaser dig fordi hun er
bange for konsekvenserne.
Hun tror hun er afhængig af dig..
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:25 |
|
ThomasB skrev:
> Jeps, og det er det jeg mener, med at du ikke forstår kvinder (du skriver
> jo også, at kvinder er sære på det seksuelle område)
Er du en kvinde nu? Det er _dig_ jeg havde tolket på den anden måde. Det
gør jeg sådan set stadig
> Kan du gøre noget ved at din partner er stresset? Tror du en gang
> massage, lidt omsorg og en god middag ville hjælpe hende igang?
Ved jeg da ikke. Min partner har ikke stress.
> Ja, det er klart at kvinder sidder og fortæller dig på første date, at
> de vil have mere sex end der tidligere partner kunne give... Dem har du
> sikkert mødt *masser* af..
Ikke masser.. men nogle stykker.
> Nej, det er du vel ikke, for du vil ikke indse, at det kræver at du er
> på lige fod med din partner og at du skal give noget af dig selv. Indtil
> du indser det, så vil du have en kvinde, som pleaser dig fordi hun er
> bange for konsekvenserne.
> Hun tror hun er afhængig af dig..
Nope.
Men jeg tror vi er ved at nå en EOD. For du har hverken mere ret end jeg.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 09:08 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeps, og det er det jeg mener, med at du ikke forstår kvinder (du
skriver
> > jo også, at kvinder er sære på det seksuelle område)
>
> Er du en kvinde nu? Det er _dig_ jeg havde tolket på den anden måde. Det
> gør jeg sådan set stadig
Du tolker det som om de er sære, det har du selv skrevet.
> > Kan du gøre noget ved at din partner er stresset? Tror du en gang
> > massage, lidt omsorg og en god middag ville hjælpe hende igang?
>
> Ved jeg da ikke. Min partner har ikke stress.
Aldrig?
> > Ja, det er klart at kvinder sidder og fortæller dig på første date, at
> > de vil have mere sex end der tidligere partner kunne give... Dem har du
> > sikkert mødt *masser* af..
>
> Ikke masser.. men nogle stykker.
Ok, det var bare fordi du skrev "mange", at jeg tolkede det som masser..
> > Nej, det er du vel ikke, for du vil ikke indse, at det kræver at du er
> > på lige fod med din partner og at du skal give noget af dig selv. Indtil
> > du indser det, så vil du have en kvinde, som pleaser dig fordi hun er
> > bange for konsekvenserne.
> > Hun tror hun er afhængig af dig..
>
> Nope.
Men det er det billede du giver, når du fortæller om dit forhold.
Hun bestemmer intet, nul nix. Det er dig der ejer alting.
Hun kan bare smutte...
> Men jeg tror vi er ved at nå en EOD.
Ok.
> For du har hverken mere ret end jeg.
Nej, sikkert ikke.
| |
Paul (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-09-04 12:46 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.06.06.24.33.131944@website.tuxx.dk...
> Men jeg tror vi er ved at nå en EOD. For du har hverken mere ret end jeg.
Hmm, det lader til jeg er gået glip af noget.
Jeg var ikke klar over en diskussion skulle ende med den ene part har mere
ret end den anden.
M.v.h.
Paul
| |
Feeling 102, acting ~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Feeling 102, acting ~ |
Dato : 05-09-04 12:41 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:413af24e$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Jeg vil vide om sex er normalt for hende eller om det er en onsdagsting.
>
> Men hvis hun havde onsdagssex i sit tidligere forhold, så behøver hun vel
> ikke også have det i et forhold til dig?
>
> At hendes tidligere mand ikke evnede at tænde hende, betyder vel ikke at
du
> heller ikke kan?
Sex en gang om ugen burde da være mere end rigeligt?
> Men ikke fordi hun ikke vil have sex, men fordi der mangler noget i
> forholdet.
> Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
Så sort og hvidt er det altså ikke!
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:21 |
|
"Feeling 102, acting 17" <@> skrev i en meddelelse
> > > Jeg vil vide om sex er normalt for hende eller om det er en
onsdagsting.
> >
> > Men hvis hun havde onsdagssex i sit tidligere forhold, så behøver hun
vel
> > ikke også have det i et forhold til dig?
> >
> > At hendes tidligere mand ikke evnede at tænde hende, betyder vel ikke at
> du
> > heller ikke kan?
>
> Sex en gang om ugen burde da være mere end rigeligt?
Burde i forhold til hvad?
> > Men ikke fordi hun ikke vil have sex, men fordi der mangler noget i
> > forholdet.
> > Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
>
> Så sort og hvidt er det altså ikke!
Nå? Forklar...
| |
Lars Hansen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hansen |
Dato : 05-09-04 13:08 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:413af24e$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
Som f.eks. graviditet.
Lars
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:18 |
|
"Lars Hansen" <larzimanfjerndette@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
>
> Som f.eks. graviditet.
Hehe.. Det havde jeg ikke lige tænkt på.
Men graviditet er vel undtagelsestilstand i hjemmet :)
Jeg har dog erfaret at en graviditet sagtens kan give mere sex, end normalt
| |
Lars Hansen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hansen |
Dato : 05-09-04 13:36 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:413b03ec$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Lars Hansen" <larzimanfjerndette@gmail.com> skrev i en meddelelse
>
> > > Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
> >
> > Som f.eks. graviditet.
>
> Hehe.. Det havde jeg ikke lige tænkt på.
Lidt mere alvorligt. Hvordan ser du egentlig på det, såfremt du skulle havne
i et parforhold hvor sexlivet pludselig går i stå? (pga. langvarig sygdom,
personlig krise ell. lign.).
Vil du så blive i forholdet og kæmpe for det, eller er sex for vigtig en del
for dig? Du har måske ligefrem prøvet det?
Lars
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 14:12 |
|
"Lars Hansen" <larzimanfjerndette@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > Manglende sex er et symtom på noget andet der ikke fungerer.
> > >
> > > Som f.eks. graviditet.
> >
> > Hehe.. Det havde jeg ikke lige tænkt på.
>
> Lidt mere alvorligt. Hvordan ser du egentlig på det, såfremt du skulle
havne
> i et parforhold hvor sexlivet pludselig går i stå? (pga. langvarig sygdom,
> personlig krise ell. lign.).
> Vil du så blive i forholdet og kæmpe for det, eller er sex for vigtig en
del
> for dig? Du har måske ligefrem prøvet det?
Jeg ved ikke om det er mig, eller Martin du taler til, men jeg vil gerne
svare :)
Hvis sexlivet går i stå, så ville jeg nok sætte mig ned med min kæreste og
tale om det.
Hvis det er fordi hun har en krise, så ville jeg gøre alt for at hjælpe
hende igennem.
Hvis jeg har en krise, ville jeg fortælle hende det.
Hvis hun mener at jeg ikke giver hende opmærksomhed nok, så ville jeg
udtænke områder hvor jeg kunne gøre mig bedre.
Der er den klassiske historie om manden og konen, som hver dag går til
bageren og køber et rundstykke.
Når de kommer hjem, så får manden "overen", og konen får "underen", sådan
tror de hver især, at den anden vil have det. Men i virkeligheden ville
manden hellere have "underen" og konen hellere have "overen", men de har
aldrig sagt noget, men bare "ofret" sig for hinanden. Konen føler hun ofrer
sig, og det samme gør manden. Men i virkeligheden vil de det samme.
| |
Lars Hansen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hansen |
Dato : 05-09-04 14:58 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:413b10a3$0$226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke om det er mig, eller Martin du taler til, men jeg vil gerne
> svare :)
>
Det var dig, men det kunne da være ret interessant at høre Martins holdning.
Hvis vi da kan få råbt ham op...
Lars
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 15:06 |
|
"Lars Hansen" <larzimanfjerndette@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > Jeg ved ikke om det er mig, eller Martin du taler til, men jeg vil gerne
> > svare :)
> >
> Det var dig, men det kunne da være ret interessant at høre Martins
holdning.
Det kunne da også være interessant, at høre din holdning :)
> Hvis vi da kan få råbt ham op...
Han er vel igang med at bolle som en kanin
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:05 |
|
ThomasB skrev:
> Han er vel igang med at bolle som en kanin
ROFL så fik jeg det mærkat!
Nah...
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:25 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Han er vel igang med at bolle som en kanin
>
> ROFL så fik jeg det mærkat!
Hehe jeps
> Nah...
Joh
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:05 |
|
Lars Hansen skrev:
> Det var dig, men det kunne da være ret interessant at høre Martins
> holdning. Hvis vi da kan få råbt ham op...
Det skulle ikke blive noget problem
Langvarig sygdom siger du?
Det vil være en lidt anderledes situation, lidt svært at forklare.
Men det vil i sidste ende (uden at have prøvet det) nok være noget som
ødelagde forholdet.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Lars Hansen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hansen |
Dato : 05-09-04 19:51 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.05.15.04.41.232938@website.tuxx.dk...
> Men det vil i sidste ende (uden at have prøvet det) nok være noget som
> ødelagde forholdet.
Langvarig sygdom vil selvfølgelig være en stor belastning for de fleste
parforhold (af mange forskellige årsager). Man har selvfølgelig også lov til
at prioritere sex højt i et parforhold, men hvis man forlader det når man
møder modgang (og derfor ikke får sex nok), så synes jeg ikke rigtigt at der
er tale om kærlighed - gensidig tiltrækning måske - men ikke kærlighed.....
(nej, kærlighed og forelskelse er squ ikke det samme).
Lars
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 20:47 |
|
Lars Hansen skrev:
> Langvarig sygdom vil selvfølgelig være en stor belastning for de fleste
> parforhold (af mange forskellige årsager). Man har selvfølgelig også
> lov til at prioritere sex højt i et parforhold, men hvis man forlader det
> når man møder modgang (og derfor ikke får sex nok), så synes jeg ikke
> rigtigt at der er tale om kærlighed - gensidig tiltrækning måske - men
Tja tjo. Hvis man forlader det for hurtigt vil jeg give dig ret, men hvis
man virkelig har forsøgt, at rette op på det og tilsidst kun føler en
tom skal så må man forlade den synkende skude.
> ikke kærlighed..... (nej, kærlighed og forelskelse er squ ikke det
> samme).
Nemlig der er stor forskel.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:34 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Langvarig sygdom vil selvfølgelig være en stor belastning for de fleste
> > parforhold (af mange forskellige årsager). Man har selvfølgelig også
> > lov til at prioritere sex højt i et parforhold, men hvis man forlader
det
> > når man møder modgang (og derfor ikke får sex nok), så synes jeg ikke
> > rigtigt at der er tale om kærlighed - gensidig tiltrækning måske - men
>
> Tja tjo. Hvis man forlader det for hurtigt vil jeg give dig ret, men hvis
> man virkelig har forsøgt, at rette op på det og tilsidst kun føler en
> tom skal så må man forlade den synkende skude.
Hvis man virkelig har forsøgt, så bliver man ikke ved med at have krise.
> > ikke kærlighed..... (nej, kærlighed og forelskelse er squ ikke det
> > samme).
>
> Nemlig der er stor forskel.
For-elske = det der kommer før man elsker hinanden.
Kærlighed = elske hinanden.
Der er ikke stor forskel.
F.eks så længes jeg efter min kæreste når hun ikke er i nærheden, og glæder
mig som en nyforelsket til at se hende igen. Og når jeg ser hende, så kilder
det i maven - vi har været kærester og boet sammen i 10 år.
Nogle er så heldige at de kan bevare forelskelsesfølelsen altid i deres
forhold, men det kræver at man arbejder for det. Selfølgelig vil man altid
have kriser i et forhold, men jo mere man lærer hinanden at kende, jo
nemmere er det at overstå en krise.
| |
Mette (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 06-09-04 21:07 |
|
> Tja tjo. Hvis man forlader det for hurtigt vil jeg give dig ret, men hvis
> man virkelig har forsøgt, at rette op på det og tilsidst kun føler en
> tom skal så må man forlade den synkende skude.
Jeg tror og håber på, at hvis man er så uheldig at blive ramt af alvorlig
sygdom, så kommer kampen for overlevelse til at overskygge alle andre behov.
Jeg vil hellere have en levende mand og undvære sex, end jeg vil have en,
der ikke er det!
Forestil dig, at din kæreste blev ramt. Hun kæmper for at overleve, mens du
irritereres over, at hun er syg, når du vil have sex. "Desværre skat, det
kan godt være, at du har tabt håret og mistet et bryst, det er også synd,
men jeg KAN og VIL ikke undvære sex, så skal vi ikke bare gå hver til sit".
Det er sq da kærlighed, der vil noget.
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 21:43 |
|
Mette skrev:
> Jeg tror og håber på, at hvis man er så uheldig at blive ramt af
> alvorlig sygdom, så kommer kampen for overlevelse til at overskygge alle
> andre behov. Jeg vil hellere have en levende mand og undvære sex, end jeg
> vil have en, der ikke er det!
Enig.
> Forestil dig, at din kæreste blev ramt. Hun kæmper for at overleve, mens
> du irritereres over, at hun er syg, når du vil have sex. "Desværre skat,
> det kan godt være, at du har tabt håret og mistet et bryst, det er også
> synd, men jeg KAN og VIL ikke undvære sex, så skal vi ikke bare gå hver
> til sit".
Sjovt du lige netop skriver det for kender et ægtepar hvorpå det netop
er tilfældet.
Jeg håber aldrig vi ender i den situation.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:26 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Det var dig, men det kunne da være ret interessant at høre Martins
> > holdning. Hvis vi da kan få råbt ham op...
>
> Det skulle ikke blive noget problem
>
> Langvarig sygdom siger du?
>
> Det vil være en lidt anderledes situation, lidt svært at forklare.
>
> Men det vil i sidste ende (uden at have prøvet det) nok være noget som
> ødelagde forholdet.
Tja, for det kræver nemlig en mand, ikke at flygte fra problemerne..
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:26 |
|
ThomasB skrev:
> Tja, for det kræver nemlig en mand, ikke at flygte fra problemerne..
Hold nu op.
Dvs. man er en mand hvis man bliver i et dødsdømt forhold og ødelægger
sig selv?
Du må være en rigtig stor og stærk mand Thomas.
Næh du... en MAND gør det rigtige og det kan svinge afhængig af
situationen.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 09:24 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Tja, for det kræver nemlig en mand, ikke at flygte fra problemerne..
>
> Hold nu op.
Hvorfor?
> Dvs. man er en mand hvis man bliver i et dødsdømt forhold og ødelægger
> sig selv?
Men hvorfor er forholdet pludeselig dødsdømt?
> Du må være en rigtig stor og stærk mand Thomas.
Det mener min kæreste også.
> Næh du... en MAND gør det rigtige og det kan svinge afhængig af
> situationen.
Jeps.
| |
Mette (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 06-09-04 21:03 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.05.15.04.41.232938@website.tuxx.dk...
> Langvarig sygdom siger du?
>
> Det vil være en lidt anderledes situation, lidt svært at forklare.
>
> Men det vil i sidste ende (uden at have prøvet det) nok være noget som
> ødelagde forholdet.
Wow!! Har du fortalt din kæreste, at hvis hun blev alvorligt syg og ikke
havde kræfter til sex, så ville du glide ud af forholdet istedet for at
støtte hende og være der for hende som en MAND?
Er sex vigtigere end kærlighed? Og her taler jeg om den kærlighed, hvor man
ofrer sine egne behov for den andens behov?
| |
J¤mfruen\) (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 06-09-04 21:44 |
|
"Mette" <Mette@nospam.dk> wrote in message
news:413cc25d$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Wow!! Har du fortalt din kæreste, at hvis hun blev alvorligt syg og ikke
> havde kræfter til sex, så ville du glide ud af forholdet istedet for at
> støtte hende og være der for hende som en MAND?
> Er sex vigtigere end kærlighed? Og her taler jeg om den kærlighed, hvor
man
> ofrer sine egne behov for den andens behov?
Tanken om- hvad der ville ske hvis HAN fik en livstruende sygdom, eller en
sygdom der krævede lang tids medicinering - med noget der fik potensen til
at svinde ind. Gad vide hvor HANS selvværd så ville være.
Bare en tanke
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Ulvir (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ulvir |
Dato : 06-09-04 21:58 |
|
J¤mfruen) wrote:
>
> Tanken om- hvad der ville ske hvis HAN fik en livstruende sygdom,
> eller en sygdom der krævede lang tids medicinering - med noget der
> fik potensen til at svinde ind. Gad vide hvor HANS selvværd så ville
> være.
>
> Bare en tanke
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
LOL
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 22:22 |
|
J¤mfruen) skrev:
> Tanken om- hvad der ville ske hvis HAN fik en livstruende sygdom, eller en
> sygdom der krævede lang tids medicinering - med noget der fik potensen
> til at svinde ind. Gad vide hvor HANS selvværd så ville være.
Nu håber jeg ikke du taler om mig, men om HAN i generel tale.
Det vil ikke være sjovt for nogle uanset køn at få en alvorlig sygdom.
> Bare en tanke
Skam også bare en tanke fra mig.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 21:44 |
|
Mette skrev:
> Wow!! Har du fortalt din kæreste, at hvis hun blev alvorligt syg og ikke
> havde kræfter til sex, så ville du glide ud af forholdet istedet for at
> støtte hende og være der for hende som en MAND? Er sex vigtigere end
> kærlighed? Og her taler jeg om den kærlighed, hvor man ofrer sine egne
> behov for den andens behov?
Har jeg sagt jeg _vil_ forlade forholdet?
Læs nu hvad jeg skriver
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Lars Hansen (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hansen |
Dato : 06-09-04 21:55 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.06.20.43.46.959027@website.tuxx.dk...
> Mette skrev:
>
> > Wow!! Har du fortalt din kæreste, at hvis hun blev alvorligt syg og ikke
> > havde kræfter til sex, så ville du glide ud af forholdet istedet for at
> > støtte hende og være der for hende som en MAND? Er sex vigtigere end
> > kærlighed? Og her taler jeg om den kærlighed, hvor man ofrer sine egne
> > behov for den andens behov?
>
> Har jeg sagt jeg _vil_ forlade forholdet?
>
> Læs nu hvad jeg skriver
Jeg forstod det sådan, at du pga. manglende sex mente at forholdet så bare
ville være en tom skal, og at det derfor ville gå i stykker. I så fald er
det svært at konkludere andet, end at du mener at sex er vigtigere end
kærlighed.
Nuvel, det er ikke svært at forstå, at et sådant forhold kan bryde sammen
pga. presset. Men spørgsmålet gik specifikt på om manglende sex ville få dit
parforhold til at gå i stykker, uanset at der var en alvorlig sygdom
involveret, og det svarede du bekræftende på. Om der så er tale om at du
aktivt forlader forholdet eller ej, eller at det bare gå i stykker.......
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 22:21 |
|
Lars Hansen skrev:
> Jeg forstod det sådan, at du pga. manglende sex mente at forholdet så
> bare ville være en tom skal, og at det derfor ville gå i stykker. I så
> fald er det svært at konkludere andet, end at du mener at sex er
> vigtigere end kærlighed.
Det er ikke noget jeg vil forlade og jeg aner ikke hvordan jeg ville få
det i sådan et forhold.
Men jeg ville kunne _forestille_ mig at forholdet ville gå i stykker fra
begge parter.
> alvorlig sygdom involveret, og det svarede du bekræftende på. Om der så
> er tale om at du aktivt forlader forholdet eller ej, eller at det bare gå
> i stykker.......
Det vil jeg kunne forestille mig ja. Men da jeg aldrig har prøvet det og
heller ikke ønsker det så må jeg være svar skyldig.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Mette (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 06-09-04 20:57 |
|
Men hvis hun havde onsdagssex i sit tidligere forhold, så behøver hun vel
> ikke også have det i et forhold til dig?
>
> At hendes tidligere mand ikke evnede at tænde hende, betyder vel ikke at
du
> heller ikke kan?
Rigtig god pointe. It takes two to tango. Og hvis tangoen foregik om
onsdagen i et tidligere forhold var det måske fordi de ikke havde rytmen
sammen. Den rytme kan hun måske finde hos dig.
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 11:03 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > At du mest er til sex er helt iorden. Når jeg selv tænker på en
> > kæreste, så tænker jeg mest på det psykiske, men et kys på
> > panden/kinden, et knus/kram og holden i hånd kunne jeg da godt finde på
> > at udføre. Dog først efter en del samtaler og andre sociale ting (ikke
> > sex) med kvinden, ville disse mere fysisk intime "våben" tages i brug.
> > Jeg tror, at jeg (også ) er unormal på det punkt.
>
> Grunden til at jeg skriver som jeg gør er, at sex i et forhold er meget
> vigtigt for mig så derfor skal det "på bordet" allerede første aften
> så jeg evt. kan få et billede af om hun er snerpet og
> sex-kun-en-gang-om-måneden-typen eller om hun er nymfoman.
Sikke da noget overfladisk pjat
Hvis du har lyst til meget sex, så skal du også nok få det, hvis du er en
god forfører.
Hvis hun ikke har så meget lyst til sex, så er det fordi hun ikke tænder på
dig
I et hvert parforhold burde man kunne få så meget sex, som man overhovedet
overkommer, hvis man altså er en god elsker.
Så i stedet for at du "tester" hende den første aften, skulle du hellere
kigge på dine egne evner som sexpartner :)
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:06 |
|
ThomasB skrev:
> Sikke da noget overfladisk pjat
Det synes du ja
> Hvis du har lyst til meget sex, så skal du også nok få det, hvis du er
> en god forfører.
Præcis.
> Hvis hun ikke har så meget lyst til sex, så er det fordi hun ikke
> tænder på dig
Nope. Min eks var typen der ville vente til efter 3 måneder.
> I et hvert parforhold burde man kunne få så meget sex, som man
> overhovedet overkommer, hvis man altså er en god elsker.
"Burde" er kodeordet. Men kvinder kan være sære på det punkt..
> Så i stedet for at du "tester" hende den første aften, skulle du hellere
> kigge på dine egne evner som sexpartner :)
Dem behøver jeg så vidt jeg er orienteret ikke kigge ret meget på *GG*
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 11:29 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Sikke da noget overfladisk pjat
>
> Det synes du ja
Hvis man *kun* er ude på at få sex, så ok, hvis begge parter er indstillet
på det.
Men hvis man leder efter en fast partner, som man skal have tingene til at
fungere sammen med, så er sex altså en meget lille del af det. Folk der
påstår andet, er folk der får for lidt sex, og altså er dårlige forførere.
> > Hvis du har lyst til meget sex, så skal du også nok få det, hvis du er
> > en god forfører.
>
> Præcis.
Godt, så er dette heller ikke så vigtigt:
[Martin]
> Grunden til at jeg skriver som jeg gør er, at sex i et forhold er meget
> vigtigt for mig så derfor skal det "på bordet" allerede første aften
> så jeg evt. kan få et billede af om hun er snerpet og
> sex-kun-en-gang-om-måneden-typen eller om hun er nymfoman.
[Martin]
Hvis du er en god elsker, så er du ligeglad om hun normalt er vant til
"sex-kun-en-gang-om-måneden" eller om hun er nymfoman. Du skal nok få det du
har lyst til.
> > Hvis hun ikke har så meget lyst til sex, så er det fordi hun ikke
> > tænder på dig
>
> Nope.
Jo da, hvad skulle det ellers være?
> Min eks var typen der ville vente til efter 3 måneder.
Mange mennesker har principper.
Havde hun tændt på dig, så havde hun heller ikke ville vente, med mindre du
var hendes første.
> > I et hvert parforhold burde man kunne få så meget sex, som man
> > overhovedet overkommer, hvis man altså er en god elsker.
>
> "Burde" er kodeordet.
Hvad mener du med at det er kodeordet?
> Men kvinder kan være sære på det punkt..
Nej, det er fordi du ikke forstår dem.
> > Så i stedet for at du "tester" hende den første aften, skulle du hellere
> > kigge på dine egne evner som sexpartner :)
>
> Dem behøver jeg så vidt jeg er orienteret ikke kigge ret meget på *GG*
Ja, det praler du jo med
Men hvis du har behov for at teste om hun har lyst til sex, så må det betyde
at du ikke evner at tænde hende, når du har lyst...
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:37 |
|
ThomasB skrev:
> Men hvis man leder efter en fast partner, som man skal have tingene til at
> fungere sammen med, så er sex altså en meget lille del af det. Folk der
> påstår andet, er folk der får for lidt sex, og altså er dårlige
> forførere.
Altså jeg _gider_ ikke forføre min partner hver dag.. hun må sq selv
komme også.
> Hvis du er en god elsker, så er du ligeglad om hun normalt er vant til
> "sex-kun-en-gang-om-måneden" eller om hun er nymfoman. Du skal nok få
> det du har lyst til.
Der tager du grueligt galt. En kvinde der har lukket for det varme vand
har lukket.
>> > Hvis hun ikke har så meget lyst til sex, så er det fordi hun ikke
>> > tænder på dig
>>
>> Nope.
>
> Jo da, hvad skulle det ellers være?
Der kan da være en million andre grunde...
>> Min eks var typen der ville vente til efter 3 måneder.
>
> Mange mennesker har principper.
Principper hænger mig langt ud af halsen hvis det er principper for
princippernes skyld.
> Havde hun tændt på dig, så havde hun heller ikke ville vente, med
> mindre du var hendes første.
Jeg var hendes første...
Det er sjovt så travlt du har med at fortælle mig min partner ikke
tænder på mig??
>> "Burde" er kodeordet.
>
> Hvad mener du med at det er kodeordet?
Ja at det ikke altid afhænger af om man tænder sin partner eller ej.
>> Men kvinder kan være sære på det punkt..
>
> Nej, det er fordi du ikke forstår dem.
Aha.
> Ja, det praler du jo med
Nej det praler jeg ikke med men du bliver ved med at fortælle mig at jeg
ikke tænder min partner...
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:50 |
|
Martin Johansen [6000] skrev:
> Nej det praler jeg ikke med men du bliver ved med at fortælle mig at jeg
> ikke tænder min partner...
Hvilket pisser mig af for det er en lodret løgn.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 12:14 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Nej det praler jeg ikke med men du bliver ved med at fortælle mig at jeg
> > ikke tænder min partner...
>
> Hvilket pisser mig af for det er en lodret løgn.
Hvis en kvinde i et parforhold ikke har lyst til at have sex, hvilken anden
grund, end at hun ikke tænder på sin partner, er der så?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 12:26 |
|
ThomasB skrev:
> Hvis en kvinde i et parforhold ikke har lyst til at have sex, hvilken
> anden grund, end at hun ikke tænder på sin partner, er der så?
Stress? Bare en af mange grunde.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:07 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Hvis en kvinde i et parforhold ikke har lyst til at have sex, hvilken
> > anden grund, end at hun ikke tænder på sin partner, er der så?
>
> Stress? Bare en af mange grunde.
Stress er mange ting - kom med et eksempel på stress.
Og hvis der er mange andre grunde, som du skriver, så kom med en anden grund
udover stress..
| |
Marianne Feddersen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-09-04 13:26 |
|
ThomasB wrote:
> Og hvis der er mange andre grunde, som du skriver, så kom med en anden grund
> udover stress..
At hun ikke føler sig værdsat, at hun ikke føler sig attraktiv, at hun
ikke føler sig set osv osv
Kvinder er meget hårde ved sig selv og har desværre en tendens til at
vende problemer indad, dvs at de tror at evt problemer udspringer fra
dem og de opfinder så argumenter for hvorfor de ikke fortjener at blive
attrået.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:54 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> > Og hvis der er mange andre grunde, som du skriver, så kom med en anden
grund
> > udover stress..
>
> At hun ikke føler sig værdsat, at hun ikke føler sig attraktiv, at hun
> ikke føler sig set osv osv
Nemlig
> Kvinder er meget hårde ved sig selv og har desværre en tendens til at
> vende problemer indad, dvs at de tror at evt problemer udspringer fra
> dem og de opfinder så argumenter for hvorfor de ikke fortjener at blive
> attrået.
Netop, hvis en kvinde ikke føler sig værdsat af sin partner, så kan det have
konsekvenser for sexlivet.
| |
Marianne Feddersen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-09-04 14:13 |
|
ThomasB wrote:
> Netop, hvis en kvinde ikke føler sig værdsat af sin partner, så kan det have
> konsekvenser for sexlivet.
Det er også derfor at mennesker skal lære, at hverken mænd eller kvinder
er tankelæsere. Hvis man har et problem, så sig det da for himlens
skyld, partneren kan altså ikke selv regne det ud.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 14:36 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> > Netop, hvis en kvinde ikke føler sig værdsat af sin partner, så kan det
have
> > konsekvenser for sexlivet.
>
> Det er også derfor at mennesker skal lære, at hverken mænd eller kvinder
> er tankelæsere. Hvis man har et problem, så sig det da for himlens
> skyld, partneren kan altså ikke selv regne det ud.
Ja præcis!
Men det kræver at man også er villig til at lytte, uden at man partout skal
forsvare sig.
Der findes en rigtig god øvelse, hvor man kun må lytte, og ikke sige noget:
Man skal sætte sig ned, trække telefonstikket ud, slukke tv/radio og sende
evt. børn til pasning ude af huset.
Nu gælder det om at det kun er den ene part der må tale i 45 minutter. Den
anden kan sidde med pen og papir, og tage notater hvis der f.eks er ting som
man ikke er enig i, ikke forstår, eller man bare har lyst til at lave
krudseduller. Den stille part må ikke afbryde, men skal kun lytte til hvad
den anden har at sige, og evt. komme med "hmm'er" - men det er vigtigt at
man lytter.
Man må sige alt, både positivt og negativt, og det gør ikke noget at der
bliver en pause på f.eks 10 minutter, hvor man ikke kan finde på noget at
sige.
Efter 45 minutter bytter man.
Bagefter kan man tale om de ting der blev sagt, og nu er det noget nemmere
for begge parter at lytte.
Sådan 2 x 45 minutter er 1000 gange mere lærerigt end en fodboldkamp i tv :)
Vi går i skole i mindst 10 år.
Vi uddanner os, så vi kan få et godt job.
Vi efteruddanner os, så vi kan stige i graderne.
Vi tager på kurser for at holde på det gode job.
Men hvad gør vi for at lære om parforhold, som vi trods alt bruger det meste
af vores liv med?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:06 |
|
Marianne Feddersen skrev:
> At hun ikke føler sig værdsat, at hun ikke føler sig attraktiv, at hun
> ikke føler sig set osv osv
Arbejde, familie, venner for at tilføje lidt mere til listen.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:36 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > At hun ikke føler sig værdsat, at hun ikke føler sig attraktiv, at hun
> > ikke føler sig set osv osv
>
> Arbejde, familie, venner for at tilføje lidt mere til listen.
Du taler altså om periodisk manglende sex-lyst.
Det er klart at man i perioder har mere eller mindre lyst til sex, det er
ens for alle.
Men det er stadig dig hun ikke tænder på, hvis hun ikke har lyst til sex.
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:27 |
|
ThomasB skrev:
> Du taler altså om periodisk manglende sex-lyst.
Det har jeg talt om hele tiden. Periodisk = et par uger.. måneder måske
op til et år.
> Men det er stadig dig hun ikke tænder på, hvis hun ikke har lyst til
> sex.
Nope.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 09:26 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Du taler altså om periodisk manglende sex-lyst.
>
> Det har jeg talt om hele tiden. Periodisk = et par uger.. måneder måske
> op til et år.
Ok, så hvis der skulle ske det, at din kæreste blev stresset i en periode,
og ikke har lyst til så meget sex, så skal hun bare ud af vagten?
> > Men det er stadig dig hun ikke tænder på, hvis hun ikke har lyst til
> > sex.
>
> Nope.
Hvem er det så hun ikke tænder på?
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 11:52 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Men hvis man leder efter en fast partner, som man skal have tingene til
at
> > fungere sammen med, så er sex altså en meget lille del af det. Folk der
> > påstår andet, er folk der får for lidt sex, og altså er dårlige
> > forførere.
>
> Altså jeg _gider_ ikke forføre min partner hver dag.. hun må sq selv
> komme også.
Der er heller ikke tale om at du skal forføre hende hver dag.
Men tænder hun på dig, så kommer det helt automatisk.
> > Hvis du er en god elsker, så er du ligeglad om hun normalt er vant til
> > "sex-kun-en-gang-om-måneden" eller om hun er nymfoman. Du skal nok få
> > det du har lyst til.
>
> Der tager du grueligt galt. En kvinde der har lukket for det varme vand
> har lukket.
Men har du nogen ide om, hvorfor hun har lukket for det "varme vand"?
> >> > Hvis hun ikke har så meget lyst til sex, så er det fordi hun ikke
> >> > tænder på dig
> >>
> >> Nope.
> >
> > Jo da, hvad skulle det ellers være?
>
> Der kan da være en million andre grunde...
Så kom med et par stykker..
> >> Min eks var typen der ville vente til efter 3 måneder.
> >
> > Mange mennesker har principper.
>
> Principper hænger mig langt ud af halsen hvis det er principper for
> princippernes skyld.
Helt enig.
> > Havde hun tændt på dig, så havde hun heller ikke ville vente, med
> > mindre du var hendes første.
>
> Jeg var hendes første...
Så kan enhver da forstå hende. Det er vigtigt for mange kvinder at deres
første gang, er med en som elsker og holder af dem, og ikke bare smutter
dagen efter.
> Det er sjovt så travlt du har med at fortælle mig min partner ikke
> tænder på mig??
Hvad skulle grunden ellers være, til at de ikke vil have sex med dig?
> >> "Burde" er kodeordet.
> >
> > Hvad mener du med at det er kodeordet?
>
> Ja at det ikke altid afhænger af om man tænder sin partner eller ej.
Det gør det da. Hvis man ikke tænder, hvorfor så ville have sex?
Hvis hun har sex med dig, uden at tænde på dig, så kunne hun jo lige så godt
have sex med naboen.
> >> Men kvinder kan være sære på det punkt..
> >
> > Nej, det er fordi du ikke forstår dem.
>
> Aha.
Hvis du synes at kvinder er sære, så er det fordi du ikke forstår dem.
Hvad skulle grunden ellers være, til at du synes kvinder er sære på det
område?
> > Ja, det praler du jo med
>
> Nej det praler jeg ikke med men du bliver ved med at fortælle mig at jeg
> ikke tænder min partner...
Hvis du ikke kan få en kvinde du lever sammen med, til at have sex med dig,
så må det være fordi hun ikke er tændt - ikke sandt?
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:58 |
|
ThomasB skrev:
> Der er heller ikke tale om at du skal forføre hende hver dag. Men tænder
> hun på dig, så kommer det helt automatisk.
Og det kommer automatisk.
Så hvad kan vi konkludere ud af det? Nemmerlig.. at jeg tænder hende og
kan forføre hende.
Skal vi så ikke droppe den dårlige kliche med at jeg ikke kan tænde min
partner? Tak Thomas.
> Men har du nogen ide om, hvorfor hun har lukket for det "varme vand"?
Der kan være mange grunde. Find selv på nogle. Jeg har ikke problemet.
>> Principper hænger mig langt ud af halsen hvis det er principper for
>> princippernes skyld.
>
> Helt enig.
Og den slags mennesker findes altså. De ved ikke hvorfor de har
princippet men nu har de haft det i 60 år så gud forbyde at det skulle
ændres da.
>> Jeg var hendes første...
>
> Så kan enhver da forstå hende. Det er vigtigt for mange kvinder at deres
> første gang, er med en som elsker og holder af dem, og ikke bare smutter
> dagen efter.
Forholdet holdte 2½ år så hun havde skam ikke behøvet at være så
forsigtig. Men det er jo svært at se i starten.
>> Det er sjovt så travlt du har med at fortælle mig min partner ikke
>> tænder på mig??
>
> Hvad skulle grunden ellers være, til at de ikke vil have sex med dig?
Hallo.......... jeg har ikke problemet.
> Det gør det da. Hvis man ikke tænder, hvorfor så ville have sex? Hvis
> hun har sex med dig, uden at tænde på dig, så kunne hun jo lige så
> godt have sex med naboen.
Enig.
> Hvis du synes at kvinder er sære, så er det fordi du ikke forstår dem.
> Hvad skulle grunden ellers være, til at du synes kvinder er sære på det
> område?
Forstår du dem? Nej vel. I så fald vil jeg gerne se den prisbelønnede
bog du har skrevet om kvinder.
For så er du den eneste mand på jorden der forstår kvinder. Og _det_
burde du skrive en bog om.
> Hvis du ikke kan få en kvinde du lever sammen med, til at have sex med
> dig, så må det være fordi hun ikke er tændt - ikke sandt?
Det kan være rigtigt men det behøver ikke være min skyld. Ikke sandt?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Mette (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 06-09-04 20:52 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.05.09.13.48.733664@website.tuxx.dk...
> Grunden til at jeg skriver som jeg gør er, at sex i et forhold er meget
> vigtigt for mig så derfor skal det "på bordet" allerede første aften
> så jeg evt. kan få et billede af om hun er snerpet og
> sex-kun-en-gang-om-måneden-typen eller om hun er nymfoman.
Sex er da helt vildt vigtigt i et forhold. Men når man kun har kendt
hinanden én aften, kan man vel næppe tale om et "forhold". At en pige (eller
mand) ikke ønsker at hoppe i kanen første eller anden date, har intet som
helst med snerpethed at gøre. Det har ofte at gøre med to ting:
1) Man vil gerne vente med sex indtil man er mere eller mindre "sikker" på
den andens intentioner - med andre ord: man vil ikke bare udnyttes for en
aften og skrottes dagen efter.
2) Man vil ikke stemples som værende billig. Tro mig, mange mænd udsætter
kvinder for en test: "siger hun ja, den første aften, er hun ikke noget for
mig" - selvom de naturligvis har sex med hende alligevel. Det er
dobbeltmoral, der vil noget.
Man behøver ikke at dyrke sex, for at finde ud af om den anden er snerpet.
Man kan jo åbne munden og tale om det.
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 21:45 |
|
Mette skrev:
> 2) Man vil ikke stemples som værende billig. Tro mig, mange mænd
> udsætter kvinder for en test: "siger hun ja, den første aften, er hun
> ikke noget for mig" - selvom de naturligvis har sex med hende alligevel.
> Det er dobbeltmoral, der vil noget.
Wow.. ja det er sq dobbeltmoral.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Anita (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 06-09-04 22:14 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Grunden til at jeg skriver som jeg gør er, at sex i et forhold er
> meget vigtigt for mig så derfor skal det "på bordet" allerede første
> aften så jeg evt. kan få et billede af om hun er snerpet og
> sex-kun-en-gang-om-måneden-typen eller om hun er nymfoman.
Det var da en fordom der ville noget!
Man behøver altså ikke være snerpet, bare fordi man foretrækker at dyrke sex
med mænd, der ikke knepper hvad som helst med et hul.
Jeg foretrækker i hvert fald at kende evt. kommende kærester lige en anelse
bedre, end man kommer til på 1. date, før jeg kaster mig ud i det sexuelle.
Hvis fyren allerede første aften lægger an til sex som et krav, så er jeg
stået af. Hvis han kun "vil mig" for at få sex, er jeg slet ikke
interesseret. Han "får" jo hele pakken, ikke bare et hul ;)
Venligst Anita
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 22:24 |
|
Anita skrev:
> Det var da en fordom der ville noget!
Hvad mener du?
> Man behøver altså ikke være snerpet, bare fordi man foretrækker at
> dyrke sex med mænd, der ikke knepper hvad som helst med et hul.
Det siger jeg heller ikke. Men hvis hun på førstedaten er kyskheden selv
og streng katolsk så er der grund til at takke nej hvis man selv er det
modsatte,
> Jeg foretrækker i hvert fald at kende evt. kommende kærester lige en
> anelse bedre, end man kommer til på 1. date, før jeg kaster mig ud i det
> sexuelle.
Jeg har heller ikke noget problem med at kende en person først men hvis
lysten er der så er den der altså
> Hvis fyren allerede første aften lægger an til sex som et krav, så er
> jeg stået af. Hvis han kun "vil mig" for at få sex, er jeg slet ikke
> interesseret. Han "får" jo hele pakken, ikke bare et hul ;)
Hele pakken skal med
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 11:08 |
|
"Feeling 102, acting 17" <@> skrev i en meddelelse
> > > Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at
være
> > > kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og hvad
vil
> > det
> > > egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over hvor
forskelligt
> > vi
> > > kan se på det
> >
> > Man er vel kærester når begge parter er forelskede.
> >
> > 3. gang er det tid til sex
>
> Det er lige tidligt nok efter min mening.
Det er meget individuelt, hvad man har lyst til.
For nogle er det meget vigtigt at sex fylder meget i et parforhold, for
andre er det vigtigt at man kan fungere sammen på andre områder.
Hvis man er en gentleman så lader man kvinden tage initiativet til sex.
Hvis man venter længere end 3. stævnemøde, så er man nok også ekstra tændte
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 11:16 |
|
ThomasB skrev:
> For nogle er det meget vigtigt at sex fylder meget i et parforhold, for
> andre er det vigtigt at man kan fungere sammen på andre områder.
Og så er der dem hvorpå det skal fungere på alle områder (mig fx.)
> Hvis man er en gentleman så lader man kvinden tage initiativet til sex.
Fuiyyyyyyyyyyy man!
Nu skal du ikke give kvinden gode idéer således hun tror hun bestemmer i
hverdagen *G*
Nå spøg til side. Der er også kvinder som venter på at manden skal
tage initiativ og gør han ikke det så mister hun interessen.
> Hvis man venter længere end 3. stævnemøde, så er man nok også ekstra
> tændte
Uhh jo
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 12:17 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > For nogle er det meget vigtigt at sex fylder meget i et parforhold, for
> > andre er det vigtigt at man kan fungere sammen på andre områder.
>
> Og så er der dem hvorpå det skal fungere på alle områder (mig fx.)
>
> > Hvis man er en gentleman så lader man kvinden tage initiativet til sex.
>
> Fuiyyyyyyyyyyy man!
>
> Nu skal du ikke give kvinden gode idéer således hun tror hun bestemmer i
> hverdagen *G*
Haha.. Men der er noget du ikke forstår - kvinder bestemmer altid
De kan til nød lade som om, det er manden der bestemmer ;)
> Nå spøg til side. Der er også kvinder som venter på at manden skal
> tage initiativ og gør han ikke det så mister hun interessen.
Ja, den type kvinder skal nok findes. Men hun mister ikke interessen i
manden, hun bliver nok bange for at manden ikke er interesseret i hende.
> > Hvis man venter længere end 3. stævnemøde, så er man nok også ekstra
> > tændte
>
> Uhh jo
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 12:27 |
|
ThomasB skrev:
> Haha.. Men der er noget du ikke forstår - kvinder bestemmer altid De
> kan til nød lade som om, det er manden der bestemmer ;)
Sådan er det i mange forhold... jeg må være heldig
> Ja, den type kvinder skal nok findes. Men hun mister ikke interessen i
> manden, hun bliver nok bange for at manden ikke er interesseret i hende.
Og derefter er det hun mister interessen i ham.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 13:08 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Haha.. Men der er noget du ikke forstår - kvinder bestemmer altid De
> > kan til nød lade som om, det er manden der bestemmer ;)
>
> Sådan er det i mange forhold... jeg må være heldig
Hun lader dig tro, at du bestemmer
> > Ja, den type kvinder skal nok findes. Men hun mister ikke interessen i
> > manden, hun bliver nok bange for at manden ikke er interesseret i hende.
>
> Og derefter er det hun mister interessen i ham.
Hvis man viser interesse, udover seksuelt, så smutter hun ikke.
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:09 |
|
ThomasB skrev:
> Hun lader dig tro, at du bestemmer
Faktisk så ved jeg at jeg bestemmer. Det er mit hus, mine ting, min
indkomst... ja faktisk har hun ikke mere at skulle have sagt end det jeg
tillader hende.
Nu skal jeg ikke fremstå som en tyranist. Vi deles om mange ting og jeg
vil ikke bestemme over hende ligesom hun heller ikke skal bestemme over
mig.
Men hvor mange mænd spørger konen om lov til at købe nyt edb fx. så
køber jeg det bare og hvis hun er utilfreds tja så lukker jeg bare
døren for det gider jeg sq ikke høre på. Det er min computer, mine
penge og så blander hun sig bare helt uden om.
Så lige på det punkt bestemmer hun nul og niks og det har også været
klarlagt fra starten af forholdet. Jeg bestemmer over mine ting og min edb
+ home cinema er min hobby som hun nok _ikke_ skal stå i vejen for hvis
hun ønsker at blive..
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:03 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Hun lader dig tro, at du bestemmer
>
> Faktisk så ved jeg at jeg bestemmer. Det er mit hus, mine ting, min
> indkomst... ja faktisk har hun ikke mere at skulle have sagt end det jeg
> tillader hende.
Haha, hvor er du dog materiel, hvilket passer meget godt med, at du er
overfladisk mht valg af kvinder
"Du tillader hende".. har man hørt en loppe gø...
Hun går ud af døren hvis det passer hende, husk på det..
> Nu skal jeg ikke fremstå som en tyranist. Vi deles om mange ting og jeg
> vil ikke bestemme over hende ligesom hun heller ikke skal bestemme over
> mig.
Nå, dog ikke...
> Men hvor mange mænd spørger konen om lov til at købe nyt edb fx. så
> køber jeg det bare og hvis hun er utilfreds tja så lukker jeg bare
> døren for det gider jeg sq ikke høre på.
Nååh, så hun har været utilfreds siden du ved, at du lukker døren..
Jeg får nyt edb af min kæreste som gave, jeg skal ikke engang betale selv.
Kodeordet, som du selv ynder at kalde det, er at jeg giver hende det hun vil
have, og hun giver mig det jeg vil have. Ingen af os føler at vi er mere end
den anden, ingen af os føler at den ene har mere magt end den anden. Vi
lever SAMMEN.
> Det er min computer, mine
> penge og så blander hun sig bare helt uden om.
Det skal nok holde rigtigt lang tid det forhold, "Master" Martin...
> Så lige på det punkt bestemmer hun nul og niks og det har også været
> klarlagt fra starten af forholdet. Jeg bestemmer over mine ting og min edb
> + home cinema er min hobby som hun nok _ikke_ skal stå i vejen for hvis
> hun ønsker at blive..
Wow, du bestemmer over helt selv over dine egne ting, din edb og din
home-cinema..
Sikke du bestemmer derhjemme, du har sørme magt - stor dreng
Er du sikker på at hun ikke kun er hos dig, fordi det er dig der betaler
alt, dit hjem og din home-cinema?
Til gengæld får du så sex.. sikke en byttehandel.. Jeg tror hun udnytter dig
:)
Hvis man begynder at tale om magt i et parforhold, så har man altså
misforstået et eller andet..
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:32 |
|
ThomasB skrev:
> Haha, hvor er du dog materiel, hvilket passer meget godt med, at du er
> overfladisk mht valg af kvinder
Sikke da en fejlfortolkning af rang! Jeg er slet ikke overfladisk.
> "Du tillader hende".. har man hørt en loppe gø... Hun går ud af døren
> hvis det passer hende, husk på det..
Jep og hun har 2 døre at vælge imellem og hun ved hvor de er.
>> Nu skal jeg ikke fremstå som en tyranist. Vi deles om mange ting og jeg
>> vil ikke bestemme over hende ligesom hun heller ikke skal bestemme over
>> mig.
>
> Nå, dog ikke...
Nej hvor har det stået anderledes?
> Nååh, så hun har været utilfreds siden du ved, at du lukker døren..
Ja en gang imellem. Er din kæreste aldrig utilfreds?
> Jeg får nyt edb af min kæreste som gave, jeg skal ikke engang betale
> selv. Kodeordet, som du selv ynder at kalde det, er at jeg giver hende det
> hun vil have, og hun giver mig det jeg vil have. Ingen af os føler at vi
> er mere end den anden, ingen af os føler at den ene har mere magt end den
> anden. Vi lever SAMMEN.
Vi lever også SAMMEN (hold da op kan du klare at høre det?)
>> Det er min computer, mine
>> penge og så blander hun sig bare helt uden om.
>
> Det skal nok holde rigtigt lang tid det forhold, "Master" Martin...
Prøv at hør her... hvis en kvinde skal bestemme over mine ting og
penge... ja så undværer jeg heldigvis hellere!
Forholdet har nu varet 3 år og det går bedre end aldrig før PÅ GRUND
AF ovenstående.
Så ja Master Jedi Thomas - det skal nemlig holde i rigtig lang tid.
> Wow, du bestemmer over helt selv over dine egne ting, din edb og din
> home-cinema..
> Sikke du bestemmer derhjemme, du har sørme magt - stor dreng
Jeg tror bare vi stopper diskutionen her. Du ynder/elsker at nedgøre mig.
Jeg gider ikke engang svare på det sidste lort du skriver. Du har
misforstået det hele 100% for du har din egen forestilling om hvordan
jeg er og UANSET hvad helvede jeg skriver så bliver du ved med det. Føj.
EOD.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 10:00 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Haha, hvor er du dog materiel, hvilket passer meget godt med, at du er
> > overfladisk mht valg af kvinder
>
> Sikke da en fejlfortolkning af rang! Jeg er slet ikke overfladisk.
[Martin]
Faktisk så ved jeg at jeg bestemmer. Det er mit hus, mine ting, min
indkomst... ja faktisk har hun ikke mere at skulle have sagt end det jeg
tillader hende.
[Martin]
Fordi du ejer flere ting end hende, dikterer du hvad hun har at skulle have
sagt. Det er materialistisk og overfladisk. Det sammenholdt med at du
sorterer kvinder fra, som ikke lige har haft så meget sex i deres tidligere
forhold fra, er da også ret overfladisk.
> > "Du tillader hende".. har man hørt en loppe gø... Hun går ud af døren
> > hvis det passer hende, husk på det..
>
> Jep og hun har 2 døre at vælge imellem og hun ved hvor de er.
Det håber jeg hun ved....
> >> Nu skal jeg ikke fremstå som en tyranist. Vi deles om mange ting og jeg
> >> vil ikke bestemme over hende ligesom hun heller ikke skal bestemme over
> >> mig.
> >
> > Nå, dog ikke...
>
> Nej hvor har det stået anderledes?
Har jeg skrevet at det står anderledes, nogen steder?
> > Nååh, så hun har været utilfreds siden du ved, at du lukker døren..
>
> Ja en gang imellem. Er din kæreste aldrig utilfreds?
Jo, det er hun, men jeg lukker ikke døren, og siger at jeg ikke gider at
høre på hende. Det gør du.
> > Jeg får nyt edb af min kæreste som gave, jeg skal ikke engang betale
> > selv. Kodeordet, som du selv ynder at kalde det, er at jeg giver hende
det
> > hun vil have, og hun giver mig det jeg vil have. Ingen af os føler at vi
> > er mere end den anden, ingen af os føler at den ene har mere magt end
den
> > anden. Vi lever SAMMEN.
>
> Vi lever også SAMMEN (hold da op kan du klare at høre det?)
Det kan jeg godt. Men du misforstod hvad jeg mente med at leve SAMMEN.
SAMMEN, fordi ingen af os føler at vi har mere magt end den anden. Du føler
du har mere magt end din kæreste, og vover hun at prøve at tage lidt af den
magt, så er det ud af vagten - ik'?
Din kæreste lever HOS dig - det er ihvertfald det du giver udtryk for
> >> Det er min computer, mine
> >> penge og så blander hun sig bare helt uden om.
> >
> > Det skal nok holde rigtigt lang tid det forhold, "Master" Martin...
>
> Prøv at hør her... hvis en kvinde skal bestemme over mine ting og
> penge... ja så undværer jeg heldigvis hellere!
Ok. troede bare det var så vigtigt for dig med meget sex. Men nu vil du
hellere undvære en partner og sex, end at give afkald på noget af dig
selv...
> Forholdet har nu varet 3 år og det går bedre end aldrig før PÅ GRUND
> AF ovenstående.
Ok.
> Så ja Master Jedi Thomas - det skal nemlig holde i rigtig lang tid.
Jamen, det håber jeg da for dig.
> > Wow, du bestemmer over helt selv over dine egne ting, din edb og din
> > home-cinema..
> > Sikke du bestemmer derhjemme, du har sørme magt - stor dreng
>
> Jeg tror bare vi stopper diskutionen her. Du ynder/elsker at nedgøre mig.
Hvor har jeg nedgjort dig?
Du skriver at du bestemmer derhjemme, men det viser sig, at du kun bestemmer
over materielle ting.
> Jeg gider ikke engang svare på det sidste lort du skriver.
Det er i orden.
> Du har
> misforstået det hele 100% for du har din egen forestilling om hvordan
> jeg er og UANSET hvad helvede jeg skriver så bliver du ved med det. Føj.
Hvis der er noget jeg har misforstået, så står det dig frit for, at forklare
mig sammenhængen.
> EOD.
Naaah.. hold nu op med det pjat.
| |
Paul (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 05-09-04 14:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:413af5a4$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Haha.. Men der er noget du ikke forstår - kvinder bestemmer altid
> De kan til nød lade som om, det er manden der bestemmer ;)
Eller, for at være helt nøjagtig, kvinden bestemmer altid når manden ikke er
i stand til at sætte sine seksuelle behov i system.
Når manden ikke er frembrusende vedrørende sin seksualitet, men også er i
stand til at lytte og give omsorg, så bliver chancen større for, at manden
får lov til at bestemme hvornår der dyrkes sex.
Og jeg giver Thomas ret - der er bestemt noget Martin endnu ikke ved når det
kommer til kvinder...
M.v.h.
Paul
| |
Martin Johansen [600~ (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-09-04 16:10 |
|
Paul skrev:
> Og jeg giver Thomas ret - der er bestemt noget Martin endnu ikke ved når
> det kommer til kvinder...
Nope jeg fortæller bare hvad der virker for mig.
Eller sagt på en anden måde: I _lader_ jer underkue for husfredens skyld.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-04 23:39 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Og jeg giver Thomas ret - der er bestemt noget Martin endnu ikke ved når
> > det kommer til kvinder...
>
> Nope jeg fortæller bare hvad der virker for mig.
Og det mener du er *ægte* kærlighed?
Hvad er *ægte* krælighed for dig Martin? Meget sex?
> Eller sagt på en anden måde: I _lader_ jer underkue for husfredens skyld.
Det ved du da ikke noget om, hvor skulle du vide det fra?
| |
Paul (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 05-09-04 23:50 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.05.15.09.59.212492@website.tuxx.dk...
> > Og jeg giver Thomas ret - der er bestemt noget Martin endnu ikke ved når
> > det kommer til kvinder...
>
> Nope jeg fortæller bare hvad der virker for mig.
Jamen, det virker helt sikkert for dig.
Spørgsmålet er så bare hvor længe...
Der kommer vel en dag hvor din partner bliver træt af din egoisme (citat:
"Så lige på det punkt bestemmer hun nul og niks og det har også været
klarlagt fra starten af forholdet. Jeg bestemmer over mine ting og min edb +
home cinema er min hobby som hun nok _ikke_ skal stå i vejen for hvis hun
ønsker at blive..") - med mindre i begge er sådan, og det er egoisme jeres
forhold bygger på.
> Eller sagt på en anden måde: I _lader_ jer underkue for husfredens skyld.
Hvilket må være din opfattelse af, at man ikke kan være ligeværdige
partnere, men den ene absolut skal bestemme.
M.v.h.
Paul
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 07:35 |
|
Paul skrev:
> Jamen, det virker helt sikkert for dig. Spørgsmålet er så bare hvor
> længe... Der kommer vel en dag hvor din partner bliver træt af din
> egoisme (citat: "Så lige på det punkt bestemmer hun nul og niks og det
> har også været klarlagt fra starten af forholdet. Jeg bestemmer over
> mine ting og min edb + home cinema er min hobby som hun nok _ikke_ skal
> stå i vejen for hvis hun ønsker at blive..") - med mindre i begge er
> sådan, og det er egoisme jeres forhold bygger på.
Ja og nej. Jeg er egoist når det kommer til mine hobbyer. Alt for mange
giver afkast på den slags og sidder tilbage som pensionist og sukker.
Det vil jeg ikke opleve.
Hvis mit forhold kan virke kanon _sammen_ med mine hobbyer så er
missionen lykkedes - og det er den indtil videre.
Det virker perfekt. Hun har også sine ting hun værner om...
Det er jo ikke sådan jeg sidder og diktaterer ting..
> Hvilket må være din opfattelse af, at man ikke kan være ligeværdige
> partnere, men den ene absolut skal bestemme.
Forkert. Hun skal bare _ikke_ bestemme og de ting. Ligesom der er ting ved
hende jeg _heller_ ikke skal bestemme om. Kald det hvert vores "hellige
gral" eller hvad pokker man nu kan kalde det.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Christina (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 06-09-04 09:43 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Paul skrev:
>
>> Jamen, det virker helt sikkert for dig. Spørgsmålet er så bare hvor
>> længe... Der kommer vel en dag hvor din partner bliver træt af din
>> egoisme (citat: "Så lige på det punkt bestemmer hun nul og niks og
>> det har også været klarlagt fra starten af forholdet. Jeg bestemmer
>> over mine ting og min edb + home cinema er min hobby som hun nok
>> _ikke_ skal stå i vejen for hvis hun ønsker at blive..") - med
>> mindre i begge er sådan, og det er egoisme jeres forhold bygger på.
>
> Ja og nej. Jeg er egoist når det kommer til mine hobbyer. Alt for
> mange giver afkast på den slags og sidder tilbage som pensionist og
> sukker.
>
> Det vil jeg ikke opleve.
>
> Hvis mit forhold kan virke kanon _sammen_ med mine hobbyer så er
> missionen lykkedes - og det er den indtil videre.
>
> Det virker perfekt. Hun har også sine ting hun værner om...
>
> Det er jo ikke sådan jeg sidder og diktaterer ting..
>
>> Hvilket må være din opfattelse af, at man ikke kan være ligeværdige
>> partnere, men den ene absolut skal bestemme.
>
> Forkert. Hun skal bare _ikke_ bestemme og de ting. Ligesom der er
> ting ved hende jeg _heller_ ikke skal bestemme om. Kald det hvert
> vores "hellige gral" eller hvad pokker man nu kan kalde det.
Det kan vist nemt misforstås det Martin siger, men jeg ser nu logikken i
det...ikke at lukke døren bag sig ved konflikter, men ved at have og bevare
sine egne interesser i et forhold. Det er sundt for det giver jo netop
større personlig glæde og dermed mere overskud og glæde til forholdet. Der
hvor det kan gå galt, er hvis det overdrives og partneren/forholdet ofte
tilsidesættes hvis interesserne bliver/er vigtigere end partneren og
forholdet...at være kærester handler jo også om at respektere hinandens
interesser/hobbyer og så vidt muligt støtte disse, hvis de da ikke er
direkte truende for forholdet... Jeg har f.eks. ikke noget imod min
kærestes interesse for at sidde ved computeren, men der hvor jeg kan have
noget imod det, er når det overdrives, og han bruger al sin tid, kun på
det...
| |
Paul (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-09-04 13:06 |
|
"Christina" <Christin(remove)@os.dk> skrev i en meddelelse
news:413c2383$0$297$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det kan vist nemt misforstås det Martin siger, men jeg ser nu logikken i
> det...ikke at lukke døren bag sig ved konflikter, men ved at have og
bevare
> sine egne interesser i et forhold.
Selvfølgelig skal man bevare sine egne interesser i et forhold.
Problemerne opstår først når man kommer med følgende formuleringer:
news:pan.2004.09.05.15.09.14.513289@website.tuxx.dk
citat: "hvis hun er utilfreds tja så lukker jeg bare døren for det gider jeg
sq ikke høre på"
citat: "Det er min computer, mine penge og så blander hun sig bare helt uden
om"
citat: "som hun nok _ikke_ skal stå i vejen for hvis hun ønsker at blive.."
Så er fronten vist trukket op.
Det eneste vi mangler er det skænderi, som afgør hvem der får ret.
Og det lader til Martin mener en diskussion skal afsluttes med, at den ene
part har mere ret end den anden.
> Det er sundt for det giver jo netop
> større personlig glæde og dermed mere overskud og glæde til forholdet. Der
> hvor det kan gå galt, er hvis det overdrives og partneren/forholdet ofte
> tilsidesættes hvis interesserne bliver/er vigtigere end partneren og
> forholdet...at være kærester handler jo også om at respektere hinandens
> interesser/hobbyer og så vidt muligt støtte disse, hvis de da ikke er
> direkte truende for forholdet... Jeg har f.eks. ikke noget imod min
> kærestes interesse for at sidde ved computeren, men der hvor jeg kan have
> noget imod det, er når det overdrives, og han bruger al sin tid, kun på
> det...
Nemlig.
M.v.h.
Paul
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 18:21 |
|
Paul skrev:
> Så er fronten vist trukket op.
Det er skrevet så groft for ligesom at bøje det i neon
Det er også derfor jeg flere steder skriver at det ikke skal opdattes som
tyranni - noget Thomas desværre ikke formår at læse sig til.
> Det eneste vi mangler er det skænderi, som afgør hvem der får ret. Og
> det lader til Martin mener en diskussion skal afsluttes med, at den ene
> part har mere ret end den anden.
Hvis den ene part tager fejl skal den anden part jo netop gerne have/få
ret. Hvis det er et holdningsspørgsmål så skal hverken den ene eller
den anden have ret.
Og her er det jeg synes filmen knækker for Thomas for han mener (så vidt
jeg opfatter det hele) at jeg tager fejl og jeg kan ikke tænde dit og dat
og jeg er en værre syg magtperson overfor min kæreste... for det er
løgn og derfor har jeg cuttet al diskution med ham. Jeg magter ham
simpelthen ikke.
>> Det er sundt for det giver jo netop
>> større personlig glæde og dermed mere overskud og glæde til
>> forholdet. Der hvor det kan gå galt, er hvis det overdrives og
>> partneren/forholdet ofte tilsidesættes hvis interesserne bliver/er
>> vigtigere end partneren og forholdet...at være kærester handler jo
>> også om at respektere hinandens interesser/hobbyer og så vidt muligt
>> støtte disse, hvis de da ikke er direkte truende for forholdet...
>> Jeg har f.eks. ikke noget imod min kærestes interesse for at sidde ved
>> computeren, men der hvor jeg kan have noget imod det, er når det
>> overdrives, og han bruger al sin tid, kun på det...
>
> Nemlig.
Også enig her.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 22:27 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Så er fronten vist trukket op.
>
> Det er skrevet så groft for ligesom at bøje det i neon
>
> Det er også derfor jeg flere steder skriver at det ikke skal opdattes som
> tyranni - noget Thomas desværre ikke formår at læse sig til.
Hvor har jeg skrevet at du er en tyran?
> > Det eneste vi mangler er det skænderi, som afgør hvem der får ret. Og
> > det lader til Martin mener en diskussion skal afsluttes med, at den ene
> > part har mere ret end den anden.
>
> Hvis den ene part tager fejl skal den anden part jo netop gerne have/få
> ret. Hvis det er et holdningsspørgsmål så skal hverken den ene eller
> den anden have ret.
Nogle af de ting vi har diskuteret, er ikke et spørgsmål om holdning.
> Og her er det jeg synes filmen knækker for Thomas for han mener (så vidt
> jeg opfatter det hele) at jeg tager fejl
Vi tager alle fejl sommetider.
> og jeg kan ikke tænde dit og dat
Har jeg skrevet det?
Jeg har skrevet, at hvis din kæreste ikke har lyst til sex med dig, så er
det fordi hun ikke er tænder på dig - hvad skulle det ellers være?
> og jeg er en værre syg magtperson overfor min kæreste...
Hvis mig hvor jeg skulle have skrevet det.
Jeg har ikke skrevet det...
> for det er
> løgn og derfor har jeg cuttet al diskution med ham.
Det er synd, for jeg synes vi havde en rigtig god dialog.
> Jeg magter ham
> simpelthen ikke.
Hvad er det du ikke magter? At forklare mig, hvordan de ting du siger hænger
sammen?
>
> >> Det er sundt for det giver jo netop
> >> større personlig glæde og dermed mere overskud og glæde til
> >> forholdet. Der hvor det kan gå galt, er hvis det overdrives og
> >> partneren/forholdet ofte tilsidesættes hvis interesserne bliver/er
> >> vigtigere end partneren og forholdet...at være kærester handler jo
> >> også om at respektere hinandens interesser/hobbyer og så vidt muligt
> >> støtte disse, hvis de da ikke er direkte truende for forholdet...
> >> Jeg har f.eks. ikke noget imod min kærestes interesse for at sidde ved
> >> computeren, men der hvor jeg kan have noget imod det, er når det
> >> overdrives, og han bruger al sin tid, kun på det...
> >
> > Nemlig.
>
> Også enig her.
Det synes jeg bare ikke det hænger sammen, med de ting du tidligere har
skrevet i denne debat.
Mvh Thomas
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 18:31 |
|
Christina skrev:
> Det kan vist nemt misforstås det Martin siger,
Jo tak
> men jeg ser nu logikken i
> det...
Og det er der jeg vil henaf.. at danne sig en idé om hvad der menes. Det
er til fulde lykkedes for dig
> ikke at lukke døren bag sig ved konflikter, men ved at have og
> bevare sine egne interesser i et forhold. Det er sundt for det giver jo
> netop større personlig glæde og dermed mere overskud og glæde til
> forholdet. Der hvor det kan gå galt, er hvis det overdrives og
> partneren/forholdet ofte tilsidesættes hvis interesserne bliver/er
> vigtigere end partneren og forholdet...at være kærester handler jo også
> om at respektere hinandens interesser/hobbyer og så vidt muligt støtte
> disse, hvis de da ikke er direkte truende for forholdet... Jeg har
> f.eks. ikke noget imod min kærestes interesse for at sidde ved
> computeren, men der hvor jeg kan have noget imod det, er når det
> overdrives, og han bruger al sin tid, kun på det...
Smukt
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 10:11 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Jamen, det virker helt sikkert for dig. Spørgsmålet er så bare hvor
> > længe... Der kommer vel en dag hvor din partner bliver træt af din
> > egoisme (citat: "Så lige på det punkt bestemmer hun nul og niks og det
> > har også været klarlagt fra starten af forholdet. Jeg bestemmer over
> > mine ting og min edb + home cinema er min hobby som hun nok _ikke_ skal
> > stå i vejen for hvis hun ønsker at blive..") - med mindre i begge er
> > sådan, og det er egoisme jeres forhold bygger på.
>
> Ja og nej. Jeg er egoist når det kommer til mine hobbyer. Alt for mange
> giver afkast på den slags og sidder tilbage som pensionist og sukker.
Jeg kender ikke mange, der har måtte give afkald på hobbyer, fordi deres
kone dikterende at de ikke måtte.
Desuden er hobbyer vel noget der kommer og går gennem hele livet.
Jeg kan bare ikke se at det er *så* vigtigt for dig at fremhæve netop
hobbyer. Det svarer vel lidt til at sige, at man ikke gider at være i et
parforhold, hvis man ikke får mad.
Det er vigtigt at lave noget hver for sig, og også have et liv udenfor
parforholdet.
> Det vil jeg ikke opleve.
Nej, det behøver du nok heller ikke.
> Hvis mit forhold kan virke kanon _sammen_ med mine hobbyer så er
> missionen lykkedes - og det er den indtil videre.
Det startede med at vi talte om, at det altid er kvinden der bestemmer.
Nu er vi helt nede, hvor du får lov til at have en hobby, og derfor er det
dig der bestemmer.
> Det virker perfekt. Hun har også sine ting hun værner om...
Det er vel ikke usædvanligt at man har hobbyer, og stadig har et parforhold?
Der er vel nok 99% der har det sådan.
> Det er jo ikke sådan jeg sidder og diktaterer ting..
Nå ok, men hun ved at det er dig der bestemmer?
> > Hvilket må være din opfattelse af, at man ikke kan være ligeværdige
> > partnere, men den ene absolut skal bestemme.
>
> Forkert. Hun skal bare _ikke_ bestemme og de ting. Ligesom der er ting ved
> hende jeg _heller_ ikke skal bestemme om. Kald det hvert vores "hellige
> gral" eller hvad pokker man nu kan kalde det.
Jeg synes du trækker i land nu Martin.
Du starter:
[M]
Faktisk så ved jeg at jeg bestemmer. Det er mit hus, mine ting, min
indkomst... ja faktisk har hun ikke mere at skulle have sagt end det jeg
tillader hende.
[M]
Og nu er du nede på, at hun ikke skal bestemme om du skal have en hobby.
Er det din kæreste Martin, som bestemmer hjemme hos Jer?
| |
Paul (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-09-04 12:21 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.06.06.35.05.708875@website.tuxx.dk...
> Forkert. Hun skal bare _ikke_ bestemme og de ting. Ligesom der er ting ved
> hende jeg _heller_ ikke skal bestemme om. Kald det hvert vores "hellige
> gral" eller hvad pokker man nu kan kalde det.
Martin,
Langt de fleste gange, så er man nødt til at tage stilling til og bedømme
folk ud fra det de rent faktisk siger og skriver.
Hvad du ovenfor skriver er skrevet i et meget defensivt sprog - du forsvarer
dig selv, hvilket inviterer til "angreb".
Sætninger som: "Hun skal bare _ikke_ bestemme..." og "...jeg _heller_ ikke
skal bestemme" er i bedste fald infantilt sprogbrug og i værste fald
egoisme. Det er sådan jeg læser det. Du får det til at fremstå, som der vil
opstå en konflikt hjemme hos dig, hvis disse emner berøres. Det gælder også
for dine øvrige indlæg.
Thomas "forfølger" dig ikke. Thomas prøver at diskutere med dig ud fra det
du skriver, og det du skriver får dig til at fremstå som en egoist.
Det bedste er at tilpasse sit sprogbrug så det mest akkurat beskriver
situationen, og så må man også tage i betragtning, at folk (os som læser
hvad du skriver) ikke kender din virkelighed i forvejen, men kun udfra det
du skriver.
Så, hvordan du formulerer dig er meget vigtigt for vores forståelse af din
verden.
Denne kommentar er ment i al venskablighed som et godt råd.
M.v.h.
Paul
| |
Martin Johansen [600~ (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 06-09-04 18:29 |
|
Paul skrev:
> Martin,
Paul
> Langt de fleste gange, så er man nødt til at tage stilling til og
> bedømme folk ud fra det de rent faktisk siger og skriver. Hvad du ovenfor
> skriver er skrevet i et meget defensivt sprog - du forsvarer dig selv,
> hvilket inviterer til "angreb". Sætninger som: "Hun skal bare _ikke_
> bestemme..." og "...jeg _heller_ ikke skal bestemme" er i bedste fald
> infantilt sprogbrug og i værste fald egoisme. Det er sådan jeg læser
> det. Du får det til at fremstå, som der vil opstå en konflikt hjemme
> hos dig, hvis disse emner berøres. Det gælder også for dine øvrige
> indlæg.
Jeg er en meget fastbestemt person. Det kommer af et tidligere forhold
hvor hun fik lov til at bestemme over mig. Det var dengang og det har
ændret sig nu til at hvis en kvinde (eller mand/ven) forsøger at
bestemme over mig så cutter jeg totalt.
Der er som sådan ikke nogen der bestemmer i mit forhold - hun skal bare
respektere (hvilket hun fuldt ud gør) at jeg har fx. min computer som
hobby. Jeg respekterer også hendes hobby fuldt ud.
> Thomas "forfølger" dig ikke. Thomas prøver at diskutere med dig ud fra
> det du skriver, og det du skriver får dig til at fremstå som en egoist.
Jeg opfatter ham som om han forfølger mig og læser det han selv vil
læse og det uanset hvad jeg forsvarer det med.
> Det bedste er at tilpasse sit sprogbrug så det mest akkurat beskriver
> situationen, og så må man også tage i betragtning, at folk (os som
> læser hvad du skriver) ikke kender din virkelighed i forvejen, men kun
> udfra det du skriver.
Det har du helt ret i. Det kan godt skabe nogle forviklinger. Det kan
være min fejl. Omvendt så har Thomas konkluderet at jeg:
1. Er en tyran.
2. Elsker magt.
3. Min kæreste får ikke lov til noget.
4. Hvis jeg ikke får sex så skrider jeg med det samme.
5. Jeg er overfladisk.
Der er ikke noget der er mere forkert. Jeg har prøvet at forklare ham det
men det lykkedes ikke. Jeg forstår mig jo åbenbart stadig ikke på
kvinder selvom jeg har et kanongodt forhold til alle piger jeg omgåes med.
Det er ligesom det han ikke vil forstå. Du derimod spørger indtil det,
fx. i denne post jeg her besvarer hvilket er kanon.
> Så, hvordan du formulerer dig er meget vigtigt for vores forståelse af
> din verden.
Det er jeg klar over Men jeg vil hellere bøje ting i neon og evt.
overdrive det lidt i første omgang bare så der slet ikke er tvivl om
hvad der snakkes om.
> Denne kommentar er ment i al venskablighed som et godt råd.
Og det er modtaget.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
ThomasB (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 06-09-04 22:39 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
> > Langt de fleste gange, så er man nødt til at tage stilling til og
> > bedømme folk ud fra det de rent faktisk siger og skriver. Hvad du
ovenfor
> > skriver er skrevet i et meget defensivt sprog - du forsvarer dig selv,
> > hvilket inviterer til "angreb". Sætninger som: "Hun skal bare _ikke_
> > bestemme..." og "...jeg _heller_ ikke skal bestemme" er i bedste fald
> > infantilt sprogbrug og i værste fald egoisme. Det er sådan jeg læser
> > det. Du får det til at fremstå, som der vil opstå en konflikt hjemme
> > hos dig, hvis disse emner berøres. Det gælder også for dine øvrige
> > indlæg.
>
> Jeg er en meget fastbestemt person.
Fastbestemt, er det det samme som stædig?
> Det kommer af et tidligere forhold
> hvor hun fik lov til at bestemme over mig. Det var dengang og det har
> ændret sig nu til at hvis en kvinde (eller mand/ven) forsøger at
> bestemme over mig så cutter jeg totalt.
Det er da synd for dig, for på den måde går du glip af mange ting - tror
jeg.
> Der er som sådan ikke nogen der bestemmer i mit forhold - hun skal bare
> respektere (hvilket hun fuldt ud gør) at jeg har fx. min computer som
> hobby. Jeg respekterer også hendes hobby fuldt ud.
Ok, det var bare ikke det du skrev:
[martin]
Faktisk så ved jeg at jeg bestemmer. Det er mit hus, mine ting, min
indkomst... ja faktisk har hun ikke mere at skulle have sagt end det jeg
tillader hende.
[martin]
Hvordan hænger det sammen med:
[martin]
Der er som sådan ikke nogen der bestemmer i mit forhold
[martin]
Godt nok skriver du også at du ikke er tyran.
> > Thomas "forfølger" dig ikke. Thomas prøver at diskutere med dig ud fra
> > det du skriver, og det du skriver får dig til at fremstå som en egoist.
>
> Jeg opfatter ham som om han forfølger mig og læser det han selv vil
> læse og det uanset hvad jeg forsvarer det med.
Vi har skrevet til hinanden, så har du også forfulgt mig.
Jeg læser det du skriver.
> > Det bedste er at tilpasse sit sprogbrug så det mest akkurat beskriver
> > situationen, og så må man også tage i betragtning, at folk (os som
> > læser hvad du skriver) ikke kender din virkelighed i forvejen, men kun
> > udfra det du skriver.
>
> Det har du helt ret i. Det kan godt skabe nogle forviklinger. Det kan
> være min fejl. Omvendt så har Thomas konkluderet at jeg:
>
> 1. Er en tyran.
Hvor?
> 2. Elsker magt.
Hvor?
> 3. Min kæreste får ikke lov til noget.
Hvor?
> 4. Hvis jeg ikke får sex så skrider jeg med det samme.
Det har du selv givet udtryk for.
> 5. Jeg er overfladisk.
Det mener jeg også du er.
> Der er ikke noget der er mere forkert. Jeg har prøvet at forklare ham det
> men det lykkedes ikke.
> Jeg forstår mig jo åbenbart stadig ikke på
> kvinder selvom jeg har et kanongodt forhold til alle piger jeg omgåes med.
Når du skriver at kvinder er sære på det seksuelle område, så må det være
fordi du ikke forstår dem - hvad skulle det ellers være?
Du har endnu ikke forklaret hvad du mener med sær..
> Det er ligesom det han ikke vil forstå.
Når du skriver noget, og mener noget andet, så er det ret svært at forstå.
> Du derimod spørger indtil det,
> fx. i denne post jeg her besvarer hvilket er kanon.
Ja sgu, Paul er kanon..
> > Så, hvordan du formulerer dig er meget vigtigt for vores forståelse af
> > din verden.
>
> Det er jeg klar over Men jeg vil hellere bøje ting i neon og evt.
> overdrive det lidt i første omgang bare så der slet ikke er tvivl om
> hvad der snakkes om.
Og det tror du ikke kan være medvirkende til at du bliver misforstået?
| |
Marianne Feddersen (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-09-04 08:38 |
|
Christina wrote:
> Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at være
> kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og hvad vil det
> egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over hvor forskelligt vi
> kan se på det
At man vil hinandens selskab og den intimitet der følger med. Hvad
forholdet ellers måtte indeholde er sikkert meget individuelt. Hvor
hurtigt man når dertil er sikkert ligeså individuelt.
Jeg mødte min mand for 10 år siden og vi flyttede ind i hans lejlighed
dagen efter og har boet sammen lige siden, vi har aldrig datet og jeg
har aldrig fattet hvad meningen var med dette begreb.
Jeg har heller aldrig datet tidligere kærester, vi sås bare ofte nok til
at vi vidste at vi var kærester.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
PerX ... (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-09-04 01:11 |
|
In article <413ac149$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
marianne@feddersen.dk says...
> Jeg mødte min mand for 10 år siden og vi flyttede ind i hans lejlighed
> dagen efter og har boet sammen lige siden, vi har aldrig datet og jeg
> har aldrig fattet hvad meningen var med dette begreb.
> Jeg har heller aldrig datet tidligere kærester, vi sås bare ofte nok til
> at vi vidste at vi var kærester.
Er der vilde passioner? Eller er det bare mere la di da?
| |
Marianne Feddersen (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 06-09-04 16:47 |
|
PerX ... wrote:
> Er der vilde passioner? Eller er det bare mere la di da?
Det er mere det der med at man er sammen hele tiden (når man er
forelsket) og slet ikke kan undvære hinanden.
Senere kan man heller ikke undvære hinanden af samme grund, men også af
mange andre grunde (hus, bil, børn osv).
Jeg har aldrig følt behov for at være så forsigtig at det var nødvendigt
at date, men jeg har på den anden side heller aldrig været bange for at
miste en kæreste.
Alle kæresteforhold starter som vilde passioner og de fleste ender som
la di da når udfordringerne slipper op. En enkelt mand har formået at
være spændende nok i 10 år og det er ham jeg er gift med
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
PerX ... (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 11-09-04 14:29 |
|
In article <413c856a$0$260$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
marianne@feddersen.dk says...
> Det er mere det der med at man er sammen hele tiden (når man er
> forelsket) og slet ikke kan undvære hinanden.
> Senere kan man heller ikke undvære hinanden af samme grund, men også af
> mange andre grunde (hus, bil, børn osv).
Eeek - det syntes jeg lyder trist - det der med at man ikke kan undvære
hinanden på grund af huset eller bilen :-/
> Alle kæresteforhold starter som vilde passioner og de fleste ender som
> la di da når udfordringerne slipper op.
Suk.
> En enkelt mand har formået at
> være spændende nok i 10 år og det er ham jeg er gift med
Ah - a silver lining! :)
| |
Marianne Feddersen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 12-09-04 16:47 |
|
PerX ... wrote:
> Eeek - det syntes jeg lyder trist - det der med at man ikke kan undvære
> hinanden på grund af huset eller bilen :-/
Det er mere et spørgsmål om at forelskelsen udvikler sig til hengivenhed
og dyb respekt og inderlig sympati (så kan man jo kalde det kærlighed
hvis man vil), der gør at man er parat til at gøre sig afhængig af et
andet menneske på andre områder end det følelsesmæssige.
Det er ikke helt så trist som det lyder
>>En enkelt mand har formået at
>>være spændende nok i 10 år og det er ham jeg er gift med
>
>
> Ah - a silver lining! :)
Jah, det lykkes jo for de fleste, efter at have prøvet sig igennem en
masse af de håbløse typer
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
PerX ... (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-09-04 22:26 |
|
In article <41446e68$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
marianne@feddersen.dk says...
> Det er ikke helt så trist som det lyder
Nå det er da altid noget :)
| |
Sabina Hertzum (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-09-04 08:59 |
|
Christina wrote:
> Der er vist mange forskellige definitioner på, hvad det vil sige at
> være kærester....Hvad mener I er det vigtige ved "kæresteforhold" og
> hvad vil det egentlig sige, at være kærester? Blot nysgerrighed over
> hvor forskelligt vi kan se på det
hmmm kæresten mente jeg skulle komme med et svar... så det må jeg jo
hellere*G*
hvad der er vigtigt i et kæresteforhold......
Tom kom jo sådan set med en meget god liste, men jeg synes egentlig at man
sagtens kan føre de kvaliteter over på mange andre aspekter af livet
også..... feks venskab og lignende.....
noget der er mere unik for kæresteforhold synes jeg er kommunikation, at
lytte og at prøve at forstå, også selvom man ikke er enig... respekt for
hinandens grænser, uanset hvor de ligger...
at være kærester.... definitionen er jo forskellig fra person til person,
umiddelbart læste jeg det som både martin og thomas forstod det... altså
hvornår man er kærester, ikke hvordan ;)
for mig er kæresteforhold monogami, og enighed om det... at være sammen om
dagligdagsting, og gøre disse ting til noget man ser frem til..... så kan
selv noget så simpelt som at lave aftensmad være en nydelse*G*
derudover er der en essentiel ting for mig..... at føle at man hører til....
du ved, den der fornemmelse af totalt afslappethed man har når man er
_hjemme_.....
--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)
| |
Mette (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 05-09-04 16:11 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en
> derudover er der en essentiel ting for mig..... at føle at man hører
til....
> du ved, den der fornemmelse af totalt afslappethed man har når man er
> _hjemme_.....
Ja - også her - at føle, at man er hjemme sammen med den anden - roen og
trygheden i at vide, at vi har hinanden og vil hinanden.
Da jeg mødte min kæreste for lidt over et år siden - 13 mdr - vidste jeg
intet om at have en kæreste, for jeg havde aldrig haft en "rigtig" kæreste.
Men det kom så naturligt og der har aldrig været problemer med
kommunikationen eller usikkerhed på hinandens følelser - jeg kan sidde og se
fjernsyn, mens han sidder foran pc'en i det andet værelse, og jeg nyder
bare, at han ER her.
Selv under en fodboldkamp i TV, er jeg bare glad for at han er i stuen - det
giver en ro og en følelse af, at man hører sammen og til hinanden.
| |
Henning (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 05-09-04 22:50 |
|
Mette wrote:
> - jeg kan sidde og se fjernsyn, mens han sidder foran pc'en i det
> andet værelse, og jeg nyder bare, at han ER her.
> Selv under en fodboldkamp i TV, er jeg bare glad for at han er i
> stuen - det giver en ro og en følelse af, at man hører sammen og til
> hinanden.
Det lyder som forelskelsen stadig varer ved
Tillykke med det
MVH
Henning
| |
PerX ... (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-09-04 01:15 |
|
In article <413b2c75$0$310$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
Mette@nospam.dk says...
> Da jeg mødte min kæreste for lidt over et år siden - 13 mdr - vidste jeg
> intet om at have en kæreste, for jeg havde aldrig haft en "rigtig" kæreste.
> Men det kom så naturligt og der har aldrig været problemer med
> kommunikationen eller usikkerhed på hinandens følelser - jeg kan sidde og se
> fjernsyn, mens han sidder foran pc'en i det andet værelse, og jeg nyder
> bare, at han ER her.
Jamme var der ikke en periode hvor du ikke var sikker på ham? Var det
bare 'bing' fra allerførste nanosekund?
| |
Mette (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 06-09-04 06:15 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> Jamme var der ikke en periode hvor du ikke var sikker på ham? Var det
> bare 'bing' fra allerførste nanosekund?
Det var "BING" fra første øjeblik næsten, men de første 14 dage var jeg lidt
usikker og forventede, at han - ligesom alle andre - ville begynde at trække
i land og sige "jeg ved ikke rigtigt, om jeg er klar til en kæreste" (Læs:
klar til DIG").
Men det gjorde han ikke
| |
Andropov (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 06-09-04 21:38 |
|
Mette skrev:
> I de fleste tilfælde er det jo kvinder som stopper et forhold.
>Er det egne erfaringer? Eller er der statistik på?
Det kan man læse med jævne mellemrum i diverse medier. Det er noget
med 80-90% af tilfældene kvinder afbryder forhold.
Det er lige så sikkert som at kvindens ældste erhverv er luderjobbet.
Det lyder måske lidt hårdt men er et faktum.
> De fleste mænd vil nok slet ikke spørge om hun vil den første aften
> fordi der er stor risiko for afvisning. Men hvis omvendt hun spørger
> den første aften tvivler jeg på der er mange mænd som siger nej :)
>Der er mange mænd, der er meget direkte og forsøger at komme kanen
første
>aften - især yngre typer.
Jo, der er vel altid nogle don juan typer som forsøger det. Men ved
længerevarende forhold er det sikkert for det meste ikke den bedste
metode.
| |
Lars Hansen (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hansen |
Dato : 06-09-04 21:50 |
|
"Andropov" <andropov@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:df29e838.0409061238.5c4c9ba5@posting.google.com...
> Mette skrev:
>
> > I de fleste tilfælde er det jo kvinder som stopper et forhold.
>
> >Er det egne erfaringer? Eller er der statistik på?
>
> Det kan man læse med jævne mellemrum i diverse medier. Det er noget
> med 80-90% af tilfældene kvinder afbryder forhold.
Nu stoler jeg langt fra altid på hvad der står i medierne. Kan du angive
nogle kilder mere præcist?
En anden ting. Det kunne være at kvinder ofte er dem der afslutter et
forhold. Men kunne det ikke lige så ofte være manden der passivt inviterede
til bruddet. F.eks. ved ikke liiiige være klar til at forpligte sig, eller
ved at være mere eller mindre følelsemæssigt utilgængelig?
Ville det være utænkeligt?
Lars
| |
PerX ... (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 11-09-04 14:33 |
|
In article <413bf249$0$208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
Mette@nospam.dk says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
>
> > Jamme var der ikke en periode hvor du ikke var sikker på ham? Var det
> > bare 'bing' fra allerførste nanosekund?
>
> Det var "BING" fra første øjeblik næsten, men de første 14 dage var jeg lidt
> usikker og forventede, at han - ligesom alle andre - ville begynde at trække
> i land og sige "jeg ved ikke rigtigt, om jeg er klar til en kæreste" (Læs:
> klar til DIG").
> Men det gjorde han ikke
suk. Det virker som om at i alle de tilfælde hvor det er 'rigtig' da har
det sagt bing med det samme (og ikke noget med at man lige skal lære
hinanden at kende)
Jeg læste om en amerikansk psykolog som havde en "kærligheds teori", der
er 3 områder som man skal have høje point i (hvis man tester det) for at
det er et "perfekt" forhold. Men en stor del af forhold er kun høje i en
eller måske to kategorier. Dvs, folk trøster sig selv med "det er blevet
hverdag" og "sådan er det i virkeligheden - og det er jo ikke så skidt
en da"
Oh well.
| |
Christina (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 11-09-04 16:46 |
|
PerX ... wrote:
> In article <413bf249$0$208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> Mette@nospam.dk says...
>>
>> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Jamme var der ikke en periode hvor du ikke var sikker på ham? Var
>>> det bare 'bing' fra allerførste nanosekund?
>>
>> Det var "BING" fra første øjeblik næsten, men de første 14 dage var
>> jeg lidt usikker og forventede, at han - ligesom alle andre - ville
>> begynde at trække i land og sige "jeg ved ikke rigtigt, om jeg er
>> klar til en kæreste" (Læs: klar til DIG").
>> Men det gjorde han ikke
>
> suk. Det virker som om at i alle de tilfælde hvor det er 'rigtig' da
> har det sagt bing med det samme (og ikke noget med at man lige skal
> lære hinanden at kende)
>
> Jeg læste om en amerikansk psykolog som havde en "kærligheds teori",
> der er 3 områder som man skal have høje point i (hvis man tester det)
> for at det er et "perfekt" forhold. Men en stor del af forhold er kun
> høje i en eller måske to kategorier. Dvs, folk trøster sig selv med
> "det er blevet hverdag" og "sådan er det i virkeligheden - og det er
> jo ikke så skidt en da"
>
> Oh well.
Det er dumt bare "at lade sig nøje med"....og sundt ikke at falde i
"hverdagens trummerum"... :)
| |
PerX ... (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 11-09-04 20:51 |
|
In article <41431e1a$0$310$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> > Oh well.
>
> Det er dumt bare "at lade sig nøje med"....og sundt ikke at falde i
> "hverdagens trummerum"... :)
Men svært lyder det til...
| |
Christina (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 11-09-04 21:01 |
|
PerX ... wrote:
> In article <41431e1a$0$310$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>
>
>>> Oh well.
>>
>> Det er dumt bare "at lade sig nøje med"....og sundt ikke at falde i
>> "hverdagens trummerum"... :)
>
> Men svært lyder det til...
Tja...men ikke sværere end man selv gør det til ;)
| |
PerX ... (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-09-04 13:49 |
|
In article <414359f8$0$220$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> PerX ... wrote:
> > In article <41431e1a$0$310$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> > <Christin(remove)@os.dk> says...
> >
> >
> >>> Oh well.
> >>
> >> Det er dumt bare "at lade sig nøje med"....og sundt ikke at falde i
> >> "hverdagens trummerum"... :)
> >
> > Men svært lyder det til...
>
> Tja...men ikke sværere end man selv gør det til ;)
Jo, i midt tilfælde har det resulteret i ensomhed.
| |
Christina (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 12-09-04 17:01 |
|
PerX ... wrote:
> In article <414359f8$0$220$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>> PerX ... wrote:
>>> In article <41431e1a$0$310$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
>>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> says...
>>>
>>>
>>>>> Oh well.
>>>>
>>>> Det er dumt bare "at lade sig nøje med"....og sundt ikke at falde i
>>>> "hverdagens trummerum"... :)
>>>
>>> Men svært lyder det til...
>>
>> Tja...men ikke sværere end man selv gør det til ;)
>
> Jo, i midt tilfælde har det resulteret i ensomhed.
Det er klart, hvis man ikke finder "det rette" og afviser andre potientelle
selskabspapegøjer i mellemtiden...så er der vel kun ensomhed tilbage. Men
det er jo så også et valg, ik? Man kan jo godt lede og have det lidt sjovt
imens, med nogle hyggelige, søde, interessante, tiltrækkende mennesker, uden
at det ligefrem er udnyttelse?
| |
PerX ... (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-09-04 22:30 |
|
In article <4144733b$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> Det er klart, hvis man ikke finder "det rette" og afviser andre potientelle
> selskabspapegøjer i mellemtiden...så er der vel kun ensomhed tilbage. Men
> det er jo så også et valg, ik?
Det mener jeg ikke. Et valg forudsætter det er muligt at have et valg.
> Man kan jo godt lede og have det lidt sjovt
> imens, med nogle hyggelige, søde, interessante, tiltrækkende mennesker, uden
> at det ligefrem er udnyttelse?
Nu har tiltrækkende mennesker og jeg ikke så meget med hinanden at gøre
;)
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 08:32 |
|
PerX ... wrote:
> In article <4144733b$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>
>> Det er klart, hvis man ikke finder "det rette" og afviser andre
>> potientelle selskabspapegøjer i mellemtiden...så er der vel kun
>> ensomhed tilbage. Men det er jo så også et valg, ik?
>
> Det mener jeg ikke. Et valg forudsætter det er muligt at have et valg.
Ok, så misforstod jeg dig.... :)
>> Man kan jo godt lede og have det lidt sjovt
>> imens, med nogle hyggelige, søde, interessante, tiltrækkende
>> mennesker, uden at det ligefrem er udnyttelse?
>
> Nu har tiltrækkende mennesker og jeg ikke så meget med hinanden at
> gøre ;)
Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne øjne, ikke
"supermodeller" ;)
| |
PerX ... (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 13-09-04 13:05 |
|
In article <41454d7a$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> >> Man kan jo godt lede og have det lidt sjovt
> >> imens, med nogle hyggelige, søde, interessante, tiltrækkende
> >> mennesker, uden at det ligefrem er udnyttelse?
> >
> > Nu har tiltrækkende mennesker og jeg ikke så meget med hinanden at
> > gøre ;)
>
> Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne øjne, ikke
> "supermodeller" ;)
Jo da, da er da dem som er tiltrækkende i mine øjne (og ikke
supermodeller), men jeg er vist ikke tiltrækkende i nogens øjne.
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 13:45 |
|
PerX ... wrote:
> In article <41454d7a$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>
>>>> Man kan jo godt lede og have det lidt sjovt
>>>> imens, med nogle hyggelige, søde, interessante, tiltrækkende
>>>> mennesker, uden at det ligefrem er udnyttelse?
>>>
>>> Nu har tiltrækkende mennesker og jeg ikke så meget med hinanden at
>>> gøre ;)
>>
>> Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne
>> øjne, ikke "supermodeller" ;)
>
> Jo da, da er da dem som er tiltrækkende i mine øjne (og ikke
> supermodeller), men jeg er vist ikke tiltrækkende i nogens øjne.
slet ingens overhovedet? Hvorfor mener du det?
| |
PerX ... (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 13-09-04 19:54 |
|
In article <414596d2$0$226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> >> Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne
> >> øjne, ikke "supermodeller" ;)
> >
> > Jo da, da er da dem som er tiltrækkende i mine øjne (og ikke
> > supermodeller), men jeg er vist ikke tiltrækkende i nogens øjne.
>
> slet ingens overhovedet? Hvorfor mener du det?
Ingen har givet udtryk for det.
| |
Christina (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 13-09-04 20:36 |
|
PerX ... wrote:
> In article <414596d2$0$226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>>>> Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne
>>>> øjne, ikke "supermodeller" ;)
>>>
>>> Jo da, da er da dem som er tiltrækkende i mine øjne (og ikke
>>> supermodeller), men jeg er vist ikke tiltrækkende i nogens øjne.
>>
>> slet ingens overhovedet? Hvorfor mener du det?
>
> Ingen har givet udtryk for det.
Det behøver ikke at betyde at ingen finder dig tiltrækkende.....vel? :)
| |
PerX ... (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-04 01:18 |
|
In article <4145f71f$0$307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> PerX ... wrote:
> > In article <414596d2$0$226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> > <Christin(remove)@os.dk> says...
> >>>> Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne
> >>>> øjne, ikke "supermodeller" ;)
> >>>
> >>> Jo da, da er da dem som er tiltrækkende i mine øjne (og ikke
> >>> supermodeller), men jeg er vist ikke tiltrækkende i nogens øjne.
> >>
> >> slet ingens overhovedet? Hvorfor mener du det?
> >
> > Ingen har givet udtryk for det.
>
> Det behøver ikke at betyde at ingen finder dig tiltrækkende.....vel? :)
Statistisk nej, realistisk jo.
| |
Christina (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 14-09-04 09:22 |
|
PerX ... wrote:
> In article <4145f71f$0$307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>> PerX ... wrote:
>>> In article <414596d2$0$226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
>>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> says...
>>>>>> Nu skal tiltrækkende jo læses som værende tiltrækkende i ens egne
>>>>>> øjne, ikke "supermodeller" ;)
>>>>>
>>>>> Jo da, da er da dem som er tiltrækkende i mine øjne (og ikke
>>>>> supermodeller), men jeg er vist ikke tiltrækkende i nogens øjne.
>>>>
>>>> slet ingens overhovedet? Hvorfor mener du det?
>>>
>>> Ingen har givet udtryk for det.
>>
>> Det behøver ikke at betyde at ingen finder dig tiltrækkende.....vel?
>> :)
>
> Statistisk nej, realistisk jo.
Jeg kan godt følge din tankegang hvis det er den erfaring du har gjort dig,
men jeg er nu ret sikker på at vi alle er tiltrækkende for nogen... :)
| |
PerX ... (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-04 14:44 |
|
In article <4146aace$0$234$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> > Statistisk nej, realistisk jo.
>
> Jeg kan godt følge din tankegang hvis det er den erfaring du har gjort dig,
> men jeg er nu ret sikker på at vi alle er tiltrækkende for nogen... :)
Man kan jo håbe.
| |
Christina (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 14-09-04 15:14 |
|
PerX ... wrote:
> In article <4146aace$0$234$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>
>>> Statistisk nej, realistisk jo.
>>
>> Jeg kan godt følge din tankegang hvis det er den erfaring du har
>> gjort dig, men jeg er nu ret sikker på at vi alle er tiltrækkende
>> for nogen... :)
>
> Man kan jo håbe.
:) Dont we all?
| |
PerX ... (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-04 18:28 |
|
In article <4146fd35$0$217$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
<Christin(remove)@os.dk> says...
> PerX ... wrote:
> > In article <4146aace$0$234$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> > <Christin(remove)@os.dk> says...
> >
> >>> Statistisk nej, realistisk jo.
> >>
> >> Jeg kan godt følge din tankegang hvis det er den erfaring du har
> >> gjort dig, men jeg er nu ret sikker på at vi alle er tiltrækkende
> >> for nogen... :)
> >
> > Man kan jo håbe.
>
> :) Dont we all?
Nej, ærligt talt det lyder ikke som det - det lyder som de fleste ikke
har et problem - mærkelig nok.
| |
Christina (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 14-09-04 19:20 |
|
PerX ... wrote:
> In article <4146fd35$0$217$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, "Christina"
> <Christin(remove)@os.dk> says...
>> PerX ... wrote:
>>> In article <4146aace$0$234$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
>>> "Christina" <Christin(remove)@os.dk> says...
>>>
>>>>> Statistisk nej, realistisk jo.
>>>>
>>>> Jeg kan godt følge din tankegang hvis det er den erfaring du har
>>>> gjort dig, men jeg er nu ret sikker på at vi alle er tiltrækkende
>>>> for nogen... :)
>>>
>>> Man kan jo håbe.
>>
>> :) Dont we all?
>
> Nej, ærligt talt det lyder ikke som det - det lyder som de fleste ikke
> har et problem - mærkelig nok.
Måske snakker man bare ikke så højt om lige det?
| |
PerX ... (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 06-09-04 01:13 |
|
In article <cheh04$21ou$1@news.cybercity.dk>, sabina@mandezonen.dk
says...
> Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
> mail hvis du er interesseret ;)
HM... Hvornår blev pigen til en kat? (Eller har du droppet slavehandelen
*g*)
| |
Christina (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christina |
Dato : 06-09-04 09:44 |
|
PerX ... wrote:
> In article <cheh04$21ou$1@news.cybercity.dk>, sabina@mandezonen.dk
> says...
>> Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
>> mail hvis du er interesseret ;)
>
> HM... Hvornår blev pigen til en kat? (Eller har du droppet
> slavehandelen *g*)
ja, det har også undret mig *g*
| |
Sabina Hertzum (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-09-04 10:33 |
|
PerX ... wrote:
> In article <cheh04$21ou$1@news.cybercity.dk>, sabina@mandezonen.dk
> says...
>> Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
>> mail hvis du er interesseret ;)
>
> HM... Hvornår blev pigen til en kat? (Eller har du droppet
> slavehandelen *g*)
det gjorde den da min søns klasselærer prøvede at shanhaje mig til et
foredrag om afrika nede på skolen*G* så måtte jeg jo til at forklare mig*G*
det er lidt svært når man er vant til at folk ved hvad man snakke om ;)
havde faktisk slet ikke set problemet i det før det blev påtalt*G*
--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)
| |
PerX ... (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 11-09-04 14:31 |
|
In article <chhat2$26mk$1@news.cybercity.dk>, sabina@mandezonen.dk
says...
> PerX ... wrote:
> > In article <cheh04$21ou$1@news.cybercity.dk>, sabina@mandezonen.dk
> > says...
> >> Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
> >> mail hvis du er interesseret ;)
> >
> > HM... Hvornår blev pigen til en kat? (Eller har du droppet
> > slavehandelen *g*)
>
> det gjorde den da min søns klasselærer prøvede at shanhaje mig til et
> foredrag om afrika nede på skolen*G* så måtte jeg jo til at forklare mig*G*
> det er lidt svært når man er vant til at folk ved hvad man snakke om ;)
> havde faktisk slet ikke set problemet i det før det blev påtalt*G*
Heh, så det har hele tiden været en kat?
Ja jeg undred mig lidt
Du: "Er du interesseret?"
Mig tænker "jeg kender hende jo slet ikke!" *g*
| |
Sabina Hertzum (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-09-04 14:34 |
|
PerX ... wrote:
>>> HM... Hvornår blev pigen til en kat? (Eller har du droppet
>>> slavehandelen *g*)
>>
>> det gjorde den da min søns klasselærer prøvede at shanhaje mig til et
>> foredrag om afrika nede på skolen*G* så måtte jeg jo til at forklare
>> mig*G* det er lidt svært når man er vant til at folk ved hvad man
>> snakke om ;) havde faktisk slet ikke set problemet i det før det
>> blev påtalt*G*
>
> Heh, så det har hele tiden været en kat?
hehe ja det har*G* en dejlig kat ikke desto mindre*G*
måske skyldes det at jeg holder så meget af bæstet at jeg konsekvent tænker
på hende som hun, og mit "barn", frem for "bare en kat"......
> Ja jeg undred mig lidt
> Du: "Er du interesseret?"
> Mig tænker "jeg kender hende jo slet ikke!" *g*
*LOOOOOOOOL* ja det kan jeg godt se kan give forvirring*G*
--
Knus, Sabina
Jeg har en skøn somalihunkat der savner et nyt hjem.... send mig en
mail hvis du er interesseret ;)
| |
Mette (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 05-09-04 16:05 |
|
Nedenstående er helt subjektivt:
En kæreste er et menneske som man har forelsket sig i, også elsker selvom
sommerfuglene ikke er konstante. Det er et menneske som man elsker at være
sammen med og i nærheden af, bare fordi han/hun ER som de er.
Det er et menneske som man deler alt med, som man elsker med og som man
ønsker en fremtid sammen med. - og denne følelse og dette ønske er 100%
gensidigt.
Et kæresteforhold er ikke 50/50, men 100/100, hvor begge parter giver ligeså
meget i forholdet som de tager.
Man er med andre ord ikke bare sammen fordi man tænder på hinanden "for
øjeblikket", men fordi man ønsker at være sammen med en fælles fremtid for
øje.
Man er hinanden 100% tro - også følelsesmæssigt tro - dvs. man går ikke hele
tiden (ubevidst eller bevidst) og "leder" efter en flottere, bedre,
smukkere, sjovere osv. person.
Man er kærester, når man gensidigt har valgt hinanden og VIL hinanden - også
når den første forelskelse har lagt sig.
Jeg mener også, at det indebærer en interesse i hinandens venner og familie,
at man mødes med dem og inviterer hinanden indenfor i sit familieliv. At man
står ved hinanden og officielt er kærester.
Hertil skal siges, at man desværre mange gange i sin søgen efter en kæreste
kommer i "forhold", hvor den ene vil mere end den anden, eller hvor den ene
vil mindre end den anden - hvor den ene måske ikke vil "stå frem" og gøre
det officielt, hvor man ikke ser hinandens venner eller familie, fordi den
ene måske ikke ønsker at føle sig fangen osv.
Disse "forhold" er altid ulykkelige og komplet spild af tid - selvom de kan
være svære at gøre sig fri af, fordi følelserne kan være stærke. Men ingen
fortjener en "kæreste", der ikke vil én 100% og som ikke vil give sig 100%.
| |
Henning (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 05-09-04 22:53 |
|
Mette wrote:
> Nedenstående er helt subjektivt:
>
> En kæreste er et menneske som man har forelsket sig i, også elsker
> selvom sommerfuglene ikke er konstante. Det er et menneske som man
> elsker at være sammen med og i nærheden af, bare fordi han/hun ER som
> de er.
> Det er et menneske som man deler alt med, som man elsker med og som
> man ønsker en fremtid sammen med. - og denne følelse og dette ønske
> er 100% gensidigt.
>
> Et kæresteforhold er ikke 50/50, men 100/100, hvor begge parter giver
> ligeså meget i forholdet som de tager.
>
> Man er med andre ord ikke bare sammen fordi man tænder på hinanden
> "for øjeblikket", men fordi man ønsker at være sammen med en fælles
> fremtid for øje.
> Man er hinanden 100% tro - også følelsesmæssigt tro - dvs. man går
> ikke hele tiden (ubevidst eller bevidst) og "leder" efter en
> flottere, bedre, smukkere, sjovere osv. person.
>
> Man er kærester, når man gensidigt har valgt hinanden og VIL hinanden
> - også når den første forelskelse har lagt sig.
>
> Jeg mener også, at det indebærer en interesse i hinandens venner og
> familie, at man mødes med dem og inviterer hinanden indenfor i sit
> familieliv. At man står ved hinanden og officielt er kærester.
>
>
> Hertil skal siges, at man desværre mange gange i sin søgen efter en
> kæreste kommer i "forhold", hvor den ene vil mere end den anden,
> eller hvor den ene vil mindre end den anden - hvor den ene måske ikke
> vil "stå frem" og gøre det officielt, hvor man ikke ser hinandens
> venner eller familie, fordi den ene måske ikke ønsker at føle sig
> fangen osv.
> Disse "forhold" er altid ulykkelige og komplet spild af tid - selvom
> de kan være svære at gøre sig fri af, fordi følelserne kan være
> stærke. Men ingen fortjener en "kæreste", der ikke vil én 100% og som
> ikke vil give sig 100%.
Så kan det vist ikke siges bedre?
MVH
Henning
| |
Andropov (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 06-09-04 22:07 |
|
Lars skrev:
> Det kan man læse med jævne mellemrum i diverse medier. Det er noget
> med 80-90% af tilfældene kvinder afbryder forhold.
>Nu stoler jeg langt fra altid på hvad der står i medierne. Kan du
angive
>nogle kilder mere præcist?
Vi har diskuteret det tidligere i konferencen. Så det kan findes ved
at søge med google i nyhedsgruppen her. Da fandt jeg en kilde kan jeg
huske.
Orker ikke lige selv at søge.
>Men kunne det ikke lige så ofte være manden der passivt inviterede
>til bruddet. F.eks. ved ikke liiiige være klar til at forpligte sig,
eller
>ved at være mere eller mindre følelsemæssigt utilgængelig?
Der kan måske være nogle få helt unge mænd som ikke er helt klar til
at forpligtige sig.
| |
|
|