|
|
 | Bedste Atombombe
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-08-04 15:14 |
|
Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
må være mange andre?
/David
| |
 David Rasmussen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-08-04 15:15 |
|
ARGH!!! Undskyld...
Hele denne tråd skal naturligvis have S P O I L E R skrevet over det hele...
/David
| |
Lars Hoffmann (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-08-04 16:27 |
|
David Rasmussen escribió / skrev
> Hele denne tråd skal naturligvis have S P O I L E R skrevet over
> det hele...
En Spoiler der ikke specificerer hvilken film den spoiler har vel ingen
oplysningsværdi?
--
Publica fotos de tu Cine en Casa en
http://www.intercambiodvd.com/CineEnCasa
| |
 David Rasmussen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-08-04 17:26 |
|
Lars Hoffmann wrote:
> David Rasmussen escribió / skrev
>
>
>>Hele denne tråd skal naturligvis have S P O I L E R skrevet over
>>det hele...
>
> En Spoiler der ikke specificerer hvilken film den spoiler har vel ingen
> oplysningsværdi?
Jeg spørger jo netop efter film? Min pointe er at de to film jeg nævnte
plus de film som andre nævner måske har en atombombeeksplosion som et
overraskende element eller ligefrem "spring bomben eller ej?". Så er det
lidt nederen hvis man har læst her at der er en atombombeeksplosion med :)
/David
| |
PerX ... (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 21-08-04 01:06 |
|
In article <4126261d$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
david.rasmussen@gmx.net says...
> Lars Hoffmann wrote:
> > David Rasmussen escribió / skrev
> >
> >
> >>Hele denne tråd skal naturligvis have S P O I L E R skrevet over
> >>det hele...
> >
> > En Spoiler der ikke specificerer hvilken film den spoiler har vel ingen
> > oplysningsværdi?
>
> Jeg spørger jo netop efter film? Min pointe er at de to film jeg nævnte
> plus de film som andre nævner måske har en atombombeeksplosion som et
> overraskende element eller ligefrem "spring bomben eller ej?". Så er det
> lidt nederen hvis man har læst her at der er en atombombeeksplosion med :)
og folk er nød til at læse tråden for at se hvilke film det er, og så er
de jo ligsom spoilet ;)
| |
David Rasmussen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-08-04 08:54 |
|
PerX ... wrote:
>
> og folk er nød til at læse tråden for at se hvilke film det er, og så er
> de jo ligsom spoilet ;)
>
Ja, det kom jeg også til at tænke. Plus: hvis man skulle skrive filmens
titel i emnelinjen, så ville man jo allerede have spoilet:
film x <-> atombombe
/David
| |
Peter Knutsen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 21-08-04 12:32 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jeg spørger jo netop efter film? Min pointe er at de to film jeg nævnte
> plus de film som andre nævner måske har en atombombeeksplosion som et
> overraskende element eller ligefrem "spring bomben eller ej?". Så er det
> lidt nederen hvis man har læst her at der er en atombombeeksplosion med :)
Ang. "Terminator 2", så ku' jeg slet ikke huske at der var en
atombombeeksplosion i filmen (1'eren har jeg set mindst tre
gange, men 2'eren kun en gang).
Og "The Sum of All Fears" har meget tydeligt en
atombombeeksplosion i traileren (jeg har ikke set selve filmen),
så det spoiler ikke et hak.
Til gengæld lader det til at "The Peacemaker", som kommer på TV
i morgen (TV2?), også har en atombombeeksplosion - igen fra den
trailer som kanalen har vist.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-08-04 13:04 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Ang. "Terminator 2", så ku' jeg slet ikke huske at der var en
> atombombeeksplosion i filmen (1'eren har jeg set mindst tre gange, men
> 2'eren kun en gang).
>
> Og "The Sum of All Fears" har meget tydeligt en atombombeeksplosion i
> traileren (jeg har ikke set selve filmen), så det spoiler ikke et hak.
>
Næ, men som jeg har skrevet så er der ikke nogen god løsning i dette
tilfælde. Hvis man skrev en titel ville folk allerede vide at der var en
atombombeeksplosion i pågældende film. Det bedste man kan gøre er nok
generelt at advare om at der er spoilers i tråden, og så må folk
beslutte om de vil læse den eller ej :)
/David
| |
David Rasmussen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-08-04 18:00 |
|
Lars Hoffmann wrote:
> David Rasmussen escribió / skrev
>
>
>>Hele denne tråd skal naturligvis have S P O I L E R skrevet over
>>det hele...
>
> En Spoiler der ikke specificerer hvilken film den spoiler har vel ingen
> oplysningsværdi?
Okay... _Nu_ forstår jeg hvad du mener... Jeg er lidt langsomt her til
aften :)
Til dit spørgsmål: Nej, det kan du have ret i.
/David
| |
sniper_Nolight (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 20-08-04 17:00 |
|
Jeg ved ikke om den er så fantastisk rent fx mæssigt, men atombomben i
Empire of the Sun er så vital for filmen at det er smukt - Jim ser en engel
og i virkeligheden dør en masse mennesker.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Martin Johansson (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 20-08-04 15:34 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
Umm Peacemaker, og alle atomkatastrofe filmene.
Kan ikke huske om man ser bomber i dem allesammen.
Men disse to inderholder ihvertfald noget Threads 1984, The Day After 1983.
Dem her ved jeg ikke rigtigt:
By Dawn's Early Light 1990
The War Game 1963
Miracle Mile 1988
De tre første kendte jeg, de tre sidste er fundet med Google. 
| |
vadmand (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-08-04 15:56 |
|
"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse news:41260bc0$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> > brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
> >
> > Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> > må være mange andre?
>
> Umm Peacemaker, og alle atomkatastrofe filmene.
>
> Kan ikke huske om man ser bomber i dem allesammen.
> Men disse to inderholder ihvertfald noget Threads 1984, The Day After
1983.
>
> Dem her ved jeg ikke rigtigt:
> By Dawn's Early Light 1990
> The War Game 1963
> Miracle Mile 1988
>
> De tre første kendte jeg, de tre sidste er fundet med Google.
>
Dr. Strangelove har en helvedes masse.
Per V.
| |
NTFS (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : NTFS |
Dato : 20-08-04 16:26 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41261114$0$231$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> meddelelse news:41260bc0$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> > news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> > > brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
> > >
> > > Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men
der
> > > må være mange andre?
> >
> > Umm Peacemaker, og alle atomkatastrofe filmene.
> >
> > Kan ikke huske om man ser bomber i dem allesammen.
> > Men disse to inderholder ihvertfald noget Threads 1984, The Day After
> 1983.
> >
> > Dem her ved jeg ikke rigtigt:
> > By Dawn's Early Light 1990
> > The War Game 1963
> > Miracle Mile 1988
> >
> > De tre første kendte jeg, de tre sidste er fundet med Google.
> >
> Dr. Strangelove har en helvedes masse.
>
> Per V.
I Dr. Strangelove er der klip fra virkelige atombombeeksplosioner.
Eksplosionerne i The Day After" er ikke overbevisende, selvom det ellers er
en forstemmende film. Jeg mener ikke man direkte ser eksplosioner i "The
War Game", men den er med sin dokumetariske stil meget suggestiv, så meget
at BBC, der financierede Peter Watkins film nægtede at vise den, da man
mente den ville virke demoraliserende. Det ultimative mareridt. Den skræmte
nær livet af mig da jeg så den tilbage i 70'erne. Hvordan tiden har taget på
den, tør jeg ikke sige.
mvh
Niels
| |
Lars Hoffmann (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-08-04 16:33 |
|
David Rasmussen escribió / skrev
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears.
> Men der må være mange andre?
Har True Lies ikke også en? I Broken arrow springer de også en
atombombe.
--
Publica fotos de tu Cine en Casa en
http://www.intercambiodvd.com/CineEnCasa
| |
Jesper Lund (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-08-04 16:38 |
|
Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> wrote:
> Har True Lies ikke også en? I Broken arrow springer de også en
> atombombe.
True Lies, ja. I Broken Arrow er det en underjordisk detonation.
--
Jesper Lund
| |
Frodo Nifinger (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 20-08-04 18:34 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:41261ae3$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> wrote:
>
> > Har True Lies ikke også en? I Broken arrow springer de også en
> > atombombe.
>
> True Lies, ja. I Broken Arrow er det en underjordisk detonation.
>
> --
Så er der Chain Reaction fra 1996
http://www.imdb.com/title/tt0115857/
Hvor en forsøgsopstilling af en fusionsreaktor bringes til sprængning af
slemmer mennesker
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Niels Søndergaard (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 20-08-04 23:52 |
|
On Fri, 20 Aug 2004 17:38:01 +0200, "Jesper Lund" <jelu@despammed.com>
wrote:
>Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> wrote:
>
>> Har True Lies ikke også en? I Broken arrow springer de også en
>> atombombe.
>
>True Lies, ja. I Broken Arrow er det en underjordisk detonation.
Netop den i True Lies er en af mine yndlings-atomeksplosioner. Arnold
kysser Jamie i forgrunden, og i baggrunden eksploderer atombomben. Det
er næsten lige så smukt som de tilsvarende scener i From Here To
Eternity og Vertigo, hvor det er havet, der buldrer bag dem.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Silver (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 20-08-04 18:29 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
Hent kazaa-lite programmet via mIRC og så søg på nuclear explosions eller
nuclear aftereffects....så skal du BARE se løjer...that is the real deal.
Mvh
Silver.
| |
Morten DH (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 20-08-04 22:27 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
Predator har da også en lille en...
| |
Peter Heide (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 20-08-04 22:51 |
|
Koyaanisqatsi....
Starter m. et atombombe-knald. Og med muisk af Philip Glass
kan det ikke gøres bedre.
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> skrev i en meddelelse
news:41266cc2$0$25974$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> > må være mange andre?
>
> Predator har da også en lille en...
>
>
| |
vadmand (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-08-04 23:37 |
|
"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4126723d$0$297$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Koyaanisqatsi....
>
> Starter m. et atombombe-knald. Og med muisk af Philip Glass
> kan det ikke gøres bedre.
>
Og så er der også:
SPOILER
Jul på Vesterbro.
Per V,
| |
Niels Søndergaard (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 20-08-04 23:54 |
|
On Fri, 20 Aug 2004 23:27:29 +0200, "Morten DH"
<morten@FJERNdrejoe.dk> wrote:
>"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
>news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
>> må være mange andre?
>
>Predator har da også en lille en...
Den sidste eksplosion i Alien er vel også nuklear...?
Og mon ikke også der røg et par reaktorer sammen med Dødsstjernen?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Anders Thorsen Holm (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Thorsen Holm |
Dato : 21-08-04 01:04 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> Den sidste eksplosion i Alien er vel også nuklear...?
> Og mon ikke også der røg et par reaktorer sammen med Dødsstjernen?
I så fald kan man vel også nævne Stargate - hvis en naquada-beriget
atombombe tæller med?
--
Anders Thorsen Holm, BSc i datalogi-multimedier.
Jeg søger fuldtidsjob i Århus - gerne studierelevant, men ingen
betingelse. Læs mit CV: http://www.thorsenholm.dk/cv/
| |
Peter Knutsen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 21-08-04 12:37 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> Og mon ikke også der røg et par reaktorer sammen med Dødsstjernen?
Ifølge < http://www.theforce.net/swtc/ > så er Dødsstjernen nødt
til at anvende en energikilde, som er kraftigere end noget
videnskaben kan forestille sig, for at være i stand til at
forvandle en hel planet til støv. Selv ikke antistof kan gøre det.
Så nej, der er ingen reaktorer i Dødsstjernen.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Brian k (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 21-08-04 19:26 |
|
Morten DH wrote:
>
> Predator har da også en lille en...
Ja... og lige så på mit toilet kl. 06.30 om morgenen!
| |
David Rasmussen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-08-04 08:57 |
|
David Rasmussen wrote:
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
>
Jeg vil gerne lave en specialisering:
Jeg er ikke så interesseret i diverse nuklear eksplosioner i rummet og
den slags. Jeg er primært interesseret i ting der foregår på jorden, og
som er så "autentiske" og "realistiske" som muligt. Bomben i "The Sum of
All Fears" var faktisk den der fik mig til at starte denne tråd, fordi
jeg ikke havde troet at der i sådan en film rent faktisk ville sprænge
en bombe, og fordi jeg blev totalt overrasket da det skete, og samtidig
lidt forfærdet. Det som T2 og TSoAF har til fælles er at den sprængning
der vises er "uhyggelig" og "forfærdelig". Det er den slags jeg leder
efter.
/David
| |
Peter Knutsen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 21-08-04 12:38 |
|
David Rasmussen wrote:
[...]
> jeg ikke havde troet at der i sådan en film rent faktisk ville sprænge
> en bombe, og fordi jeg blev totalt overrasket da det skete, og samtidig
> lidt forfærdet. Det som T2 og TSoAF har til fælles er at den sprængning
Så er det lige, jeg får lyst til at spørge hvornår du er fra?
> der vises er "uhyggelig" og "forfærdelig". Det er den slags jeg leder
> efter.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-08-04 13:06 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
>> jeg ikke havde troet at der i sådan en film rent faktisk ville sprænge
>> en bombe, og fordi jeg blev totalt overrasket da det skete, og
>> samtidig lidt forfærdet. Det som T2 og TSoAF har til fælles er at den
>> sprængning
>
> Så er det lige, jeg får lyst til at spørge hvornår du er fra?
>
Altså hvornår jeg er født? Hvad har det med sagen at gøre?
Jeg kan se at du i en anden tråd skriver at der i traileren til TSoAF
ikke lægges skjul på eksplosionen. Men jeg har ikke set traileren, så
derfor havde jeg ikke gættet det.
/David
| |
Peter Knutsen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 21-08-04 23:16 |
|
David Rasmussen wrote:
> Peter Knutsen wrote:
>>>jeg ikke havde troet at der i sådan en film rent faktisk ville sprænge
>>>en bombe, og fordi jeg blev totalt overrasket da det skete, og
>>>samtidig lidt forfærdet. Det som T2 og TSoAF har til fælles er at den
^^^^^^^^^
>>>sprængning
>>
>>Så er det lige, jeg får lyst til at spørge hvornår du er fra?
>
> Altså hvornår jeg er født? Hvad har det med sagen at gøre?
Atombombeangst. Jeg er fra 1977, og husker starten af 80'erne
som en *meget* ubehagelig periode. Derfor spørger jeg, af ren
historisk interesse, til hvilken årgang du er. Det er ikke spor
personligt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
David Rasmussen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-08-04 02:34 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Atombombeangst. Jeg er fra 1977, og husker starten af 80'erne som en
> *meget* ubehagelig periode. Derfor spørger jeg, af ren historisk
> interesse, til hvilken årgang du er. Det er ikke spor personligt.
>
Oh. Jeg er fra 1974. Deraf den automatiske paranoia, undskyld.
Er det virkeligt kun os 1970'ere beskåret at kunne føle angst ved
udsigten til en atomsprængning i umiddelbar nærhed? For mig synes
angsten for atomvåben ganske naturlig, men det kan være at andre bare
betragter atomvåben på linje med andre teknologiske fremskridt som
f.eks. en kasket med propel.
/David
| |
David A. D. Konrad (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 22-08-04 20:11 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4127f822$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Oh. Jeg er fra 1974. Deraf den automatiske paranoia, undskyld.
>
> Er det virkeligt kun os 1970'ere beskåret at kunne føle angst ved
> udsigten til en atomsprængning i umiddelbar nærhed? For mig synes
> angsten for atomvåben ganske naturlig, men det kan være at andre bare
> betragter atomvåben på linje med andre teknologiske fremskridt som
> f.eks. en kasket med propel.
Jeg tror det er rigtigt. Jeg har også drømt om atomeksplosioner som barn,
animeret af den megen sniksnak om "global atomkrig" mv dengang, og jeg har
tit tænkt på at det er blandt det særlige for min generation, for jeg har
ikke mødt andre der havde den tilbøjelighed. Fra 71...
| |
Morten DH (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 23-08-04 09:12 |
|
"David A. D. Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4128efc7$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg tror det er rigtigt. Jeg har også drømt om atomeksplosioner som barn,
> animeret af den megen sniksnak om "global atomkrig" mv dengang, og jeg har
> tit tænkt på at det er blandt det særlige for min generation, for jeg har
> ikke mødt andre der havde den tilbøjelighed. Fra 71...
Jeg er fra 73 og kan også genkende det du skriver - heldigvis havde en anden
barndomsven løsningen... kan huske en Carl Barks historie fra Anders And
hvor man havde huse af gummi så de kunne ligge sig ned ved eksplosioner
(frir fra hukommelsen da det er alt alt for længe siden man har læst det)...
| |
David A. D. Konrad (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 23-08-04 11:59 |
|
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote in message
news:4129a6b9$0$26378$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "David A. D. Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4128efc7$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg tror det er rigtigt. Jeg har også drømt om atomeksplosioner som
barn,
> > animeret af den megen sniksnak om "global atomkrig" mv dengang, og jeg
har
> > tit tænkt på at det er blandt det særlige for min generation, for jeg
har
> > ikke mødt andre der havde den tilbøjelighed. Fra 71...
>
> Jeg er fra 73 og kan også genkende det du skriver - heldigvis havde en
anden
> barndomsven løsningen... kan huske en Carl Barks historie fra Anders And
> hvor man havde huse af gummi så de kunne ligge sig ned ved eksplosioner
> (frir fra hukommelsen da det er alt alt for længe siden man har læst
det)...
Anders And har stensikkert ikke påvirket mig. Jeg husker sådan noget som at
jeg cykler til skole, og "bomben springer", hvorefter jeg må gemme mig i
grøften og scener ala Terminator 2 udspiller sig. Det var frit opfundet i
fantasien, dvs jeg havde dengang ingen atombombereferencer at tære på.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 23-08-04 09:28 |
|
David A. D. Konrad wrote:
>
> Jeg tror det er rigtigt. Jeg har også drømt om atomeksplosioner som
> barn, animeret af den megen sniksnak om "global atomkrig" mv dengang,
> og jeg har tit tænkt på at det er blandt det særlige for min
> generation, for jeg har ikke mødt andre der havde den tilbøjelighed.
> Fra 71...
Kommentar fra en anden 1971'er:
Den globale ødelæggelse som følge af en atomkrig var jo det ultimative
skrækscenarie for os i 1980'erne. Og måske især for os unge, som ikke
havde
oplevet - og overlevet - en tilsvarende periode i 1950'erne eller
Cubakrisen
i 1962.
Det var ikke bare tanken om at så mange ville dø. Det var tanken om at
HELE
menneskeheden og dens civilisation ville blive udslettet eller reduceret
til
en ødemark. Det vidner den tids litteratur og film jo også om - alle de
mange film og bøger om "de overlevende". Der blev nævnt mange glimrende
eksempler i en anden tråd for nylig.
Mine yngre søskende voksede op med en mur som faldt, og jeg husker at
jeg
lykønskede dem og sagde, at jeg var glad for at de i det mindste ikke
skulle
vokse op med rædslen for en global atomkrig.
Siden har jeg ikke syntes at der var så meget at ønske dem til lykke
med.
Det forekommer mig at "vi" er mindst lige så bange i dag som dengang.
Terrortruslen er nok lige så ubehagelig som risikoen for en atomkrig,
bl.a.
fordi terrortruslen er mere diffus.
Mikkel
| |
David A. D. Konrad (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 23-08-04 12:04 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:4129ab36$0$215$14726298@news.sunsite.dk...
> David A. D. Konrad wrote:
> >
> > Jeg tror det er rigtigt. Jeg har også drømt om atomeksplosioner som
> > barn, animeret af den megen sniksnak om "global atomkrig" mv dengang,
> > og jeg har tit tænkt på at det er blandt det særlige for min
> > generation, for jeg har ikke mødt andre der havde den tilbøjelighed.
> > Fra 71...
>
> Kommentar fra en anden 1971'er:
>
> Den globale ødelæggelse som følge af en atomkrig var jo det ultimative
> skrækscenarie for os i 1980'erne. Og måske især for os unge, som ikke
> havde
> oplevet - og overlevet - en tilsvarende periode i 1950'erne eller
> Cubakrisen
> i 1962.
Ja - det var ganske enkelt på et andet "niveau", end de skræk og
fjendebilleder unge i dag præsenteres for.
> Det var ikke bare tanken om at så mange ville dø. Det var tanken om at
> HELE
> menneskeheden og dens civilisation ville blive udslettet eller reduceret
> til
> en ødemark.
Lige præcis på et øjeblik, og måske endda pga en fejl eller en tilfældighed.
> Det vidner den tids litteratur og film jo også om - alle de
> mange film og bøger om "de overlevende". Der blev nævnt mange glimrende
> eksempler i en anden tråd for nylig.
The Day After. Niels E Nielsen. Der er helt klart meget om snakken.
> Mine yngre søskende voksede op med en mur som faldt, og jeg husker at
> jeg
> lykønskede dem og sagde, at jeg var glad for at de i det mindste ikke
> skulle
> vokse op med rædslen for en global atomkrig.
>
> Siden har jeg ikke syntes at der var så meget at ønske dem til lykke
> med.
> Det forekommer mig at "vi" er mindst lige så bange i dag som dengang.
> Terrortruslen er nok lige så ubehagelig som risikoen for en atomkrig,
> bl.a.
> fordi terrortruslen er mere diffus.
Den truer ikke med et altødelæggende ragnerok - bare en almindelig
risikotrussel, der så af nogle pumpes op til at være reel og virkelig, både
pga paranoia, men også upportunisme. Men ellers enig i, at den optimisme og
"nu skal det nok gå"-attitude som kunne spores efter murens fald i dag er
afløst af andet. Det er jo lige før man længes tilbage til de gode gamle
koldkrigsdage - men også kun næsten )
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 23-08-04 18:35 |
|
David A. D. Konrad wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
> news:4129ab36$0$215$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det forekommer mig at "vi" er mindst lige så bange i dag som dengang.
>> Terrortruslen er nok lige så ubehagelig som risikoen for en atomkrig,
>> bl.a. fordi terrortruslen er mere diffus.
>
> Den truer ikke med et altødelæggende ragnerok - bare en almindelig
> risikotrussel, der så af nogle pumpes op til at være reel og
> virkelig, både pga paranoia, men også upportunisme. Men ellers enig
> i, at den optimisme og "nu skal det nok gå"-attitude som kunne spores
> efter murens fald i dag er afløst af andet. Det er jo lige før man
> længes tilbage til de gode gamle koldkrigsdage - men også kun næsten
> )
Ja, det er nok for tidligt at sige om terrortruslen bliver ved med at
blive opfattet lige så intenst, som den gør nu. Eller om følelsen vil
fortage sig - over noget tid, eller når der ikke længere er politikere,
der lever af den. (men hvornår vil der ikke være det?)
Mikkel
| |
vadmand (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 23-08-04 18:29 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:4129ab36$0$215$14726298@news.sunsite.dk...
> Terrortruslen er nok lige så ubehagelig som risikoen for en atomkrig,
> bl.a.
> fordi terrortruslen er mere diffus.
>
Den mangler til gengæld elementet af total udryddelse.
Per V
| |
Peter Knutsen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 24-08-04 02:08 |
|
vadmand wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
>>Terrortruslen er nok lige så ubehagelig som risikoen for en atomkrig,
>>bl.a.
>>fordi terrortruslen er mere diffus.
>
> Den mangler til gengæld elementet af total udryddelse.
Ja. Desuden er der stor forskel på hvor stor sandsynligheden er
for store (dvs "ABCD") terrorangreb fra land til land. Danmark
ligger nok cirka i midten, hvorimod USA og England ligger højt
på listen, sammen med Rusland.
Eller ved nærmere eftertanke, så ligger Danmark nok en smule
over midten, fordi vi er så banke-naive.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Lars Hoffmann (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 23-08-04 18:46 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Det forekommer mig at "vi" er mindst lige så bange i dag som dengang.
> Terrortruslen er nok lige så ubehagelig som risikoen for en atomkrig,
> bl.a.
> fordi terrortruslen er mere diffus.
Var Hiroshima og Nagasaki ikke historiens to største terrorangreb? Pointen var
vel at få de kære japanere til liiiiige at tænke sig om en ekstra gang, at
skræmme dem ved at vise dem konsekvenser. Det er vel dybest set at ville
ingyde frygt og derigennem påvirke holdninger. Det samme er hvad terrorister
gør den dag idag.
| |
Peter B. Juul (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 23-08-04 20:08 |
|
Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> writes:
> Var Hiroshima og Nagasaki ikke historiens to største terrorangreb?
Hiroshima var en åben krigshandling mod et land USA officielt var i
krig mod. Det var det angreb, der fik japanerne til at overgive sig.
Nagasaki var også en åben krigshandling, men den havde næppe nogen
særlig strategisk eller taktisk betydning. Det var bare overkill.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"
| |
Anders Wegge Jakobse~ (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 23-08-04 20:16 |
|
"Peter" == Peter B Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> writes:
> Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> writes:
>> Var Hiroshima og Nagasaki ikke historiens to største terrorangreb?
> Hiroshima var en åben krigshandling mod et land USA officielt var i
> krig mod. Det var det angreb, der fik japanerne til at overgive sig.
> Nagasaki var også en åben krigshandling, men den havde næppe nogen
> særlig strategisk eller taktisk betydning. Det var bare overkill.
Nagasaki har vist været diskuteret enten her eller i et af de
tilstødene gemakker for nyligt. Jeg husker en observation i retning af
"Nagasaki var for at vise Josef Stalin hvem der havde bukserne på". Og
uanset at det er en temmelig kynisk måde at se tingene på, især for en
Japaner, er det sikkert ikke helt ved siden af.
--
/Wegge < http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
| |
Jesper Lund (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 23-08-04 20:28 |
|
Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
> Hiroshima var en åben krigshandling mod et land USA officielt var i
> krig mod. Det var det angreb, der fik japanerne til at overgive sig.
Japanerne overgav sig faktisk først i starten af september 1945.
> Nagasaki var også en åben krigshandling, men den havde næppe nogen
> særlig strategisk eller taktisk betydning. Det var bare overkill.
Jeg mener at have læst et sted at USA faktisk ikke havde flere
atombomber på lager efter Nagasaki. I så fald, og taget i betragtning at
Japan ikke overgav sig umiddelbart efter den første eller anden bombe,
kan man vel ikke afvise at Truman havde smidt nr. 3 hvis han havde haft
mulighed for det?
De to bomber var af forskelligt design, så en anden mulig forklaring på
Nagasaki er at man ville "skynde sig" at teste begge typer inden Japan
overgav sig.
Gad vide om nogle af disse spørgsmål ikke er dramatiseret i film som
"Fat Man and Little Boy"
http://www.imdb.com/title/tt0097336/
Det husker jeg desværre ikke...
--
Jesper Lund
| |
Peter Knutsen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 24-08-04 02:13 |
|
Jesper Lund wrote:
[...]
> De to bomber var af forskelligt design, så en anden mulig forklaring på
> Nagasaki er at man ville "skynde sig" at teste begge typer inden Japan
> overgav sig.
Egentlig ret usandsynligt. Man havde jo flere prøvesprængninger
i selve USA, inden man knækkede japanernes moral. Såhut jeg
visker var det i Nevada (dér har de siden foretaget mange andre
prøvesprængninger, i hvert fald).
Så man vidste godt at begge typer bombe (den ene var en
implosionsbombe, så ved jeg ikke lige hvad den anden var. Den
ene brugte vistnok også plutonium, mens den anden brugte uran).
> Gad vide om nogle af disse spørgsmål ikke er dramatiseret i film som
> "Fat Man and Little Boy"
> http://www.imdb.com/title/tt0097336/
> Det husker jeg desværre ikke...
Det er et stykke tid siden jeg så filmen, men den handler mest
om selve Manhattan-projektet. Ikke så meget de politiske
beslutninger på højt niveau... Såvidt jeg husker.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
John Hinge (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 24-08-04 06:03 |
|
On 24 aug 2004 Peter Knutsen was heard to say:
> Jesper Lund wrote:
> [...]
>> De to bomber var af forskelligt design, så en anden mulig
>> forklaring på Nagasaki er at man ville "skynde sig" at teste
>> begge typer inden Japan overgav sig.
>
> Egentlig ret usandsynligt. Man havde jo flere prøvesprængninger
> i selve USA, inden man knækkede japanernes moral. Såhut jeg
> visker var det i Nevada (dér har de siden foretaget mange andre
> prøvesprængninger, i hvert fald).
>
Faktisk havde man ikke flere prøvcesprængninger før 1946, hvor
man afholdt et par stykker, i øvrigt på Bikini atollen, som senere
blev ret kendt for nogle lidt større bomber.
> Så man vidste godt at begge typer bombe (den ene var en
> implosionsbombe, så ved jeg ikke lige hvad den anden var. Den
> ene brugte vistnok også plutonium, mens den anden brugte uran).
>
Little Boy, som Hiroshima bomben blev kaldt, var et såkaldt "kanon"
design, som man mente at være 100% sikre på fungerede, Nagasaki
derimod var et plutoniums, implosions design, samme som man testede
ved Trinity sprængningen i Juli 1945, så man vidste sådan set godt
at den virkede
Ifølge flere kilder så havde amerikanerne færdige hylstre, sprængstof
etc til 2-3 flere Fat Man typer, men kilderne er uenige om hvorvidt
der var plutonium nok til flere bomber. Men efter de 2 bomber, og med
russerne klar til at myldre nedover Japan fra de nordlige øer, så
valgte Japan at bære det ubærlige og overgav sig.
--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Mark - Jensen - (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mark - Jensen - |
Dato : 24-08-04 09:56 |
|
On 24 Aug 2004 05:03:28 GMT, John Hinge
<sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> wrote:
Nu vi er ved emnet, kan i så huske den der "neutrom"(?) bombe man
snakkede om i starten af 80erne. En bombe med kort-tidsstråling så alt
menneskelig dør, men alle bygninger består. Perfekt for den angribende
part må man sige :o
Blev en sådan bombe i det hele taget konstrueret eller hvordan?
| |
John Hinge (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 25-08-04 05:59 |
|
On 24 aug 2004 Mark - Jensen - was heard to say:
> On 24 Aug 2004 05:03:28 GMT, John Hinge
> <sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> wrote:
>
> Nu vi er ved emnet, kan i så huske den der "neutrom"(?) bombe man
> snakkede om i starten af 80erne. En bombe med kort-tidsstråling så
> alt menneskelig dør, men alle bygninger består. Perfekt for den
> angribende part må man sige :o
>
Nu overdrev man nok lidt det der med at den ikke lavede huller
i ting, men princippet er korrekt, en atombombe som er bygget
op til at levere en stor del af sin energi som neutroner, den
er ret effektiv mod liv, men vil dog også lave en del lokale
ødelæggelser, afhængig af sin størrelse.
> Blev en sådan bombe i det hele taget konstrueret eller hvordan?
>
Hvis du kigger på de links der har været i tråden til f.eks
Nuclearweaponarchive, så finder du dem under betegnelsen
Enhanced Radiation, så jo, de blev lavet.
--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
vadmand (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-08-04 09:39 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:2ovivpFf0s44U5@uni-berlin.de...
>
> Så man vidste godt at begge typer bombe (den ene var en
> implosionsbombe, så ved jeg ikke lige hvad den anden var. Den
> ene brugte vistnok også plutonium, mens den anden brugte uran).
>
Der går hårdnakkede historier om, at man faktisk ikke var sikker på, at man
kunne standse kædereaktionen, da man prøvede første gang. Ved nogen, om det
har noget på sig eller er en myte?
Per V.
| |
Peter B. Juul (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-08-04 09:47 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Der går hårdnakkede historier om, at man faktisk ikke var sikker på, at man
> kunne standse kædereaktionen, da man prøvede første gang. Ved nogen, om det
> har noget på sig eller er en myte?
Atombomber går jo netop ud på, at man ikke standser kædereaktionen...
Hvad jeg husker fra min research i forbindelse med en opgave om emnet
i gymnasiet, er at Einstein, da han skulle sælge projektet til landets
ledelse beskrev en bombe, der nok ville være så tung, at den skulle
sejles ind med skib, men som til gengælgd ville være kraftig nok til
at destruere hele havneområdet.
At bombernes faktiske styrke har overrasket, er tydeligt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
Mark - Jensen - (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mark - Jensen - |
Dato : 24-08-04 10:40 |
|
On 24 Aug 2004 10:47:02 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
>> Der går hårdnakkede historier om, at man faktisk ikke var sikker på, at man
>> kunne standse kædereaktionen, da man prøvede første gang. Ved nogen, om det
>> har noget på sig eller er en myte?
>
>Atombomber går jo netop ud på, at man ikke standser kædereaktionen...
>
Men i princippet kunne man jo så forestille sig at det ville fortsætte
i det uendelige.
Jeg kan huske min fysiklærer sagde noget af det samme som Vadmand
siger her. At man ikke reelt anede konsekvenserne af atombomben da man
sprang den. Om reaktionen overhovedet ville stoppe.
| |
Peter B. Juul (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-08-04 10:51 |
|
Mark - Jensen - <Martins@hotmail.com> writes:
> Men i princippet kunne man jo så forestille sig at det ville fortsætte
> i det uendelige.
Præcis.
> Jeg kan huske min fysiklærer sagde noget af det samme som Vadmand
> siger her. At man ikke reelt anede konsekvenserne af atombomben da man
> sprang den. Om reaktionen overhovedet ville stoppe.
Mnjah. Der skal jo være en vis koncentration af det materiale man
bruger til kædereaktionen for at den holder sig i gang.
Det har de udmærket vidst, for ellers var det aldrig lykkedes at
sprænge den første bombe.
Jeg tror, at det er en vandrehistorie.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
vadmand (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-08-04 11:09 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2eklw27ae.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> Det har de udmærket vidst, for ellers var det aldrig lykkedes at
> sprænge den første bombe.
>
> Jeg tror, at det er en vandrehistorie.
>
Det HÅBER jeg også!
Per V.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 24-08-04 11:21 |
|
"vadmand" == vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m2eklw27ae.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>>
>> Det har de udmærket vidst, for ellers var det aldrig lykkedes at
>> sprænge den første bombe.
>>
>> Jeg tror, at det er en vandrehistorie.
>>
> Det HÅBER jeg også!
DSen bedste historie er jo en af dem der har en grad af
sandsynlighed:
< http://www.world-war-2.info/manhattan-project/index3.php>
....
Bethe was skeptical, and as Teller pushed hard for his "superbomb"
nd proposed scheme after scheme, Bethe refuted each one. When
Teller raised the possibility that an atomic bomb might ignite the
atmosphere, however, he kindled a worry that was not entirely
extinguished until the Trinity test, even though Bethe showed,
theoretically, that it couldn't happen.
....
--
/Wegge < http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
| |
David A. D. Konrad (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 24-08-04 14:21 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:412afe9c$0$282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Der går hårdnakkede historier om, at man faktisk ikke var sikker på, at
man
> kunne standse kædereaktionen, da man prøvede første gang. Ved nogen, om
det
> har noget på sig eller er en myte?
Jeg har flere forskellige steder hørt, at nogle atomfysikere var overbevist
om, at luften ville blive antændt i eksplosionsøjeblikket, og sætte en
kædereaktion i gang globalt i hele atmosfæren, dvs én bombe og godbeirut....
| |
John Hinge (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 25-08-04 06:05 |
|
On 24 aug 2004 David A. D. Konrad was heard to say:
> Jeg har flere forskellige steder hørt, at nogle atomfysikere var
> overbevist om, at luften ville blive antændt i
> eksplosionsøjeblikket, og sætte en kædereaktion i gang globalt i
> hele atmosfæren, dvs én bombe og godbeirut....
>
Som Anders nævner, så havde man regnet på risikoen og teorierne
afviste at de kunne ske.
At enkeltpersoner resten af deres liv gjorde meget ud af at pege
på sig sel vog sige at de 'mente man var uansvarlige når man
afprøvede den slags uden at vide om verden gik under' er måske
en del af den selvransagelse som nogle forskere mente nødvendig.
En selvransagelse som var knap så synlig under selve krigen.
Den populære myte siger at forskerne lavede bomben men var forfærdede
over dens anvendelse og dens ødelæggelser, men fra undersøgelser af
store sprængninger (Halifax f.eks) så havde man en god ide om hvor
stor effekten ville være, og man havde en ret præcis ide om den
reelle ydelse af de 2 bomber man kastede.
Desuden var militæret faktisk ret sløve til at komme igang med
projektet, men nogle forskere, blandt andet en 'bande' af eksil
Ungarere pressede på, og med trumfen at 'tyskerne arbejder også
på a-våben' fik de overbevist Roosevelt om at det nok var en
rigtig god ide at sætte gang i projektet.
--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Peter Knutsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 25-08-04 07:47 |
|
David A. D. Konrad wrote:
> Jeg har flere forskellige steder hørt, at nogle atomfysikere var overbevist
> om, at luften ville blive antændt i eksplosionsøjeblikket, og sætte en
> kædereaktion i gang globalt i hele atmosfæren, dvs én bombe og godbeirut....
Ordet "antændt" er stærkt misvisende. Men ellers svarer det til
hvad jeg har læst...
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Knutsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 25-08-04 07:45 |
|
vadmand wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Så man vidste godt at begge typer bombe (den ene var en
>>implosionsbombe, så ved jeg ikke lige hvad den anden var. Den
>>ene brugte vistnok også plutonium, mens den anden brugte uran).
>
> Der går hårdnakkede historier om, at man faktisk ikke var sikker på, at man
> kunne standse kædereaktionen, da man prøvede første gang. Ved nogen, om det
> har noget på sig eller er en myte?
Det jeg har læst, er at man frygtede at den ekstreme varme og
det ekstreme tryk, fra fissionsbomben (der spalter uran eller
plutonium) ville få brint (hydrogen) til at fusionere, altså to
brintatomer der "smelter sammen" til helium, hvilket frigør
energi. Den frigjorte energi ville så få mere brint til at
fusionere, indtil al brinten på hele Jordkloden var fusioneret,
hvilket ville gøre Jordkloden ikke bare steril men formodentlig
også decideret svær at genkende udefra (der er *meget* energi i
fusion).
Jeg ka' ikke rigtig huske om man bekymrede sig om den ret lille
mængde brint der er i atmosfæren (mest i form af vanddamp),
eller om det var havene man tænkte på.
Men under alle omstændigheder var det kun en bekymring. Man var
rimeligt sikker på at det nok ikke ville ske. Men altså ikke
helt (såvidt jeg har forstået det), før efter den første
prøvesprængning. Derefter må man have haft målinger nok til at
kunne udelukke en sådan "runaway fusion process".
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Knutsen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 24-08-04 02:09 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> writes:
>>Var Hiroshima og Nagasaki ikke historiens to største terrorangreb?
>
> Hiroshima var en åben krigshandling mod et land USA officielt var i
> krig mod. Det var det angreb, der fik japanerne til at overgive sig.
>
> Nagasaki var også en åben krigshandling, men den havde næppe nogen
> særlig strategisk eller taktisk betydning. Det var bare overkill.
Eller som Vadmand foreslår: Et vink med en vognstang til Josef
Stalin ("Vi har *flere*...").
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Mark - Jensen - (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mark - Jensen - |
Dato : 24-08-04 09:52 |
|
On 23 Aug 2004 21:07:32 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> writes:
>
>> Var Hiroshima og Nagasaki ikke historiens to største terrorangreb?
>
>Hiroshima var en åben krigshandling mod et land USA officielt var i
>krig mod. Det var det angreb, der fik japanerne til at overgive sig.
>
>Nagasaki var også en åben krigshandling, men den havde næppe nogen
>særlig strategisk eller taktisk betydning. Det var bare overkill.
Det passer ikke, og mange er i hvert fald uenige. Jeg læste godt nogen
lignende herinde for nogle uger siden og gav mig til at læse lidt på
emnet, og skråsikker konstatering af "forbrydelser mod menneskeheden"
hvad angår bombe nummer 2 kan man bestemt ikke slutte sig til.
(At atombombe nummer 1 afkortede krigen og samlet sparrede menneskeliv
er næsten alle herinde dog enige i )
Fra bogen: Det afgørende øjeblik: af Rasmus Dahlberg
"Nogle idealister mente at det ville være nok at kaste en atombombe i
havet ud for Tokyo for på den måde at vise de japanske magthavere hvad
de havde i vente, hvis de ikke overgav sig. Men det var - hvilket
præsident Truman og de ledende politikere og militærfolk var klar over
- et synspunkt der led af alvorlige vrangforestillinger om japanernes
samfund og mentalitet.
Krigerklassen i den japanske kultur byggede op deres livssyn på den
ældgamle Bushido-tradition som dikterede total selvopofrelse for
kejseren og ladnet. Det var denne tradition som fik unge mænd til at
stå i kø for at begå selvmod i kamikaze-fly eller "Kaiten", bemandede
torpedoer". Når en samurai gik i døden for kejseren kunne han forvente
at blive genfødt og leve endnu et liv på jorden. Så det var ldit vel
optimistisk at tro at en enkelt detonation over havet ville få
japanerne til at komme krybende for at underskrive en betingelsesløs
kapitulation"
"....Det var i høj grad udsigten til at skulle kæmpe for hver eneste
meter sand på strandene ved Kyushu der overbeviste Truman om
nødvendigheden af at bruge de 2 atombomber mod Hiroshima og Nagasaki.
Men ville det ikke være rigeligt at bombe én by?
Ville 100.000 brændte mænd, kvinder og børn ikke have været nok til at
afslutte krigen.
Det ser det ikke ud til. Det japanske styre havde nemlig pure afvist
Potsdamdeklarationen, en række ufravigelige overgivelsesberingelser,
som Truman Chruchill og den kinesiske Chiang Kai-shek havde udsendt
den 26 juli 1945. Ikke engang bombningen af Hiroshima fik de japanske
ledere til at overveje at acceptere deklarationens betingelser.
Først den 9 august den dag, hvor også Nagasaki ville blive ramt af en
atombombe, mødtes Japans øverste mænd for at diskutere hvordan Krigen
kunne bringes til en afslutning. Men de krav, de enedes om at stille,
ville have været helt uacceptable for de allierede. Blandet andet
modsatte de sig enhver form for okkupation af Japan, ligesom de
krævede retten til selv at føre krigsforbrydersager mod deres egne.
Usa ville ikke acceptere nogen form for videreførelse af det japanske
styre, der havde stået bag krigen. Kun den betingelsesløse
kapitulation, som i virkeligheden kom efter Nagasaki kunne godtages i
Washington.
Så hvis Trinity-testen var slået fejl (problemerne med
Uran-forekomster gjorde at der kun kunne konstrueres én eneste bombe,
Senere fandt man ud af at Plutunium.239 også kunne bruges men meget
mere besværligt - red) og USA dermed kun havde haft en virksom bombe i
sommeren 1945 er det ikke sandsynligt at det ville have været nok til
at fremtvinge den ønskede betingelsesløse kapitulation fra Japan. "
| |
Peter B. Juul (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-08-04 10:58 |
|
Mark - Jensen - <Martins@hotmail.com> writes:
> Krigerklassen i den japanske kultur byggede op deres livssyn på den
> ældgamle Bushido-tradition som dikterede total selvopofrelse for
> kejseren og ladnet. Det var denne tradition som fik unge mænd til at
> stå i kø for at begå selvmod i kamikaze-fly eller "Kaiten", bemandede
> torpedoer".
Det er nok lige så meget et spørgsmål om desperation, ligesom når
palæstinensere i dag agerer bomber.
Folk, der er villige til at dø for deres land eller sag, er
overraskende nemme at opføde. Det kræver meget lidt propaganda,
hvilket nok har sin forklaring i at mennesket er et flokdyr: Hvis
stammen er truet, så er vi lette at overtale til at dø for stammen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
vadmand (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-08-04 11:11 |
|
"Mark - Jensen -" <Martins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7vli0ds6v94m67t3of2glvbbva18rr1ms@4ax.com...
>
> Krigerklassen i den japanske kultur byggede op deres livssyn på den
> ældgamle Bushido-tradition som dikterede total selvopofrelse for
> kejseren og ladnet. Det var denne tradition som fik unge mænd til at
> stå i kø for at begå selvmod i kamikaze-fly eller "Kaiten", bemandede
> torpedoer". Når en samurai gik i døden for kejseren kunne han forvente
> at blive genfødt og leve endnu et liv på jorden. Så det var ldit vel
> optimistisk at tro at en enkelt detonation over havet ville få
> japanerne til at komme krybende for at underskrive en betingelsesløs
> kapitulation"
Hvis det holder, var det vel også "lidt vel optimistisk" at tro, at to
skulle kunne gøre det?
Per V.
| |
Mark - Jensen - (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mark - Jensen - |
Dato : 24-08-04 11:50 |
|
On Tue, 24 Aug 2004 12:11:15 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> optimistisk at tro at en enkelt detonation over havet ville få
>> japanerne til at komme krybende for at underskrive en betingelsesløs
>> kapitulation"
>
>Hvis det holder, var det vel også "lidt vel optimistisk" at tro, at to
>skulle kunne gøre det?
Måske, men det viste det sig jo at være. (nok, altså)
| |
Peter Knutsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 25-08-04 07:52 |
|
vadmand wrote:
> "Mark - Jensen -" <Martins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>Krigerklassen i den japanske kultur byggede op deres livssyn på den
>>ældgamle Bushido-tradition som dikterede total selvopofrelse for
[...]
> Hvis det holder, var det vel også "lidt vel optimistisk" at tro, at to
> skulle kunne gøre det?
Efter man at fået to bomber i hovedet, så er det jo nærliggende
at man konkluderer at fjenden - i praksis - har uendeligt mange
af dem.
En enkelt fissionsbombe kunne også godt, hvis man var
forholdsvis uvidenskableig, opfattes som et naturfænomen snarere
end som et bevidst angreb fra fjenden, i 1945. Måske et
meteornedslag... Det er et godt argument for at japanerne skulle
have den to gange, før de kunne lære det.
Men det lyder også fornuftigt, at bombe #2 var en besked til
Stalin, der jo, såvidt jeg ved, først fik lavet sin første bombe
i 1948 eller 1949.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Anders Thorsen Holm (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Thorsen Holm |
Dato : 22-08-04 20:36 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
> Er det virkeligt kun os 1970'ere beskåret at kunne føle angst ved
> udsigten til en atomsprængning i umiddelbar nærhed?
Jeg er fra sidste udkald blandt 1970'erne - er født i oktober 1979 -
og mindes ikke den frygt/angst for atomkrig. Måske er det de få års
forskel, måske det faktum, at jeg er født og opvokset i Grønland -
afbrudt af nogle få år sidst i 1980'erne på Bornholm.
Det eneste, jeg reelt erindrer omkring den kolde krig har været Star
Wars-projektet - jeg var dybt fascineret af animationerne i det
daværende TV-Aktuelt, hvor man illustrerede systemets tiltænkte
virkemåde.
Til gengæld har jeg været langt mere bekymret over meteorer og
kometer - sandsynligvis affødt af min tidlige interesse for
palæontologi og tilhørende masseudryddelsesscenarier.
Hmm... det lød lidt morbidt?
--
Anders Thorsen Holm, BSc i datalogi-multimedier.
Jeg søger fuldtidsjob i eller nær Århus - gerne studierelevant,
men ingen betingelse. Læs mit CV: http://www.thorsenholm.dk/cv/
| |
Silver (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 21-08-04 17:26 |
|
> Jeg er ikke så interesseret i diverse nuklear eksplosioner i rummet og
> den slags. Jeg er primært interesseret i ting der foregår på jorden, og
> som er så "autentiske" og "realistiske" som muligt. Bomben i "The Sum of
> All Fears" var faktisk den der fik mig til at starte denne tråd, fordi
> jeg ikke havde troet at der i sådan en film rent faktisk ville sprænge
> en bombe, og fordi jeg blev totalt overrasket da det skete, og samtidig
> lidt forfærdet. Det som T2 og TSoAF har til fælles er at den sprængning
> der vises er "uhyggelig" og "forfærdelig". Det er den slags jeg leder
> efter.
Hvis du kunne lide den i TSoAF så læs bogen af Tom Clancy som filmen bygger
på, en mere detaljeret beskrivelse af en atomeksplosion skal man lede længe
efter!, filmen gør den slet ingen 'ære'.
Jeg anede f.eks ikke at selve eksplosionen sker inden for hvad der kaldes
'three shakes' som er betegnelsen for de milliondele af et sekund fissionen
sker.
MEGET godt beskrevet og nemt at fantasere sig til....brrr..
Silver.
| |
David Rasmussen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-08-04 09:31 |
|
Silver wrote:
>
> Hvis du kunne lide den i TSoAF så læs bogen af Tom Clancy som filmen bygger
> på, en mere detaljeret beskrivelse af en atomeksplosion skal man lede længe
> efter!, filmen gør den slet ingen 'ære'.
>
> Jeg anede f.eks ikke at selve eksplosionen sker inden for hvad der kaldes
> 'three shakes' som er betegnelsen for de milliondele af et sekund fissionen
> sker.
>
> MEGET godt beskrevet og nemt at fantasere sig til....brrr..
>
Okay, den vil jeg prøve at læse. Selv om jeg har det lidt svært med
Clancy og hans politiske dagsorden.
/David
| |
John Hinge (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 22-08-04 09:42 |
|
On 22 aug 2004 David Rasmussen was heard to say:
(om bogudgave af Sum of All Fears)
> Okay, den vil jeg prøve at læse. Selv om jeg har det lidt svært
> med Clancy og hans politiske dagsorden.
>
Efter min mening så er SoAF knap så ulidelig. Jo nyere Clancybog jo
kraftigere skinner Clancy selv igennem synes jeg. specielt er
Bear and the Dragon ret grum. Russerne fremhæves som et stolt og
godt folkefærd som dybest set bare er ramt af sort uheld hele tiden,
men så snart de får en chance så vil de blive gode kapitalister og
gå arm i arm med os andre.
Kineserne derimod fremstilles mildest talt usympatisk..
Nå det kan hurtigt udvikle sig til en længere ævlebævle om Clancy
og hans ståsted. Jeg vil bare sige at jeg generelt godt kan lide
hans film, og at ja, SoAF i bogudgaven er ganske detaljeret omkring
en Bombe. Han skriver selv at han har rettet i nogle detaljer
omkring hvordan sådan en fætter er bygget op for ikke at friste
svage sjæle, så eventuelle hobbybyggere bør supplere op med bogen
Dark Sun af Richard Rhodes.. :)
--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Silver (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 23-08-04 03:37 |
|
> Dark Sun af Richard Rhodes.. :)
Beskriver han osse sådan en eksplosion i den bog?
Mvh
Silver.
| |
John Hinge (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 23-08-04 10:20 |
|
On 23 aug 2004 Silver was heard to say:
>
>> Dark Sun af Richard Rhodes.. :)
>
> Beskriver han osse sådan en eksplosion i den bog?
>
Om han gør..
Ok, han beskriver det ikke på samme maleriske måde som Clancy, men
Dark Sun handler om udviklingen af bl.a Brintbomben, alle de folk
som var med til det, forviklinger, spioner, uheld og anden spænding.
Hvis man læser grundigt så får man ret megen indsigt i basalt design
af den slags uden at Rhodes kan siges at udlevere nogen opskrifter,
men man vil være rustet til at gennemskue hvad det er Clancy har valgt
at ændre i sin opskrift.
Iøvrigt er det her et udmærket link :
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/index.html
--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
Silver (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 23-08-04 17:38 |
|
> Iøvrigt er det her et udmærket link :
> http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/index.html
Røvhul....nu har jeg siddet og læst om alle tests i 2 timer og kan stadig
ikke ligge det fra mig, facinerende læsning :D.
Jeg må hellere få fat i den bog du nævner.
Mvh
Silver.
| |
vadmand (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-08-04 10:29 |
|
"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cg7t2t$1i98$1@news.cybercity.dk...
læs bogen af Tom Clancy
Lad hellere være! Der er lavet et par gode filmatiseringer af Clancy, men
hans bøger er noget gedigent, kryptofascistisk lort.
Per V.
| |
Peter Knutsen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 22-08-04 15:07 |
|
vadmand wrote:
> "Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>> læs bogen af Tom Clancy
>
> Lad hellere være! Der er lavet et par gode filmatiseringer af Clancy, men
> hans bøger er noget gedigent, kryptofascistisk lort.
Gælder det også "Jagten på Røde Oktober"? (Den eneste
Clancyroman jeg har læst, hidtil).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jan Bøgh (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 22-08-04 19:56 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:2ornj6Fdtu4gU3@uni-berlin.de
>> Lad hellere være! Der er lavet et par gode filmatiseringer af
>> Clancy, men hans bøger er noget gedigent, kryptofascistisk lort.
>
> Gælder det også "Jagten på Røde Oktober"? (Den eneste
> Clancyroman jeg har læst, hidtil).
Næh - det er vistnok undtagelsen. Men ellers har Per svjks ret.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Knud Winckelmann (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Winckelmann |
Dato : 25-08-04 01:10 |
|
Således skrev Jan Bøgh den Sun, 22 Aug 2004 20:55:48 +0200:
>>
>> Gælder det også "Jagten på Røde Oktober"? (Den eneste
>> Clancyroman jeg har læst, hidtil).
>
>Næh - det er vistnok undtagelsen. Men ellers har Per svjks ret.
Jeg er ret glad for Red Storm Rising.
Jeg gad nok godt se, dem der turde binde an med en filmatisering...
Knud
--
I'm high as a kite and my teeth are green...
| |
John Hinge (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Hinge |
Dato : 25-08-04 06:09 |
|
On 25 aug 2004 Knud Winckelmann was heard to say:
> Jeg er ret glad for Red Storm Rising.
> Jeg gad nok godt se, dem der turde binde an med en filmatisering...
>
Red Storm er ret underholdende ja, men det er vist ikke så populært
for tiden at rippe op i den kolde krig på den måde :)
Red Storm er jo en slags dramatisering af et krigsspil fra den tid
hvor man mente det kun var et spørgsmål om tid før der kom horder
af kampvogne myldrende ind over den Vesttyske grænse, iøvrigt er
der flere dele af Red Storms scenarie jeg inder stærkt underholdende
f.eks den ret så effektive neutralisering af amerikanernes fine
dyre undersøiske lyttesystem ved at tage Island ud af spillet 'ups' :)
--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
| |
vadmand (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-08-04 22:21 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:2ornj6Fdtu4gU3@uni-berlin.de...
>
> vadmand wrote:
> > "Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> >> læs bogen af Tom Clancy
> >
> > Lad hellere være! Der er lavet et par gode filmatiseringer af Clancy,
men
> > hans bøger er noget gedigent, kryptofascistisk lort.
>
> Gælder det også "Jagten på Røde Oktober"? (Den eneste
> Clancyroman jeg har læst, hidtil).
>
Nok især hans seneste. Jeg læste "Executive powers(?) tror jeg, den hedder,
den hvor helten bliver præsident, fordi et fly falder ned i Det Hvide Hus.
Den er godt nok strid at komme igennem.
Per V.
| |
Per Andersen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Andersen |
Dato : 21-08-04 11:52 |
|
"Peacekeeper"
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
>
> /David
| |
Niels Søndergaard (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 22-08-04 00:19 |
|
On Sat, 21 Aug 2004 12:52:22 +0200, "Per Andersen" <perand@c.dk>
wrote:
>"Peacekeeper"
Peacemaker, mener du vel? Ja, der er en ret flot atomeksplosion i den.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter Knutsen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 22-08-04 15:07 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> Peacemaker, mener du vel? Ja, der er en ret flot atomeksplosion i den.
Den får vi at se i aften.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
eio (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : eio |
Dato : 21-08-04 13:48 |
|
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
Ground Zero
| |
eio (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : eio |
Dato : 21-08-04 13:49 |
|
"eio" <elephant@inorbit.com> skrev i en meddelelse
news:cg7g94$15ap$1@news.cybercity.dk...
> > Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> > brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Ground Zero
>
Sorry, den hedder åbenbart Nightbreaker på imdb.. my bad
| |
Jesper Lund (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 21-08-04 13:58 |
| | |
Peter G. (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 21-08-04 18:04 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> writes:
> Jeg troede faktisk at du tænkte på denne her
> http://www.imdb.com/title/tt0093120/Jeg kan dog ikke huske om vi rent
> faktisk ser en detonation i filmen.
Vidunderlig film, som jeg husker den. Den får min varmeste anbefaling.
--
Regards, Peter
Topposters and other annoying elements will be killfiled in silence.
1: http://www.imdb.com/title/tt0379225
| |
J (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 22-08-04 15:54 |
|
"Peter G." <peterg@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:87vffc2zjg.fsf@eg.terra...
> "Jesper Lund" <jelu@despammed.com> writes:
>
> > Jeg troede faktisk at du tænkte på denne her
> > http://www.imdb.com/title/tt0093120/Jeg kan dog ikke huske om vi rent
> > faktisk ser en detonation i filmen.
>
> Vidunderlig film, som jeg husker den. Den får min varmeste anbefaling.
"Page not found"? Er den virkelig god? Jeg synes egentlig ikke det ser
særlig interessant ud
Jonas
| |
Frodo Nifinger (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 22-08-04 16:28 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cgac21$kvj$1@news.cybercity.dk...
>
> > > http://www.imdb.com/title/tt0093120/Jeg kan dog ikke huske om vi rent
> > > faktisk ser en detonation i filmen.
> >
> > Vidunderlig film, som jeg husker den. Den får min varmeste anbefaling.
>
>
>
> "Page not found"? Er den virkelig god? Jeg synes egentlig ikke det ser
> særlig interessant ud
>
Det er fordi, der er røget et jeg ind i linket.
Slet det og Ground Zero dukker op
http://www.imdb.com/title/tt0093120/
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
J (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 22-08-04 17:17 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4128bb86$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cgac21$kvj$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > > http://www.imdb.com/title/tt0093120/Jeg kan dog ikke huske om vi
rent
> > > > faktisk ser en detonation i filmen.
> > >
> > > Vidunderlig film, som jeg husker den. Den får min varmeste anbefaling.
> >
> >
> >
> > "Page not found"? Er den virkelig god? Jeg synes egentlig ikke det ser
> > særlig interessant ud
> >
> Det er fordi, der er røget et jeg ind i linket.
> Slet det og Ground Zero dukker op
> http://www.imdb.com/title/tt0093120/
>
> --
> Mvh
>
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
Ohhh...!
Det burde jeg sgu' nok selv have set... tak for'et!
Jonas
| |
Silver (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 21-08-04 17:21 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
Hvis du vil se The Peacemaker så kommer den tilsyneladende imorgen søndag på
tv2 20.55, den har en atomeksplosion med.
Mvh
Silver.
| |
Ukendt (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-08-04 19:48 |
|
Er der ikke også nogle gode strikes i Blue Sky
http://www.imdb.com/title/tt0109306/
eller nøjes de med at antyde dem?
Jeg har godt nok se filmen et par gange med det var mere Jessica Lange
og Tommy Lee Jones fantastiske præstationer som jeg lagde i hukommeren.
Mvh Per
| |
Silver (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 22-08-04 00:36 |
|
"Per, Frb." <Svar_hellere_i_gruppen> skrev i en meddelelse
news:412798df$1@news.wineasy.se...
> Er der ikke også nogle gode strikes i Blue Sky
>
> http://www.imdb.com/title/tt0109306/
>
> eller nøjes de med at antyde dem?
>
> Jeg har godt nok se filmen et par gange med det var mere Jessica Lange
> og Tommy Lee Jones fantastiske præstationer som jeg lagde i hukommeren.
Jeg så den for laaang tid siden og jeg kan overhovedet ikke huske noget om
atomtests som der beskrives på imdb, husker kun at Lange var mentalt syg.
Mener som et review fortæller at så var det simpelthen bare
baggrundsscenerne for filmen.
Men om man så noget skal du nok ha en anden til at fortælle om.
Mvh
Silver.
| |
Brian k (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 21-08-04 19:51 |
|
David Rasmussen wrote:
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men
> der må være mange andre?
>
Hej
Eller denne fra Real life
http://www.retsikkerhed.dk/nuclear/Faces-of-Death-Nuclear-Cannon.mpg
så bliver det vist ikke mere virkeligt!
| |
Erik (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 21-08-04 22:04 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> wrote:
> Eller denne fra Real life
>
> http://www.retsikkerhed.dk/nuclear/Faces-of-Death-Nuclear-Cannon.mpg
Hvad er det for nogle lodrette striber/skyer der opstår ved siden af?
Hvor tæt er de mennesker egentligt på eksplosionen?
De må da være i fare for at blive berørt af nedfald.
Iøvrigt er der nærmest noget sygt og perverst over det klip
-tror ikke jeg kommer til at drømme godt inat.
--
Erik
| |
Jesper Lund (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 21-08-04 22:37 |
|
Erik <egern-dd@skoven.wx> wrote:
> Hvor tæt er de mennesker egentligt på eksplosionen?
> De må da være i fare for at blive berørt af nedfald.
Soldaterne står ved siden af kanonen, så det afhænger af hvor langt den
kan skyde. De er givetvis inden for "fallout range", men sådan testede
USA atomvåben indtil starten af 1960'erne. Det er temaet for filmen
Nightbreaker
http://www.imdb.com/title/tt0097977/
Jeg mener at et par hundrede tusinde amerikanske soldater deltog i den
slags øvelser.
--
Jesper Lund
| |
Brian k (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 21-08-04 23:19 |
|
Erik wrote:
>
>
> Hvad er det for nogle lodrette striber/skyer der opstår ved siden af?
> Hvor tæt er de mennesker egentligt på eksplosionen?
> De må da være i fare for at blive berørt af nedfald.
> Iøvrigt er der nærmest noget sygt og perverst over det
Hej
Som netop Jesper Lund beskriver i sit indlæg, så døde der tusindvis af
amerikanske soldater i starten da man testede A-våben, om det var fordi at
man ikke var klar over at man døde af strålingen eller hvad det ved jeg
ikke.... men ingen tvivl... de står for tæt på (med mindre vinden tager
nedfaldet den modsatte vej)
Hvad ved jeg.....
Men David Rasmussen ville gerne se en Abombe sprængning, og det var så det
jeg fremskaffede.
Det der imponerede mig da jeg selv så klippet, var at man næsten bliver
forfærdet over den effekt en så lille en bombe kan have... hvad bliver
ødelagt 150000 kvm i diameter?
Tænk så på hvad der ville ske hvis barsebæk røg en tur i luften 
| |
Jesper Lund (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 22-08-04 01:04 |
|
Brian k <brian@nospam.com> wrote:
> Som netop Jesper Lund beskriver i sit indlæg, så døde der tusindvis
> af amerikanske soldater i starten da man testede A-våben, om det
Jeg skrev ikke at der døde tusindvis af amerikanske soldater. Jeg skrev
at et par hundrede tusinde soldater deltog i forsøgene. Hvor mange
dødsfald det har forårsaget er selvsagt svært at vide, da det er
langtidseffekter vi taler om.
> var fordi at man ikke var klar over at man døde af strålingen eller
> hvad det ved jeg ikke.... men ingen tvivl... de står for tæt på
> (med mindre vinden tager nedfaldet den modsatte vej)
Den gang forestillede man sig at taktiske atomvåben kunne blive brugt
mod en fremrykkende fjende. De har vel testet "sikre" afstande (minus
langtidseffekterne) og studeret de psykologiske effekter på egne
soldater af en detonation. Tiden var en anden dengang.
--
Jesper Lund
| |
Jan Bøgh (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 22-08-04 19:59 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
news:cg8hnm$25rh$1@news.cybercity.dk
> Det der imponerede mig da jeg selv så klippet, var at man næsten
> bliver forfærdet over den effekt en så lille en bombe kan have...
> hvad bliver ødelagt 150000 kvm i diameter?
>
> Tænk så på hvad der ville ske hvis barsebæk røg en tur i luften
Det er ganske utænkeligt at Barsebäck skulle opføre sig som en A-bombe.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Brian k (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 22-08-04 23:41 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Det er ganske utænkeligt at Barsebäck skulle opføre sig som en
> A-bombe.
>
Ja, eksplotionsmæssigt, men hvad tror der sker hvis der er en der laver "bin
laden" tricket?
En boing 747 direkte ind i Barsebäch, tror at effekten, altså stråling,
spredelsen af nedfald, osv....ville have samme effekt som hvis der blev
smidt en Abombe.
Et almindeligt udslip, ville sikkert ikke være lige så farligt.
| |
Jan Bøgh (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 24-08-04 11:30 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
news:cgb7dk$1hcq$1@news.cybercity.dk
> Jan Bøgh wrote:
>>
>> Det er ganske utænkeligt at Barsebäck skulle opføre sig som en
>> A-bombe.
>>
>
> Ja, eksplotionsmæssigt, men hvad tror der sker hvis der er en der
> laver "bin laden" tricket?
Du kædede det sammen med:
>Det der imponerede mig da jeg selv så klippet, var at man næsten bliver
>forfærdet over den effekt en så lille en bombe kan have... hvad bliver
>ødelagt 150000 kvm i diameter?
>
>Tænk så på hvad der ville ske hvis barsebæk røg en tur i luften
Det var det, jeg forholdt mig til.
> En boing 747 direkte ind i Barsebäch, tror at effekten, altså
> stråling, spredelsen af nedfald, osv....ville have samme effekt som
> hvis der blev smidt en Abombe.
Helt afgjort ikke - men der kan da blive tale om en katastrofe af
dimensioner under alle omstændigheder.
Jeg kan ikke huske, hvordan reaktorcontainment er konstrueret ved BB, så om
en 747 kan knuse selve containmentet ved jeg ikke - den skal i hvert fald
ramme afsindigt præcist, hvis det skulle kunne lykkes.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Peter Knutsen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 21-08-04 23:24 |
|
Erik wrote:
> "Brian k" <brian@nospam.com> wrote:
>
>>Eller denne fra Real life
>>
>> http://www.retsikkerhed.dk/nuclear/Faces-of-Death-Nuclear-Cannon.mpg
>
> Hvad er det for nogle lodrette striber/skyer der opstår ved siden af?
> Hvor tæt er de mennesker egentligt på eksplosionen?
> De må da være i fare for at blive berørt af nedfald.
Nedfald kan i et eller andet omfang vaskes væk.
Problemet er - udover den umiddelbart kemisk giftige virkning af
nedfald (fission skaber en *meget* *bred* vifte af grundstoffer,
hvoraf nogle sikkert er pissegiftige selv ved kortvarig kontakt
med huden eller slimhinder) - strålingen. Den får man dels fra
nedfald som sætter sig uden på kroppen (det kan vaskes væk),
nedfald som man får ind i kroppen (ned i lunger, mave, og så
videre), og dels den umiddelbare stråling som selve
fissionsreaktionen skaber (der sker også fission i de fleste -
hvis ikke alle - af de fusionsvåben vi har i dag). Det er
sidstnævnte som man kan beskytte sig imod ved ikke at være i
line-of-sight (LOS) fra ground zero (sprængningstedet).
> Iøvrigt er der nærmest noget sygt og perverst over det klip
Jeg tror jeg er ovre min atombombeangst (men det var sgu osse
dybt væmmeligt, dér i starten af 80'erne), og taktiske
kernevåben fascinerer mig af en eller anden grund (nok lidt
fordi det var de strategiske kernevåben jeg havde mareridt om
som lille).
> -tror ikke jeg kommer til at drømme godt inat.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
vadmand (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-08-04 10:31 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:2oq0b7Fdf377U1@uni-berlin.de...
> Nedfald kan i et eller andet omfang vaskes væk.
>
Ikke "væk." Et andet sted hen. Det er netop problemet med alle former for
nuklear forurening: Den er en allerhelvedes lang tid om at blive nedbrudt,
sådan i skalaen fra 500 til et par millioner år alt efter arten.
Per V.
| |
Peter Knutsen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 22-08-04 15:13 |
|
vadmand wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Nedfald kan i et eller andet omfang vaskes væk.
>
> Ikke "væk." Et andet sted hen. Det er netop problemet med alle former for
> nuklear forurening: Den er en allerhelvedes lang tid om at blive nedbrudt,
> sådan i skalaen fra 500 til et par millioner år alt efter arten.
Ja, det har du selvfølgelig fuldstændig ret i. I mit tidligere
indlæg betragtede jeg nedfald ud fra en personlig synsvinkel -
hvis man får det på sig, så kan det spules af. Derfor er det
ikke nødvendigvis et stort problem hvis man står et par
kilometer fra en kernesprængning og kigger på. Bare man er
tilpas langt væk i forhold til strålingen fra bomben, og det
ikke bliver en vane (som det desværre blev for mange i USA).
Men jo, en del af nedfaldet vil være radioaktivt i lang tid, og
det efterfølgende henfald skaber alle mulige "sjove"
grundstoffer (hvoraf nogle som sagt er kemisk giftige). Og selv
de grundstoffer i nedfaldet, der kun er radioaktive i kort tid,
kan skabe økologiske problemer.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jan Bøgh (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 22-08-04 20:01 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:412867da$0$263$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Ikke "væk." Et andet sted hen. Det er netop problemet med alle former
> for nuklear forurening: Den er en allerhelvedes lang tid om at blive
> nedbrudt, sådan i skalaen fra 500 til et par millioner år alt efter
> arten.
Ja, ja,da overdrivelse har jo altid været brugt til at fremme forståelsen.
Er du klar over at både Hiroshima og Nagasagi er beboet i dag?
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
vadmand (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-08-04 22:23 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4128eacd$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja, ja,da overdrivelse har jo altid været brugt til at fremme forståelsen.
> Er du klar over at både Hiroshima og Nagasagi er beboet i dag?
>
Er du klar over, hvor stor overdødeligheden af kræft er i Japan den dag i
dag?
Per V.
| |
Jesper Lund (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 22-08-04 23:44 |
|
vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> Ja, ja,da overdrivelse har jo altid været brugt til at fremme
>> forståelsen. Er du klar over at både Hiroshima og Nagasagi er
>> beboet i dag?
>>
> Er du klar over, hvor stor overdødeligheden af kræft er i Japan den
> dag i dag?
Du mener vel blandt de overlevende fra Hiroshima og Nagasaki, og ikke
hele Japan? Så vidt jeg ved er den ikke særlig stor.
--
Jesper Lund
| |
Jan Bøgh (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 24-08-04 11:33 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:41290ebe$0$247$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Er du klar over, hvor stor overdødeligheden af kræft er i Japan den
> dag i dag?
Er /du/ klar over det?
For visse cancertyper er der en overdødelighed - for andre ligefrem en
underdødelighed. Men hvad i alverden har det med sagen at gøre.
Det er da kun interessant at se på de personer, der blev udsat for
kontaminering og strålning i Hiroshima og Nagasagi. Og svjh er der her tale
om en /underdødelighed/ - sikkert nok fordi man har haft så meget fokus på
den persongruppe, at man har fundet cancerramte tidligere end ellers og
derfor har kunnet sætte ind tidligere med behandling.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Brian k (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 22-08-04 23:55 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Ja, ja,da overdrivelse har jo altid været brugt til at fremme
> forståelsen. Er du klar over at både Hiroshima og Nagasagi er beboet
> i dag?
>
Hej
Læs lige her:
http://www.hpwt.de/Kern2e.htm
Plutonium-239 for example has got a half life 24,000 years, radium-228 has
got a half life of 6.7 years, thorium-232 has got a half life of
14,000,000,000 years.
".......or for an explosion of a nuclear bomb you need plutonium-239 or
uranium-235 as a split material"
så med en abombe skal man bruge Plutonium-239 som er 24,000 år om at forgå
(forsvinde)
så jeg er glad for at jeg ikke bor i Hiroshima eller Nagasagi
Og dertil skal det siges at de abomber vi har i dag er ca 600 gange så
"effektive" som dem der blev smidt over Hiroshima og Nagasagi, jvf
http://makeashorterlink.com/?N2B832C19
| |
David Rasmussen (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 23-08-04 08:48 |
|
Brian k wrote:
>
> Læs lige her:
>
> http://www.hpwt.de/Kern2e.htm
>
> Plutonium-239 for example has got a half life 24,000 years, radium-228 has
> got a half life of 6.7 years, thorium-232 has got a half life of
> 14,000,000,000 years.
>
> ".......or for an explosion of a nuclear bomb you need plutonium-239 or
> uranium-235 as a split material"
>
> så med en abombe skal man bruge Plutonium-239 som er 24,000 år om at forgå
> (forsvinde)
>
> så jeg er glad for at jeg ikke bor i Hiroshima eller Nagasagi
>
> Og dertil skal det siges at de abomber vi har i dag er ca 600 gange så
> "effektive" som dem der blev smidt over Hiroshima og Nagasagi, jvf
> http://makeashorterlink.com/?N2B832C19
>
>
:(
/David
| |
Morten Wartou (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 23-08-04 09:20 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:cgb878$1hsq$1@news.cybercity.dk...
> Jan Bøgh wrote:
> >
> > Ja, ja,da overdrivelse har jo altid været brugt til at fremme
> > forståelsen. Er du klar over at både Hiroshima og Nagasagi er beboet
> > i dag?
> >
>
> Hej
>
> Læs lige her:
>
> http://www.hpwt.de/Kern2e.htm
>
> Plutonium-239 for example has got a half life 24,000 years, radium-228 has
> got a half life of 6.7 years, thorium-232 has got a half life of
> 14,000,000,000 years.
>
> ".......or for an explosion of a nuclear bomb you need plutonium-239 or
> uranium-235 as a split material"
>
> så med en abombe skal man bruge Plutonium-239 som er 24,000 år om at
forgå
> (forsvinde)
Næ-nej - Plutonium 239 har en halveringstid på 24.000 år - det vil blot
sige, at det "kun" stråler halvt så meget om 24.000 år.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Brian k (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 23-08-04 11:42 |
|
Morten Wartou wrote:
>
> Næ-nej - Plutonium 239 har en halveringstid på 24.000 år - det vil
> blot sige, at det "kun" stråler halvt så meget om 24.000 år.
>
Hej
og det vil så sige at det faktisk tager meget længre tid, altså over 48.000
år
arghhhhh
| |
David Rasmussen (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 23-08-04 11:45 |
|
Brian k wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>>Næ-nej - Plutonium 239 har en halveringstid på 24.000 år - det vil
>>blot sige, at det "kun" stråler halvt så meget om 24.000 år.
>>
>
>
> Hej
>
> og det vil så sige at det faktisk tager meget længre tid, altså over 48.000
> år
>
> arghhhhh
>
>
Efter 24000 år er der 50% tilbage. Efter 48000 år er der 25% tilbage.
Efter 72000 år er der 12.5% tilbage. Efter 96000 år er der 6.25%
tilbage. Etc... I teorien forsvinder det aldrig helt.
/David
| |
Jan Bøgh (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 24-08-04 11:38 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4129caaa$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Efter 24000 år er der 50% tilbage. Efter 48000 år er der 25% tilbage.
> Efter 72000 år er der 12.5% tilbage. Efter 96000 år er der 6.25%
> tilbage. Etc... I teorien forsvinder det aldrig helt.
Jo jo, det gør så! På et tidspunkt er der kun en kerne tilbage, og når den
udsender sin alfapartikel er Pu239 skam forsvundet.
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
David Rasmussen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 24-08-04 12:54 |
|
Jan Bøgh wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:4129caaa$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>
>>Efter 24000 år er der 50% tilbage. Efter 48000 år er der 25% tilbage.
>>Efter 72000 år er der 12.5% tilbage. Efter 96000 år er der 6.25%
>>tilbage. Etc... I teorien forsvinder det aldrig helt.
>
>
> Jo jo, det gør så! På et tidspunkt er der kun en kerne tilbage, og når den
> udsender sin alfapartikel er Pu239 skam forsvundet.
>
Det er korrekt.
/David
| |
Peter Knutsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 25-08-04 07:55 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>>"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
>>>Efter 24000 år er der 50% tilbage. Efter 48000 år er der 25% tilbage.
>>>Efter 72000 år er der 12.5% tilbage. Efter 96000 år er der 6.25%
>>>tilbage. Etc... I teorien forsvinder det aldrig helt.
>>
>>Jo jo, det gør så! På et tidspunkt er der kun en kerne tilbage, og når den
>>udsender sin alfapartikel er Pu239 skam forsvundet.
>
> Det er korrekt.
På den anden side er der *mange* atomkerner til at begynde med.
Jeg ka' ikke lige huske Avogrados tal, men der er noget med
flere millioner millioner (millioner?) atomkerner i et kilogram
tungmetal (eks. uran).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jan Bøgh (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 24-08-04 11:37 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:4129a88b$0$34553$14726298@news.sunsite.dk
> Næ-nej - Plutonium 239 har en halveringstid på 24.000 år - det vil
> blot sige, at det "kun" stråler halvt så meget om 24.000 år.
Til gengæld er der stort set ingen stråling fra PU-239 - lang
halveringstid=lav aktivitet.
Den farlige stråling kommer fra kortlivede fissionsprodukter - altså lettere
kerner.
PU-239 er voldsomt giftigt.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Peter Knutsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 25-08-04 17:35 |
|
Jan Bøgh wrote:
[Pu239 lang halverignstid]
> Til gengæld er der stort set ingen stråling fra PU-239 - lang
> halveringstid=lav aktivitet.
>
> Den farlige stråling kommer fra kortlivede fissionsprodukter - altså lettere
> kerner.
>
> PU-239 er voldsomt giftigt.
Og giftig er et begreb fra kemiens/biokemiens verden, skal det
lige tilføjes. Det har intet at gøre med stråling.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Brian k (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 23-08-04 00:15 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Ja, ja,da overdrivelse har jo altid været brugt til at fremme
> forståelsen. Er du klar over at både Hiroshima og Nagasagi er beboet
> i dag?
>
Hej
fandt lige den engtelige grund til at eftereffekten ikke var så stor:
"Since the bombs were detonated at a height of some 600 metres above the
ground, very little of the fission products were deposited on the ground
beneath."
Da man bragte bomben til eksplotion i 600 m højde, døde de fleste fra varme
og trykbølge (103.000 mennesker)
"For the most part, however, these fission products were carried high into
the upper atmosphere by the heat generated in the explosion itself. "
Selve affaldet blev send højt op i atmosfæren, derfor var der næsten ingen
der døde at strålingen (jo i den umidelbare nærhed vist nok i en radious af
5 km, uden for den zone var der næsten ingen stråling)
Forklaringen er altså - på at strålingen blev begrænset til 5 km i
diameter - at bombene blev bragt til aksplotion i 600m højde, en fejl man
ikke vil gøre idag!
| |
Brian k (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 23-08-04 00:26 |
|
Hej
skulle nogen være interreseret i at læse hvad der sker fra det øjeblik
bomben eksplodere så læs her
http://www.cyberessays.com/History/54.htm
hvad er farlig, hvad trænger ind i vores hud, osv, osv, og hvad er effekten.
Blev sgu helt grebet af at læse det, ret overraskende.
Eks:
The blast from an atomic bomb's explosion will last for only
one-half to one second, but in this amount of time a great deal of
damage is done (Physicians and Scientists on Nuclear War, 1981). A
fireball is created by the blast, which consists mainly of dust and
gasses. The dust produced in this fireball has no substantial effect
on humans or their environment. However, as the gasses expand a blast
wave is produced. As this blast wave moves, it creates static
overpressure. This static overpressure then in turn creates dynamic
pressure. The static overpressure has the power to crush buildings.
The dynamic pressure creates winds, which have the power to blow down
trees (International Physicians for the Prevention of Nuclear War,
1982). The blast pressure and fireball together only last for
approximately eleven seconds, but because it contaitns fifty percent
of the atomic bomb's latent energy a great deal of destruction occures
(The Committee for the Compilation of Materials on Damage Caused by
the Atomic Bombs in Hiroshima and Nagasaki, 1981).
In Hiroshima the blast from the atomic bomb was measured to be
about four and a half to six and seven tenths tons of pressure per
square mere, while in Nagasaki the blast was measured to be about six
to eight tons of pressure per square meter (International Physicians
for the Prevention of Nuclear War, 1982). Because of thsi
dramatic change in the pressure most of the cities were destroyed.
The static overpressure in Hiroshima caused ninety-one and nine tenths
percent of all the buildings to be destroyed, while in Nagasaki it
casued thirty-six and one tenth of all of the buildings to be
destroyed. The static overpressure created a dynamic pressure that
had winds up to four hundred miles per hour (The Committee for the
Compilation of Materials on Damage Caused by the Atomic Bombs in
Hiroshima and Nagasaki, 1981).
| |
Jan Bøgh (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 24-08-04 11:43 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
news:cgba22$1jae$1@news.cybercity.dk
> Hej
>
> skulle nogen være interreseret i at læse hvad der sker fra det øjeblik
> bomben eksplodere så læs her
>
> http://www.cyberessays.com/History/54.htm
>
> hvad er farlig, hvad trænger ind i vores hud, osv, osv, og hvad er
> effekten.
....men dyrk lige lidt kildekritik samtidigt. Det er ikke tale om en
videnskabelig artikel, men et populariseret debatindlæg.
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
vadmand (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-08-04 12:42 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:412b18fd$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
> news:cgba22$1jae$1@news.cybercity.dk
> > Hej
> >
> > skulle nogen være interreseret i at læse hvad der sker fra det øjeblik
> > bomben eksplodere så læs her
> >
> > http://www.cyberessays.com/History/54.htm
> >
> > hvad er farlig, hvad trænger ind i vores hud, osv, osv, og hvad er
> > effekten.
>
> ...men dyrk lige lidt kildekritik samtidigt. Det er ikke tale om en
> videnskabelig artikel, men et populariseret debatindlæg.
>
Hvorfor betyder det egentlig så meget for dig at bagatellisere farligheden
af radioaktivitet?
Per v.
| |
Jan Bøgh (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 25-08-04 18:29 |
|
vadmand wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> Hvorfor betyder det egentlig så meget for dig at bagatellisere
> farligheden af radioaktivitet?
Det betyder i virkeligheden ikke alverden for mig, men på den anden side er
jeg, efter at have undervist i fysik i en årrække (det er godt nopk længe
siden), grundigt træt af en flok fodformede frelste kugler, der
tilsyneladende sætter en ære i at mene en gevaldig masse og vide uendeligt
lidt!
I øvrigt bagatelliserer jeg ikke - jeg forholder mig til realiteterne og
ikke til fantasier.
vh
Jan
| |
David Rasmussen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 25-08-04 23:30 |
|
Jan Bøgh wrote:
>
> Det betyder i virkeligheden ikke alverden for mig,
Nej, det kan man tydeligt læse herunder.
> men på den anden side er
> jeg, efter at have undervist i fysik i en årrække (det er godt nopk længe
> siden), grundigt træt af en flok fodformede frelste kugler, der
> tilsyneladende sætter en ære i at mene en gevaldig masse og vide uendeligt
> lidt!
>
> I øvrigt bagatelliserer jeg ikke - jeg forholder mig til realiteterne og
> ikke til fantasier.
>
Du er helt klart selektiv med hensyn til hvilke realiteter du så
forholder dig til.
/David
| |
Jan Bøgh (29-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-08-04 18:13 |
|
David Rasmussen wrote:
> Du er helt klart selektiv med hensyn til hvilke realiteter du så
> forholder dig til.
Tjae - det mener /du/ så.
Nok er go' gammeldags positivisme ikke særlig velanskrevet - og med god
grund - men det betyder på den anden side set ikke at alle mulige udsagn er
blevet valide.
Og http://www.cyberessays.com/History/54.htm er IMHO ikke nogen
troværdig -eller specielt indsigtsfuld - kilde.
vh
Jan
| |
Anders Wegge Jakobse~ (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 25-08-04 22:51 |
|
"vadmand" == vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Hvorfor betyder det egentlig så meget for dig at bagatellisere
> farligheden af radioaktivitet?
Hvorfor betyder det egentlig så meget for dig at overdrive faren ved
radioaktivitet?
--
/Wegge < http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
| |
David Rasmussen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 25-08-04 23:29 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
> Hvorfor betyder det egentlig så meget for dig at overdrive faren ved
> radioaktivitet?
>
Hvorfor mener du at han overdriver?
/David
| |
Anders Wegge Jakobse~ (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 25-08-04 23:40 |
|
"David" == David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Hvorfor betyder det egentlig så meget for dig at overdrive faren ved
>> radioaktivitet?
> Hvorfor mener du at han overdriver?
Hvorfor mener han at Jan bagatelliserer?
--
/Wegge < http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
| |
Jan Bøgh (29-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-08-04 18:16 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Hvorfor mener du at han overdriver?
>
> Hvorfor mener han at Jan bagatelliserer?
Splinten og bjælken 
vh
jan
| |
Jesper Lund (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 23-08-04 01:02 |
|
Brian k <brian@nospam.com> wrote:
> Forklaringen er altså - på at strålingen blev begrænset til 5 km i
> diameter - at bombene blev bragt til aksplotion i 600m højde, en
> fejl man ikke vil gøre idag!
Formålet med et air burst (detonation i luften) er faktisk at skabe den
størst mulige ødelæggelse på jorden gennem (brand)bombe effekten. Det
var ikke en "fejl" at man detonerede bomben i 600m højde. Detonation på
jorden skaber mere lokal fall-out fordi der bliver hvirvlet en masse
radioaktivt støv op i luften. Det kan måske appellere til terrorister
(som nok også vil have nemmere ved at detonere på jorden, f.eks. en
bombe i et fragtskib i havnen), men til militære formål må ødelæggelsen
her og nu være mere vigtig.
--
Jesper Lund
| |
Morten DH (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 22-08-04 11:39 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:2oq0b7Fdf377U1@uni-berlin.de...
> Jeg tror jeg er ovre min atombombeangst (men det var sgu osse
> dybt væmmeligt, dér i starten af 80'erne), og taktiske
> kernevåben fascinerer mig af en eller anden grund (nok lidt
> fordi det var de strategiske kernevåben jeg havde mareridt om
> som lille).
Hvis du har Discovery Channel der hvor du bor, så prøv at fange nogle af
deres glimrende udsendelser om den kolde krig - så får man virkelig indblik
i præcis hvor TÆT det var på at gå galt flere gange... facinerende... Tror
seriøst på det er heldigt at vi sidder her i dag
| |
Jesper Lund (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 22-08-04 12:03 |
|
Morten DH <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote:
> Hvis du har Discovery Channel der hvor du bor, så prøv at fange
> nogle af deres glimrende udsendelser om den kolde krig - så får man
> virkelig indblik i præcis hvor TÆT det var på at gå galt flere
> gange... facinerende... Tror seriøst på det er heldigt at vi sidder
> her i dag
Eller filmen "By Dawn's Early Light" fra 1990 (nævnt tidligere i
tråden), hvor en atomkrig mellem USA og Rusland starter ved en fejl,
kombineret med nogle lidt "trigger happy" generaler og militære
rådgivere på begge sider. Handlingen minder lidt om den sidste time i
"Sum of All Fears", uden at jeg i øvrigt skal sammenligne kvaliteten af
de to film.
By Dawn's Early Light er lige kommet på R1 dvd, hvis nogle har lyst til
at (gen)se den. Jeg synes ikke rigtigt at den type film bliver sendt på
tv mere, men det kan dvd markedet kompensere for.
--
Jesper Lund
| |
Peter Knutsen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 22-08-04 15:16 |
|
Morten DH wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Jeg tror jeg er ovre min atombombeangst (men det var sgu osse
>>dybt væmmeligt, dér i starten af 80'erne), og taktiske
>>kernevåben fascinerer mig af en eller anden grund (nok lidt
>>fordi det var de strategiske kernevåben jeg havde mareridt om
>>som lille).
>
> Hvis du har Discovery Channel der hvor du bor, så prøv at fange nogle af
Joda, jeg har Discovery, men jeg synes der er langt mellem gode
programmer.
> deres glimrende udsendelser om den kolde krig - så får man virkelig indblik
Hvad er det for nogle? Jeg er generelt interesseret i den kolde
krig, men kan ikke lige huske at jeg har spottet nogle
programmer om emnet i deres programoversigt. Mit indtryk er at
de mest sender indslag om Tysklands nationalsocialisme før og
under 2. verdenskrig, hvilket naturligvis er sjovt (på sådan en
"en af verdens bedste gysere, fordi det vitterlig skete-måde")
og fascinerende i starten, indtil man efterhånden synes man ved
nok om det.
Så hvis du kan pege på en programtitel eller to, der omhandler
den kolde krig, så ville det være fedt.
> i præcis hvor TÆT det var på at gå galt flere gange... facinerende... Tror
> seriøst på det er heldigt at vi sidder her i dag
Ja, der var helt klart perioder med overhængende fare. Og der må
have været en eller anden krise i starten af 80'erne (for Gorbi
kom til, formoder jeg), siden jeg i den periode var så angst og
så bevidst om det.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Silver (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 23-08-04 03:42 |
|
> Joda, jeg har Discovery, men jeg synes der er langt mellem gode
> programmer.
Discovery er blevet overtaget af folk som mener at det er fedt at se
programmer hvor folk skal konkurere imod hinanden vha biler, skrot og
lignende, hvis det var meningen ville jeg slå over på Eurosport, Discovery
er OVERHOVEDET ikke hvad det har været, for før i tiden var der godt nok
vildt mange fede programmer.
Om fly (serien om den første golfkrigs kampfly), om atomvåben (serien hvor
de fulgte tilblivelsen af de første russiske atombomber op til den der
megafut på 65 mt), våben generelt (den serie hvor de simpelthen gennemgik
alle våben op gennem tiderne, mener den hed secret weapons, genial serie).
Fra en karakter på 13 fra mig er de gået til et sølle 7 tal nu.....det er
noget rent bæ efterhånden :(
Er osse efterhånden gået mere og mere over til National Geographic.
Mvh
Silver.
| |
Morten DH (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 23-08-04 09:06 |
|
"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cgblif$1pip$1@news.cybercity.dk...
> Er osse efterhånden gået mere og mere over til National Geographic.
Hmm blir sgu lidt i tvivl nu om det ikke var NG jeg så det på... Kan ikke
huske hvad udsendelsen hedder (plejer at fange opmærksomheden på
kanal-rundfarten og så ender jeg med at se programmet færdig); men der var i
hvert fald noget for nylig om NORAD og hele den ingentøsmæssige bedrift bag
dette... og så et program om diverse agenter under den kolde krig og deres
forskellige metoder osv - jeg er bange for det er brudstykker af mange
forskellige programmer som har givet mig den konklusion...
| |
Silver (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 23-08-04 17:42 |
|
> Hmm blir sgu lidt i tvivl nu om det ikke var NG jeg så det på...
Nope, det VAR Discovery som sendte det program, husker især de kæmpefjedre
under hele bygningen, det så vildt ud. Mener programmet hed store
bygningsværker.
Discovery viser stadig nogle af de gamle udsendelser som de kørte med succes
sidst i 90'erne igen, men der er sgu langt imellem dem og så er resten af
tiden fyldt ud med det junk jeg nævnte i mit tidligere indlæg.
Mvh
Silver.
| |
Silver (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 22-08-04 00:40 |
|
"Erik" <egern-dd@skoven.wx> skrev i en meddelelse
news:4127b8dd$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Brian k" <brian@nospam.com> wrote:
> > Eller denne fra Real life
> >
> > http://www.retsikkerhed.dk/nuclear/Faces-of-Death-Nuclear-Cannon.mpg
>
>
> Hvad er det for nogle lodrette striber/skyer der opstår ved siden af?
Det er alm jord til luft missiler de fyrede af lige før eksplosionen for at
studere trykbølgen i detonationsøjeblikket vha røgskyerne de efterlader sig.
Mvh
Silver.
| |
Zeki (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-04 12:22 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
Godzilla.
Hele filmens præmis er jo en atombombesprængning.
Mvh Zeki
| |
Stig Holmberg (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Stig Holmberg |
Dato : 24-08-04 09:36 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Jeg kan umiddelbart huske Terminator 2 og The Sum of All Fears. Men der
> må være mange andre?
>
> /David
Dr. Strangelove, slutningen, men det er rigtige optagelse i sort/hvid, ikke
computeranimeret CGI.
/Stig
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.740 / Virus Database: 494 - Release Date: 16-08-2004
| |
Thomas Hejl Pilgaard (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard |
Dato : 01-09-04 16:59 |
|
"Stig Holmberg" <noone@nowhwere.com> skrev i en meddelelse
news:E5DWc.40539$Vf.2092365@news000.worldonline.dk...
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:41260715$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Hvilke film indeholder overbevisende scener af atombomber (eller
> > brintbomber) der sprænger, og evt. konsekvensen heraf?
>
> Dr. Strangelove, slutningen, men det er rigtige optagelse i sort/hvid,
ikke
> computeranimeret CGI.
Der er en del i Dr. Strangelove, men der er én film der ikke
er blevet nævnt i denne tråd. Og det er en stor fejl.
http://www.imdb.com/title/tt0114728/
"Trinity and Beyond" har af gode grunde undertitlen:
'The Atomic Bomb Movie'.
Så kan det vist ikke siges mere præcist.
Den bedste samling af eksplosionerne jeg har set.
Filmen påstår at være en kronologisk dokumentar-film,
men er nok lidt for opsat på underholdning, og for lidt
opsat på objektivitet til at leve op til den status.
Jeg skulle dog mene at det er netop denne film David leder efter.
By Dawn's Early Light skal jeg vist snarest gense.
"Bye-bye Irkutsk."
--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
| |
|
|