|
|
 | Første øjekast på den digital biograf
Fra : Thïngmand |
Dato : 20-08-04 08:44 |
|
Var i Imperial i går og se I, Robot på deres nye digitale fremviser - wau,
det er kram. Knivskarpt billede og levende farver. Specielt ved close-up på
ansigter, kunne man fornemme kvaliteteten. Men, men, men - er filmen god,
koncentrerer man sig jo mere om den, end at kigge på detaljer i billedet, så
det er korrekt som det blev sagt, at det ikke kan måle sig med
introsuktionen at den digital (surround) lyd - men dejligt det er det;
specielt hvis man først ser film i biffen efter 200 fremvisninger!
Det man lagde mest mærke til, var næste teksterne, som var knivskarpe og
ikke de her slørede brændte tekster, som vi kender fra traditionelle film.
- og at I, Robot var en (overraskende) fed film, gjorde bare oplevelsen
endnu bedre 
--
Thïngmand
..·´¯`·.¸¸.·><((((º>
><((((º>.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><((((º>
| |
 Kim Ludvigsen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 20-08-04 09:30 |
|
Thïngmand wrote:
> - og at I, Robot var en (overraskende) fed film, gjorde bare oplevelsen
> endnu bedre
Har du været ude at købe et par Converse løbesko? Du ved, den der
klassiske 2004-model?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
| |
Jens Gregersen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gregersen |
Dato : 20-08-04 23:56 |
|
>>- og at I, Robot var en (overraskende) fed film, gjorde bare oplevelsen
>>endnu bedre
>
> Har du været ude at købe et par Converse løbesko? Du ved, den der
> klassiske 2004-model?
Og en Audi! Jeg _må_ bare have en Audi! Og en JVC-forstærker...
--
Jens Gregersen, 9670 Løgstør
Fjern dyret ved henvendelse via mail
Svar venligst under det du citerer og klip det, du ikke svarer på, væk
| |
 David Rasmussen (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-08-04 00:07 |
|
Jens Gregersen wrote:
>
> Og en Audi! Jeg _må_ bare have en Audi! Og en JVC-forstærker...
>
Jeg ville alligevel have en Audi inden jeg så filmen, såeh...
Og et JVC-stereoanlæg ville jeg aldrig eje :)
/David
| |
David Rasmussen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-08-04 09:40 |
|
Thïngmand wrote:
> Var i Imperial i går og se I, Robot på deres nye digitale fremviser - wau,
> det er kram. Knivskarpt billede og levende farver. Specielt ved close-up på
> ansigter, kunne man fornemme kvaliteteten. Men, men, men - er filmen god,
> koncentrerer man sig jo mere om den, end at kigge på detaljer i billedet, så
> det er korrekt som det blev sagt, at det ikke kan måle sig med
> introsuktionen at den digital (surround) lyd - men dejligt det er det;
> specielt hvis man først ser film i biffen efter 200 fremvisninger!
>
> Det man lagde mest mærke til, var næste teksterne, som var knivskarpe og
> ikke de her slørede brændte tekster, som vi kender fra traditionelle film.
>
Jeg lagde også mærke til skarpheden, men samtidig glemte jeg at lægge
mærke til om ting langt ude i baggrunden havde lavere opløsning end normalt.
> - og at I, Robot var en (overraskende) fed film, gjorde bare oplevelsen
> endnu bedre
>
Enig. Jeg havde forventet at den var elendig, og det var den ikke.
/David
| |
Per (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 20-08-04 10:27 |
|
"Thïngmand" <michael@thingmand.invalid> skrev i en meddelelse
news:4125abaa$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Var i Imperial i går og se I, Robot på deres nye digitale fremviser - wau,
> det er kram. Knivskarpt billede og levende farver. Specielt ved close-up
på
> ansigter, kunne man fornemme kvaliteteten. Men, men, men - er filmen god,
> koncentrerer man sig jo mere om den, end at kigge på detaljer i billedet,
så
> det er korrekt som det blev sagt, at det ikke kan måle sig med
> introsuktionen at den digital (surround) lyd - men dejligt det er det;
> specielt hvis man først ser film i biffen efter 200 fremvisninger!
>
> Det man lagde mest mærke til, var næste teksterne, som var knivskarpe og
> ikke de her slørede brændte tekster, som vi kender fra traditionelle film.
>
> - og at I, Robot var en (overraskende) fed film, gjorde bare oplevelsen
> endnu bedre
>
> --
Er filmen optaget digitalt eller bare overført?
| |
Emil Rune (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Emil Rune |
Dato : 20-08-04 14:13 |
|
"Per" <Minemailadresseer@nejvel.dk> wrote in message
news:4125c3fb$0$307$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Er filmen optaget digitalt eller bare overført?
>
Skudt på 35mm, scannet til digital medie.
Emil
| |
Jim Andersen (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 20-08-04 09:42 |
|
Thïngmand wrote:
<snip>
Tak for tilbagemelding.
Den næste lægger lige mærke til om der er "cigaret-brændmærker" ved
rulleskift.
/jim
| |
Tenzel Kim (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 20-08-04 13:19 |
|
Jim Andersen wrote:
> Den næste lægger lige mærke til om der er "cigaret-brændmærker" ved
> rulleskift.
Det er der ikke. Til gengæld så var der en anden tydelig indikation af
hvor der var rulleskift. Lad os se om der er nogen der kan finde den :)
Med mindre selvfølgelig den er nået at blive rettet siden jeg så den
onsdag aften.
Tenz.
| |
Per (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 20-08-04 14:15 |
|
"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4125EC31.1000905@hotmail.com...
> Jim Andersen wrote:
> > Den næste lægger lige mærke til om der er "cigaret-brændmærker" ved
> > rulleskift.
>
> Det er der ikke. Til gengæld så var der en anden tydelig indikation af
> hvor der var rulleskift. Lad os se om der er nogen der kan finde den :)
>
eh.... rulleskift ;?
| |
Tenzel Kim (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 20-08-04 14:28 |
|
Per wrote:
>>Det er der ikke. Til gengæld så var der en anden tydelig indikation af
>>hvor der var rulleskift. Lad os se om der er nogen der kan finde den :)
>
> eh.... rulleskift ;?
Ok. Der hvor der NORMALT ville ha været rulleskift i filmen så :)
Tenz.
| |
PerX ... (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 21-08-04 01:08 |
|
In article <4125FC78.3060009@hotmail.com>, tenzel_kim@hotmail.com
says...
> Per wrote:
> >>Det er der ikke. Til gengæld så var der en anden tydelig indikation af
> >>hvor der var rulleskift. Lad os se om der er nogen der kan finde den :)
> >
> > eh.... rulleskift ;?
>
> Ok. Der hvor der NORMALT ville ha været rulleskift i filmen så :)
Hvad er formålet med det når hele filmen ligger som en digital fil?
| |
Tenzel Kim (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 21-08-04 16:01 |
|
PerX ... wrote:
> Hvad er formålet med det når hele filmen ligger som en digital fil?
Formålet? Jeg sagde bare at der var en indikation af hvor det var i
filmen der ville ha været rulleskift i en normal udgave. Jeg sagde ikke
noget om at der var et formål med at man kunne se det. Rent faktisk er
det nærmere en fejl end noget andet.
Tenz.
| |
PerX ... (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 24-08-04 00:54 |
|
In article <412763A8.1080109@hotmail.com>, tenzel_kim@hotmail.com
says...
> PerX ... wrote:
> > Hvad er formålet med det når hele filmen ligger som en digital fil?
>
> Formålet?
Ja, for hvis der ikke er et formål er det ikke sandsynligt de ville have
placeret et, no?`
| |
Tenzel Kim (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 27-08-04 17:20 |
|
PerX ... wrote:
> Ja, for hvis der ikke er et formål er det ikke sandsynligt de ville have
> placeret et, no?`
Hvilket også er grunden til at det er en fejl og ikke en tilsigtet
indikation af "akt-skifte"
Tenz.
| |
TBC (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 23-08-04 13:16 |
|
"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4125FC78.3060009@hotmail.com...
> Ok. Der hvor der NORMALT ville ha været rulleskift i filmen så :)
Vil det så sige at I Robot ikke er indspillet digitalt?
....Mindes at en af de nyere StarWars skulle være indspillet digitalt, men
det gælder altså ikke I Robot?
Det må vel være ved i forvejen digitalt indspillede film, at den digitale
fremvisning for alvor sparker røv!
TBC
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 23-08-04 16:03 |
|
TBC wrote:
>
> Det må vel være ved i forvejen digitalt indspillede film, at den
> digitale fremvisning for alvor sparker røv!
Det kommer vel helt an på, i hvor høj opløsning filmen er optaget.
Mikkel
| |
TBC (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 23-08-04 16:44 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:412a0712$0$29305$14726298@news.sunsite.dk...
> TBC wrote:
> >
> > Det må vel være ved i forvejen digitalt indspillede film, at den
> > digitale fremvisning for alvor sparker røv!
>
> Det kommer vel helt an på, i hvor høj opløsning filmen er optaget.
Jo, men mon ikke der er noget nært en standard for det? Hvis det er digitale
projectorer ville det ihvertfald være oplagt. For der går altid lidt
kvalitet tabt ved scalering. (Ok ikke så meget i det digitale domæne, som
med analoge signaler, men alligevel!)
Men jeg er ikke sikker på standarden for "Digital Cinema" eller hvad det
måtte gælde for Imperial og alle andre digitale biografer.
....Men har det f.eks noget med det her at gøre vil opløsningen jo
almindeligvis være 2048x1080 (formentligt progressiv, eller skyder jeg
George Lucas (
http://www.dlp.com/dlp_cinema/dlp_cinema_technical_specifications.asp?bhcp=1
)
Imho ikke videre imponerende opløsning når man tænker på at det handler om
en biograf, og ikke et hjemme hook-up. Det er opløsninger man allerede kan
køre hjemme hos sig selv i dag. F.eks kan jeg vælge den opløsning eller den
rette for mediet når jeg ser WMVHD eller HDTV på CRT Projektoren (Som for de
HD standarder er hhv. 1920x1088i og 1440x1080p). Selv om opløsningen
formentligt er nok, må jeg sige jeg havde ventet mig større opløsninger end
noget nært HDTV når man taler om biografen. ! ? !
Her er f.eks Videoattributterne iflg. PowerDVD for de HDTV optagelser jeg
har optaget fra Astra satellitten:
Video Attributes:
Video compression mode: MPEG-2
Aspect Ratio: 16:9
Source picture resolution: 1920x1088
Frame Rate: 25.00
Source picture letterboxed: Not letterboxed
Bitrate: 20.80Mbps
Men jeg glæder mig til at se det i aften. Jeg har længe set frem til at se
sådanne native opløsninger i source og på digital projektor. Jeg har bestilt
billet til i aften i Imperial kl. 21:40. ...7 række mf
TBC
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 23-08-04 16:51 |
|
TBC wrote:
>
> Men jeg glæder mig til at se det i aften. Jeg har længe set frem til
> at se sådanne native opløsninger i source og på digital projektor.
> Jeg har bestilt billet til i aften i Imperial kl. 21:40. ...7 række
> mf
God fornøjelse! 
Mikkel
| |
David Rasmussen (23-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 23-08-04 22:16 |
|
TBC wrote:
>
> ...Men har det f.eks noget med det her at gøre vil opløsningen jo
> almindeligvis være 2048x1080 (formentligt progressiv, eller skyder jeg
> George Lucas (
> http://www.dlp.com/dlp_cinema/dlp_cinema_technical_specifications.asp?bhcp=1
> )
>
> Imho ikke videre imponerende opløsning når man tænker på at det handler om
> en biograf, og ikke et hjemme hook-up. Det er opløsninger man allerede kan
> køre hjemme hos sig selv i dag.
Det var også min tanke. Men oplev 1080p i Imperial før du udtaler dig.
Det er flot.
/David
| |
TBC (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 24-08-04 11:31 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:412a5ead$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> TBC wrote:
> >
> > ...Men har det f.eks noget med det her at gøre vil opløsningen jo
> > almindeligvis være 2048x1080 (formentligt progressiv, eller skyder jeg
> > George Lucas (
> >
http://www.dlp.com/dlp_cinema/dlp_cinema_technical_specifications.asp?bhcp=1
> > )
> >
> > Imho ikke videre imponerende opløsning når man tænker på at det handler
om
> > en biograf, og ikke et hjemme hook-up. Det er opløsninger man allerede
kan
> > køre hjemme hos sig selv i dag.
>
> Det var også min tanke. Men oplev 1080p i Imperial før du udtaler dig.
> Det er flot.
Jeg var som sagt derinde i går aftes (7 række). Jeg var endog helt oppe og
"røre" ved lærredet under rulleteksterne for at se fokus og pixels.
Og jeg må jo til min overraskelse sige at 2048x1080 lader til at være så
ganske rigeligt, selv til Imperials store hullede "dug".
Ja, selv Digital Cinema konverteret fra 35mm film, er bedre end alt jeg
ellers har set i biografen (Måske med undtagelse af Rumrejsen år 2010,
Baraka og Ben Hur i 70mm)
Bestemt et stort trin op i forhold til de sløve 35mm kopier man plejer at se
i de Danske biografer.
Jeg må sige jeg er overrasket over kvaliteten, når man tænker på at det er
digital DLP teknik. Blacklevel var overraskende god, ja endog bedre end
mange 35mm film man ser rundt omkring, og farverne var ikke helt så
utåleligt kolde som man ellers kunne frygte. Og jeg regner såmænd ikke
engang med at Imperial også har fået udskiftet lærredet (endnu) til at være
korrigeret til DLP teknikken, fremfor 35mm filmene.
Faktisk bemærkede jeg mig kun 2 meget tydelige og væsentlige "problemer",
som jeg begge regner til selve komprimeringen af filmen som den ligger på
serveren.
1. I elevatoren på vej op på det første besøg i USR, hvor komprimeringen
tilsyneladende havde svært ved at have givet tilstrækkelig fin Quntizering
af de mange små plusser i mønsteret på elevator panelet.
2. "Regnbueeffekt" på den meget blå himmel, set fra vinduerne i det øverste
hovedkontor i USR bygningen sidst i filmen.
....Og der er sikkert flere, men nu skulle jeg jo også huske at se selve
filmen
.....Men fordelene, særligt dybde opløsningen, klarheden, stabiliteten og
roen i billedet taget i betragtning er jeg MEGET MEGET glad for at vi har
fået Digital Cinema i Danmark
TBC
| |
Peter Knutsen (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 31-08-04 05:09 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> TBC wrote:
>>Det må vel være ved i forvejen digitalt indspillede film, at den
>>digitale fremvisning for alvor sparker røv!
>
> Det kommer vel helt an på, i hvor høj opløsning filmen er optaget.
Ja, så absolut.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
PerX ... (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 24-08-04 00:59 |
|
In article <4129e151$0$13815$d40e179e@nntp05.dk.telia.net>, -sutmin@
2night.dk says...
> "Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4125FC78.3060009@hotmail.com...
>
> > Ok. Der hvor der NORMALT ville ha været rulleskift i filmen så :)
>
> Vil det så sige at I Robot ikke er indspillet digitalt?
Ikke så vidt jeg ved.
> ...Mindes at en af de nyere StarWars skulle være indspillet digitalt, men
> det gælder altså ikke I Robot?
Ja den seneste var - en bekendt så den i USA i en digital bio og ævler
stadig om det. ;)
Og den næste er det også. Så vidt jeg har læst så er der ingen udendørs
scener, de er alle lavet digitalt.
| |
Peter Knutsen (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 31-08-04 05:11 |
|
TBC wrote:
> ...Mindes at en af de nyere StarWars skulle være indspillet digitalt, men
> det gælder altså ikke I Robot?
Jeg mener at have læst at Star Wars II: Attack of the Clones, er
indspillet 100% digitalt.
....Der var vist også noget med blodet, da Darth Maul bliver
dræbt i Episode I, ikke kan ses i biografen fordi pixels er for
små, mens skærmen bliver helt rød når man ser filmen på TV. Men
om det betyder at Episode I også er optaget digitalt (i 1995-96?
Hvis da ikke i 94? - Jeg tvivler) ved jeg ikke.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Torben Simonsen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 24-08-04 22:17 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> writes:
> Bestemt et stort trin op i forhold til de sløve 35mm kopier man plejer at se
> i de Danske biografer.
Enig. Spørgsmålet er så, om det ikke siger mere om kvaliteten af de
35 mm kopier, vi spises af med nu om dage. Det har længe været en af
mine kæpheste at brokke mig over, at kvaliteten af de almindelige
biografkopier desværre slet ikke viser, hvad dette medie faktisk *kan*
præstere. Det er synd, at fremstillingen af ordenlige 35 mm kopier til
biograferne tilsyneladende er så lavt prioriteret hos filmselskaberne.
> Jeg må sige jeg er overrasket over kvaliteten, når man tænker på at det er
> digital DLP teknik. Blacklevel var overraskende god, ja endog bedre end
> mange 35mm film man ser rundt omkring, og farverne var ikke helt så
> utåleligt kolde som man ellers kunne frygte.
Netop black level er et af de punkter, hvor "biograf-DLP" adskiller
sig væsentligt fra "hjemme-DLP". De såkaldte "black chips", som anvendes
i biograf-DLP har meget større kontrastforhold end de chips, som anvendes
til hjemme-DLP. Så vidt jeg husker, så ligger kontrastforholdet for den
nuværende generation af "black chips" på omkring 1700:1.
> Og jeg regner såmænd ikke engang med at Imperial også har fået udskiftet
> lærredet (endnu) til at være korrigeret til DLP teknikken, fremfor
> 35mm filmene.
Man udskifter generelt ikke lærrederne, når man installerer DLP
i biografer. Til gengæld justeres DLP-projektorens color space på
baggrund af kolorimetriske målinger af det reflekterede lys fra lærredet,
således at man opnår den korrekte farvegengivelse uanset lærredets
tilstand.
--
-- Torben.
| |
Morten Wartou (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 24-08-04 22:24 |
|
Torben Simonsen wrote:
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> writes:
>
>> Jeg må sige jeg er overrasket over kvaliteten, når man tænker på at
>> det er digital DLP teknik. Blacklevel var overraskende god, ja endog
>> bedre end mange 35mm film man ser rundt omkring, og farverne var
>> ikke helt så utåleligt kolde som man ellers kunne frygte.
> Netop black level er et af de punkter, hvor "biograf-DLP" adskiller
> sig væsentligt fra "hjemme-DLP". De såkaldte "black chips", som
> anvendes i biograf-DLP har meget større kontrastforhold end de chips,
> som anvendes til hjemme-DLP. Så vidt jeg husker, så ligger
> kontrastforholdet for den nuværende generation af "black chips" på
> omkring 1700:1.
Der har du vist misforstået noget. :) En hjemme-DLP som fx NEC HT-1100 har
et kontrastforhold på ca. 3000:1 :) Der er absolut plads til forbedringer i
kontrasten på biograf-DLP'erne, og det glæder jeg mig til. Som det er nu, er
sortniveauet ca. det samme som alm. film (såvidt jeg kan vurdere), og det er
for kedeligt.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
TBC (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 25-08-04 00:30 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:ulOWc.3088$ZW6.1149@news.get2net.dk...
> Der har du vist misforstået noget. :) En hjemme-DLP som fx NEC HT-1100 har
> et kontrastforhold på ca. 3000:1 :) Der er absolut plads til forbedringer
i
> kontrasten på biograf-DLP'erne, og det glæder jeg mig til. Som det er nu,
er
> sortniveauet ca. det samme som alm. film (såvidt jeg kan vurdere), og det
er
> for kedeligt.
Jeg syntes nu at det var tilfredstillende på det punkt. Faktisk syntes jeg
at det største problem med teknikken "I Robot" var selve komprimeringen af
filmen med for ringe/ustabil quantizering nogle få steder, og lidt regnbue
effekt andre steder.
Jeg glæder mig til at se hvordan en ren digital film står derinde. "I Robot"
var ihverfald en meget positiv oplevelse alt i alt, med min og den Danske
premiere på Digital Cinema
TBC
| |
TBC (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 25-08-04 01:05 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:ulOWc.3088$ZW6.1149@news.get2net.dk...
> Der har du vist misforstået noget. :) En hjemme-DLP som fx NEC HT-1100 har
> et kontrastforhold på ca. 3000:1 :) Der er absolut plads til forbedringer
i
> kontrasten på biograf-DLP'erne, og det glæder jeg mig til. Som det er nu,
er
> sortniveauet ca. det samme som alm. film (såvidt jeg kan vurdere), og det
er
> for kedeligt.
Jeg syntes nu at det var tilfredstillende på det punkt. Faktisk syntes jeg
at det største problem med teknikken "I Robot" var selve komprimeringen af
filmen med for ringe/ustabil quantizering nogle få steder, og at der var
lidt regnbue
effekt andre steder. (Sidstnævte kunne skyldes både komprimering og
projector)
Jeg glæder mig til at se hvordan en ren digital film står derinde. "I Robot"
var ihverfald en meget positiv oplevelse alt i alt, med min og den Danske
premiere på Digital Cinema
| |
Morten Wartou (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 25-08-04 10:57 |
|
TBC wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
> news:ulOWc.3088$ZW6.1149@news.get2net.dk...
>
>> Der har du vist misforstået noget. :) En hjemme-DLP som fx NEC
>> HT-1100 har et kontrastforhold på ca. 3000:1 :) Der er absolut plads
>> til forbedringer i kontrasten på biograf-DLP'erne, og det glæder jeg
>> mig til. Som det er nu, er sortniveauet ca. det samme som alm. film
>> (såvidt jeg kan vurdere), og det er for kedeligt.
> Jeg syntes nu at det var tilfredstillende på det punkt. Faktisk
> syntes jeg at det største problem med teknikken "I Robot" var selve
> komprimeringen af filmen med for ringe/ustabil quantizering nogle få
> steder, og at der var lidt regnbue
> effekt andre steder. (Sidstnævte kunne skyldes både komprimering og
> projector)
Jo, det var da også et tilfredsstillende sort-niveau - men det kan gøres
bedre, og det vil blive bedre på et tidspunkt. Jeg tror effekten af en
rigtig sort sort vil være ret overvældende på et stort lærred.
Jeg lagde ikke umiddelbart mærke til nogen komprimeringsfejl, jeg synes til
gengæld det var utroligt flot som farveovergangene forløb - det kunne dog
være spændende at se hvordan systemet ville klare scener som f.eks.
dykkerscenerne i The Abyss, hvor farveovergangene er meget lange og bløde.
Jeg så absolut ingen regnbuer, hvilket også ville være ret utænkeligt med en
3-chips DLP-maskine. I DLP-terminologi er regnbuer forårsaget af
tidsforskydning ved visning af de tre grundfarver, og det har ikke noget med
kompression at gøre, og er udelukket med en 3-chips DLP hvor alle farverne
vises samtidigt.
> Jeg glæder mig til at se hvordan en ren digital film står derinde. "I
> Robot" var ihverfald en meget positiv oplevelse alt i alt, med min og
> den Danske premiere på Digital Cinema
Jeps, den 3. september skal jeg ind og se Shrek 2 i Imperial - den har jo
aldrig rørt et stykke celluloid.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
David Rasmussen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 25-08-04 16:07 |
|
Morten Wartou wrote:
>
> Jeg lagde ikke umiddelbart mærke til nogen komprimeringsfejl, jeg synes til
> gengæld det var utroligt flot som farveovergangene forløb - det kunne dog
> være spændende at se hvordan systemet ville klare scener som f.eks.
> dykkerscenerne i The Abyss, hvor farveovergangene er meget lange og bløde.
> Jeg så absolut ingen regnbuer, hvilket også ville være ret utænkeligt med en
> 3-chips DLP-maskine. I DLP-terminologi er regnbuer forårsaget af
> tidsforskydning ved visning af de tre grundfarver, og det har ikke noget med
> kompression at gøre, og er udelukket med en 3-chips DLP hvor alle farverne
> vises samtidigt.
>
Præcis. Det undrede også mig at TBC skrev at han så regnbuer. Der er
ikke regnbuer på en 3-chips-DLP.
/David
| |
TBC (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 26-08-04 00:15 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:412caaf6$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Præcis. Det undrede også mig at TBC skrev at han så regnbuer. Der er
> ikke regnbuer på en 3-chips-DLP.
Det er så fordi jeg bruger et privat udtryk til at beskrive et fænomen, et
udtryk som så uheldigvis åbenbart i DLP terminologien almindeligvis bruges
om
andre forhold (Et fænomen jeg så sikkert aldrig har set, eller i hvertfald
kender under dette udtryk). Jeg er først og fremmest CRT projektor mand
(selv om jeg også har en DLP), så jeg er ikke så stiv i gængs DLP
terminologi. Men sladrer Imperial oplevelsen noget om hvad man kan vente sig
i fremtiden fra DLP på hjemmefronten, kan det sikkert hurtigt ændre sig,
særligt når opløsningerne begynder at komme op i HDTV (1920x1080)
Nå nuvel angående den ellers generelt meget positive oplevelse i Imperial,
så
er det jeg har i tanke og hentyder til er den nuancering (eller snarere
mangel på finere nuancering) der er ved store bløde nuanceovergange inden
for en større ensfarvet flade (f.eks en blå himmel, eller et ensfarvet tapet
hvor vinkel eller lysindfald langsom og glidende ændrer
farveintensitet/nuance)
Der bemærkede jeg mig "problemet" på himmelen fra USR's øverste kontor sidst
i filmen. Der var tydeligt problemer med nuanceringen i hvad der ellers
brude være glidende/seamless overgange i nuancen. Et fænomen som både kan
have oprindelse i komprimeringen og den digitale projektors performance mig
bekendt.
TBC
| |
David Rasmussen (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 26-08-04 10:16 |
|
TBC wrote:
>
> Det er så fordi jeg bruger et privat udtryk til at beskrive et fænomen, et
> udtryk som så uheldigvis åbenbart i DLP terminologien almindeligvis bruges
> om
> andre forhold (Et fænomen jeg så sikkert aldrig har set, eller i hvertfald
> kender under dette udtryk). Jeg er først og fremmest CRT projektor mand
> (selv om jeg også har en DLP), så jeg er ikke så stiv i gængs DLP
> terminologi.
>
Her kan du se hvad rainbow-effekten går ud på:
http://www.dietforum.net/balagee/projected/rainbow.html
Du kan finde mere med Google.
/David
| |
TBC (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 26-08-04 16:18 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message news:<412daa3d$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Her kan du se hvad rainbow-effekten går ud på:
>
> http://www.dietforum.net/balagee/projected/rainbow.html
Ah, ja ok, det fænomen kender jeg i det små godt. Men mest fra når man
spiller PC spil på en typisk hjemme DLP projektor. Så er den
terminologi på plads, tak for det. Og nej det fænomen så jeg *intet*
af i Imperial.
Men hvad kalder man så i den gængse gældende terminologi det fænomen
jeg beskriver jeg så i den blå himmel Imperial?
TBC
| |
cybamerc (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 27-08-04 10:31 |
|
-sutmin@2night.dk (TBC) wrote in message news:<aeb0b8fc.0408260717.488eff57@posting.google.com>...
> Men hvad kalder man så i den gængse gældende terminologi det fænomen
> jeg beskriver jeg så i den blå himmel Imperial?
Banding... selv lagde jeg dog ikke mærke til det.
| |
TBC (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 27-08-04 12:53 |
|
"cybamerc" <cybamerc@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:95871b91.0408270130.50733e27@posting.google.com...
> -sutmin@2night.dk (TBC) wrote in message
news:<aeb0b8fc.0408260717.488eff57@posting.google.com>...
>
> > Men hvad kalder man så i den gængse gældende terminologi det fænomen
> > jeg beskriver jeg så i den blå himmel Imperial?
>
> Banding... selv lagde jeg dog ikke mærke til det.
Ok, tak!
Jeg har da også set det værre. F.eks i
http://download.microsoft.com/download/6/8/f/68f212d7-f58d-4542-890d-65d7e790f2e0/The_Magic_of_Flight_1080.exe
....hvor det både er mere udtalt og "levende/i bevægelse". I "I, Robot"
fremvisningen var det nærmest stillesående 'banding' der var noget nært
pixel stabilt hvad angår position.
....Og så var det jo øvrigt omkring filmens klimaks, hvorfor jeg godt kan
forstå at du ikke bemærkede det.
....Og det er måske heller ikke helt uvæsentligt at jeg sad helt fremme på 7
række.
Jeg har dog stor respekt for Digital Cinema efter oplevelsen med "I Robot",
og kan næsten ikke vente på at komme ind og se den næste film i formatet i
Imperial. (...savle savle!)
TBC
| |
cybamerc (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 27-08-04 20:14 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message news:<412f2094$0$8689$d40e179e@nntp04.dk.telia.net>...
> ...Og det er måske heller ikke helt uvæsentligt at jeg sad helt fremme på 7
> række.
Jeg sad nu på femte række; men du har da sikkert ret.
| |
TBC (28-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 28-08-04 01:13 |
|
"cybamerc" <cybamerc@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:95871b91.0408271113.45f51501@posting.google.com...
> Jeg sad nu på femte række
Ok! ...Mine farvoritrækker er mellem 5 & 8 række, men de fleste finder det
for tæt på. Jeg har i øvrigt bemærket mig at de af mine venner der selv kan
lide at sidde langt fremme i salen, er dem der selv har projector eller
store bagprojections TV derhjemme, hvor folk med almindelig størrelse TV
oftest hellere vil sidde længere tilbage.
Så jeg må jo så også af den grund formode at du selv er projector mand
TBC
| |
cybamerc (28-08-2004)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 28-08-04 11:15 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message news:<412fce06$0$8687$d40e179e@nntp04.dk.telia.net>...
> Så jeg må jo så også af den grund formode at du selv er projector mand
Næh... jeg havde såmænd bare valget mellem femte række midtfor eller
en eller anden række langt tilbage og ude i siden. Men jeg kan skam
godt lide store skærme :)
| |
TBC (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 25-08-04 16:55 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message news:<unZWc.345$xI5.162@news.get2net.dk>...
> Jeg lagde ikke umiddelbart mærke til nogen komprimeringsfejl, jeg synes til
> gengæld det var utroligt flot som farveovergangene forløb - det kunne dog
> være spændende at se hvordan systemet ville klare scener som f.eks.
> dykkerscenerne i The Abyss, hvor farveovergangene er meget lange og bløde.
Ja, det var umiddelbart det jeg så som en af "svaghederne" ved Digital
Cinema, som bedømt på basis af mit indtryk af "I, Robot"
fremvisningen.
> Jeg så absolut ingen regnbuer, hvilket også ville være ret utænkeligt med en
> 3-chips DLP-maskine. I DLP-terminologi er regnbuer forårsaget af
> tidsforskydning ved visning af de tre grundfarver, og det har ikke noget med
> kompression at gøre, og er udelukket med en 3-chips DLP hvor alle farverne
> vises samtidigt.
Godt, så hedder det ikke regnbueeffekt. Det jeg havde i tanke, er
netop hvad du syntes kunne være interessant at se hvordan Digital
Cinema klarede i f.eks The Abyss. Altså nuanceringen af store bløde
farveovergange. Og det kan mig bekendt hidhøre til både komprimeringen
og den digitale projectors performance.
> > Jeg glæder mig til at se hvordan en ren digital film står derinde. "I
> > Robot" var ihverfald en meget positiv oplevelse alt i alt, med min og
> > den Danske premiere på Digital Cinema
> Jeps, den 3. september skal jeg ind og se Shrek 2 i Imperial - den har jo
> aldrig rørt et stykke celluloid.
Ja, jeg må også ind og se den. Det må jo oven i købet være noget nært
det ultimative til Digital Cinema med "tegnefilms"/Computermediet.
....Og jeg har endog ikke fået set Shrek 1
.....Men Digital Cinema i Imerial er bare så lækker en oplevelse at det
kan være underordnet. (Må vel se om jeg ikke kan låne Shrek 1 af ven)
TBC
| |
TBC (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 25-08-04 00:24 |
|
"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:874qms1bkg.fsf@biograferne.dk.invalid...
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> writes:
>
> > Bestemt et stort trin op i forhold til de sløve 35mm kopier man plejer
at se
> > i de Danske biografer.
>
> Enig. Spørgsmålet er så, om det ikke siger mere om kvaliteten af de
> 35 mm kopier, vi spises af med nu om dage. Det har længe været en af
> mine kæpheste at brokke mig over, at kvaliteten af de almindelige
> biografkopier desværre slet ikke viser, hvad dette medie faktisk *kan*
> præstere. Det er synd, at fremstillingen af ordenlige 35 mm kopier til
> biograferne tilsyneladende er så lavt prioriteret hos filmselskaberne.
Jeg tror det siger en del om de elendige 35mm kopier vi spises af med
herhjemme. Jeg bander f.eks nærmest af ren vane når jeg ser et "Scanboks"
logo før en film, hvadenten det er i biografen eller på DVD. Mange af vores
DVD kopier er for den sags skyld generelt også skrækkelige herhjemme, med
mindre man holder sig til de internationale udgivelser fra de større
selskaber.
> Man udskifter generelt ikke lærrederne, når man installerer DLP
> i biografer. Til gengæld justeres DLP-projektorens color space på
> baggrund af kolorimetriske målinger af det reflekterede lys fra lærredet,
> således at man opnår den korrekte farvegengivelse uanset lærredets
> tilstand.
Ok, jeg regnede med at man udskiftede lærredet. Meget kan man naturligvis
korrigere for. Men jeg ved hvor forskellige lærreder min 9" CRT projector og
min hjemme DLP projector har det aller bedst med. Så jeg regnede automatisk
med at det samme ville gælde for biograf lærrederne, hvis vi skulle tale om
at alt er optimalt og gennemført.
TBC
| |
Torben Simonsen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 24-08-04 23:08 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> writes:
> Torben Simonsen wrote:
>> Netop black level er et af de punkter, hvor "biograf-DLP" adskiller
>> sig væsentligt fra "hjemme-DLP". De såkaldte "black chips", som
>> anvendes i biograf-DLP har meget større kontrastforhold end de chips,
>> som anvendes til hjemme-DLP. Så vidt jeg husker, så ligger
>> kontrastforholdet for den nuværende generation af "black chips" på
>> omkring 1700:1.
> Der har du vist misforstået noget. :) En hjemme-DLP som fx NEC HT-1100 har
> et kontrastforhold på ca. 3000:1 :) Der er absolut plads til forbedringer i
> kontrasten på biograf-DLP'erne, og det glæder jeg mig til. Som det er nu, er
> sortniveauet ca. det samme som alm. film (såvidt jeg kan vurdere), og det er
> for kedeligt.
Hmm, jeg må indrømme, at min viden om hjemmeprojektorer kan ligge på
et meget lille sted, men det overrasker mig, at man kan opnå så højt
kontrastforhold som 3000:1. Teoretisk burde biografprojektorerne
overgå hjemmeprojektorerne klart på dette punkt, da kontrastforholdet
på selve DMD-chipsene *er* større i de "black chips", som anvendes
i biograf-DLP. Desuden burde 3-chip-designet i en biografprojektor
være bedre end 1-chip-løsningen med farvehjul, som anvendes i hjemme-
projektorer. Jeg kan ikke helt forklare, hvordan f.eks. NEC kan komme
frem til det meget høje kontrastforhold på 3000:1, men du har jo ganske
ret i, at det er det, de skriver i det materiale, jeg har kunnet finde
om ovennævnte projektor på nettet.
--
-- Torben.
| |
TBC (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 25-08-04 00:25 |
|
"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:87zn4kyytc.fsf@biograferne.dk.invalid...
> Hmm, jeg må indrømme, at min viden om hjemmeprojektorer kan ligge på
> et meget lille sted, men det overrasker mig, at man kan opnå så højt
> kontrastforhold som 3000:1. Teoretisk burde biografprojektorerne
> overgå hjemmeprojektorerne klart på dette punkt, da kontrastforholdet
> på selve DMD-chipsene *er* større i de "black chips", som anvendes
> i biograf-DLP. Desuden burde 3-chip-designet i en biografprojektor
> være bedre end 1-chip-løsningen med farvehjul, som anvendes i hjemme-
> projektorer. Jeg kan ikke helt forklare, hvordan f.eks. NEC kan komme
> frem til det meget høje kontrastforhold på 3000:1, men du har jo ganske
> ret i, at det er det, de skriver i det materiale, jeg har kunnet finde
> om ovennævnte projektor på nettet.
Mon ikke kvalitetsspringet skyldes at der er tale om en ny generation DLP
projectorer? Hvis man ser på f.eks sådan en her:
http://www.infocushome.com/emea/eng/products/screenplay/sp777.asp skriver de
at det er en 3 chips løsning. Så på mange måder er det måske først og
fremmest opløsningen der for alvor halter bagefter?
Selve DLP teknologien er jo i sig selv ikke [nødvendigvis] hamrende dyr, så
mindre kraftfulde og lysstærke mini-kloner til hjemme brug i løbet af noget
tid er vel ikke helt utænkeligt, selv om de nok nærmere kommer i 1920x1080
til HDTV formatet.
.....Problemet er bare hvor f****n man får fat i filmene i 2048x1080 henne
.... eller for den sags skyld da bare 1920x1080
Det nærmeste er vel Terminator 2 som findes i 1440x1080 men desværre kun i
5.1 kanals WMA lyd (WMVHD), og kun muligt at afspille i USA )
....Jeg ville da i hvertfald gerne have sådanne kopier, da ikke mindst
Digital Cinema kopier (savle savle) alene bare til den 9" CRT jeg fortrækker
at bruge i dag, selv om små 120" og et hjemme anlæg aldrig vil komme i
nærheden af at slå oplevelsen i Imperial hverken i lyd, billede eller miljø.
TBC
| |
cybamerc (20-08-2004)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 20-08-04 15:46 |
|
"Thïngmand" <michael@thingmand.invalid> wrote in message news:<4125abaa$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Var i Imperial i går og se I, Robot på deres nye digitale fremviser - wau,
> det er kram. Knivskarpt billede og levende farver.
Ja, det var en positiv oplevelse. En velkommen forbedring af Danmarks
bedste biograf. Rart at vi nu får mulighed for at se Episode III, som
den er ment at skulle ses.
| |
PerX ... (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 21-08-04 01:09 |
|
In article <95871b91.0408200645.353a6b15@posting.google.com>,
cybamerc@yahoo.com says...
>
> Ja, det var en positiv oplevelse. En velkommen forbedring af Danmarks
> bedste biograf. Rart at vi nu får mulighed for at se Episode III, som
> den er ment at skulle ses.
>
Jeg troede meningen med Episode III var at den IKKE skulle ses?
| |
Klavs Rommedahl (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 22-08-04 12:33 |
|
cybamerc@yahoo.com (cybamerc) wrote in message news:<95871b91.0408200645.353a6b15@posting.google.com>...
> "Thïngmand" <michael@thingmand.invalid> wrote in message news:<4125abaa$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>
> > Var i Imperial i går og se I, Robot på deres nye digitale fremviser - wau,
> > det er kram. Knivskarpt billede og levende farver.
>
> Ja, det var en positiv oplevelse. En velkommen forbedring af Danmarks
> bedste biograf. Rart at vi nu får mulighed for at se Episode III, som
> den er ment at skulle ses.
Jeg har ikke hørt at Empire Bio er lavet om .
Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
karakterer, det har Empire 3 år i træk .
Mvh
Klavs.
| |
David Rasmussen (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-08-04 13:59 |
|
Klavs Rommedahl wrote:
>
> Jeg har ikke hørt at Empire Bio er lavet om .
>
> Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
> karakterer, det har Empire 3 år i træk .
>
Empire er en god biograf, men den tilbyder noget andet end Imperial.
Hvis jeg skulle vælge ville jeg hellere undvære Empire end Imperial.
Hvis Empire lavede en sal der kunne konkurrere med Imperial (stort
lærred, stort rum, mange pladser, stor lyd (Imperials lyd kunne godt
være bedre end den er), nu også digital fremvisning, etc., men med
Empires gode sæder osv., så ville jeg måske prioritere anderledes.
/David
| |
Morten Wartou (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 22-08-04 14:36 |
|
David Rasmussen wrote:
> (Imperials lyd kunne godt være bedre end den er)
Og lavere... Jeg får ofte hovedpine efter et Imperial-besøg. Er jeg bare
sart, eller spiller de ekstremt højt?
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
cybamerc (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 22-08-04 18:40 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message news:<4128a12c$0$209$14726298@news.sunsite.dk>...
> Og lavere... Jeg får ofte hovedpine efter et Imperial-besøg. Er jeg bare
> sart, eller spiller de ekstremt højt?
Det er mange år siden, at jeg har oplevet, at lyden er for høj i
Imperial. Tværtimod synes jeg, at den ofte er for lav ved de tidlige
forestillinger.
| |
Brian k (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 22-08-04 14:18 |
|
Klavs Rommedahl wrote:
> Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
> karakterer, det har Empire 3 år i træk .
HEj
jeg har aldrig hørt om en biograf der hedder Empire?
| |
Tenzel Kim (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 22-08-04 14:31 |
|
Brian k wrote:
> jeg har aldrig hørt om en biograf der hedder Empire?
Læs mere om den på:
http://www.empirebio.dk/
Tenz.
| |
Klavs Rommedahl (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 03-09-04 19:59 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message news:<cga6es$fav$1@news.cybercity.dk>...
> Klavs Rommedahl wrote:
>
> > Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
> > karakterer, det har Empire 3 år i træk .
>
>
> HEj
>
> jeg har aldrig hørt om en biograf der hedder Empire?
Indre Nørrebro i København. En absolut fed biograf, men som andre sige
lidt små sale. Dog er det kun en der er for lille. Man sidder kanon
godt og har en fed benplads. Når jeg går ud af de fleste biografer,
skal jeg bruge lidt tid på at få benene i rette form igen, fordi man
sidder så sammenpresset.
Absolut et besøg værd.
Jeg har afholdt et arrengement derinde hvor vi var i biffen i 12½
timer og det gik perfekt, men jeg var smadret efter en lignende tur i
Imperial.
| |
Peter B. Juul (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 03-09-04 21:45 |
|
klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) writes:
> Indre Nørrebro i København. En absolut fed biograf, men som andre sige
> lidt små sale. Dog er det kun en der er for lille. Man sidder kanon
> godt og har en fed benplads. Når jeg går ud af de fleste biografer,
> skal jeg bruge lidt tid på at få benene i rette form igen, fordi man
> sidder så sammenpresset.
Eneste problem er, at det er vanskeligt at smække benene op. Der er
for længt til næste række.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"
| |
PerX ... (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 05-09-04 00:18 |
|
In article <m2d6136q0i.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>, p4@enzym.rnd.uni-c.dk
says...
> klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) writes:
>
> > Indre Nørrebro i København. En absolut fed biograf, men som andre sige
> > lidt små sale. Dog er det kun en der er for lille. Man sidder kanon
> > godt og har en fed benplads. Når jeg går ud af de fleste biografer,
> > skal jeg bruge lidt tid på at få benene i rette form igen, fordi man
> > sidder så sammenpresset.
>
> Eneste problem er, at det er vanskeligt at smække benene op. Der er
> for længt til næste række.
Hvis der er så meget plads kan du vel tage en klap stol med :)
| |
cybamerc (22-08-2004)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 22-08-04 18:35 |
|
klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) wrote in message
> Jeg har ikke hørt at Empire Bio er lavet om .
Jeg har ikke været der; men til de store film trækker det ned, at
salene er små. Med til oplevelsen hører stemningen blandt publikum. Og
så ligger Empire jo ude på Nørrebro.
De dobbelte armlæn er dog noget, man godt måtte kopiere i andre
biografer.
| |
Klavs Rommedahl (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 24-08-04 08:57 |
|
cybamerc@yahoo.com (cybamerc) wrote in message news:<95871b91.0408220935.7aaf8c31@posting.google.com>...
> klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) wrote in message
>
> > Jeg har ikke hørt at Empire Bio er lavet om .
>
> Jeg har ikke været der; men til de store film trækker det ned, at
> salene er små. Med til oplevelsen hører stemningen blandt publikum. Og
> så ligger Empire jo ude på Nørrebro.
>
> De dobbelte armlæn er dog noget, man godt måtte kopiere i andre
> biografer.
Plus ben plads, plus kob holder der er "stabil" og ikke som i
Palladium, plus... Og så er den "Store" sal ret fed, det er de alle
sammen i øvrigt. At de er små er da kun hvad antal af sædder angår for
selve salene giver meget plads.
Mvh
Klavs.
| |
Peter B. Juul (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-08-04 09:41 |
|
klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) writes:
> Plus ben plads, plus kob holder der er "stabil" og ikke som i
> Palladium, plus... Og så er den "Store" sal ret fed, det er de alle
> sammen i øvrigt. At de er små er da kun hvad antal af sædder angår for
> selve salene giver meget plads.
Ja. Jeg, der plejer at foretrække række 8-10 i Imperial sidder i
komfortabel afstand til lærredet på anden række i Empire.
Det eneste brok jeg har hørt er det med, at de ikke blænder siderne af
lærredet.
Det har aldrig generet mig, men nogle folk har åbenbart problemer med det.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
TBC (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 26-08-04 00:50 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2n00l0vye.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Det eneste brok jeg har hørt er det med, at de ikke blænder siderne af
> lærredet.
Hmm. sådan er man jo så forskelligt indrettet. Jeg har faktisk aldrig set
sider der ikke har været blændet af i biffen. Til gengæld iritterer jeg mig
mere over når der blændes *for meget* af, som var der overscan på et TV. I
øvrigt noget de desværre til tider er slemme til i Imperial, i hvert fald
med 35mm film, hvor det somme tider kan ses at der bliver ædt en halv meters
penge eller mere i f.eks top og bund.
Helt latterligt er det dog i sal 1, i Dagmar, hvor det afhængigt af filmens
aspect ratio kan opleves at loftet under balkonerne, under alle
omstændigheder blænder den øverste del af billedet fra projectoren af.
TBC
| |
Klavs Rommedahl (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 24-08-04 08:57 |
|
cybamerc@yahoo.com (cybamerc) wrote in message news:<95871b91.0408220935.7aaf8c31@posting.google.com>...
> klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) wrote in message
>
> > Jeg har ikke hørt at Empire Bio er lavet om .
>
> Jeg har ikke været der; men til de store film trækker det ned, at
> salene er små. Med til oplevelsen hører stemningen blandt publikum. Og
> så ligger Empire jo ude på Nørrebro.
>
> De dobbelte armlæn er dog noget, man godt måtte kopiere i andre
> biografer.
Plus ben plads, plus kob holder der er "stabil" og ikke som i
Palladium, plus... Og så er den "Store" sal ret fed, det er de alle
sammen i øvrigt. At de er små er da kun hvad antal af sædder angår for
selve salene giver meget plads.
Mvh
Klavs.
| |
PerX ... (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 24-08-04 00:56 |
|
In article <9afbe302.0408220332.73d77a70@posting.google.com>,
klaro@mailcircuit.com says...
> Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
> karakterer, det har Empire 3 år i træk .
Hvor?
(Bare synd det er sådan nogle kedelige film ;)
| |
Peter B. Juul (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-08-04 08:57 |
|
PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> writes:
[Empire]
> Hvor?
Hos mig.
> (Bare synd det er sådan nogle kedelige film ;)
Hvad snakker du om?
pt. viser de "Evigt Solskin I Et Pletfrit Sind", "Fahrenheit 9/11",
"Jeg Er Ikke Bange", "Kong Arthur" og "Super Size Me".
I sidste uge var jeg derinde og gense Spider-Man 2, ligesom jeg gik
til premiere på Harry Potter 3 i Empire.
De har et ret _bredt_ program.
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Klavs Rommedahl (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 03-09-04 20:02 |
|
PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message news:<MPG.1b94a261eee5d38d98ac83@nntp2.usenetserver.com>...
> In article <9afbe302.0408220332.73d77a70@posting.google.com>,
> klaro@mailcircuit.com says...
>
> > Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
> > karakterer, det har Empire 3 år i træk .
>
> Hvor?
>
> (Bare synd det er sådan nogle kedelige film ;)
MetroExpress og AOK.dk
| |
Klavs Rommedahl (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klavs Rommedahl |
Dato : 03-09-04 20:04 |
|
PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote in message news:<MPG.1b94a261eee5d38d98ac83@nntp2.usenetserver.com>...
> In article <9afbe302.0408220332.73d77a70@posting.google.com>,
> klaro@mailcircuit.com says...
>
> > Imperial er måske den største, men af brugere har den ikke fået top
> > karakterer, det har Empire 3 år i træk .
>
> Hvor?
>
> (Bare synd det er sådan nogle kedelige film ;)
Det samme kan jeg så sige om Palladium og Dagmar. Men du kan altså og
komme ud for Shrek, Star Wars, Lord Of The Rings og .......
Det kommer vel helt an på hvad du søger, fordi de har andet end det
kedelige i Empire .
| |
PerX ... (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 05-09-04 00:18 |
|
In article <9afbe302.0409031104.5f07cc20@posting.google.com>,
klaro@mailcircuit.com says...
> > (Bare synd det er sådan nogle kedelige film ;)
>
> Det samme kan jeg så sige om Palladium og Dagmar. Men du kan altså og
> komme ud for Shrek, Star Wars, Lord Of The Rings og .......
> Det kommer vel helt an på hvad du søger, fordi de har andet end det
> kedelige i Empire .
Jeg ved ikke hvad de ellers viser, jeg gik bare lidt ind og kiggede da i
talte om den
| |
PerX ... (21-08-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 21-08-04 01:07 |
|
In article <4125abaa$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
michael@thingmand.invalid says...
> Var i Imperial i går og se I, Robot på deres nye digitale fremviser - wau,
Nu mangler de kun at få fjernet deres "cup holders" ;)
| |
Rune Zedeler (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 02-09-04 19:02 |
|
Hehe, så er der kun 24 timer til vi får chancen i Århus!
-Rune (der glæææder sig - selvom han er ret skeptisk)
| |
Morten Bowman (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman |
Dato : 03-09-04 10:21 |
|
On Thu, 02 Sep 2004 20:02:21 +0200, Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote:
>Hehe, så er der kun 24 timer til vi får chancen i Århus!
>
>-Rune (der glæææder sig - selvom han er ret skeptisk)
What? Jeg troede man havde kunnet de I, robot i Bio 1 siden premieren? Det
stod der da i den mail jeg fik.
--
Morten Bowman
newssnabelabowmanpunktumdk
| |
Rune Zedeler (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 03-09-04 13:16 |
|
Morten Bowman wrote:
> What? Jeg troede man havde kunnet de I, robot i Bio 1 siden premieren? Det
> stod der da i den mail jeg fik.
Nope.
I robot blev kun vist digitalt i Imperial.
Først med Shrek II kom Palads Kbh og BioCity Århus med.
-Rune
| |
Rune Zedeler (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 03-09-04 22:00 |
|
Rune Zedeler wrote:
> Hehe, så er der kun 24 timer til vi får chancen i Århus
WHEEE, netop hjemvendt fra Shrek II.
Jeg er godt nok imponeret.
De 2048*1080 var måske lige i underkanten, men jeg skal gerne indrømme
at billedet stod *meget* skarpere end de 35mm-film, vi typisk bliver
spist af med.
AH, det var dejligt.
De havde lidt tekniske vanskeligheder - sidemaskeringen var justeret
forkert under reklameshowet, og fortæppet gik for for tidligt (ingen
spoiler, men folk, der ved, hvad jeg taler om, ved hvad jeg taler om).
Heldigvis nåede de at få tæppet trukket fra igen næsten i tide
Men bortset fra startvanskelighederne var det godt nok en lækker oplevelse.
Og - som I jo ikke har bemærket i Imperial - keystoning-problemet har de
også løst. Jeg så INGEN keystoning.
Eneste problem - som et par af mine venner men ikke mig selv lagde mærke
til - var, at der var problemer med synkronisering mellem lyd og
billede. Som om, at lyden kørte for langsomt ift. billedet. Lidt over
halvejs i filmen fik de korrigeret det tilbage igen, således at det
altså var midt i filmen, at forskydningen var størst.
-Rune (der klapper i sine små hænder)
| |
PerX ... (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 05-09-04 00:17 |
|
In article <chalur$2q2$1@news.net.uni-c.dk>, rz@daimi.au.dk says...
> Rune Zedeler wrote:
> > Hehe, så er der kun 24 timer til vi får chancen i Århus
>
> WHEEE, netop hjemvendt fra Shrek II.
> Jeg er godt nok imponeret.
> De 2048*1080 var måske lige i underkanten, men jeg skal gerne indrømme
> at billedet stod *meget* skarpere end de 35mm-film, vi typisk bliver
> spist af med.
> AH, det var dejligt.
Det er sjovt, for jeg (og dem jeg så det med) kunne ikke se nogen
forskel over hovedet (udover at teksterne vist stod lidt tydligere). Det
var mere noget med "nå, men det er da ikke dårligere en film" end det
var "wow hvor står det godt".
Men det er måske et spørgsmål om fanatisme :) Jeg kendt fx ikke til
"keystoning" før nu.
| |
TBC (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 09-09-04 02:54 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ba46b641d1d771a98ace0@nntp2.usenetserver.com...
> Det er sjovt, for jeg (og dem jeg så det med) kunne ikke se nogen
> forskel over hovedet (udover at teksterne vist stod lidt tydligere). Det
> var mere noget med "nå, men det er da ikke dårligere en film" end det
> var "wow hvor står det godt".
Wauw, jeg er imponeret! ...Hvordan kan man *undgå* at se de mange forskelle
på godt og på ondt?
Med den udtalelse vil jeg nærmest forvente at du på hjemmeflimmeren heller
ikke ser forskel på f.eks analogt Kabel-TV og digital satellit, eller f.eks
Y/C og RGB?
(Selv om jeg jeg selvfølgelig ikke kan sige jeg har set resultatet i
BioCity, men "kun" i Imperial)
> Men det er måske et spørgsmål om fanatisme :)
.....Eller et spørgsmål om briller?
TBC
| |
David Rasmussen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-09-04 09:24 |
|
TBC wrote:
>
> ....Eller et spørgsmål om briller?
>
Jeg er vant til at have et kritisk blik for de små forskelle når det
gælder video. Og kan godt se forskel på Y/C og RGB, når udstyret ellers
tillader det. Og jeg kunne altså heller ikke se mange konkrete
forskelle. Jeg kunne se at teksterne stod roligere. Jeg kunne se at der
ingen ridser var på og at billedet ikke "hoppede" og at billedet ikke
var lettere grumset som det godt kan være på film (måske bare pga.
fokus?). Jeg kunne IKKE se:
1) problemer med opløsningen
2) rainbows (ikke muligt)
3) banding
4) problemer med farvedybden
eller noget andet i den stil.
Billedet var ... anderledes. Men hvis jeg ikke havde fået at vide at det
var en digital fremvisning, så havde jeg nok ikke tænkt over at det var
anderledes end normalt.
/David
| |
TBC (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-09-04 02:12 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:4140132c$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og jeg kunne altså heller ikke se mange konkrete forskelle.
Ok, jeg er meget overrasket!
Var det i Biocity eller Imperial?
Jeg syntes nu der var mange konkrete forskelle at se i Imperial (se
nedenfor), selv om det selvfølgelig ikke er som dag og nat, og der er
ulemper sammen med fordele.
> Jeg kunne se at teksterne stod roligere.
Ja. Også billedet som et hele stod noget roligere end hvad normalt ses med
typisk 35 mm fremvisning.
> Jeg kunne se at der ingen ridser var på og at billedet
> ikke "hoppede"
Ja, også meget konkrete ting.
>Jeg kunne IKKE se:
>
> 1) problemer med opløsningen
Kunne jeg heller ikke. Er faktisk meget overrasket over at finde ud af at
det "kun" er 2048x1080, og opleve at det er tilsyneladende "tilstrækkeligt"
selv til Imperials store dug.
> 2) rainbows (ikke muligt)
Så jeg heller ikke, det var i stedet...
> 3) banding
Jeg bemærkede få steder med små problemer med nuanceringen i store bløde
farveovergange.
> 4) problemer med farvedybden
....Overraskende god, langt over hvad jeg forventede. Men kan sagtens slåes
af en god 35 eller 70mm kopi. Har bestemt set bedre og mere overbevisende
naturtro farvedybde, men var alt i alt tilfreds og positivt overrasket i
forhold til mine forventninger til Digital Cinema.
> Billedet var ... anderledes. Men hvis jeg ikke havde fået at vide at det
> var en digital fremvisning, så havde jeg nok ikke tænkt over at det var
> anderledes end normalt.
Besynderligt. Jeg kunne helt sikkert slet ikke undgå at bemærke at det bedre
end hvad jeg var vant til, som sagt anderledes på godt og ondt. Fordelene
syntes jeg dog klart opvejede ulemperne.
Måske sidder jeg tættere på lærredet end dig? (typsik 5-8 række i Imperial)
TBC
| |
David Rasmussen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 12-09-04 10:41 |
|
TBC wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:4140132c$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>>Og jeg kunne altså heller ikke se mange konkrete forskelle.
>
> Ok, jeg er meget overrasket!
>
Jeg udtrykker mig også uklart (og forkert) :)
Jeg mener at jeg ikke så mange konkrete _ulemper_.
> Var det i Biocity eller Imperial?
>
Imperial.
>
>>Jeg kunne se at teksterne stod roligere.
>
> Ja. Også billedet som et hele stod noget roligere end hvad normalt ses med
> typisk 35 mm fremvisning.
>
Ja.
>
>>Jeg kunne se at der ingen ridser var på og at billedet
>>ikke "hoppede"
>
> Ja, også meget konkrete ting.
>
Ja :)
>
>>Jeg kunne IKKE se:
>>
>>1) problemer med opløsningen
>
> Kunne jeg heller ikke. Er faktisk meget overrasket over at finde ud af at
> det "kun" er 2048x1080, og opleve at det er tilsyneladende "tilstrækkeligt"
> selv til Imperials store dug.
>
Også her.
>
>>3) banding
>
> Jeg bemærkede få steder med små problemer med nuanceringen i store bløde
> farveovergange.
>
Det gjorde jeg ikke, men jeg vil slet ikke
udelukke at de var der.
>
>>4) problemer med farvedybden
>
> ...Overraskende god, langt over hvad jeg forventede. Men kan sagtens slåes
> af en god 35 eller 70mm kopi. Har bestemt set bedre og mere overbevisende
> naturtro farvedybde, men var alt i alt tilfreds og positivt overrasket i
> forhold til mine forventninger til Digital Cinema.
>
Igen, det observerede jeg overhovedet ikke, men
jeg vil gerne tro at problemet er der. Jeg ved
nemlig ikke lige hvad jeg skal kigge efter. Jeg
prøvede at lægge mærke til alt "unaturligt" men
kan mest give en helhedsbedømmelse.
Kan du beskrive konkrete eksempler på at
farvedybden kunne være bedre?
>
>>Billedet var ... anderledes. Men hvis jeg ikke havde fået at vide at det
>>var en digital fremvisning, så havde jeg nok ikke tænkt over at det var
>>anderledes end normalt.
>
> Besynderligt. Jeg kunne helt sikkert slet ikke undgå at bemærke at det bedre
> end hvad jeg var vant til, som sagt anderledes på godt og ondt. Fordelene
> syntes jeg dog klart opvejede ulemperne.
>
Det er igen mig der er upræcis. Jeg ville nok have
tænkt at det over forskellen selv om jeg ikke
havde fået noget at vide. Alene teksterne så jo
helt "anderledes" ud end vi er vant til.
Det jeg mener er igen at jeg ikke på noget
tidspunkt ville have lagt mærke til _ulemperne_
hvis jeg ikke havde fået noget at vide. Jeg lagde
dårligt nok mærke til ulemperne nu da jeg faktisk
vidste det :)
> Måske sidder jeg tættere på lærredet end dig? (typsik 5-8 række i Imperial)
>
Wow! En mand der kan lide et stort billede! :)
Jeg sad på 11. række.
/David
| |
TBC (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 17-09-04 00:13 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:414419c5$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>4) problemer med farvedybden
> >
> > ...Overraskende god, langt over hvad jeg forventede. Men kan sagtens
slåes
> > af en god 35 eller 70mm kopi. Har bestemt set bedre og mere
overbevisende
> > naturtro farvedybde, men var alt i alt tilfreds og positivt overrasket i
> > forhold til mine forventninger til Digital Cinema.
> >
>
> Igen, det observerede jeg overhovedet ikke, men
> jeg vil gerne tro at problemet er der.
Jeg vil ikke sige det er der i en grad at man behøver at kalde det et
problem, det skal man nok være filmrulle entausiast for at mene.
> Jeg ved
> nemlig ikke lige hvad jeg skal kigge efter. Jeg
> prøvede at lægge mærke til alt "unaturligt" men
> kan mest give en helhedsbedømmelse.
>
> Kan du beskrive konkrete eksempler på at
> farvedybden kunne være bedre?
Som specielle scener, nej. Det var mere generelt sådan at farvetonerne var
mere kolde, golde og "kliniske" end hvad man f.eks kan se fra en rigtig god
filmrullekopi (åbenbart en sjældenhed i Danske biografer). Særligt husker
jeg med glæde og nærmest tårer i øjnene en 70mm kopi jeg engang så af filmen
Baraka. Jeg vil dog personligt fortsat fortrække Digital Cinema i forhold
til 35mm film i lyset af de fordele den har i forhold til de typiske ruller
35mm film vi spises af med.
> Wow! En mand der kan lide et stort billede! :)
>
> Jeg sad på 11. række.
>
Ja. I øvrigt har jeg bemærket mig at de venner jeg har der har projector,
eller store bagprojections-TV også har tendens til at rykke frem i salen,
hvor folk med standardstørrelses TV typisk ikke finder sig tilpas med at
være så "involveret i" og "omringet" af billedfladen. Med nærheden kommer
jeg sikkert også tættere på detaljerne. Mit indtryk fra Imperial er i øvrigt
at man med held kan sidde længere fremme med Digital Cinema, uden at
opløsningen/kvaliteten bliver et problem, end med den 35mm fremvisning der
var typisk i Imperial.
11 række, som også er relativt tæt i forhold til de bedst sælgende pladser
kan jeg godt klare (selv om jeg ville fortrække f.eks 8 række) men jeg ville
jeg begynde at syntes jeg skulle have teater kikkert med hvis jeg rykkede
længere bag ud , og skulle jeg sidde på den bagerste række i Imperial er
det lige før jeg hellere ville se på 28"'eren på arbejdet. (overdrivelse
fremmer forståelsen)
TBC
| |
David Rasmussen (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 17-09-04 11:36 |
|
TBC wrote:
>
>>Jeg ved
>>nemlig ikke lige hvad jeg skal kigge efter. Jeg
>>prøvede at lægge mærke til alt "unaturligt" men
>>kan mest give en helhedsbedømmelse.
>>
>>Kan du beskrive konkrete eksempler på at
>>farvedybden kunne være bedre?
>
> Som specielle scener, nej. Det var mere generelt sådan at farvetonerne var
> mere kolde, golde og "kliniske" end hvad man f.eks kan se fra en rigtig god
> filmrullekopi (åbenbart en sjældenhed i Danske biografer). Særligt husker
> jeg med glæde og nærmest tårer i øjnene en 70mm kopi jeg engang så af filmen
> Baraka. Jeg vil dog personligt fortsat fortrække Digital Cinema i forhold
> til 35mm film i lyset af de fordele den har i forhold til de typiske ruller
> 35mm film vi spises af med.
>
Ahhh... Baraka! En genial film som jeg ville give
meget for at se på et helt nyt 70mm print!
>
> 11 række, som også er relativt tæt i forhold til de bedst sælgende pladser
> kan jeg godt klare (selv om jeg ville fortrække f.eks 8 række) men jeg ville
> jeg begynde at syntes jeg skulle have teater kikkert med hvis jeg rykkede
> længere bag ud , og skulle jeg sidde på den bagerste række i Imperial er
> det lige før jeg hellere ville se på 28"'eren på arbejdet. (overdrivelse
> fremmer forståelsen)
>
Heheh :)
/David
| |
PerX ... (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 10-09-04 01:31 |
|
In article <413fb77c$0$8685$d40e179e@nntp04.dk.telia.net>, -sutmin@
2night.dk says...
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1ba46b641d1d771a98ace0@nntp2.usenetserver.com...
>
> > Det er sjovt, for jeg (og dem jeg så det med) kunne ikke se nogen
> > forskel over hovedet (udover at teksterne vist stod lidt tydligere). Det
> > var mere noget med "nå, men det er da ikke dårligere en film" end det
> > var "wow hvor står det godt".
>
> Wauw, jeg er imponeret!
I'm a stalion baby! *g*
>Hvordan kan man *undgå* at se de mange forskelle på godt og på ondt?
Der var ikke noget der sprang i øjenen om jeg så må sige. Men det kan da
godt være jeg kunne se en forskel hvis de viste samme scene lige efter
hinanden på hver sin måde.
> Med den udtalelse vil jeg nærmest forvente at du på hjemmeflimmeren heller
> ikke ser forskel på f.eks analogt Kabel-TV og digital satellit, eller f.eks
> Y/C og RGB?
Hm.. jeg har ikke noget af de to første og vist heller ikke af de to
sidste *g*
>
> (Selv om jeg jeg selvfølgelig ikke kan sige jeg har set resultatet i
> BioCity, men "kun" i Imperial)
Ditto.
> Men det er måske et spørgsmål om fanatisme :)
>
> ....Eller et spørgsmål om briller?
Nok nærmere det første.
| |
TBC (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 12-09-04 02:15 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1bab14447d9c43fc98ad30@nntp2.usenetserver.com...
> Der var ikke noget der sprang i øjenen om jeg så må sige. Men det kan da
> godt være jeg kunne se en forskel hvis de viste samme scene lige efter
> hinanden på hver sin måde.
Tror jeg bestemt. ...Og det både på godt og på ondt.
> > Men det er måske et spørgsmål om fanatisme :)
> >
> > ....Eller et spørgsmål om briller?
>
> Nok nærmere det første.
Ok, ok. Jeg bruger et par briller på sølle -0,25 når jeg går i biffen. Et
par briller jeg *kun* bruger når jeg går i biffen. ...Det er vel en slags
fanatisme
TBC
| |
Rune Zedeler (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 12-09-04 12:16 |
|
Så så jeg den (Shrek II) igen - denne gang på første række i BioCity.
Her var opløsningsproblemet tydeligt. Man kunne nemt skelne de enkelte
pixels.
Jeg så også banding et par steder. Specielt lige i starten af filmen - i
bog-introen, i noget brunt baggrund i toppen af filmen. Dette må på en
eller anden måde have noget at gøre med komprimeringen, for bandingen
var /meget/ tydelig. Nok noget i retning af hvad der svarer til 15 bits
farvedybde.
Det virkede som om at opløsningen var højere i d-cinema-intro'en end i
filmen. Kan det passe, at introen var i 4096*1080?
Desværre så jeg denne gang key-stoning - så jeg må nok trække et par af
ordene i den sidste mail i mig igen.
-Rune
| |
PerX ... (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 13-09-04 13:24 |
|
In article <ci1b4g$pku$1@news.net.uni-c.dk>, rz@daimi.au.dk says...
> Desværre så jeg denne gang key-stoning - så jeg må nok trække et par af
> ordene i den sidste mail i mig igen.
men keystoning har vel ikke noget at gøre med om det er digitalt eller
ej.
| |
Rune Zedeler (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 13-09-04 22:21 |
|
PerX ... wrote:
> men keystoning har vel ikke noget at gøre med om det er digitalt eller
> ej.
Det kan korrigeres digitalt - men det vil selvfølgelig medføre en
realtime skalering og er derfor ikke nogen optimal løsning.
Derudover er det afaik også er nemmere at korrigere analogt på en
projektor uden bevægelig dele. Hvis jeg ikke tager meget fejl kan man
faktisk korrigere for keystoning ved simpelthen at skråtstille
billedfladen inde i projektoren.
-Rune
| |
Torben Simonsen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 12-09-04 17:56 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> Så så jeg den (Shrek II) igen - denne gang på første række i BioCity.
> Her var opløsningsproblemet tydeligt. Man kunne nemt skelne de enkelte
> pixels.
Det er også kun en projektor med en opløsning på 1280 x 1024, der i
øjeblikket er installeret i BioCity Århus.
Barco fik i sidste øjeblik leveringsproblemer med den DP100, der
var bestilt til Århus. Derfor tilbød de i stedet at lave en midlertidig
installation med en DP30. Dette betyder, at der i øjeblikket er lavere
opløsning samt en smule for lidt lys på billedet i forhold til den
endelige løsning med Barco DP100.
Ifølge de oplysninger, jeg har lige nu, skulle DP30'eren blive
udskiftet med en DP100 mandag d. 20. september.
> Det virkede som om at opløsningen var højere i d-cinema-intro'en end i
> filmen. Kan det passe, at introen var i 4096*1080?
Nope. Det hele, du har set, har været i 1280 x 1024. Og efter d. 20. september
skulle opløsningen så gerne være 2048 x 1080.
--
-- Torben.
| |
Peter Brodersen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 12-09-04 18:59 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 18:55:58 +0200, Torben Simonsen
<ts@biograferne.dk.invalid> wrote:
>> Det virkede som om at opløsningen var højere i d-cinema-intro'en end i
>> filmen. Kan det passe, at introen var i 4096*1080?
>
>Nope. Det hele, du har set, har været i 1280 x 1024. Og efter d. 20. september
>skulle opløsningen så gerne være 2048 x 1080.
Hvilken opløsning leveres filmen egentligt i? Og varierer det fra film
til film?
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: terrasse (og terasse)
| |
PerX ... (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 13-09-04 13:28 |
|
In article <87zn3vo28x.fsf@biograferne.dk.invalid>,
ts@biograferne.dk.invalid says...
> Det er også kun en projektor med en opløsning på 1280 x 1024, der i
> øjeblikket er installeret i BioCity Århus.
>
> Barco fik i sidste øjeblik leveringsproblemer med den DP100, der
> var bestilt til Århus. Derfor tilbød de i stedet at lave en midlertidig
> installation med en DP30. Dette betyder, at der i øjeblikket er lavere
> opløsning samt en smule for lidt lys på billedet i forhold til den
> endelige løsning med Barco DP100.
Du er en guldgrube af oplysninger :)
| |
Rune Zedeler (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 21-09-04 14:57 |
|
Torben Simonsen wrote:
> Ifølge de oplysninger, jeg har lige nu, skulle DP30'eren blive
> udskiftet med en DP100 mandag d. 20. september.
ER den så blevet det?
-Rune
| |
Torben Simonsen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 12-09-04 20:41 |
|
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> writes:
> On Sun, 12 Sep 2004 18:55:58 +0200, Torben Simonsen
> <ts@biograferne.dk.invalid> wrote:
>
>>Nope. Det hele, du har set, har været i 1280 x 1024. Og efter
>>d. 20. september skulle opløsningen så gerne være 2048 x 1080.
>
> Hvilken opløsning leveres filmen egentligt i? Og varierer det fra film
> til film?
Lige for tiden leveres filmene typisk i 2048 x 1080 (eller 1920 x 1080),
men distributøren kan godt vælge at levere en film specifikt i det format,
som passer til den aktuelle biografs projektor (altså f.eks. 1280 x 1024),
således at billedet ikke skal nedskaleres i projektoren.
Hele historien omkring distributionsformater er lidt en jungle lige for
tiden, da standarderne for D-Cinema først lige er ved at komme på plads
i denne tid.
--
-- Torben.
| |
Torben Simonsen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 21-09-04 20:16 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> Torben Simonsen wrote:
>
>> Ifølge de oplysninger, jeg har lige nu, skulle DP30'eren blive
>> udskiftet med en DP100 mandag d. 20. september.
>
> ER den så blevet det?
Det er den. Jeg er netop kommet hjem fra Århus, hvor vi har lavet de
sidste tests og justeringer på DP100'eren i dag. Nu er der den korrekte
mængde lys på lærredet, og opløsningen er kommet op på de 2048 x 1080,
som DP100'eren kan levere. Så nu begynder det hele at se rigtigt godt
ud.
Den eneste justering, der stadig mangler at blive lavet, er den
kolorimetriske korrektion af det reflekterede lys fra lærredet,
da vores Barco-mand ikke havde sit spektrometer med. Denne korrektion
er dog af forholdsvis beskeden betydning - man skal have et udsædvanligt
velkalibreret farvesyn for at kunne se med det blotte øje, at hvidbalancen
muligvis ikke er helt perfekt.
Så hvis alt går vel, burde "The Village" køre digitalt i sal 1 i
BioCity Århus fra og med i morgen. Vi havde dog ikke mulighed for at
prøvekøre "The Village" i dag, da vi ikke havde en nøglefil til kopien,
som passede til serveren i Århus (krypteringen af kopierne er lavet
således, at man har en 128-bit nøgle, som muliggør afvikling af kopien
på en specifik server - serveren er forsynet med en dongle med et unikt
identifikationsnummer). Så den digitale kørsel af "The Village" i morgen
afhænger af, at denne nøglefil dukker op - hvilket den forhåbentlig gør.
Men vi prøvekørte stumper af både "I, Robot" og "Shrek 2", og der
var almindelig enighed om, at resultatet var signifikant flottere
med DP100'eren end med DP30'eren.
--
-- Torben.
| |
Rune Zedeler (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 22-09-04 21:03 |
|
Torben Simonsen wrote:
> Så hvis alt går vel, burde "The Village" køre digitalt i sal 1 i
> BioCity Århus fra og med i morgen.
Tak for info!
Alt gik desværre ikke vel 
Jeg ved ikke, hvad der gik galt, men de kunne ikke vise den digitalt i dag.
Vil gerne lige høre, hvornår det virker.
-Rune
| |
Torben Simonsen (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 22-09-04 21:30 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> Torben Simonsen wrote:
>
>> Så hvis alt går vel, burde "The Village" køre digitalt i sal 1 i
>> BioCity Århus fra og med i morgen.
>
> Tak for info!
Det var så lidt.
> Alt gik desværre ikke vel
I know.
> Jeg ved ikke, hvad der gik galt, men de kunne ikke vise den digitalt i dag.
Det var ikke af tekniske grunde, men noget "politisk" omkring distributionen
af de digitale kopier fra BVI, så den nøglefil, jeg omtalte i går, var
i dag endnu ikke blevet udleveret til Århus. Jeg kender ikke BVI's
bevæggrunde bag dette, men umiddelbart vil jeg mene, at det virker
noget mystisk, at distributøren forsøger at forhindre biografer, som
har investeret i digitalt fremvisningsudstyr, i at køre digitalt.
Jeg vil dog gerne understrege, at problemet ikke ligger hos den
danske repræsentant for BVI, som er UIP. UIP Danmark har været meget
hjælpsomme, men der foregår tilsyneladende ting højere oppe i BVI-
hierarkiet, som UIP Danmark ikke er herre over.
> Vil gerne lige høre, hvornår det virker.
Det kan jeg da godt forstå. Der skulle meget gerne ske noget i morgen,
så der er en god chance for, at "The Village" kører digitalt torsdag
aften i Århus. Eller i hvert fald allersenest fredag. Jeg regner med
at få en melding fra min kollega i løbet af i morgen eftermiddag/aften,
og den skal jeg naturligvis nok videregive her i gruppen.
--
-- Torben.
| |
Torben Simonsen (24-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 24-09-04 01:23 |
|
Torben Simonsen <ts@biograferne.dk.invalid> writes:
> Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
>
>> Vil gerne lige høre, hvornår det virker.
>
> Det kan jeg da godt forstå. Der skulle meget gerne ske noget i morgen,
> så der er en god chance for, at "The Village" kører digitalt torsdag
> aften i Århus. Eller i hvert fald allersenest fredag. Jeg regner med
> at få en melding fra min kollega i løbet af i morgen eftermiddag/aften,
> og den skal jeg naturligvis nok videregive her i gruppen.
.... og den melding kommer så her:
Fra og med 19-forestillingen torsdag aften har BioCity Århus kørt digitalt
på "The Village". Bemærk dog, at det kun er de forestillinger, hvor
"The Village" kører i sal 1, som bliver vist digitalt. Eftermiddags-
forestillingerne kører i øjeblikket i sal 6, og disse forestillinger
bliver afviklet som almindelig 35 mm film.
--
-- Torben.
| |
Rune Zedeler (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 25-09-04 21:38 |
|
Torben Simonsen wrote:
> Fra og med 19-forestillingen torsdag aften har BioCity Århus kørt digitalt
> på "The Village".
- men da /jeg/ så skulle ind at se den - i aftes kl. 19:15 - kunne de
igen ikke få det til at fungere.
Suk.
Men en eller anden gang skal jeg da nok få set den nye DP100 (og The
Village)
-Rune
| |
Rune Zedeler (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 25-09-04 21:44 |
|
Rune Zedeler wrote:
> - i aftes kl. 19:15 -
'i aften', skulle der have stået.
-Rune
| |
Torben Simonsen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 26-09-04 01:52 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> Torben Simonsen wrote:
>
>> Fra og med 19-forestillingen torsdag aften har BioCity Århus kørt digitalt
>> på "The Village".
>
>
> - men da /jeg/ så skulle ind at se den - i aftes kl. 19:15 - kunne de
> igen ikke få det til at fungere.
Aha, det havde jeg ikke hørt om endnu. Jeg vil prøve at ringe lidt
rundt i morgen og se om jeg kan finde ud af, hvad der nu er galt.
> Suk.
> Men en eller anden gang skal jeg da nok få set den nye DP100 (og The
> Village)
Det må vi da håbe. Århus-installationen har tilsyneladende været lidt
forfulgt af fejl. Det er mit indtryk, at installationen i Imperial
egentlig har kørt ganske stabilt (bortset fra en enkelt aften, hvor
der gik lidt kuk i det hele på grund af en kort strømafbrydelse).
Det må nok desværre forventes, at fejlraten på digitalinstallationerne
her i starten er højere end på de godt gennemprøvede 35 mm installationer.
Selvom der er tale om dyre professionelle produkter, så er der trods
alt stadig tale om en ret ny teknologi, så der kan sagtens være en
del "børnesygdomme". Desuden skal vi - både teknikere og operatører - lære
at tackle alle de nye former for fejl, der kan opstå med det digitale
grej. Jeg vil vove at påstå, at jeg næsten kan reparere en 35 mm maskine
med bind for øjnene og den ene hånd bundet på ryggen, fordi jeg
efterhånden har oplevet stort set alle former for tænkelige fejl på
den slags udstyr. Med det digitale grej er det en anden snak - der skal
vi først i gang med at høste erfaringer nu.
--
-- Torben.
| |
|
|