---

Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe (jeg har den alm.
version). Jeg gider nemlig ikke at bruge små 200 kr på en film jeg har hvis
det ikke er kanon efekter der er i filmen.

Pierre

---

"Pierre Roland" <pierre-karina@mail.dk> wrote in message
news:41231c13$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe (jeg har den alm.
> version). Jeg gider nemlig ikke at bruge små 200 kr på en film jeg har
hvis
> det ikke er kanon efekter der er i filmen.
>
> Pierre
>
>

Bemærk at det formegentligt kræver at du har din DVD tilkoblet via RGB for
at udnytte 3D effekterne.

---

Per wrote:

> Bemærk at det formegentligt kræver at du har din DVD tilkoblet via
> RGB for at udnytte 3D effekterne.

Ehm, hvorfor skulle det dog det og hvad så med fx component eller DVI?

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:41237351$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per wrote:
>
> > Bemærk at det formegentligt kræver at du har din DVD tilkoblet via
> > RGB for at udnytte 3D effekterne.
>
> Ehm, hvorfor skulle det dog det og hvad så med fx component eller DVI?
>

Det er fordi at alt andet end RGB ikke kan vise og adskille farverne
tydelige nok. Sådan er det i hverfald med den 3D DVD jeg har.

---

Per wrote:
>
> Det er fordi at alt andet end RGB ikke kan vise og adskille farverne
> tydelige nok. Sådan er det i hverfald med den 3D DVD jeg har.
>

Det er noget vrøvl. DVI og component er mindst lige så gode til
farveadskillelse (især DVI, i sagens natur).

/David

---

David Rasmussen wrote:
>> Det er fordi at alt andet end RGB ikke kan vise og adskille farverne
>> tydelige nok. Sådan er det i hverfald med den 3D DVD jeg har.
>
> Det er noget vrøvl. DVI og component er mindst lige så gode til
> farveadskillelse (især DVI, i sagens natur).

Har jeg misforstået noget, eller består component ikke *netop* i, at man
splitter signalet op i de tre komponenter R, G og B (rød, grøn og blå),
ligesom i RGB-forbindelsen i fx et scart-kabel?

Og i og med at DVI er digitalt, sker der vel det samme der, da det
(digitalt) er normalt at lagre informationer om R, G og B.

Min pointe er: Er Component og DVI ikke netop defineret som
RGB-forbindelser, hvorfor det er noget vrøvl at sige, at de er bedre end
RGB? (ikke at du sagde, at de er bedre, men du åbnede for muligheden ved
at sige, at de er mindst lige så gode)

Thomas

--
Thomas Pryds Lauritsen
http://www.cs.aau.dk/~pryds/

---

Thomas Pryds Lauritsen wrote:
>
> Har jeg misforstået noget, eller består component ikke *netop* i, at man
> splitter signalet op i de tre komponenter R, G og B (rød, grøn og blå),
> ligesom i RGB-forbindelsen i fx et scart-kabel?
>
> Og i og med at DVI er digitalt, sker der vel det samme der, da det
> (digitalt) er normalt at lagre informationer om R, G og B.
>
> Min pointe er: Er Component og DVI ikke netop defineret som
> RGB-forbindelser, hvorfor det er noget vrøvl at sige, at de er bedre end
> RGB? (ikke at du sagde, at de er bedre, men du åbnede for muligheden ved
> at sige, at de er mindst lige så gode)
>

Component og DVI har i hvert fald adskilte farvekanaler (DVI er specielt
i denne sammenhæng fordi det er digitalt, men i forhold til diskussionen
er det okay at sige at farvekanalerne er adskilte. De er perfekt
adskilte). Men derfra og så til at sige at de er "RGB-forbindelser", der
er et stykke vej. Af i hvert fald to grunde:

1) "RGB" eller "RGBHV" betyder en helt konkret standard, ikke bare alle
standarder hvor man tilfældigvis har adskilt farverne. Derfor er RGB og
Component (og DVI) _ikke_ det samme.

2) I Component og i DVI (i hvert fald når det kommer fra en DVD, hvor
informationen er lagret som component) sker adskillelsen ikke på rød,
grøn og blå. Component hedder også Y-Cb-Cr. Her er Y luminansen, Cb er
blåniveauet og Cr er rødniveuaet. Ud fra disse kan grønniveauet så
beregnes/bestemmes. RGB og Y-Cb-Cr er to forskellige måder at
repræsentere og overføre et signal på.

Component har en teoretisk fordel frem for RGB og betragtes som en tand
finere. Kvalitetsmæssigt kan man sortere således: DVI/HDMI, Component
(Y-Cb-Cr), RGBHV (VGA f.eks.), RGB (Scart), S-video (YC), Composite (CVBS).

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:412a5e4a$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Component har en teoretisk fordel frem for RGB og betragtes som en tand
> finere.

Gider du uddybe det lidt, jeg har ikke kunnet finde andre som kunne forklare
forskellen på RBG og Componet ordentligt - endnu mindre kunne forklare
hvorfor den ene er bedre end den anden...

---

Morten DH wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:412a5e4a$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Component har en teoretisk fordel frem for RGB og betragtes som en
>> tand finere.
>
> Gider du uddybe det lidt, jeg har ikke kunnet finde andre som kunne
> forklare forskellen på RBG og Componet ordentligt - endnu mindre
> kunne forklare hvorfor den ene er bedre end den anden...

Det er også kun yderst teoretisk at den ene er bedre end den anden - og kun
ifm. dvd-afspilning. Årsagen er den ultrasimple at dvd-film kodes i
Component. Men det er rent matematik at komme fra component til RGB på
digitalsiden, så der burde ikke være forskel i praksis.

Component blev forklaret i den post du svarer på, RGB er bare de tre
grundfarver - Rød, Grøn, Blå. RGB findes i lidt forskellige varianter - med
separat sync og på lidt forskellige frekvenser. VGA er også et RGB-signal.

David

---

David T. Metz wrote:

> Det er også kun yderst teoretisk at den ene er bedre end den anden - og kun
> ifm. dvd-afspilning. Årsagen er den ultrasimple at dvd-film kodes i
> Component.

....men en proyektor fremviser i RGB, så et eller andet sted skal der
konverteres. Om dette sker før eller efter signalet bliver sendt til
fremviseren er vel ligegyldigt.

---

Lars Hoffmann wrote:
>
> ...men en proyektor fremviser i RGB, så et eller andet sted skal der
> konverteres. Om dette sker før eller efter signalet bliver sendt til
> fremviseren er vel ligegyldigt.


Læste du linket jeg gav andetsteds i tråden?

Now we need to look a bit closer at the difference between RGB and
component. Basically component signals are LESS susceptible to colour
errors (instability and phase) than their RGB brothers.

Du kan prøve at søge mere informatin i Google, men det er noget der
tyder på at det ikke er helt ligegyldigt om man overfører med RGB eller
Component.

Det vigtige i denne sammenhæng er at enhver pseudo-3D-kodning der
afhænger af god farveseparation, og derfor virker med RGB, også vil
virke med Component eller DVI. Men det er da muligt at der findes måder
som udnytter specifikke egenskaber ved RGB.

/David

---

Morten DH wrote:
>
> Gider du uddybe det lidt, jeg har ikke kunnet finde andre som kunne forklare
> forskellen på RBG og Componet ordentligt - endnu mindre kunne forklare
> hvorfor den ene er bedre end den anden...
>

Her er en spændende tråd om emnet:

http://www.avforums.com/frame.html?http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=43445&highlight=rgbhv

Mere kan evt. findes på Google.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:4125cae1$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per wrote:
> >
> > Det er fordi at alt andet end RGB ikke kan vise og adskille farverne
> > tydelige nok. Sådan er det i hverfald med den 3D DVD jeg har.
> >
>
> Det er noget vrøvl. DVI og component er mindst lige så gode til
> farveadskillelse (især DVI, i sagens natur).
>
> /David

Hvor mange alm. fjernsyn har lige DVI indgang? Componenet, mener du her de
tre phono stik (rød, hvid, gul)?

---

Per wrote:

> Hvor mange alm. fjernsyn har lige DVI indgang?

Ingen.

> Componenet, mener du
> her de tre phono stik (rød, hvid, gul)?

Nej, dem du nævner er til stereolyd og composit.

David

---

"Pierre Roland" <pierre-karina@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41231c13$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe (jeg har den alm.
> version). Jeg gider nemlig ikke at bruge små 200 kr på en film jeg har
hvis
> det ikke er kanon efekter der er i filmen.
>
> Pierre
>

Husk det er ikke den originale film der er i 3D .. det er en lille 30mins
film med figurene fra shrek. mener den originale film også medfølger på
dvden, dog i normal 2D version.

mvh SvendeBent

---

SvendeBent wrote:
> "Pierre Roland" <pierre-karina@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:41231c13$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe (jeg har den
>> alm. version). Jeg gider nemlig ikke at bruge små 200 kr på en film
>> jeg har hvis det ikke er kanon efekter der er i filmen.
>>
>> Pierre
>>
>
> Husk det er ikke den originale film der er i 3D .. det er en lille
> 30mins film med figurene fra shrek. mener den originale film også
> medfølger på dvden, dog i normal 2D version.

Jeg synes at have hørt, at den er på 16 minutter...


med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:

> > Husk det er ikke den originale film der er i 3D .. det er en lille
> > 30mins film med figurene fra shrek. mener den originale film også
> > medfølger på dvden, dog i normal 2D version.
>
> Jeg synes at have hørt, at den er på 16 minutter...

12 minutter, hvis man skal tro imdb
(http://us.imdb.com/title/tt0360985).

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Øøøøø , jeg er lidt forvirret nu, for på dit link står den heder Shrek 4D ?

mvh Kent

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4123C301.DD8@kimludvigsen.dk...
> Morten Wartou wrote:
>
> > > Husk det er ikke den originale film der er i 3D .. det er en lille
> > > 30mins film med figurene fra shrek. mener den originale film også
> > > medfølger på dvden, dog i normal 2D version.
> >
> > Jeg synes at have hørt, at den er på 16 minutter...
>
> 12 minutter, hvis man skal tro imdb
> (http://us.imdb.com/title/tt0360985).
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen

---

Mr. K wrote:
>
> Øøøøø , jeg er lidt forvirret nu, for på dit link står den heder Shrek 4D ?

Prøv at rul lidt ned på siden, så står der:
Also Known As:
Shrek 3-D (2003)(USA)(DVD title)

Det står lige over de 12 minutter.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:412400FC.534@kimludvigsen.dk...
> Prøv at rul lidt ned på siden, så står der:
> Also Known As:
> Shrek 3-D (2003)(USA)(DVD title)

De ER skøre de amerikanere

---

Mr. K wrote:
> Øøøøø , jeg er lidt forvirret nu, for på dit link står den heder
> Shrek 4D ?

Det må være en version man kan spole frem og tilbage i :)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

=D *LOL*



> > Øøøøø , jeg er lidt forvirret nu, for på dit link står den heder
> > Shrek 4D ?
>
> Det må være en version man kan spole frem og tilbage i :)

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:41247e99$0$73938$14726298@news.sunsite.dk...
> Mr. K wrote:
> > Øøøøø , jeg er lidt forvirret nu, for på dit link står den heder
> > Shrek 4D ?
>
> Det må være en version man kan spole frem og tilbage i :)

Nej Morten
det er en udgave som er i Universal Studios i Los Angeles som de kalder 4 D
fordi når Shrek nyser eller æslet spytter så får du spyt og snot i hovedet i
bogstaveligste stand. Når det blæser så står dit hår lige ud af en strid
vind gennem lokalet osv. samtidig er den i noget af det flotteste 3D jeg
nogensibnde har oplevet.
jesper

---

outzen wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
> news:41247e99$0$73938$14726298@news.sunsite.dk...
>> Mr. K wrote:
>>> Øøøøø , jeg er lidt forvirret nu, for på dit link står den heder
>>> Shrek 4D ?
>>
>> Det må være en version man kan spole frem og tilbage i :)
>
> Nej Morten
> det er en udgave som er i Universal Studios i Los Angeles som de
> kalder 4 D fordi når Shrek nyser eller æslet spytter så får du spyt
> og snot i hovedet i bogstaveligste stand. Når det blæser så står dit
> hår lige ud af en strid vind gennem lokalet osv. samtidig er den i
> noget af det flotteste 3D jeg nogensibnde har oplevet.
> jesper

Puha, jeg synes nu ikke det lyder sjovt at få spyt og snot i hovedet. :)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:4124995a$0$73950$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Puha, jeg synes nu ikke det lyder sjovt at få spyt og snot i hovedet. :)


Det er nogetb af det sjoveste jeg har været med til i en biograf.
jesper

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:4123b957$0$73941$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg synes at have hørt, at den er på 16 minutter...
>
>
> med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou

ah ja ok. Kunne ikke lige huske det.. Så skrev for en sikkerhedsskyld 30mins
:)

mvh SvendeBent

---

Pierre Roland <pierre-karina@mail.dk> wrote:

> Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe (jeg har den alm.
> version). Jeg gider nemlig ikke at bruge små 200 kr på en film jeg har hvis
> det ikke er kanon efekter der er i filmen.

Hvor fa'en finder man egentlig et par 3D-briller henne? (mit bedste bud
er at kigge i 1979 .

--
Steen Villumsen
steen [at] teglvang [dot] dk

---

Steen Villumsen wrote:
>
> Pierre Roland <pierre-karina@mail.dk> wrote:
>
> > Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe
>
> Hvor fa'en finder man egentlig et par 3D-briller henne? (mit bedste bud
> er at kigge i 1979 .

Der følger tre eller fire par med DVD'en.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Pierre Roland" <pierre-karina@mail.dk> wrote in message
news:41231c13$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Er der nogle der har set shrek 3d og er den vær at købe

Er der nogen der har set spykids 3D på DVD og kan melde tilbage om 3D
effekten er noget at råbe hurra for?

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG