"Jack L." <jack_nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:tYMTc.34078$Vf.1963642@news000.worldonline.dk...
> I RAW-billeder har jeg forstået det sådan at man kan typisk redde cirka +/-
> 2 stops af et billede uden at miste information.
En korrekt eksponering er naturligivs altid det bedste, men det er korrekt at
man nemt kan rettet med EV-skyderen. Da jeg i sin tid skev en lille artikel om
RAW-formatet, lavede jeg også en test, for at se hvor stor en under- og
overbelysning man kunne redde. Jeg konkluderede, at eksponeringsspillerummet
gik fra -3 EV undereksponering til cirka +1,5 EV overeksponering. Grunden til
at der ikke er mere luft ved overeksponering er, at digitalesensorer virker
lidt som diasfilm. Er højlyset ført brændt ud (dvs. ikke indeholder mere
information), er der næsten ikke nogen at gøre. Derfor vil jeg absolut heller
ikke anbefale at overeksponere sine billeder med 1,5 EV stop, og så bare lige
dæmpe dem i RAW-programmet. Det kan ses på kvaliteten.
Link til artiklen og testen: <
http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx>
> Hvordan forholder det med
> analog negativ-film?
Negativfilm kan du fint hive detaljer ud af højlyset, da den jo virker
negativt af dias. Dvs. at højlyset ikke er hvidt, men sort på et negativ - og
indeholder dermed information. Omvendt kan det være svært at finde detaljer i
skyggen.
Fra det tyske blad fotoMAGAZIN fandt jeg lige: Kodak Royal Gold 200 ISO, +3 EV
og - 1 EV. Det forholder sig omvendt med dias, omend betydeligere mere
snævert, da diasfilm har en ganske stort kontrast (og dermed lille
eksponeringsspillerum).
> Er der mulighed for at redde ydermere såfremt man
> anskaffer sig en god negativ-scanner?
Det betyder meget at scanneren kan overkomme hele spillerummet. Min
filmscanner kunne fint klare negativer, men dias havde den store problemer
med. Det skyldets at dens D-max ikke var tilstrækkeligt højt.
> Der er også noget jeg ikke har forstået helt mht. tab af information i
> JPEGs... I Photoshop ser billedet da fint ud når jeg forsøger at
> forøge/formindske detaljerne. Hvorledes har jeg mistet information?
JPG smider data væk hver gang du gemmer et billede, men formatet er indrettet
så snedigt, at det er i ændring i farver den spare plads. Det menneskelige øje
er mere opmærksom på ændringer i lysstyrke end farve, så den simplificerer
ensfarvede områder, og sparer derved plads. Prøv at zoome ind på et billede,
som du har genkomprimeret med JPG - så vil du uden tvivl kunne se det
gnidder-fnadder der kommer.
> Vil en
> let redigering af JPEGs kunne ses når man får dem sendt til fremkaldelse?
Det komme an på hvor hårdt originalbilledet er blevet komprimeret fra
kameraet, hvilket motiv, hvor mange fine detaljer, opløsningen af billedet og
endelig hvor stort billeder skal printes - men til normalt brug tror jeg næppe
du skal bekymre dig om de store kvalitetsforringelser.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk