---

Alle digicams kan vel tage gode billeder på en klar forårsdag, men jeg
ser ofte nogle rædsler såsnart lyset ikke er perfekt, f.eks. ekstrem
kontrast, store og mørke skyggepartier og i det hele taget under
dårlige lysforhold.

Er de et DSLR der udmærker sig på dette område? Det er vel chippen det
kommer an på, eller hyr?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> wrote in message
news:f7gsh0pkhg5hjeav2m0evkba3fs0lkfhil@4ax.com...
> Alle digicams kan vel tage gode billeder på en klar forårsdag, men jeg
> ser ofte nogle rædsler såsnart lyset ikke er perfekt, f.eks. ekstrem
> kontrast, store og mørke skyggepartier og i det hele taget under
> dårlige lysforhold.
>
> Er de et DSLR der udmærker sig på dette område? Det er vel chippen det
> kommer an på, eller hyr?

Det eneste der kan bruges der er negativfilm, digital kamera (og diasfilm)
har for lille dynamikområde.

Selvfølgelig kan du bruge et stativ og tage to billeder med forskellig
lukkertid. Disse billeder kan så sættes sammen i Photoshop.

Se mere her:
http://luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml

---

er det lidt ala LCD skærme ? de har jo også et for lille kontrastforhold.
OLED skulle være den store frelser - men der sker
ligesom ikke noget.

Har hørt lidt om at når der kommer for meget lys på en pixel - så flyder det
ligesom ind til nabocellerne eller lign
Har det noget på sig - synes specielt at lamper og solen osv er et problem

Eivind

---

"Eivind" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> wrote in message
news:411e67e8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har hørt lidt om at når der kommer for meget lys på en pixel - så flyder
det
> ligesom ind til nabocellerne eller lign
> Har det noget på sig - synes specielt at lamper og solen osv er et problem

Du har helt ret, her er en lille artikel om det:

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Blooming_01.htm

---

Den Sun, 15 Aug 2004 02:04:13 +0200, skrev HKJ:

>"Eivind" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> wrote in message
>news:411e67e8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Har hørt lidt om at når der kommer for meget lys på en pixel - så flyder
>> det ligesom ind til nabocellerne eller lign
>> Har det noget på sig - synes specielt at lamper og solen osv er et problem

>Du har helt ret, her er en lille artikel om det:
>
>http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Blooming_01.htm

Yeps, det var bl.a. lige sådan noget mit spørgsmål gik på.

Citat fra siden:

"Some sensors come with "anti-blooming gates" which drain away the
overflowing charge so it does not affect the surrounding pixels,
except for extreme exposures (very bright edge against a virtually
black edge)".

Hvilke kameraer/fabrikater benytter den slax?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

In article <uq1uh09i9b9ku1lg326je3b03lsuomosie@4ax.com>, Kurt Hansen wrote:
> Den Sun, 15 Aug 2004 02:04:13 +0200, skrev HKJ:
>
>>"Eivind" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> wrote in message
>>news:411e67e8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Har hørt lidt om at når der kommer for meget lys på en pixel - så flyder
>>> det ligesom ind til nabocellerne eller lign
>>> Har det noget på sig - synes specielt at lamper og solen osv er et problem
>
>>Du har helt ret, her er en lille artikel om det:
>>
>>http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Blooming_01.htm
>
> Yeps, det var bl.a. lige sådan noget mit spørgsmål gik på.
>
> Citat fra siden:
>
> "Some sensors come with "anti-blooming gates" which drain away the
> overflowing charge so it does not affect the surrounding pixels,
> except for extreme exposures (very bright edge against a virtually
> black edge)".
>
> Hvilke kameraer/fabrikater benytter den slax?

Jeg vil tro de fleste dSLR. Mit 300D har ikke det problem i
noget udpræget omfang.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
SIPPhone: 1-747.NOT.BYYI (668.2994) - Free Internet Phone

---

Den Sat, 14 Aug 2004 18:49:43 +0200, skrev HKJ:

>"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> wrote in message
>news:f7gsh0pkhg5hjeav2m0evkba3fs0lkfhil@4ax.com...
>> Alle digicams kan vel tage gode billeder på en klar forårsdag, men jeg
>> ser ofte nogle rædsler såsnart lyset ikke er perfekt, f.eks. ekstrem
>> kontrast, store og mørke skyggepartier og i det hele taget under
>> dårlige lysforhold.
>>
>> Er de et DSLR der udmærker sig på dette område? Det er vel chippen det
>> kommer an på, eller hyr?

>Det eneste der kan bruges der er negativfilm, digital kamera (og diasfilm)
>har for lille dynamikområde.

Du har naturligvist helt ret og derfor har jeg da også tænkt mig at
beholde mine 20 tønder land (samt ca. 200 kg analoge Nikon-grej) en
tid endnu. Men der kommer jo en dag for os alle.....

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:cflfrk$1pg7$1@news.cybercity.dk

> Det eneste der kan bruges der er negativfilm, digital kamera (og
> diasfilm) har for lille dynamikområde.

Hvore stort er dynamikområdet for negativfilm - jeg troede det var omkring 5
blænder (ligesom ved en chip)?

vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

Jan Bøgh wrote:
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
> news:cflfrk$1pg7$1@news.cybercity.dk
>
>> Det eneste der kan bruges der er negativfilm, digital kamera (og
>> diasfilm) har for lille dynamikområde.
>
> Hvore stort er dynamikområdet for negativfilm - jeg troede det var
> omkring 5 blænder (ligesom ved en chip)?

Det er omkring 8-9 f-stops for negativfilm - 5-6 for dias. Digitale kameraer
ligger vistnok også omkring 5-6 stykker.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

On Sun, 15 Aug 2004 19:12:40 +0200, "Morten Wartou"
<detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:

>>> Det eneste der kan bruges der er negativfilm, digital kamera (og
>>> diasfilm) har for lille dynamikområde.
>>
>> Hvore stort er dynamikområdet for negativfilm - jeg troede det var
>> omkring 5 blænder (ligesom ved en chip)?
>
>Det er omkring 8-9 f-stops for negativfilm - 5-6 for dias. Digitale kameraer
>ligger vistnok også omkring 5-6 stykker.

Det er op til 8-9 f-stops på gode chips - se bl.a. denne artikel:

http://www.dpreview.com/news/0011/00111608dynamicrange.asp
(NB: bits ~ f-stops)

Derfor vil jeg også sige at negativfilm og gode chips/DSLR er på samme
niveau.

Jeg er selv forundret over hvad jeg kan trække frem af skyggerne på
RAW/NEF-filerne fra min D70. Det der er væsenligt er ikke at
overbelyse højlysene (hvor der er væsenlige detailer i alfald). Derfor
er de fleste DSLR indrettet så de underbelyser ½-1 f-stop. Men hvis
man eksoperer efter højlysene kan man klare meget store kontraster -
selv kraftig modlys.



Hilsen

Henning
Fjern REMOVE i E-mail: hen-jens@mail.REMOVEtele.dk.

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:411f908b$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
> news:cflfrk$1pg7$1@news.cybercity.dk
>
> > Det eneste der kan bruges der er negativfilm, digital kamera (og
> > diasfilm) har for lille dynamikområde.
>
> Hvore stort er dynamikområdet for negativfilm - jeg troede det var omkring
5
> blænder (ligesom ved en chip)?

Den er vist ikke så nem:

I zonesystemet arbejder man mest efter en 10 zoners skala hvor hver zone kan
omsættes til "en blænde" således. at der er en blændes forskel mellem to
nabozoner

I Kodaks Prof B&W Films fra 1976 vises et billede af Pablo Casals, der
gengiver et motiv-kontrastomfang "typisk på 8-9 blændeværdier".

Ang. dig: Der er som jeg har forstået det, store forskelle på hvad en god
DSLR kan klare i forhold til en point and shoot.
På dpreview/search/dynamic range/et af de 3 første hits er nogle målinger,
der viser store forskelle, især mht. iso.

Forøvrigt synes jeg at dig. målinger er lidt af en jungle:
Tænk blot på diverse "målinger", der skulle bevise hvor mange Mp der skulle
til for at give resultater svarende til et godt 24x36 neg. Herre Jemini - og
alle de forkellige/inkomplatible målemetoder- og alle de påstulater der er
fulgt efter - jeg stoler efterhånden mere på mine egne synsevner. Måske kan
en dygtig dig fotograf få lige så gode resultater ud af en D70 eller en 300D
som af et SLR kit til 2500, men det forekommer mig at være sjælden et se
(endnu).

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.737 / Virus Database: 491 - Release Date: 11-08-2004

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:41202f43$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Forøvrigt synes jeg at dig. målinger er lidt af en jungle:
> Tænk blot på diverse "målinger", der skulle bevise hvor mange Mp der
> skulle til for at give resultater svarende til et godt 24x36 neg.
> Herre Jemini - og alle de forkellige/inkomplatible målemetoder- og
> alle de påstulater der er fulgt efter - jeg stoler efterhånden mere
> på mine egne synsevner. Måske kan en dygtig dig fotograf få lige så
> gode resultater ud af en D70 eller en 300D som af et SLR kit til
> 2500, men det forekommer mig at være sjælden et se (endnu).

Et af problemerne er vel at det bliver lidt som at sammenligne pærer med
bananer. Der er i virkeligheden det problem, at man kun kan sammenligne
reelt ved at se på et billede på papir - og der er så frygteligt mange
faktorer, der kan forstyrre på vej fra motiv til papirbillede. Så eneste IMO
reelle sammenligning er at holde hele den ene komplette proces op mod den
anden.
En sammenligning negativ vs. raw er som jeg ser det umulig - kaotisk
placerede korn holdt op mod regelmæssigt placerede pixels. Kornstørrelser,
der vokser med ISOværdi holdt op mod konstant pixelstørrelse med mere støj
på dig.!
Så i virkeligheden er den eneste fornuftige sammenligning vel netop det
subjektive indtryk.
På den anden side er netop et område som dynamisk omfang en rent teknisk
størrelse, så den er vel nogenlunde empirisk.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:41206e61$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Et af problemerne er vel at det bliver lidt som at sammenligne pærer med
> bananer. Der er i virkeligheden det problem, at man kun kan sammenligne
> reelt ved at se på et billede på papir - og der er så frygteligt mange
> faktorer, der kan forstyrre på vej fra motiv til papirbillede. Så eneste
IMO
> reelle sammenligning er at holde hele den ene komplette proces op mod den
> anden.
> En sammenligning negativ vs. raw er som jeg ser det umulig - kaotisk
> placerede korn holdt op mod regelmæssigt placerede pixels. Kornstørrelser,
> der vokser med ISOværdi holdt op mod konstant pixelstørrelse med mere støj
> på dig.!
> Så i virkeligheden er den eneste fornuftige sammenligning vel netop det
> subjektive indtryk.
> På den anden side er netop et område som dynamisk omfang en rent teknisk
> størrelse, så den er vel nogenlunde empirisk.

Vi kan hurtigt blive enige om, at den mest reelle sammenligning må være
mellem
en analog-hele-vejen og en dig-hele-vejen kopi, omend der er dem, som jeg,
der også scanner ana. neg., behandler og printer ud. (der bliver aldrig mere
et kemisk mørkerum for mig)

Mvh
Ole


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.737 / Virus Database: 491 - Release Date: 11-08-2004

---

> Alle digicams kan vel tage gode billeder på en klar forårsdag, men jeg
> ser ofte nogle rædsler såsnart lyset ikke er perfekt, f.eks. ekstrem
> kontrast, store og mørke skyggepartier og i det hele taget under
> dårlige lysforhold.
>
> Er de et DSLR der udmærker sig på dette område? Det er vel chippen det
> kommer an på, eller hyr?

Ikke kun chippen. Det er også vigtigt at afstandsmåleren fungerer i total
mørke for at kunne få
et skarpt billede. Tja og så SKAL der også et stort objektiv til for at få
lukket så meget lys ind som muligt.

--
Tom

---

"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> wrote in message
news:f7gsh0pkhg5hjeav2m0evkba3fs0lkfhil@4ax.com...


> Er de et DSLR der udmærker sig på dette område? Det er vel chippen det
> kommer an på, eller hyr?

Ikke kun chip'en. Det er også vigtigt at der rent faktisk kommer lys frem
til den, og det vil sige at objektiver med stor blændeåbning hjælper
gevaldigt.

Overvej lige at et godt fast objektiv med bl 1.4 kan levere 16 gange mere
lys end en zoom med bl 5.6. Pris og vægt er også højere, men det er en god
ide, idet den øgede følsomhed IKKE laver billedstøj på samme måde som at
sætte følsomheden op fra 100ASA til 1600ASA

Bo //