|
|
 | digital billede areal
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 02-08-04 14:40 |
|
Hejsa
Hvordan kan det være det digitale billedareal er mindre end det areal der er
på en 24x36 film?
Det kan vel ikke koste så meget mere og lave dem i samme størrelse som en
film.
Eller tager jeg fejl? Så vidt jeg har læst et sted, har de største Canon
sådan et areal.
Mvh
Per
Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
| |
 Hans Joergensen (02-08-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-08-04 15:06 |
|
den ægte fotomand wrote:
> Hvordan kan det være det digitale billedareal er mindre end det areal der er
> på en 24x36 film?
> Det kan vel ikke koste så meget mere og lave dem i samme størrelse som en
> film.
Det hænger nu nok højst sansynligt sammen med prisen på en stor
chip.. og sikkert også noget med at den skal bruge mere strøm hvis
den er stor(?)
Det er sikkert ikke kun for sjov at et d1s med full-frame koster en
bondegård ;)
> Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
Billeder da fint ses på en skærm, hvis det er en ordentlig skærm med
en høj opløsning 
// Hans, der lige har smidt en film i et gammelt Praktica Nova 1B
// han kom til at købe for en uges tid siden 
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
Jan Bøgh (02-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 02-08-04 15:21 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:410e446b$0$35880$14726298@news.sunsite.dk
> Det kan vel ikke koste så meget mere og lave dem i samme størrelse
> som en film.
Jo, det er netop problemet. Det er meget svært at lave store chips uden for
mange fejl.
> Eller tager jeg fejl? Så vidt jeg har læst et sted, har de største
> Canon sådan et areal.
Ja, men med forholdsvis begrænset opløsning i stedet.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Jens Bruun (02-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-08-04 15:34 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:410e4b54$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Eller tager jeg fejl? Så vidt jeg har læst et sted, har de største
> > Canon sådan et areal.
>
> Ja, men med forholdsvis begrænset opløsning i stedet.
Nåh, bare så'en begrænset til 11 megapixel. Ikke noget at regne med...
Og så har vi slet ikke snakket om digitale bagstykker til
mellemformatkameraer.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
Nu med ligegyldige, formåls- og talentløse knipserier
| |
 Jan Bøgh (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 03-08-04 12:57 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:410e50c0$0$35878$14726298@news.sunsite.dk
>> Ja, men med forholdsvis begrænset opløsning i stedet.
>
> Nåh, bare så'en begrænset til 11 megapixel. Ikke noget at regne med...
Sorry! Jeg var ikke opmærksom på EOS 1Ds. Gevaldigt kamera!
> Og så har vi slet ikke snakket om digitale bagstykker til
> mellemformatkameraer.
Er det blevet til andet end drømme endnu?
For et 6x6 eller endnu bedre 6x9 med digitalbagstykke må jo være noget nær
det ultimative legetøj.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Jan Bøgh (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 03-08-04 12:57 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:410e50c0$0$35878$14726298@news.sunsite.dk
>> Ja, men med forholdsvis begrænset opløsning i stedet.
>
> Nåh, bare så'en begrænset til 11 megapixel. Ikke noget at regne med...
Sorry! Jeg var ikke opmærksom på EOS 1Ds. Gevaldigt kamera!
> Og så har vi slet ikke snakket om digitale bagstykker til
> mellemformatkameraer.
Er det blevet til andet end drømme endnu?
For et 6x6 eller endnu bedre 6x9 med digitalbagstykke må jo være noget nær
det ultimative legetøj.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Per Bau (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Bau |
Dato : 03-08-04 13:07 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:410f7eba$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Og så har vi slet ikke snakket om digitale bagstykker til
> > mellemformatkameraer.
>
> Er det blevet til andet end drømme endnu?
> For et 6x6 eller endnu bedre 6x9 med digitalbagstykke må jo være noget nær
> det ultimative legetøj.
Ok ja. Kig f.eks på http://wwww.phaseone.com/
/Per
| |
Jan Bøgh (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 03-08-04 14:21 |
|
"Per Bau" <perbau@hotmail.invalid> wrote in message
news:410f8002$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Ok ja. Kig f.eks på http://wwww.phaseone.com/
Uha-da-da!
Er der nogen, der har en anelse om hvad den slags legetøj koster?
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Jens Bruun (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-04 14:15 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:410f8eb9$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er der nogen, der har en anelse om hvad den slags legetøj koster?
Ja, men hvis du skal vide, hvad det koster, er det for dyrt til dig 
Du kan jo kigge lidt her: http://www.goecker.dk (se under "Digitale
bagstykker").
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
Nu med ligegyldige, formåls- og talentløse knipserier
| |
Jan Bøgh (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 03-08-04 14:34 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:410f8fde$0$35885$14726298@news.sunsite.dk
> Ja, men hvis du skal vide, hvad det koster, er det for dyrt til dig
>
Utvivlsomt - men det er interessant at vide, hvad det jeg ikke har råd til,
koster  .
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Per Bau (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Bau |
Dato : 03-08-04 14:17 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:410f8eb9$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Per Bau" <perbau@hotmail.invalid> wrote in message
> news:410f8002$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Ok ja. Kig f.eks på http://wwww.phaseone.com/
> Uha-da-da!
> Er der nogen, der har en anelse om hvad den slags legetøj koster?
Ja Goecker forhandler dem så check hos dem men et sted fra 100.000,- og
op......... http://www.goecker.dk/
--
/Per
Udskift invalid i adressen med com
| |
Jens Bruun (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-08-04 13:11 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:410f7eba$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er det blevet til andet end drømme endnu?
Jada, for længst. Det gode, danske firma Phase One A/S ( www.phaseone.dk)
lever af at producere markedsførende digitale bagstykker.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
Nu med ligegyldige, formåls- og talentløse knipserier
| |
Peter Rongsted (02-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 02-08-04 16:33 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote:
>Hejsa
>
>Hvordan kan det være det digitale billedareal er mindre end det areal der er
>på en 24x36 film?
>
>Det kan vel ikke koste så meget mere og lave dem i samme størrelse som en
>film.
Jo det koster meget mere. Når man fremstiller computerchips, og dermed
også billedsessorer, Så sker et på nogle skiver (wafer) med mange chips
ved siden af hinanden. Sensoren i alle Nikon og de billigere af Canons
digital SLR er ca halv størrelse af en 24x36 chip. Det alene halvere
prisen.
Desuden er fremstillingsprocessen ikke perfekt. Der opstår defekter
under produktionen. Defekterne er spredt tilfældigt ud over skiven. Det
er derfor mere sandsynligt, at en stor chip bliver ramt end at en lille
gør det. Derfor koster en stor chip mere end det dobbelte af en lille..
>Eller tager jeg fejl? Så vidt jeg har læst et sted, har de største Canon
>sådan et areal.
Ja du tager fejl. Der findes nogle få digital SLR med 24x36 sensorer.
Canon har en model (EOS-1Ds) med en på 11Mpx. Og Kodak har et kamera med
14Mpx i to udgaver med henholdsvis Nikon og Canon fatning.
Peter
| |
|
|