---

hej

Jeg ville lige høre, om der er nogle der kan anbefale en c edtior/compiler,
til microchips PIC, (så mange så muligt12xxx - 18xxx), prisen er underorden.

på forhånd tak.

---

In article <bs6Oc.3722$Bf2.2597@news.get2net.dk>, Gizmo wrote:
> hej
>
> Jeg ville lige høre, om der er nogle der kan anbefale en c edtior/compiler,
> til microchips PIC, (så mange så muligt12xxx - 18xxx), prisen er underorden.

Well jeg ved ikke med compiler men emacs er en genial editor til c.

Martin

---

> > Jeg ville lige høre, om der er nogle der kan anbefale en c
edtior/compiler,
> > til microchips PIC, (så mange så muligt12xxx - 18xxx), prisen er
underorden.
>
> Well jeg ved ikke med compiler men emacs er en genial editor til c.
>
Det skulle gerne være med compiler. Jeg er kommet frem til det skal være
enten H-TECH eller CCS (fuld version)

---

Den Sat, 31 Jul 2004 07:56:58 +0200 skrev Gizmo:
>
>> > Jeg ville lige høre, om der er nogle der kan anbefale en c
> edtior/compiler,
>> > til microchips PIC, (så mange så muligt12xxx - 18xxx), prisen er
> underorden.
>>
>> Well jeg ved ikke med compiler men emacs er en genial editor til c.
>>
> Det skulle gerne være med compiler. Jeg er kommet frem til det skal være
> enten H-TECH eller CCS (fuld version)

En editor med compiler? Det lyder som et forsøg på at blande to ting
sammen der er gode hver for sig, og derved ødelægge resultatet.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:
> En editor med compiler? Det lyder som et forsøg på at blande to ting
> sammen der er gode hver for sig, og derved ødelægge resultatet.

Det er vel det man kalder et IDE (Integrated Development Environment).
Og du kan have ret i at editoren i et sådan ofte halter langt efter en
dedikeret editor som eks. emacs eller vi. Men ofte opvejes disse mangler
i editoren af at man ofte meget nemt kan compilere og afprøve koden i et
IDE. Nogen gange kan der jo endda være indbygget en simulator af den
pågældende microcontroller.
Men det er jo nok en smagssag om man er til IDE eller editor og compiler
hver for sig.

--
Mvh. Jimmy Nielsen

---

Den Sat, 31 Jul 2004 17:46:05 +0200 skrev Jimmy Nielsen:
> Kent Friis wrote:
>> En editor med compiler? Det lyder som et forsøg på at blande to ting
>> sammen der er gode hver for sig, og derved ødelægge resultatet.
>
> Det er vel det man kalder et IDE (Integrated Development Environment).
> Og du kan have ret i at editoren i et sådan ofte halter langt efter en
> dedikeret editor som eks. emacs eller vi. Men ofte opvejes disse mangler
> i editoren af at man ofte meget nemt kan compilere og afprøve koden i et
> IDE. Nogen gange kan der jo endda være indbygget en simulator af den
> pågældende microcontroller.

For emacs vedkommende er det mit indtryk at der er funktioner til den
slags (måske lige med undtagelse af det med microcontrolleren), der
er mindst lige så gode som dem der findes i diverse IDEer.

For mit eget vedkommende er emacs dog noget jeg holder mig langt væk
fra, det er enten jed eller vi, med separat compiler og debugger.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Gizmo" <X@X.xxx> wrote:

>Det skulle gerne være med compiler. Jeg er kommet frem til det skal være
>enten H-TECH eller CCS (fuld version)

MPLAB sammen med Hi-Tech's PIC-C ?

--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

> MPLAB sammen med Hi-Tech's PIC-C ?

Ja jeg havde tænkt mig noget i den retning.

---

Jimmy Nielsen <jimmy-nREM_THIS@email.dk> writes:

> Kent Friis wrote:
>> En editor med compiler? Det lyder som et forsøg på at blande to ting
>> sammen der er gode hver for sig, og derved ødelægge resultatet.
>
> Det er vel det man kalder et IDE (Integrated Development
> Environment). Og du kan have ret i at editoren i et sådan ofte halter
> langt efter en dedikeret editor som eks. emacs eller vi.

Emacs og til dels nye versioner af vi (vim) indeholder en IDE. Den er
bare ikke bundet til en bestemt compiler.

IDE'n i Emacs har længe været et årti foran tilsvarende IDE'r fra for
eksempel Borland, men det forspring er efterhånden forsvundet, og nu
kræver det eksterne udvidelser bare at kunne alt hvad Visual C++ kan.

---

Per Abrahamsen wrote:
> Jimmy Nielsen <jimmy-nREM_THIS@email.dk> writes:
>
>
>>Kent Friis wrote:
>>
>>>En editor med compiler? Det lyder som et forsøg på at blande to ting
>>>sammen der er gode hver for sig, og derved ødelægge resultatet.
>>
>>Det er vel det man kalder et IDE (Integrated Development
>>Environment). Og du kan have ret i at editoren i et sådan ofte halter
>>langt efter en dedikeret editor som eks. emacs eller vi.
>
>
> Emacs og til dels nye versioner af vi (vim) indeholder en IDE. Den er
> bare ikke bundet til en bestemt compiler.
>
> IDE'n i Emacs har længe været et årti foran tilsvarende IDE'r fra for
> eksempel Borland, men det forspring er efterhånden forsvundet, og nu
> kræver det eksterne udvidelser bare at kunne alt hvad Visual C++ kan.

Den vigtigste grund til at bruge en ekstern editor (isf den i IDE'n),
er efter min ringe mening at man kan bruge den samme til alle kompilere.

Hvis man er en "rigtig" nørd laver man sin egen

/b

---

Den Mon, 02 Aug 2004 22:49:36 +0200 skrev Bertel Brander:
> Per Abrahamsen wrote:
>> Jimmy Nielsen <jimmy-nREM_THIS@email.dk> writes:
>>
>>
>>>Kent Friis wrote:
>>>
>>>>En editor med compiler? Det lyder som et forsøg på at blande to ting
>>>>sammen der er gode hver for sig, og derved ødelægge resultatet.
>>>
>>>Det er vel det man kalder et IDE (Integrated Development
>>>Environment). Og du kan have ret i at editoren i et sådan ofte halter
>>>langt efter en dedikeret editor som eks. emacs eller vi.
>>
>>
>> Emacs og til dels nye versioner af vi (vim) indeholder en IDE. Den er
>> bare ikke bundet til en bestemt compiler.
>>
>> IDE'n i Emacs har længe været et årti foran tilsvarende IDE'r fra for
>> eksempel Borland, men det forspring er efterhånden forsvundet, og nu
>> kræver det eksterne udvidelser bare at kunne alt hvad Visual C++ kan.
>
> Den vigtigste grund til at bruge en ekstern editor (isf den i IDE'n),
> er efter min ringe mening at man kan bruge den samme til alle kompilere.

Enig

> Hvis man er en "rigtig" nørd laver man sin egen

Editor eller compiler?
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:
>
>>Hvis man er en "rigtig" nørd laver man sin egen
>
>
> Editor eller compiler?


Jeg er ikke nørdet nok til at lave min egen kompiler...

/b

---

On 02 Aug 2004 21:36:09 GMT Kent Friis wrote:

>> Den vigtigste grund til at bruge en ekstern editor (isf den i IDE'n),
>> er efter min ringe mening at man kan bruge den samme til alle kompilere.
>
> Enig

En god editor kan man bruge den alt skrivearbejde. Kode, email, news,
latex, html, konfigurationsfiler, etc. etc.

--
41 6E 64 65 72 73

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev den 02-Aug-04:

> Emacs har længe været et årti foran [...] nu kræver det eksterne
> udvidelser bare at kunne alt hvad Visual C++ kan.

Tænker du på noget specielt?


Anders.

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev:

> Så snart en editor bliver tung at starte op (emacs) så bør man
> overveje at skifte til en som ikke loader alverdens ting ind fra
> start af (vim)

Indlæsningstiden er da et fjollet kriterie, i betragtning af hvor
sjældent man starter sin editor.


Anders.

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:

> On Wed, 04 Aug 2004 01:24:47 +0200
> Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d217-04.nospam.kalibalik.dk>
> wrote:
>
>> Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev:
>>
>> > Så snart en editor bliver tung at starte op (emacs) så bør man
>> > overveje at skifte til en som ikke loader alverdens ting ind fra
>> > start af (vim)

Right.

% time emacs -nw -q -no-site-file --eval "(kill-emacs)"
0.040u 0.000s 0:00.06 66.6% 0+0k 0+0io 1091pf+0w
% time vim -u NONE -c q
0.020u 0.000s 0:00.02 100.0% 0+0k 0+0io 357pf+0w

Som det ses starter vim 3 gange så hurtigt som Emacs. Måske syntes du
ikke 0.04 sekunder i absolutte tal lyder af meget, men 0.04 sekunder
sparet her, og 0.04 sekunder sparet der, det er 0.08 sekunder! Tænk
lige over det!

>> Indlæsningstiden er da et fjollet kriterie, i betragtning af hvor
>> sjældent man starter sin editor.
>
> det er bare en af de første advarselssignaler som kommer.
> Af andre kan nævnes:
> tåbeligt stort ramforbrug

En god editor kan udnytte selvfølgelig computerens ressourcer fuldt
ud. I de gode gamle dage kunne man godt blive upopulær blandt de
andre brugere når man startede "Eight Megabytes And Constantly
Swapping" på datacenterets store, dyre VAX 750. Men desværre kræver
det i dag specialviden at få Emacs til at udnytte al rammen på selv en
low end PC.

> Hastighed ved skiften rundt mellem åbne filer og lignende handlinger

Igen, man skal være særdeles ihærdig for at skabe en situation hvor
det er computeren og ikke brugeren der er den begrænsende faktor.

I disse dage ser jeg newbies i Emacs grupperne der gladeligt
proklamerer at de godt kan lide Emacs fordi det er en sådan kompakt,
hurtig og fokuseret applikation. Det gør mig så trist, både fordi de
tydeligvis ikke har fattet hvad Emacs drejer sig om, og fordi at det
viser hvordan vi Emacs programmører har tabt kampen om at følge med
hardwareudviklingen.

---

Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d217-04.nospam.kalibalik.dk> writes:

> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev den 02-Aug-04:
>
>> Emacs har længe været et årti foran [...] nu kræver det eksterne
>> udvidelser bare at kunne alt hvad Visual C++ kan.
>
> Tænker du på noget specielt?

Ja, jeg kan godt lide hvordan den automatisk giver forslag til
completions i et lille tooltip vindue. Det kræver en større pakke af
udvidelser med semantic i spidsen at gøre det samme i Emacs. De
indbyggede funktioner i Emacs er ikke automatiske, og forstår ikke
rigtig C eller C++ syntaks.

Der er også browservinduerne, de kræver speedbar. Den er indbygget i
Emacs, men igen, det kræver en nyere ekstern version for at forstå
koden ordentligt.

Og så er der projektfilen. En GUI ovenpå make bør kunne det samme,
jeg syntes jeg så en sådan annonceret, men kan ikke huske præcis hvor
eller hvad.

---

Den Wed, 04 Aug 2004 23:05:54 +0200 skrev Per Abrahamsen:
> Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d217-04.nospam.kalibalik.dk> writes:
>
>> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> skrev den 02-Aug-04:
>>
>>> Emacs har længe været et årti foran [...] nu kræver det eksterne
>>> udvidelser bare at kunne alt hvad Visual C++ kan.
>>
>> Tænker du på noget specielt?
>
> Ja, jeg kan godt lide hvordan den automatisk giver forslag til
> completions i et lille tooltip vindue.

Arghh, det er det lille tooltip vindue der altid dækker det man forsøger
at læse, og napper ens pil-op/pil/ned hvergang man forsøger at skifte
linie. Jeg bruger efterhånden ESC mere i Visual Studio 2003 end jeg
gør i /bin/vi. Især fordi at der er to af de vinduer, den ene med
funktionsnavne, og den anden med parametre, og der skal trykkes
ESC to gange for at lukke dem begge, så man kan komme videre. Og næste
gang man trykker punktum eller backspace kommer de igen, og så lige
ESC ESC igen.

Desværre er .NET's klasse- og funktionsnavne så lange og intetsigende
at det er umuligt at gætte sig til hvad man skal skrive uden de
to popups, ellers var de blevet slået fra for flere år siden (jeg
har arbejdet med .NET siden Beta 2).

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:

> lav tilsvarende trick med en 2mb+ fil

Jeg er ikke helt sikker på at det er smart at optimere en teksteditor
til 2MB filer, det er de færreste tekstfiler der når den størrelse.

Men ok. gdb er ca 2 MB her.

% time vim -u NONE gdb -c q
0.110u 0.060s 0:00.23 73.9% 0+0k 0+0io 373pf+0w
% time emacs -nw -q -no-site-file gdb -eval "(kill-emacs)"
2.340u 0.080s 0:02.42 100.0% 0+0k 0+0io 1094pf+0w

Så du sparer 2½ sekund hver gang du åbner en 2 MB fil. Hvor tit sker det?

> Gør det over nettet på en langsom linje.

Det var i en remote xterm over en relativ hurtig linie. Ikke at jeg
kan se hvordan det skulle påvirke sagen. En ekstremt langsom linie (<
1200 baud) vil give Emacs en fordel, fordi Emacs bruget en beviseligt
optimal skærmopdatering (givet en korrekt termcap). Men for
almindelige forhold vil det være den remote cpu og disk der afgør
hastigheden.

> HEHE. ja det kan der måske være noget om. Jeg brugte emacs en del år
> "fordi det gjorde man bare når man var rigtig nørd". Jeg følte dog hele
> tiden at jeg spildte en masse tid med at lave selv simple ting i den, så
> derfor prøvede jeg denne hersen fjentlige vim editor. Det tog mig en
> måneds tid at vænne mig til den og siden har jeg ikke brugt andet hvis
> jeg kan slippe afsted med det. Er stadig ikke helt tryk i en gammel vi
> da jeg godt kan lide lidt af fleksibiliteten som kommer med vim. Men ud
> over det så er den editor bare super og den integrer sig fint i mange
> IDE'er (eclipse, Ajunta, IDEA) hvis man har lyst til det, eller den kan
> være sig eget IDE, hvis behovet er der.

Tjah, jeg led under vi et års tid indtil Andreas Brouwer installerede
Emacs på vores vax, og så opdagede jeg at det var muligt for en editor
at hjælpe brugeren i stedet for genere ham.

---

[snip]
> En god editor kan man bruge den alt skrivearbejde. Kode, email,
news,
> latex, html, konfigurationsfiler, etc. etc.

ja man KAN, men hvis man gør det, så har man straks forvandlet editoren
til bloatware. En editor er kun god så længe at den ikke belastes af
1mio. underlige funktionaliteter som folk lige synes at den også skulle
kunne (mail, news, kaffe osv).
Så snart en editor bliver tung at starte op (emacs) så bør man overveje
at skifte til en som ikke loader alverdens ting ind fra start af (vim)


MVH
Kim

---

On Wed, 4 Aug 2004 01:14:57 +0200 Kim Schulz wrote:

> [snip]
>> En god editor kan man bruge den alt skrivearbejde. Kode, email,
> news,
>> latex, html, konfigurationsfiler, etc. etc.
>
> ja man KAN, men hvis man gør det, så har man straks forvandlet editoren
> til bloatware. En editor er kun god så længe at den ikke belastes af
> 1mio. underlige funktionaliteter som folk lige synes at den også skulle
> kunne (mail, news, kaffe osv).
> Så snart en editor bliver tung at starte op (emacs) så bør man overveje
> at skifte til en som ikke loader alverdens ting ind fra start af (vim)

Undskyld. Jeg var ikke klar nok. Den skal kunne bruges til alt
_skrivearbejet_. Den skal ikke (nødvendigvis) være emailklient,
newsreader eller browser. Men hvis man sørger for at bruge en
emailklient, newsreader eller browser, der understøtter/kræver at man
bruger en ekstern editor skal man IMHO kunne bruge den editor man bruger
til al ting.

Ellers kommer man ud for at have mange editorer, der hver i sær har sine
begrænsninger, og man skal gøre tingene på forskellige måder i de
forskellige editorer.

--
41 6E 64 65 72 73

---

Den Wed, 4 Aug 2004 01:14:57 +0200 skrev Kim Schulz:
> [snip]
>> En god editor kan man bruge den alt skrivearbejde. Kode, email,
> news,
>> latex, html, konfigurationsfiler, etc. etc.
>
> ja man KAN, men hvis man gør det, så har man straks forvandlet editoren
> til bloatware.

I så fald er /bin/vi (nej, jeg tænker ikke på elvis eller vim) bloatware
efter den definition, for den er lige god til det hele.

Hvorfor skal man have 17 forskellige taster til den samme funktion, i
17 forskellige editorer (Outlook, Visual Studio,...), når en (fx vi)
kan klare det hele?

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

On Wed, 04 Aug 2004 01:24:47 +0200
Anders Melchiorsen <postmaster@anders.d217-04.nospam.kalibalik.dk>
wrote:

> Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev:
>
> > Så snart en editor bliver tung at starte op (emacs) så bør man
> > overveje at skifte til en som ikke loader alverdens ting ind fra
> > start af (vim)
>
> Indlæsningstiden er da et fjollet kriterie, i betragtning af hvor
> sjældent man starter sin editor.
>

det er bare en af de første advarselssignaler som kommer.
Af andre kan nævnes:
tåbeligt stort ramforbrug
Hastighed ved skiften rundt mellem åbne filer og lignende handlinger

---

[snip]

> Right.
>
> % time emacs -nw -q -no-site-file --eval "(kill-emacs)"
> 0.040u 0.000s 0:00.06 66.6% 0+0k 0+0io 1091pf+0w
> % time vim -u NONE -c q
> 0.020u 0.000s 0:00.02 100.0% 0+0k 0+0io 357pf+0w


> Som det ses starter vim 3 gange så hurtigt som Emacs. Måske syntes du
> ikke 0.04 sekunder i absolutte tal lyder af meget, men 0.04 sekunder
> sparet her, og 0.04 sekunder sparet der, det er 0.08 sekunder! Tænk
> lige over det!

lav tilsvarende trick med en 2mb+ fil
Gør det over nettet på en langsom linje.
[snip]

> En god editor kan udnytte selvfølgelig computerens ressourcer fuldt
> ud. I de gode gamle dage kunne man godt blive upopulær blandt de
> andre brugere når man startede "Eight Megabytes And Constantly
> Swapping" på datacenterets store, dyre VAX 750. Men desværre kræver
> det i dag specialviden at få Emacs til at udnytte al rammen på selv en
> low end PC.
>
> > Hastighed ved skiften rundt mellem åbne filer og lignende handlinger
>
> Igen, man skal være særdeles ihærdig for at skabe en situation hvor
> det er computeren og ikke brugeren der er den begrænsende faktor.
>
> I disse dage ser jeg newbies i Emacs grupperne der gladeligt
> proklamerer at de godt kan lide Emacs fordi det er en sådan kompakt,
> hurtig og fokuseret applikation. Det gør mig så trist, både fordi de
> tydeligvis ikke har fattet hvad Emacs drejer sig om, og fordi at det
> viser hvordan vi Emacs programmører har tabt kampen om at følge med
> hardwareudviklingen.

HEHE. ja det kan der måske være noget om. Jeg brugte emacs en del år
"fordi det gjorde man bare når man var rigtig nørd". Jeg følte dog hele
tiden at jeg spildte en masse tid med at lave selv simple ting i den, så
derfor prøvede jeg denne hersen fjentlige vim editor. Det tog mig en
måneds tid at vænne mig til den og siden har jeg ikke brugt andet hvis
jeg kan slippe afsted med det. Er stadig ikke helt tryk i en gammel vi
da jeg godt kan lide lidt af fleksibiliteten som kommer med vim. Men ud
over det så er den editor bare super og den integrer sig fint i mange
IDE'er (eclipse, Ajunta, IDEA) hvis man har lyst til det, eller den kan
være sig eget IDE, hvis behovet er der.