"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40fb8f56$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> >
> > Det er jo "prisen" for at have faste regler - at de kan kontrolleres. At
de
> > så bliver lidt fjollede....
> >
>
> Vrøvl. Man kan sagtens lave fornuftigere regler på dette område, som kan
> kontrolleres. Der kontrolleres langt vanskeligere ting på
> fødevareområdet i dag.
>
> > Hvis du vil have at EU sikrer nogle standarder må du osse leve med at
> > reglerne bliver sat efter noget der netop kan måles.
> >
>
> Hvem har sagt at jeg vil have EU til det?
>
> > Hvordan vil du ellers definere "første pres" og skal de kære embedsmænd
> > rende rundt hos producenterne og kigge den stakkels "presser" over
> > skulderen?
> >
>
> Hvordan tror du at man generelt kontrollerer om fødevareregler overholdes?
>
> > Så nu er første pres altså blevet sålænge du kan presse en olivenen uden
at
> > den fremkomne olie kommer over 1% syreindhold.
>
> Ja, i EU. Og det er en hjernedød definition. Havde så bare tilføjet at
> syreindholdet skulle være under 1% uden at syreindholdet måtte være
> nedbragt ved kemiske processer, så havde det givet mere mening. De kunne
> også sagtens kræve mekanisk koldpresning og hvad ved jeg. Men det har
> man ikke valgt.
>
> > Og en hver given flaske kan
> > tages ud til stikprøve efter kontrolmyndinghedernes for godt befindende
og
> > fælde en overtrædelse.
> >
>
> Det gør ikke deres definition til god eller brugbar.
>
> > Jeg tror faktisk det ville være endnu mere åndsvagt hvis kriterierne
skulle
> > være nogle andre
> > Jeg har ihvertfald ingen bedre - men måske der er nogen med et bud?
> >
>
> Læs ovenfor.
I og for sig har du jo ikke noget imod de eksisterende regler - men vil have
flere på. Det er jo så din mening - dig om at få mavesår over det, hvis det
virkeligt kan få bølgerne så højt