---

Lyder måske lidt kryptisk, men jeg er ude efter et stykke software,
som kan lave et 3D-objekt om til tegninger, som jeg kan printe ud og
så at sige samle igen til det 3D-objekt, jeg brugte som udgangspunkt.

Formålet er at lave prototyper på en relativ simpel og billig måde.
Det skal helst være meget let tilgængeligt og helst også ganske
billigt.

vh
KS

---

Hi

kelds99@yahoo.dk wrote in message news:<h21se0tkciojoppuj7n7d4e73f3gfu916r@4ax.com>...
> Lyder måske lidt kryptisk, men jeg er ude efter et stykke software,
> som kan lave et 3D-objekt om til tegninger, som jeg kan printe ud og
> så at sige samle igen til det 3D-objekt, jeg brugte som udgangspunkt.
>
> Formålet er at lave prototyper på en relativ simpel og billig måde.
> Det skal helst være meget let tilgængeligt og helst også ganske
> billigt.
>
> vh
> KS

Det kan man jo forestille sig på mange måder, og findes allerede som
3D-H.

3D-Honeycomb handler netop om at generere et framework automatisk, så
de enkelte bygge elementer nemt kan samles . Bygge elementerne er i
3D-H ovenikøbet meget simpelt fremstillet, idet de alle er skåret af
plade materiale.
Det er et meget simpelt koncept men det du får hvis du f.eke. vil
bygge et mindre fly, er altså et framework som så bliver enormt
stærkt, når du tilføjer overflade paneler, og det ligger i systemet,
at selve overfladen nemt kan udfoldes fra den samme 3D model, som er
blevet snittet til et 3D samlesæt.

Somregel forestiller man sig det der kaldes Polymesh ,når det handler
om at lade en computer generere en organisk formet tag konstruktion
f.eks. Men 3D-H løser denne opgave 10 gange bedre, fordi med 3D-H får
du ikke blot en tom metal tophat hvor du må bygge et nyt hus indeni
for at få fundamenter til vægge og gulve ----- 3D-H lader disse
fundamenter indgå ganske naturligt, så når du har tegnet et hus eller
et fly eller en båd med 3D-H, så dækker de enkelte frames både
fundamenter til ydre mure, indre vægge, maskin rum sant maskin
fundamenter, og alt dette hvis du blot har taget dig sammen og tegnet
dit hus, fly eller skib ,med rum hvor der skal være rum og fundamenter
hvor der skal være fundamenter ------- med et tryk på en knap.

Check nogle af de mange grupper om 3D-H ,du skal blot være medlem hos
Yahoo og tilmelde dig som medlem i de enkelte grupper, her er masser
af grafik, der beskriver 3D-Honeycomb i mange og meget forskellige
projekter.
Start f.eks. her og check så Links og Foto's i gruppen ;

http://groups.yahoo.com/group/3d-honeycomb-open/

P.C.

---

On 10 Jul 2004 05:13:25 -0700, per.corell@privat.dk (Per Corell)
wrote:


>Det kan man jo forestille sig på mange måder, og findes allerede som
>3D-H.
>
Tak for tippet - det ser interessant ud. Det var i princippet noget i
den stil, jeg var ude efter, men måske lidt mere simpelt, kun
overflader ingen indvendig struktur. Jeg fandt selv dette site:

http://laminadesign.com/index.html

hvor softwaren netop gør det, jeg efterlyser. Men desværre er det
åbenbart ikke en software, som er til salg. Har du evt. kendskab til
program, der har en lignende facilitet i sig?

vh

KS

---

On Sat, 10 Jul 2004 20:44:58 +0200, kelds99@yahoo.dk wrote:


>http://laminadesign.com/index.html
>
>hvor softwaren netop gør det, jeg efterlyser. Men desværre er det
>åbenbart ikke en software, som er til salg. Har du evt. kendskab til
>program, der har en lignende facilitet i sig?
>
Nu fandt jeg så et andet program, beregnet for tyndpladeindustrien -
AutoPol Unfolder - men det er ikke lige i min division sådan rent
prismæssigt (ca. 4.000 $)

Nogen der kender et program til almindelige menneskepenge, som kan det
samme?

KS

---

Hi

kelds99@yahoo.dk wrote in message news:<p1j0f0tfaci0luis9ko2vjil1lphgrr1an@4ax.com>...
> On Sat, 10 Jul 2004 20:44:58 +0200, kelds99@yahoo.dk wrote:
>
>
> >http://laminadesign.com/index.html
> >
> >hvor softwaren netop gør det, jeg efterlyser. Men desværre er det
> >åbenbart ikke en software, som er til salg. Har du evt. kendskab til
> >program, der har en lignende facilitet i sig?
> >
> Nu fandt jeg så et andet program, beregnet for tyndpladeindustrien -
> AutoPol Unfolder - men det er ikke lige i min division sådan rent
> prismæssigt (ca. 4.000 $)
>
> Nogen der kender et program til almindelige menneskepenge, som kan det
> samme?
>

Det ser vældigt effektivt ud, ---- jeg må så sige at jeg gennem år har
brugt nogle applikationer jeg selv har måttet stykke sammen til
udfoldning af det der i AutoCAD hedder Polymesh. Polymesh er jo
sammenhængende flader der danner en rumlig figur og det siger sigselv,
at når du udfolder et sådant ,vil du få strimler af af smmenhængende
faces men det duer faktisk udmærket til en masse formål, bla
bådebygning.
De programmer du vil finde er nok rimeligt primitive og baserer sig på
samme koncept, nemlig at udfolde sammenhængende rækker firkanter med
lige sider, og de få du kanfinde som free-download er _meget_
begrænset ,idet de kun kan håndtere et meget lille poly mesh. -------
De fleste bliver derfor skuffet når de har rended en flot udglattet
form og finder ud af at udglatningen altså ikke "er med" men er noget
der er tilføjet i skærmkortet og at den oprindelige 3D model som
bliver udfoldet, bliver helt anderledes kantet og grim ,selvom den
altså kan samles. Løsnngen kan være selv at skrive en applikation
fordi du kan faktisk udregne modellen med lige så mange faces som du
vil hvorved det "kantede" bliver elimineret så godt som muligt.
AutoCAD tilbyder f.eks. meshes på såvidt jeg husker 200 faces, hvilket
faktisk for de fleste udfoldede emner er langt rigeligt ,idet "fejlen"
altså forskellen mellem en afrundet og digital model vil være nede på
tiendedel millimeter, men somsagt kan man også skrive externe filer og
få en endnu mindre fejl.
Jeg vil så lige afslutte med at sige at jeg synes udfoldninger via CAD
er en smule misforstået, --- det er med bare lidt større emner langt
vigtigere ikke at stå med kæmpe plader svingende i luften, og det er
altså selve strukturen af frames overflade og stringers der danner
styrken i en lidt større konstruktion, fordi her vil du netop se
problemerne når du skal øge panel tykkelse for at opnå styrke, ------
Eh fik jeg sagt at udfoldning af enkeltkrumme flader er mulig,
hvorimod dobbelt krumme flader er umulige ; man kan jo ikke engang
dobbelt krumme et stykke papir.

Check denne gruppe, hvor alle fuldskala tegninger er baseret på den
software jeg nævner ;

http://groups.yahoo.com/group/Cyber-Boat/

P.C.

---

Hi

Eh --- Jeg glemte at fortælle dig, at Rhino faktisk tilbyder
udfoldninger af polymeshes . Dog skal det du udfolder være tegnet i
Rhino du kan altså ikke forvente at tegne noget i AutoCAD og selvom du
kan importere det i Rhino, kan du altså ikke udfolde det ----- det er
godt nok en begrænsning, men udfoldning skulle altså virke blot du har
tegnet det i selve programmet.

Her er en link til Rhino;

http://www.rhino3d.com/

Men altså udfoldninger er altså groft over vurderet , ---- Check hvad
du kan lave med plade materiale uden at bukke noget somhelst og med et
tryk på en knap ;

http://home20.inet.tele.dk/h-3d/

Og læg mærke til at 3D-Honeycomb er baseret på både Polymeshes eller
Solids, hvilket altså giver en masse frihed for at tegne hvadsomhelst
og faktisk bygge det.

P.C.

---

On 12 Jul 2004 08:16:51 -0700, per.corell@privat.dk (Per Corell)
wrote:

>Hi
>
>Eh --- Jeg glemte at fortælle dig, at Rhino faktisk tilbyder
>udfoldninger af polymeshes . Dog skal det du udfolder være tegnet i
>Rhino du kan altså ikke forvente at tegne noget i AutoCAD og selvom du
>kan importere det i Rhino, kan du altså ikke udfolde det ----- det er
>godt nok en begrænsning, men udfoldning skulle altså virke blot du har
>tegnet det i selve programmet.
>
>Her er en link til Rhino;
>
>http://www.rhino3d.com/
>
>Men altså udfoldninger er altså groft over vurderet , ---- Check hvad
>du kan lave med plade materiale uden at bukke noget somhelst og med et
>tryk på en knap ;
>
>http://home20.inet.tele.dk/h-3d/
>
>Og læg mærke til at 3D-Honeycomb er baseret på både Polymeshes eller
>Solids, hvilket altså giver en masse frihed for at tegne hvadsomhelst
>og faktisk bygge det.
>
Fornemt - mange tak for hjælpen. Rhino ser ud til at være noget jeg
kan finde ud af, og da man meget praktisk kan prøve en
evauleringsudgave inden køb, er det helt oplagt for mig. Går det skidt
må jeg jo nok krybe til korset og springe på honeycomb-metoden

KS

---

Hi

kelds99@yahoo.dk wrote in message news:<lvc5f0lm9fv41pibr4f1nihs5eplm81jcr@4ax.com>...
> On 12 Jul 2004 08:16:51 -0700, per.corell@privat.dk (Per Corell)
> wrote:

> Går det skidt
> må jeg jo nok krybe til korset og springe på honeycomb-metoden
>
> KS

Emnet udfoldninger kommer jævnligt op på mange forskellige lister, ---
det er jo helt naturligt når man har et CAD program og har opdaget at
det faktisk er en god hjælp til at bringe noget ud i virkeligheden fra
skærmen.
Men somsagt er udfoldninger en begrænset teknik som mange fejlagtigt
tror er både udviklet til perfektion og som mange fejlagtigt tror er
blevet brugt i bla. arkitekturen. Faktum er at den bygning arkitekter
altid henviser til, nemlig Bilbao kunst museum, faktisk er et
bygningsværk så fuld af kompromis, at den er et skole eksempel på,
hvilke problemer udfoldning byder på.
Det kræver desværre noget viden om hvad det er der er blevet
"udfoldet" før man forstår hvorfor bygningen er dækket af en masse små
plader istedet for hvad arkitekterne ellers tilægger bygningen ------
Jamen netop fordi den bygning er "tegnet på computer" skulle det jo
være muligt at udfolde dens overflade i store paneler, men selvom
metoden netop lægger op til sådan en udfoldning, valgte man aligevel
at dække den med nemmere små plader.

Fordi dengang da den blev tegnet, forstod arkitekterne ikke
begrænsningerne i metoden og hvilke ting man _ikke_ måtte gøre, nemlig
bukke de rør der dannede fundamentet. Selvom bygningens skelet blec
pænere ved at håndværkerne buede rørene, --- så ødelage det samtidig
muligheden for at udfolde overfladen.

Jeg synes desværre det er sørgeligt, at arkitekturen satsede på en
extrem dyr teknik, en teknik der lovede en masse men som ved nærmere
eftersyn både var extrem dyr og ufatteligt ineffektiv ---- desværre
var det en blindgyde som samtidigt kaster en besværlig skygge hen over
bedre og mere relevante metoder du kan bruge, når du vil have det de
fleste vil forstå, som en "Direct-Link byggemetode". ------ Som
udvikler af bedre byggemetoder er man desværre oppe imod et "forsvar"
af en misforstået byggemetode, som har sørget for at meget har stået
stille på CAD området.

Arkitekterne forsvarer nemlig blindt en teknik der både er dyr og
besværlig og som faktisk ikke bygger det der er tegnet, -- en teknik
der er 20 år gammel og som ikke har medført andet end en masse tomme
metal konstruktioner der godt nok ser fancy ud, men som faktisk blot
er "Tomme tønder" uden det man ellers forventer bag facaden, nemlig
gulve og vægge ; I Bilbao og alle andre steder hvor tilsvarende
Polymesh baserede bygninger er opført som spetakulære monumenter , har
man måttet bygge endnu en bygning indeni, for overhovedet at få en
relevant bygning. Kigger du efter, vil du se en tradisionel firkantet
bygning med en fancy metal tophat.

3D-H er udviklet for netop at sætte noget relevant istedet, og side
gevinsten ved 3D-Honecomb er så at du kun behøver et materiale der
erstatter måske 20 forskellige stål profiler, der hver især ellers
kræver sin egen produktions linie ----- alt fundament bliver erstattet
med plade materiale der meget simpelt "flettes" til at danne gulv og
væg fundamenter, man kan godt kalde det for en ny form for "Lego
klods", men en Lego klods der ikke er ens med andre "klodser" .

Det der er endnu bedre ved metoden er, at du kan tegne alverdens
objekter, fra huse over både til fly og spejderhytter, 3D-H kan det
hele og indfører samtidigt en teknik der kan bruges på en moderne
computer og forstås af et barn, men udvikling koster og selvom mange
synes det jeg viser er spændende, og at der må være uendelige
muligheder til en trediedel af prisen ,fire gange så stærkt og i en
spændende nem matematik , ------- så er man som udvikler og måske især
som kunstner oppe imod en masse forsvar af tingene" som de altid er
gjort" og værre endnu er man oppe mod arkitekternes misforståede
opfattelse af de muligheder der er i digital formgivning. Bilbao
kunstmuseum står simpelthen som en mastodont der hindrer videre
udvikling, fordi enhver udvikling opfattes som en kritik ,---- og
kunst er desværre idag en social begivenhed og på den måde tror
arkitekterne stadig at bygninger som den i Bilbao, er toppen af hvad
teknologien kan tilbyde af formgivnings frihed ; hvor den i
virkeligheden netop er et studie i hvordan man ikke skal gøre, hvis
der skal udvikles relevante nye metoder.

http://groups.yahoo.com/group/3d-honeycomb-open/

P.C.