---

Er der nogen her der har erfaring med "forskellen" I performance mellem eg.
De tidligere 4-500 mhz modeller og de efter følgende 667 til 800 mhz...
Jeg er på vej til at købe en som .. "SKAL" kunne boote I OS9, og har netop
læst et eller andet sted, at 500 mhz modellerne - som eksempel - performer
bedre end de efterfølgende modeller...
Er det rigtigt eller er det "helt forkert"... ??
Tom

PS
Har du en du vil af med, til en god pris, er jeg kalrt interesseret ..

---

Tom <nospam@fakemail.dk> wrote:

> Jeg er på vej til at købe en som .. "SKAL" kunne boote I OS9, og har netop
> læst et eller andet sted, at 500 mhz modellerne - som eksempel - performer
> bedre end de efterfølgende modeller...
> Er det rigtigt eller er det "helt forkert"... ??

Det er forkert. det er dog korrekt at der ikke er dem store forskel på
550éren og 500éren da 500éren har mere L2 cache - men 550'eren har et
Radeon grafikort hvilket betyder ALT under OSX.

667 og opefter har 133Mhz bus mod 400/500/550'ernes 100Mhz bus.

667 og opefter anvender envidere 2. generation af G4'eren: 744x frem
for 7410.
744x yder marginalt ringere per clock cyklus end 7410, men har såvel
kraftigere FPU som Altivec. Lige da 744x kom frem ydede, de dårligere idet
kompilerne dengang ikke var optimeret til denne nye version af G4'eren.
Med moderne SW er det ikke et problem.

Det er sikkert det du har læst om. Det skal dog siges at 667 dengang
alligevel var hurtigere end en 500/550 pga af den højere clockfrekvens
og den hurtigere bus.

--
Morten Reippuert Knudsen         <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, 8x DVD+/-RW, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & Lacie Photon18Vision (TFT).

---

Tak for et godt svar !
Jeg fandt en 667 !
Tom

Med 512MB Ram! ( its cool) ( pjat den bliver faktisk varm)

On 7/8/04 1:46 AM, in article vjeur1-kf3.ln1@reippuert.dk, "Morten Reippuert
Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote:

> Tom <nospam@fakemail.dk> wrote:
>
>> Jeg er på vej til at købe en som .. "SKAL" kunne boote I OS9, og har netop
>> læst et eller andet sted, at 500 mhz modellerne - som eksempel - performer
>> bedre end de efterfølgende modeller...
>> Er det rigtigt eller er det "helt forkert"... ??
>
> Det er forkert. det er dog korrekt at der ikke er dem store forskel på
> 550éren og 500éren da 500éren har mere L2 cache - men 550'eren har et
> Radeon grafikort hvilket betyder ALT under OSX.
>
> 667 og opefter har 133Mhz bus mod 400/500/550'ernes 100Mhz bus.
>
> 667 og opefter anvender envidere 2. generation af G4'eren: 744x frem
> for 7410.
> 744x yder marginalt ringere per clock cyklus end 7410, men har såvel
> kraftigere FPU som Altivec. Lige da 744x kom frem ydede, de dårligere idet
> kompilerne dengang ikke var optimeret til denne nye version af G4'eren.
> Med moderne SW er det ikke et problem.
>
> Det er sikkert det du har læst om. Det skal dog siges at 667 dengang
> alligevel var hurtigere end en 500/550 pga af den højere clockfrekvens
> og den hurtigere bus.

---

Tom <nospam@fakemail.dk> wrote:

> Jeg fandt en 667 !

Som også har den fordel at grafikkortet har 16mb ram og dermed udnytter
Quartz Extreme, hvis du skulle finde på at bruge OS X på den.

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown