|
|
 | Støjende med-biografister
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 15-06-04 22:56 |
|
Vi var i biffen i går.
Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
det blot værre.
Erfaringer? Tips?
Jesper
| |
 vadmand (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 15-06-04 23:06 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
>
Film skal ses i fred og ro hjemme på videoen eller dvd'en. Undtagelsen er
støjende storfilm på kæmpelærred med masser af skyderi og detonationer og
larmende John Williamsmusik, der overdøver snakkehovederne.
Engang for længe siden, da Simon Spies i radioprogrammet "Spørg Bare" blev
stillet samme spørgsmål - altså, hvad mnan bjorde ved støjende tilskuere -
fremgnækkede han: "Ma-ma-man ka da æltid slå en pruuut"
Per V.
| |
Niels Søndergaard (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 20-06-04 13:43 |
|
On Wed, 16 Jun 2004 00:05:52 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Film skal ses i fred og ro hjemme på videoen eller dvd'en.
For et par år siden ville jeg have brølet "NEJ!", men efter dvd'ens og
de brede 42 tommers-skærmes indtog er det blevet et brugbart
alternativ. Men i forhold til et "normalt" 4:3-fjernsyn er biffen
altså stadig klart at foretrække.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
 Kenneth (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth |
Dato : 20-06-04 17:29 |
|
> (...) de brede 42 tommers-skærmes indtog (...)
Ja ja... nu gider vi ikke høre mere om det skide fjernsyn din blærerøv! 
/ Kenneth
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 20:43 |
|
"Kenneth" <mail@invalid.> skrev i en meddelelse
news:cb4dtp$d2t$1@news.cybercity.dk...
> > (...) de brede 42 tommers-skærmes indtog (...)
>
> Ja ja... nu gider vi ikke høre mere om det skide fjernsyn din blærerøv!
>
> / Kenneth
>
>
Hørt! Og 42"? Pft!
Næ du, køb en projektor, så kan vi snakke sammen 
Jonas
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 19:06 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> For et par år siden ville jeg have brølet "NEJ!", men efter dvd'ens og
> de brede 42 tommers-skærmes indtog er det blevet et brugbart
> alternativ. Men i forhold til et "normalt" 4:3-fjernsyn er biffen
> altså stadig klart at foretrække.
>
42" og 32" kan sgu være det samme. Næh, vi skal op på 80" eller derover
med projektor for at det bliver sjovt. Men så får du også en decideret
biografoplevelse (i ordets mest positive forstand), hvis du ellers har
et hæderligt surroundanlæg.
/David
| |
Stefan Holm (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 20-06-04 19:47 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> 42" og 32" kan sgu være det samme.
42" er 72% ekstra areal i forhold til 32%. Det vil jeg umiddelbart
kalde mere.
--
Stefan Holm
"Do not eat *me*, senorita!"
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 20:36 |
|
Stefan Holm wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>42" og 32" kan sgu være det samme.
>
> 42" er 72% ekstra areal i forhold til 32%. Det vil jeg umiddelbart
> kalde mere.
>
Det er jeg klar over. Derfor kan det stadig være det samme.
/David
| |
Stefan Holm (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 20-06-04 21:23 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Det er jeg klar over. Derfor kan det stadig være det samme.
Mere er forskelligt fra det samme. Bortset fra med uendelighed - der
kan man aldrig vide.
--
Stefan Holm
"I'm gonna kill them all. That oughta distract them."
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 23:20 |
|
Stefan Holm wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Det er jeg klar over. Derfor kan det stadig være det samme.
>
>
> Mere er forskelligt fra det samme. Bortset fra med uendelighed - der
> kan man aldrig vide.
>
Skal du belære mig om matematik?
/David
| |
Stefan Holm (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 20-06-04 23:49 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Skal du belære mig om matematik?
Gerne. Er der noget du vil vide? Jeg er bedst til den såkaldt bløde
analyse - altså med vægt på det algebraiske/topologiske - herunder
operatoralgebra, målteori og punktmængdetopologi.
FUT: off-topic
--
Stefan Holm
"I invented the hippo!"
| |
Niels Søndergaard (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 20-06-04 21:27 |
|
On 20 Jun 2004 20:46:45 +0200, Stefan Holm <nospam@algebra.dk> wrote:
>David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>> 42" og 32" kan sgu være det samme.
>
>42" er 72% ekstra areal i forhold til 32%. Det vil jeg umiddelbart
>kalde mere.
Det er det også. 32" er til campingvogne.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Stefan Holm (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 20-06-04 21:35 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Det er det også. 32" er til campingvogne.
Og 28" er til SU-modtagere. Ak.
--
Stefan Holm
"I like you. You're funny and you're nicely shaped, and frankly it's
ludicrous to have these interlocking bodies and not... interlock.
Please remove your clothing now."
| |
Niels Søndergaard (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 20-06-04 21:25 |
|
On Sun, 20 Jun 2004 20:05:38 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>42" og 32" kan sgu være det samme. Næh, vi skal op på 80" eller derover
>med projektor for at det bliver sjovt. Men så får du også en decideret
>biografoplevelse (i ordets mest positive forstand), hvis du ellers har
>et hæderligt surroundanlæg.
Projektorer har en elendig kontrast. Jeg gider ikke sidde og se på grå
flader, der burde være kulsorte.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 23:21 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Projektorer har en elendig kontrast. Jeg gider ikke sidde og se på grå
> flader, der burde være kulsorte.
>
Så har du ikke set nogle gode projektorer. Dit 42" plasma har ikke
imponerende kontrast eller sortniveau i forhold til en god projektor i
et mørklagt rum.
/David
| |
Niels Søndergaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 21-06-04 19:09 |
|
On Mon, 21 Jun 2004 00:21:25 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Projektorer har en elendig kontrast. Jeg gider ikke sidde og se på grå
>> flader, der burde være kulsorte.
>>
>
>Så har du ikke set nogle gode projektorer. Dit 42" plasma har ikke
>imponerende kontrast eller sortniveau i forhold til en god projektor i
>et mørklagt rum.
Jeg ved da godt, at der er plusser og minusser ved alt. Men jeg
prøvede mig nu grundigt frem, før jeg besluttede mig. Det er jo mange
penge, vi snakker om. Og jeg er altså godt tilfreds. Også over, at jeg
ikke skal skifte pærer til flere tusind kroner.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 19:12 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg ved da godt, at der er plusser og minusser ved alt. Men jeg
> prøvede mig nu grundigt frem, før jeg besluttede mig. Det er jo mange
> penge, vi snakker om. Og jeg er altså godt tilfreds.
Det er det vigtigste. Jeg gør bare opmærksom på de fordele og ulemper
der er ved de forskellige løsninger.
> Også over, at jeg
> ikke skal skifte pærer til flere tusind kroner.
>
Man kan nå at skifte mange pærer for det en plasmaskærm koster ekstra.
Det skal iøvrigt ikke ske særligt tit jo. Måske har din plasma mistet
50% af sin lysstyrke efter 3000 timer, hvem ved. Jeg betragter
pæreudgiften som en del af prisen for at have en projektor. Det er
stadig billigere og bedre og større end plasme, for mig.
/David
| |
Niels Søndergaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 21-06-04 23:01 |
|
On Mon, 21 Jun 2004 20:11:54 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Jeg ved da godt, at der er plusser og minusser ved alt. Men jeg
>> prøvede mig nu grundigt frem, før jeg besluttede mig. Det er jo mange
>> penge, vi snakker om. Og jeg er altså godt tilfreds.
>
>Det er det vigtigste. Jeg gør bare opmærksom på de fordele og ulemper
>der er ved de forskellige løsninger.
>
>> Også over, at jeg
>> ikke skal skifte pærer til flere tusind kroner.
>>
>
>Man kan nå at skifte mange pærer for det en plasmaskærm koster ekstra.
>Det skal iøvrigt ikke ske særligt tit jo. Måske har din plasma mistet
>50% af sin lysstyrke efter 3000 timer, hvem ved. Jeg betragter
>pæreudgiften som en del af prisen for at have en projektor. Det er
>stadig billigere og bedre og større end plasme, for mig.
Ahøm... den projektorløsning, som Hifi-klubben foreslog mig, løb
inklusive lærred langt op over 20.000 kroner. Og så kunne de ikke
engang give mig mere end 300 timers garanti på pæren. Og det var vel
at mærke ikke nogen speciel dyr projektor. 12.000 kroner tror jeg, den
kostede. Mit forslag om at bruge projektoren på en hvidmalet væg mødte
kun hånlatter. Og højttalerne skulle også koste flere tusind kroner.
Dertil kom jo også eventuel tv-tuner.
Næ, jeg er glad for mit Philips med tuner og en lyd, der der så god,
at jeg har droppet surroundplanerne.
Til sammenligning med ovennævnte "billige" projektorløsning: Man kan i
dag købe 42 tommers plasmaskærme for under 20.000 kroner. Og til næste
år kommer den nye Intel-teknologi (som jeg end ikke ved hvad hedder
med 42-tommers skærme i uforlignelig kvalitet til 10.000 kroner. Så
når min plasmaskærm begynder at brænde ud om 6-7 år, kan jeg sikkert
købe en meget, meget bedre 80-tommers skærm til 5000 kroner.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 09:21 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:e2med0d52vffhkfk452rp3a0bpffkar80a@4ax.com...
>
> Ahøm... den projektorløsning, som Hifi-klubben foreslog mig, løb
> inklusive lærred langt op over 20.000 kroner. Og så kunne de ikke
> engang give mig mere end 300 timers garanti på pæren. Og det var vel
> at mærke ikke nogen speciel dyr projektor. 12.000 kroner tror jeg, den
> kostede. Mit forslag om at bruge projektoren på en hvidmalet væg mødte
> kun hånlatter. Og højttalerne skulle også koste flere tusind kroner.
> Dertil kom jo også eventuel tv-tuner.
>
> Næ, jeg er glad for mit Philips med tuner og en lyd, der der så god,
> at jeg har droppet surroundplanerne.
>
> Til sammenligning med ovennævnte "billige" projektorløsning: Man kan i
> dag købe 42 tommers plasmaskærme for under 20.000 kroner. Og til næste
> år kommer den nye Intel-teknologi (som jeg end ikke ved hvad hedder
> med 42-tommers skærme i uforlignelig kvalitet til 10.000 kroner. Så
> når min plasmaskærm begynder at brænde ud om 6-7 år, kan jeg sikkert
> købe en meget, meget bedre 80-tommers skærm til 5000 kroner.
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Så har Hifi-Klubben vist forsøgt at pølse dig...!
Ordet "garanti" er irrellevant. Jeg tror heller ikke du kunne få meget mere
*garanti* på din plasmaskærm hvis du havde krævet det. De fleste projektorer
har en skønnet lampelevetid på 2-3000 timer. 2-3 timer i døgnet i gennemsnit
= 2-3 år. En ny lampe koster typisk 2-3000 kroner.
En god projektor koster 10-12.000. Et godt lærred koster 2000. En TV-tuner
koster 600 (og så får du den videomaskine den sidder i med gratis) og
lydanlægget skal du jo have alligevel. Vi smider dog et par PC-højttalere
oveni, så lyden svarer til plasmaens indbyggede. Pris 300. Dertil skal man
lægge mørklægningsgardiner til 150-250 pr. stk i IKEA.
Bottom line: Projektorløsningen koster 13.000-16.000. Hvis man er fedtet
eller fattig kan lærredet skiftes ud med en spand maling og evt. en
spånplade. Så sparer man 1500.
Vis mig en plasmaskærm til den pris, og gerne én på 100 tommer!
Jonas
| |
J (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 21-06-04 19:21 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:fr8ed09mmd51fd1j0u665drd6ol3arfrnq@4ax.com...
> On Mon, 21 Jun 2004 00:21:25 +0200, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
> >Niels Søndergaard wrote:
> >>
> >> Projektorer har en elendig kontrast. Jeg gider ikke sidde og se på grå
> >> flader, der burde være kulsorte.
> >>
> >
> >Så har du ikke set nogle gode projektorer. Dit 42" plasma har ikke
> >imponerende kontrast eller sortniveau i forhold til en god projektor i
> >et mørklagt rum.
>
> Jeg ved da godt, at der er plusser og minusser ved alt. Men jeg
> prøvede mig nu grundigt frem, før jeg besluttede mig. Det er jo mange
> penge, vi snakker om. Og jeg er altså godt tilfreds. Også over, at jeg
> ikke skal skifte pærer til flere tusind kroner.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Til gengæld koster et rimeligt plasma-TV omkring 10-15.000 kroner mere end
end tilsvarende rimelig projektor. Det kan man købe mange lamper og film
for.
Desuden kan man skifte lampen i en projektor når den brænder ud, hvilket
meget vel kan ske samtidig med at dit TV brænder ud. Så skal du bare skifte
hele molevitten. Ifølge forskellige kilder har plasma en oprørende kort
levetid (4-6 år). Og til en pris på 20-30.000 kroner? I think not!
Fordelene ved plasma fremfor projektion er derimod at plasma-TV som regel
har indbygget tuner, tekst-TV, PIP, højttalere o.s.v., hvilket projektorer
ikke har. Desuden dur projektorer overhovedet ikke i dagslys.
Men er du tilfreds, så er alt jo godt. Jeg er personligt vældig tilfreds med
min projektor og dens lampelevetid på 3000 timer.
Jonas
| |
Niels Søndergaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 21-06-04 23:08 |
|
On Mon, 21 Jun 2004 20:20:56 +0200, "J"
<albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>Til gengæld koster et rimeligt plasma-TV omkring 10-15.000 kroner mere end
>end tilsvarende rimelig projektor. Det kan man købe mange lamper og film
>for.
Til en projektor hører også højttaler-anlæg, lærred og tv-tuner. Så
prisen er nogenlunde den samme.
>Desuden kan man skifte lampen i en projektor når den brænder ud, hvilket
>meget vel kan ske samtidig med at dit TV brænder ud. Så skal du bare skifte
>hele molevitten. Ifølge forskellige kilder har plasma en oprørende kort
>levetid (4-6 år).
Niksen. 70.000 timer. Det er 8 år, hvis den kører døgnet rundt, og det
gør den jo ikke. Højst 3 timer om dagen hos mig.
>Og til en pris på 20-30.000 kroner? I think not!
Du kan få dem for 15.000 kroner nu.
>Fordelene ved plasma fremfor projektion er derimod at plasma-TV som regel
>har indbygget tuner, tekst-TV, PIP, højttalere o.s.v., hvilket projektorer
>ikke har. Desuden dur projektorer overhovedet ikke i dagslys.
Netop. Og kontrasten på et projektorbillede er jammerlig. Og
projektorer larmer.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 09:10 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:olmed0t5kb4nn8o9iq34b5ievn3v1etso2@4ax.com...
> On Mon, 21 Jun 2004 20:20:56 +0200, "J"
> <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
> >Til gengæld koster et rimeligt plasma-TV omkring 10-15.000 kroner mere
end
> >end tilsvarende rimelig projektor. Det kan man købe mange lamper og film
> >for.
>
> Til en projektor hører også højttaler-anlæg, lærred og tv-tuner. Så
> prisen er nogenlunde den samme.
Til en plasmaskærm hører lige så meget højttaler-anlæg som det gør til
projektoren. Hvis du er tilfreds med plasma'ens indbyggede lyd, så skal du,
i rimelighedens navn, sammenligne med et lydanlæg til max. 300 kroner.
Med hensyn til lærred, så er en hvid væg lige så god som et billigt lærred.
Den skal selvfølgelig være glat og uden buler, og malingen skal have den
rigtige farve og glans o.s.v. Ellers kan man få et udmærket lærred for
1500,- eller en malet MDF-plade for 300,-
Tuneren sidder i din videomaskine.
> >Desuden kan man skifte lampen i en projektor når den brænder ud, hvilket
> >meget vel kan ske samtidig med at dit TV brænder ud. Så skal du bare
skifte
> >hele molevitten. Ifølge forskellige kilder har plasma en oprørende kort
> >levetid (4-6 år).
>
> Niksen. 70.000 timer. Det er 8 år, hvis den kører døgnet rundt, og det
> gør den jo ikke. Højst 3 timer om dagen hos mig.
70.000? Det er ikke hvad jeg har hørt. Hvor kommer det tal fra? Svjv er det
for øvrigt også ligegyldigt om TV'et er tændt eller ej, da det drejer sig om
at trykket i cellerne ikke kan holdes og gassen (plasmaet) lækker ud - eller
noget...
> >Og til en pris på 20-30.000 kroner? I think not!
>
> Du kan få dem for 15.000 kroner nu.
Da ikke i den kvalitet vi her taler om. Den du har kostede mere, og det vi
taler om er hvad du kunne have fået for pengene i stedet for.
> >Fordelene ved plasma fremfor projektion er derimod at plasma-TV som regel
> >har indbygget tuner, tekst-TV, PIP, højttalere o.s.v., hvilket
projektorer
> >ikke har. Desuden dur projektorer overhovedet ikke i dagslys.
>
> Netop. Og kontrasten på et projektorbillede er jammerlig. Og
> projektorer larmer.
Kontrasten er jammerlig i dagslys, ja, ligesom den er i biografen. Med
ordentlig mørklægning overgår en DLP-maskine din plasma med adskillige
hestemuler!
Men du har ret i at de larmer. Ikke alle lige meget, men alle larmer. Sådan
er det.
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 24-06-04 15:24 |
|
On Thu, 24 Jun 2004 10:10:22 +0200, "J"
<albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>70.000? Det er ikke hvad jeg har hørt. Hvor kommer det tal fra?
Se fx her:
http://www.infacom.co.uk/Product_Plasma_Screens.htm
>Svjv er det
>for øvrigt også ligegyldigt om TV'et er tændt eller ej, da det drejer sig om
>at trykket i cellerne ikke kan holdes og gassen (plasmaet) lækker ud - eller
>noget...
Det er muligt, du har ret, og jeg har da også tegnet en fire års
forsikring på den, så jeg er sikker på at have den i hvert fald så
længe. Om fire år kan man formentlig alligevel købe noget meget bedre
til en meget billigere penge, og så skal den gamle jo skiftes ud
alligevel.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 15:50 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:npold0tnb55olcessb32to35hbnm7g6aar@4ax.com...
> On Thu, 24 Jun 2004 10:10:22 +0200, "J"
> <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
> >70.000? Det er ikke hvad jeg har hørt. Hvor kommer det tal fra?
>
> Se fx her:
> http://www.infacom.co.uk/Product_Plasma_Screens.htm
>
> >Svjv er det
> >for øvrigt også ligegyldigt om TV'et er tændt eller ej, da det drejer sig
om
> >at trykket i cellerne ikke kan holdes og gassen (plasmaet) lækker ud -
eller
> >noget...
>
> Det er muligt, du har ret, og jeg har da også tegnet en fire års
> forsikring på den, så jeg er sikker på at have den i hvert fald så
> længe. Om fire år kan man formentlig alligevel købe noget meget bedre
> til en meget billigere penge, og så skal den gamle jo skiftes ud
> alligevel.
>
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Dit link er tilsyneladende til et firma der lever af at sælge plasma-skærme,
så det er vist så som så med objektiviteten... Jeg kan dog ikke komme op med
et bedre link sådan lige på stående fod, så vi siger du har ret
Den dér forsikring kan vise sig at være en god idé. Jeg har selv haft et 50"
widescreen-bagprojektions-TV, som stod af beyond repair mindre end to
måneder før de fem års garanti var udløbet! Det var fanme heldigt, for nu
har jeg så en lækker-lækker projektor i stedet, helt uden beregning!
Med sådan en forsikrings-ting ser det ud til at du har fat i den lange ende,
uanset om plasma viser sig at være noget bæ. Håber du til den tid kan få
hvad der tilkommer dig.
Jonas
| |
Rune Jensen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-06-04 23:13 |
|
Jesper Nielsen wrote:
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
>
> Jesper
>
>
Cyanid kan opløses i cola...
| |
Torsten Poulin (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 15-06-04 23:26 |
|
Rune Jensen skrev:
> Cyanid kan opløses i cola...
Pas på at fosforsyren i colaen ikke bevirker at der dannes
hydrogencyanid (cyanbrinte). Det kunne give bagslag.
--
Torsten
| |
Rune Jensen (15-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 15-06-04 23:57 |
|
Torsten Poulin wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
>
>>Cyanid kan opløses i cola...
>
>
> Pas på at fosforsyren i colaen ikke bevirker at der dannes
> hydrogencyanid (cyanbrinte). Det kunne give bagslag.
>
Det går nok når det kun er 0.05% vi snakker om :)
Rune Jensen
| |
Sulley (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sulley |
Dato : 16-06-04 00:46 |
|
"Torsten Poulin" <t_usenet_drop@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2j9bc7Fuv1fpU3@uni-berlin.de...
> Rune Jensen skrev:
>
> > Cyanid kan opløses i cola...
>
> Pas på at fosforsyren i colaen ikke bevirker at der dannes
> hydrogencyanid (cyanbrinte). Det kunne give bagslag.
>
> --
> Torsten
Men der sælges som regel kun Coca Cola i diverse biografer.
Og da jeg mener at phophorsyren kun forfindes i Pepsi, så skulle alt være på
det rene...
Sulley
| |
Torsten Poulin (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 16-06-04 08:46 |
|
Sulley skrev:
> Men der sælges som regel kun Coca Cola i diverse biografer.
> Og da jeg mener at phophorsyren kun forfindes i Pepsi, så
> skulle alt være på det rene...
Der mener du nok forkert er jeg bange for.
--
Torsten
| |
David Rasmussen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 16-06-04 09:07 |
|
Sulley wrote:
>
> Men der sælges som regel kun Coca Cola i diverse biografer.
> Og da jeg mener at phophorsyren kun forfindes i Pepsi, så skulle alt være på
> det rene...
>
In your dreams. Der er masser af fosforsyre i Coca-Cola :(
/David
| |
Torsten Poulin (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 16-06-04 09:15 |
|
David Rasmussen skrev:
> In your dreams. Der er masser af fosforsyre i Coca-Cola :(
Men heldigvis er fosforsyre ikke nogen stærk syre, så
cyanbrinteproblemet var bare en joke.
--
Torsten
| |
David Rasmussen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 16-06-04 10:04 |
|
Torsten Poulin wrote:
> David Rasmussen skrev:
>
>
>>In your dreams. Der er masser af fosforsyre i Coca-Cola :(
>
> Men heldigvis er fosforsyre ikke nogen stærk syre, så
> cyanbrinteproblemet var bare en joke.
>
Den er eminent til at opløse kalk...
/David
| |
Torsten Poulin (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 16-06-04 10:10 |
|
David Rasmussen skrev:
> Den er eminent til at opløse kalk...
Den er også stærkere end eddikesyre.
--
Torsten
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 07:43 |
|
"Rune Jensen" <rune@SLETTESesbjergbynight.com> skrev i en meddelelse
news:40cf735b$0$252$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jesper Nielsen wrote:
>
> > Vi var i biffen i går.
> >
> > Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
> >
> > Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så
bliver
> > det blot værre.
> >
> > Erfaringer? Tips?
> >
> > Jesper
> >
> >
>
> Cyanid kan opløses i cola...
Hvis du mener det dér stads Goering dræbte sig selv og sin familie med
("cyanide" på engelsk), så hedder det "cyankalium" på dansk.
Jonas
| |
Torsten Poulin (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 21-06-04 14:10 |
|
J skrev:
> Hvis du mener det dér stads Goering dræbte sig selv og sin
> familie med ("cyanide" på engelsk), så hedder det "cyankalium"
> på dansk.
Eller kaliumcyanid, hvis du vil lyde lidt mere moderne.
--
Torsten
| |
J (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 21-06-04 19:26 |
|
"Torsten Poulin" <t_usenet_drop@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2jo50eF13ehpvU3@uni-berlin.de...
> J skrev:
>
> > Hvis du mener det dér stads Goering dræbte sig selv og sin
> > familie med ("cyanide" på engelsk), så hedder det "cyankalium"
> > på dansk.
>
> Eller kaliumcyanid, hvis du vil lyde lidt mere moderne.
>
> --
> Torsten
Novra, den er mægtig, du gamle! Moderne, det er lige mig!
Så kaliumcyanid da
Men uanset om man sværger til den ene eller den anden danske betegnelse, så
er det er altså ikke det samme som "cyanid", hvilket var min pointe.
Jonas
| |
Torsten Poulin (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 21-06-04 20:44 |
|
J skrev:
> Men uanset om man sværger til den ene eller den anden danske
> betegnelse, så er det er altså ikke det samme som "cyanid",
> hvilket var min pointe.
Klart, men cyanid er jo en ion (CN-), så den optræder ret
sjældent alene ...
--
Torsten
| |
Stefan Holm (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 16-06-04 00:05 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> writes:
> Erfaringer? Tips?
En flammekaster.
--
Stefan Holm
"I mapped your genome, Wally."
| |
Jesper Nielsen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 16-06-04 06:09 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
>
> Jesper
>
Det var forøvrigt sådanne et par kællinger der ikke benyttede de sæder de
havde fået allokeret af billetkontoret. OK - der var god plads, så det betød
ikke alverden, men stadig træls at evt. sidde på andres plads, der måske
gerne ville benytte dem.
Jeg oplevede forøvrigt også engang en der sad og læste undertekster op for
sin knægt!!!
Jesper
| |
Jacob Andersen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 16-06-04 15:11 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
news:40cfd5d4$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg oplevede forøvrigt også engang en der sad og læste undertekster op for
> sin knægt!!!
bwaaahahahahhahahahahahaaha, fuck hvor respektløst. Det er jo helt vildt.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
vadmand (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 16-06-04 15:23 |
|
> "Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
> news:40cfd5d4$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Jeg oplevede forøvrigt også engang en der sad og læste undertekster op
for
> > sin knægt!!!
>
Har du virkelig kun oplevet det én gang?
Per V.
| |
Morten Nielsen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Nielsen |
Dato : 16-06-04 16:02 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d057d8$0$482$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> > "Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
> > news:40cfd5d4$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > > Jeg oplevede forøvrigt også engang en der sad og læste undertekster op
> for
> > > sin knægt!!!
> >
>
> Har du virkelig kun oplevet det én gang?
>
> Per V.
>
>Oplevede det under A New Hope, special edition. Vores "hævn" efter lang
tids tyssen var, at tale ind over filmen, da vi jo kunne den udenad
| |
Kenneth (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth |
Dato : 16-06-04 20:59 |
|
> Jeg oplevede forøvrigt også engang en der sad og læste undertekster op for
> sin knægt!!!
Det er derfor jeg altid vælger en kl. 21.00 forestilling hvis jeg skal ind og se
en film som tiltrækker forældre og deres unger, som feks. Star Wars.
/ Kenneth
| |
Peter B. Juul (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-06-04 23:02 |
|
"Kenneth" <mail@invalid.> writes:
> Det er derfor jeg altid vælger en kl. 21.00 forestilling hvis jeg skal ind og se
> en film som tiltrækker forældre og deres unger, som feks. Star Wars.
Kl. 21.00 (eller værre, 21.30-21.45) er så desværre den forestilling,
hvor de fulde idioter dukker op i stedet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
Kenneth (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth |
Dato : 17-06-04 07:10 |
|
> Kl. 21.00 (eller værre, 21.30-21.45) er så desværre den forestilling,
> hvor de fulde idioter dukker op i stedet.
Så beder man dem pænt om at holde kæft, hvis man altså har det der skal til for
at bakke sine ord op.
/ Kenneth
| |
Peter B. Juul (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 17-06-04 11:05 |
|
"Kenneth" <mail@invalid.> writes:
> Så beder man dem pænt om at holde kæft, hvis man altså har det der
> skal til for at bakke sine ord op.
Det er nemmere med teenagere, imho.
Jeg oplevede en fuld idiot på balkonen i Palads under The Empire
Strikes Back Special Edition. Han brugte 10 minutter på at prøve at
komme ud af biografen. Døren var åbenbart ikke der, hvor han mente, at
den burde være.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 07:50 |
|
"Kenneth" <mail@invalid.> skrev i en meddelelse
news:caq8o7$plf$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg oplevede forøvrigt også engang en der sad og læste undertekster op
for
> > sin knægt!!!
>
> Det er derfor jeg altid vælger en kl. 21.00 forestilling hvis jeg skal ind
og se
> en film som tiltrækker forældre og deres unger, som feks. Star Wars.
>
> / Kenneth
>
>
Ja tak! Jeg så "Harry Potter and the Prisoner of Azkaban" i forgårs sammen
med min kone - klokken 18:00! På en fredag! Hvor dum kan man være? Salen var
fyldt til bristepunktet med piger mellem 11 og 14 år. Hold kæft en larm! Vi
prøvede overhovedet ikke at tysse, for så var vi blevet slagtet af 500
præpubertære børn! Det var helt klart os der var på det forkerte sted på det
forkerte tidspunkt, så jeg tager gerne skylden på mig. Næste gang bliver det
den sene forestilling.
Jeg undrer mig bare over at de unger kan få noget ud af oplevelsen, når de
sidder der og SMS-er til hinanden (jo de gjorde sgu') og snakker *konstant*,
også når der ikke er noget som helst at sige.
Jonas - men filmen var god (det jeg fik med)
| |
Morten DH (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 16-06-04 09:10 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Erfaringer? Tips?
Commando tricket er altid elegant... Please don't disturb my friend - he's
deadtired
| |
Peter B. Juul (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-06-04 10:18 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> writes:
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
Det er min erfaring, at man ikke kan få dem til at tie stille ved at
give dem drikkepenge.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren
| |
Maria de Francis (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Maria de Francis |
Dato : 16-06-04 10:49 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2llinrhdd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> writes:
>
> > Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så
bliver
> > det blot værre.
> >
> > Erfaringer? Tips?
>
> Det er min erfaring, at man ikke kan få dem til at tie stille ved at
> give dem drikkepenge.
Hehe...næ, drop Tips.
Mvh
Maria
--
"Life is what happens to you while you're busy making other plans."
- John Lennon
| |
Morten Steen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Steen |
Dato : 16-06-04 10:21 |
|
> Erfaringer? Tips?
Desværre et yderst velkendt problem, som jeg har beklaget mig over mange
gange herinde (og er blevet kaldt tudekælling og hvad-ved-jeg over det), og
som der desværre ikke findes en endegyldig løsning på... ud over at lade
være med at tage i biografen.
Da jeg så "The Day After Tomorrow" havde en jeg hel række 6.-7. klasses
elever lige bag mig. Og jeg ved sgu ikke hvad det er med børn i den alder. I
hvert fald skulle en af pigerne konstant sidde og snakke (HØJT) om alt
muligt de første mange minutter af filmen. Fanden tog dog ved mig, og jeg
fik sagt til hende (HØJT) at hun skulle lukke røven CIRKA fra nu af, og
resten af filmen ud. Det gjorde hun så... i en times tid. Da hun så startede
igen, gav min sidemand (som jeg ikke kendte) en lignende balle. Så fattede
hun det. Men JEG fatter stadig ikke hvorfor det overhovedet skal være
nødvendigt at ty til den slags... det er fanme ynkeligt at nogle folk er så
fulde af sig selv, at de tilsyneladende ikke bekymrer sig en fjer om hvad
andre folk synes.
Morten
| |
Peter B. Juul (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-06-04 11:08 |
|
"Morten Steen" <morten.x@NOSPAMfilm.dk> writes:
> Desværre et yderst velkendt problem, som jeg har beklaget mig over mange
> gange herinde (og er blevet kaldt tudekælling og hvad-ved-jeg over det), og
> som der desværre ikke findes en endegyldig løsning på... ud over at lade
> være med at tage i biografen.
Jeg kan heldigvis lide at sidde tæt på lærredet, så jeg har en helt
fast strategi med at sætte mig tæt på med mindst en tom række mellem
mig og næste gruppe folk.
Det betyder, at jeg har del i de store publikumsreaktioner, men
slipper for at høre på hviskeriet og snakkeriet.
Og så hjælper det også at holde sig langt fra Palads og CinemaxX. Oven
i købet er jeg begyndt at se mine premierer i Empire i stedet for
Imperial, fordi larmen og de dårlige sæder i Imperial ikke er et
problem i Empire.
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Jørgen Flainard (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen Flainard |
Dato : 16-06-04 12:20 |
|
.. Men JEG fatter stadig ikke hvorfor det overhovedet skal være
> nødvendigt at ty til den slags... det er fanme ynkeligt at nogle folk er
så
> fulde af sig selv, at de tilsyneladende ikke bekymrer sig en fjer om hvad
> andre folk synes.
Omvendt kan det også være det man husker. Da jeg som anmelder for mange
mange måner siden så "Far and Away" sad der en flok pre-pubertets tøser og
levede sig helt ind i filmen - og mod slutningen sad de og råbte "løb Tom,
løb" (at de så ikke kunne adskille skuespilleren fra karakteren er en anden
historie)
| |
Kenneth (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth |
Dato : 16-06-04 14:41 |
|
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
Mange svært overvægtige personer trækker vejret støjende igennem næsen, og det
irriterer mig grænseløst når jeg sidder i biffen ved siden af en person der
lyder som en blæsebælg. Men som regel bider jeg det i mig, for man skal vel være
en temmelig kold skid for at bede personen om at holde op med at trække vejret.
/ Kenneth
| |
Erik (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 16-06-04 14:54 |
|
"Kenneth" <mail@invalid.> skrev i en meddelelse news:capijo$2tsk$1@news.cybercity.dk...
> Mange svært overvægtige personer trækker vejret støjende igennem næsen, og det
> irriterer mig grænseløst når jeg sidder i biffen ved siden af en person der
> lyder som en blæsebælg. Men som regel bider jeg det i mig, for man skal vel være
> en temmelig kold skid for at bede personen om at holde op med at trække vejret.
Så kunne man jo være flink og tilbyde personen et næseplaster
--
Erik
| |
-V- (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 16-06-04 15:45 |
|
Erik wrote:
>> Mange svært overvægtige personer trækker vejret støjende igennem
>> næsen, og det irriterer mig grænseløst når jeg sidder i biffen ved
>> siden af en person der
>> lyder som en blæsebælg. Men som regel bider jeg det i mig, for man
>> skal vel være
>> en temmelig kold skid for at bede personen om at holde op med at
>> trække vejret.
>
> Så kunne man jo være flink og tilbyde personen et næseplaster
Eller evt. hjælpe ham med at rydde overmunden, så der er større passage til
luftgennemstrømning.
-V-
| |
Per (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 16-06-04 14:55 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
>
> Jesper
>
>
De sidste par gange jeg har været i biffen har jeg også været generet af
støj m.m. Den sidste var Harry Potter, så der må man nok forvente støj fra
børn og slikposer. En sjov ting var da man anden gang så en blå fulg flyve
ind i træet var der en 60+ årig dame bag mig der udbrød højlydt "nå den
lærte det ikke første gang!"
Da jeg var inde og se Troya sad der et par pre-konfirmander ved siden af
mig. De snakkede ofte og skulle også lige tjekke mobilen for SMS jævnligt.
Til sidst blev jeg så sur at jeg arrangerede mit ansigt ca. 20cm fra
knægtens og skreg "hold så kæft!!" af mine lungers fulde kraft lige ind i
synet på ham. Så var der sgu ro resten af filmen ;)
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 08:57 |
|
"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:40d05127$0$316$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Da jeg var inde og se Troya sad der et par pre-konfirmander ved siden af
> mig. De snakkede ofte og skulle også lige tjekke mobilen for SMS jævnligt.
> Til sidst blev jeg så sur at jeg arrangerede mit ansigt ca. 20cm fra
> knægtens og skreg "hold så kæft!!" af mine lungers fulde kraft lige ind i
> synet på ham. Så var der sgu ro resten af filmen ;)
>
>
Ja så fik du det bedre, men ham?
Kun hvis larmeren er idiot eller psykopat er det, ifølge min erfaring,
nødvendigt at hidse sig op.
Mindre kan som regel gøre det. Jeg begynder normalt med at tysse *så snart*
de begynder. Hvis ikke det virker, følger jeg hurtigt op med "vil du ikke
nok være stille, så jeg kan se filmen?" og først derefter bliver jeg mere
højlydt. Det har en øget effekt hvis andre rundt om kan høre at man er træt
af fyren, især fordi det tit trækker andre med sig, så de også tysser med.
Når man ret højt har sagt "ti så stille!" så plejer der at være ro. Hvis han
begynder igen senere er det ofte nok at tysse højt.
Ovenstående virker dog kun hvis det er en enkelt eller to der støjer. Hvis
det er hele salen, så må man enten finde sig i det eller gå hjem.
Men den bedste løsning er stadig kun at se børnefilm og kun efter midnat
Jonas
| |
vadmand (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-06-04 10:41 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cb3fvo$2e5g$1@news.cybercity.dk...
>
> Men den bedste løsning er stadig kun at se børnefilm og kun efter midnat
>
Den bedste løsning er at se filmen derhjemme i fred og ro.
Per V.
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 11:59 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d55bb4$0$476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cb3fvo$2e5g$1@news.cybercity.dk...
>
> >
> > Men den bedste løsning er stadig kun at se børnefilm og kun efter midnat
>
> >
> Den bedste løsning er at se filmen derhjemme i fred og ro.
>
> Per V.
>
>
Jeg er i de fleste tilfælde tilbøjelig til at give dig ret. Hvis man vil se
de nyeste film i den bedste billedkvalitet, så er der dog ingen vej udenom.
Jeg har selv anskaffet mig en hæderlig hjemmebiograf, bl.a. for at undgå
idioterne, og efter jeg fik mulighed for at se film i en god kvalitet, med
bedre lyd end de fleste biografer og på et pænt stort lærred, ja så går jeg
mindre i biffen end jeg gjorde før.
Jonas
| |
vadmand (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-06-04 13:43 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cb3qle$2pg8$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Jeg er i de fleste tilfælde tilbøjelig til at give dig ret. Hvis man vil
se
> de nyeste film i den bedste billedkvalitet, så er der dog ingen vej
udenom.
> Jeg har selv anskaffet mig en hæderlig hjemmebiograf, bl.a. for at undgå
> idioterne, og efter jeg fik mulighed for at se film i en god kvalitet, med
> bedre lyd end de fleste biografer og på et pænt stort lærred, ja så går
jeg
> mindre i biffen end jeg gjorde før.
>
Det er et spørgsmål om prioritering. Jeg så "Master and Commander" på dvd i
går. Den havde sikkert været flottere og mere imponerende i biografen, men
til gengæld så jeg den i fred og ro - og kunne endda standse den, når jeg
skulle ud og tisse, en ikke uvæsentlig fordel i min alder
Jeg tror ikke den gavde været mere spændende og mindre forudsigelig i
biografen. Alt i alt en velspillet film med flotte special effects, men ikke
en historie, der var noget at råbe hurra for.
Per V.
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 19:07 |
|
vadmand wrote:
>
> Jeg tror ikke den gavde været mere spændende og mindre forudsigelig i
> biografen. Alt i alt en velspillet film med flotte special effects, men ikke
> en historie, der var noget at råbe hurra for.
>
Nej, det var godt nok en stinker :)
/David
| |
Peter B. Juul (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-06-04 20:29 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Det er et spørgsmål om prioritering. Jeg så "Master and Commander" på dvd i
> går. Den havde sikkert været flottere og mere imponerende i
> biografen,
Åh ja. I biffen lykkes det at skabe en illusion af, at man er ombord
på båden.
Jeg siger det igen: Gå i ordentlige biografer. Glem alt om CinemaxX og
Palads. Over vej _kraftigt_ om det virkelig er tvingende nødvendigt at
se en film i Imperial.
Men Palladium, Dagmar og Empire har gode sæder, god lyd og et
ordentligt publikum. Grand er også udmærket, men har en del
"dværgsale.)
Det er film uden ulempen med det belastende publikum.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 20:38 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
>>Det er et spørgsmål om prioritering. Jeg så "Master and Commander" på dvd i
>>går. Den havde sikkert været flottere og mere imponerende i
>>biografen,
>
> Åh ja. I biffen lykkes det at skabe en illusion af, at man er ombord
> på båden.
>
Den illusion virker endnu bedre derhjemme hvis du har et hæderligt
surroundsystem (ikke en såkaldt komplet hjemmebiograf fra Føtex til
2499,-), eftersom lydkvaliteten er væsentligt bedre end i biografen.
/David
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 15:52 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Den illusion virker endnu bedre derhjemme hvis du har et hæderligt
> surroundsystem (ikke en såkaldt komplet hjemmebiograf fra Føtex til
> 2499,-), eftersom lydkvaliteten er væsentligt bedre end i biografen.
Og billedet mere grynet. Nej, jeg kan _ikke_ anerkende en projektor
som et værdigt alternativ til en ægte fremviser.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 16:13 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Den illusion virker endnu bedre derhjemme hvis du har et hæderligt
>>surroundsystem (ikke en såkaldt komplet hjemmebiograf fra Føtex til
>>2499,-), eftersom lydkvaliteten er væsentligt bedre end i biografen.
>
> Og billedet mere grynet. Nej, jeg kan _ikke_ anerkende en projektor
> som et værdigt alternativ til en ægte fremviser.
>
Nu var det jo lyden vi snakkede om. Den eneste fordel biografen har, er
ganske rigtigt billedets opløsning. Men som nævnt andetsteds er dårlige
prints ikke en sjældenhed i biograferne. I praksis opleves billedet fra
en god projektor (i 15.000 kroners klassen) ikke mere "grynet" eller
dårligere end biografens, nærmest tværtimod.
/David
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 17:09 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Nu var det jo lyden vi snakkede om.
Nej. Det var lyden, _du_ snakkede om.
Jeg snakkede om biografoplevelsen overfor hjemmeoplevelsen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 17:20 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Nu var det jo lyden vi snakkede om.
>
>
> Nej. Det var lyden, _du_ snakkede om.
>
> Jeg snakkede om biografoplevelsen overfor hjemmeoplevelsen.
>
Du skrev "I biffen lykkes det at skabe en illusion af, at man er ombord
på båden". Jeg gik udfra at du her mente lyden (som er lavet efter det
princip), og ikke billedet. Det er en dårlig illusion af at være ombord
på en båd, når alt foregår i kun en bestemt retning, og inden for et
begrænset rektangulært område. Men det kan jo være du er uenig. Under
alle omstændigheder genskabes den illusion mindst lige så godt i en
hæderlig hjemmebiograf.
/David
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 17:30 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Du skrev "I biffen lykkes det at skabe en illusion af, at man er ombord
> på båden". Jeg gik udfra at du her mente lyden (som er lavet efter det
> princip), og ikke billedet. Det er en dårlig illusion af at være
> ombord på en båd, når alt foregår i kun en bestemt retning, og inden
> for et begrænset rektangulært område. Men det kan jo være du er
> uenig. Under alle omstændigheder genskabes den illusion mindst lige så
> godt i en hæderlig hjemmebiograf.
JEg er uenig. Både der, hvor du tror jeg er det og der hvor du tror,
at du serverer simple fakta.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 17:37 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> JEg er uenig. Både der, hvor du tror jeg er det og der hvor du tror,
> at du serverer simple fakta.
Aha. Og hvor er så det? Kan du ikke bare nøjes med at sige hvad du er
uenig i, og hvorfor, som almindelige mennesker?
/David
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 17:51 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Peter B. Juul wrote:
> > JEg er uenig. Både der, hvor du tror jeg er det og der hvor du tror,
> > at du serverer simple fakta.
>
> Aha. Og hvor er så det? Kan du ikke bare nøjes med at sige hvad du er
> uenig i, og hvorfor, som almindelige mennesker?
Tjoeh.
[Der hvor du tror jeg er uenig - og jeg er det]:
> Det er en dårlig illusion af at være
> ombord på en båd, når alt foregår i kun en bestemt retning, og inden
> for et begrænset rektangulært område. Men det kan jo være du er
> uenig.
[Der hvor du tror du serverer fakta - og jeg er uenig]:
> Under alle omstændigheder genskabes den illusion mindst lige så godt
> i en hæderlig hjemmebiograf.
Men vi bliver ikke enige.
Jeg synes at oplevelsen af at gå ind i en sal, hvor man sammen med
nogle hundrede andre koncentrerer sig 100% om det fremragende billede
og den imponerende lyd og den historie de til sammen fortæller, er en
langt større oplevelse end at sidde og se filmen på et nok så stort
hjemmelærred med nok så meget surround-lyd.
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 19:13 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Jeg synes at oplevelsen af at gå ind i en sal, hvor man sammen med
> nogle hundrede andre koncentrerer sig 100% om det fremragende billede
> og den imponerende lyd og den historie de til sammen fortæller, er en
> langt større oplevelse end at sidde og se filmen på et nok så stort
> hjemmelærred med nok så meget surround-lyd.
Ja, hvis du har det sådan uanset kvaliteten af hjemmeanlægget, så har du
ret: vi bliver ikke enige. Jeg tænker på hvor gode hjemmebiografer du
mon har oplevet.
/David
| |
vadmand (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-06-04 23:03 |
|
> Peter B. Juul wrote:
> >
> > Jeg synes at oplevelsen af at gå ind i en sal, hvor man sammen med
> > nogle hundrede andre koncentrerer sig 100% om det fremragende billede
> > og den imponerende lyd og den historie de til sammen fortæller
Hvor i alverden finder du sådan en sal? I virkelighedens verden er det jo
sådan, at højst 25% af tilskuerne koncentrerer sig om filmen, resten
beskæftiger sig med alle mulige andre ting.
Per V.
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 23:50 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Hvor i alverden finder du sådan en sal? I virkelighedens verden er det jo
> sådan, at højst 25% af tilskuerne koncentrerer sig om filmen, resten
> beskæftiger sig med alle mulige andre ting.
Empire, Palladium, Dagmar, Grand.
Det er da muligt, at folk beskæftiger sig med andre ting. Illusionen
om, at de koncentrerer sig om filmen er for det meste perfekt i
ovenstående biografer og det er nok til mig.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 23:49 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Ja, hvis du har det sådan uanset kvaliteten af hjemmeanlægget, så har
> du ret: vi bliver ikke enige. Jeg tænker på hvor gode hjemmebiografer
> du mon har oplevet.
Temmeligt gode, efter sigende. Men det er stadig en stue, ikke en
biograf. Hele psykologien er anderledes.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
David Rasmussen (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-06-04 10:09 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Temmeligt gode, efter sigende. Men det er stadig en stue, ikke en
> biograf. Hele psykologien er anderledes.
>
Det kan jeg sagtens følge. Jeg vil gerne give dig ret i at det sjældent
føles "biografagtigt" i den forstand at det føles som om man sidder i en
biograf (dvs. det lugter af popcorn og slik, der flere hundrede andre
gæster til stede etc etc.). Men det er oplevelsen af "biograf", ikke
oplevelse af filmen, og det forstærker ikke oplevelsen af filmens
illusion. Jeg kan lige så let fortabe mig i filmen i en god
hjemmebiograf som i en "rigtig" biograf. Der er forskellige fordele og
ulemper. Hjemmebiooplevelsen kan endda være mere intens i mange tilfælde.
/David
| |
Thomas Hejl Pilgaard (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard |
Dato : 22-06-04 14:50 |
|
Med hensyn til de forskellige fordele og ulemper...
Disse ulemper er af afgørende betydning for mig:
[biografens ulemper]
Med-biografgængere, der ikke respekterer oplevelsen/de andre i salen.
Grumset/slidt kopi af filmen.
[hjemmebiografens ulemper]
Inviterede personer der ikke respekterer oplevelsen/de andre i stuen.
Potentielt distraherende lokale.
Mindre billede.
Svagere lydsystem.
De forstyrrende med-biografgængere er lykkeligvis en sjældenhed.
Som sagt tidligere i denne (og tilsvarende) tråd(e), handler det
om at vælge det rigtige tidspunkt for fremvisningen.
Den slidte kopi har jeg kun i få tilfælde oplevet som værende et
irritationsmoment.
Filmfremvisninger, der foregår hjemme i stuen, får en helt anden
atmosfære. Folk er meget mere "afslappede". De kan finde på at
spørge om man ikke lige sætter filmen på pause til en ryge-/toilet-
pause, og de er meget mere tilbøjelige til at kommentere filmen,
og snakke ind over den, end i biografen.
I biografen er der ikke meget andet at koncentrere sig om end
lærredet. Ingen vinduer, bogreoler, pladesamlinger, eller andet
der kan gribe folks opmærksomhed. Og hverken telefon eller dørklokke.
--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
| |
Magnus Dreyer (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 23-06-04 11:35 |
|
Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> I biografen er der ikke meget andet at koncentrere sig om end
> lærredet. Ingen vinduer, bogreoler, pladesamlinger, eller andet
> der kan gribe folks opmærksomhed. Og hverken telefon eller dørklokke.
>
Desværre er der telefoner i biografen. Ikke altid men engang imellem er
der en der har glemt at slukke sin mobil. Eller også er der et par
idioter der indstiller ringetoner.
mvh Magnus
| |
Thomas Hejl Pilgaard (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard |
Dato : 23-06-04 17:21 |
|
"Magnus Dreyer" <dinsdale@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:cbbmaj$u6g$1@munin.diku.dk...
> Thomas Hejl Pilgaard wrote:
>
> > I biografen er der ikke meget andet at koncentrere sig om end
> > lærredet. Ingen vinduer, bogreoler, pladesamlinger, eller andet
> > der kan gribe folks opmærksomhed. Og hverken telefon eller dørklokke.
> >
> Desværre er der telefoner i biografen. Ikke altid men engang imellem er
> der en der har glemt at slukke sin mobil. Eller også er der et par
> idioter der indstiller ringetoner.
Det er der jo også i hjemme-biografen.
Ikke så mange (kommer an på hvor mange man kan lide at se film sammen
med), men til gengæld vil de være meget mere tilbøjelige til at have
mobiltelefonen tændt under 'forestillingen', og enda sidde og lege
med den.
Jeg foretrækker den mere højtidelige stemning som biografen kan
tilbyde. Så ved man hvad det drejer sig om. Lærredet, og intet andet.
--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 09:27 |
|
"Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> skrev i en meddelelse
news:96iCc.934$yt1.466@news.get2net.dk...
>
> "Magnus Dreyer" <dinsdale@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:cbbmaj$u6g$1@munin.diku.dk...
> > Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> >
> > > I biografen er der ikke meget andet at koncentrere sig om end
> > > lærredet. Ingen vinduer, bogreoler, pladesamlinger, eller andet
> > > der kan gribe folks opmærksomhed. Og hverken telefon eller dørklokke.
> > >
> > Desværre er der telefoner i biografen. Ikke altid men engang imellem er
> > der en der har glemt at slukke sin mobil. Eller også er der et par
> > idioter der indstiller ringetoner.
>
> Det er der jo også i hjemme-biografen.
> Ikke så mange (kommer an på hvor mange man kan lide at se film sammen
> med), men til gengæld vil de være meget mere tilbøjelige til at have
> mobiltelefonen tændt under 'forestillingen', og enda sidde og lege
> med den.
>
> Jeg foretrækker den mere højtidelige stemning som biografen kan
> tilbyde. Så ved man hvad det drejer sig om. Lærredet, og intet andet.
>
Ja-ja, muligheden er der da, men hjemme er der vel for pokker mere styr på
gæsterne end i biffen! Jeg gennemgår altid den samme pre-flight-procedure
inden filmen: Der er mørkt, I holder kæft, hvis I skal tisse så er det nu.
Desuden inviterer jeg ikke folk der kunne finde på at lege med deres telefon
under filmen.
Jonas
| |
Jim Andersen (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 24-06-04 14:33 |
|
J wrote:
> Jeg gennemgår altid den samme
> pre-flight-procedure inden filmen: Der er mørkt, I holder kæft, hvis
> I skal tisse så er det nu. Desuden inviterer jeg ikke folk der kunne
> finde på at lege med deres telefon under filmen.
Du er min ven.
/jim
| |
Jesper Lauridsen (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 10-07-04 03:33 |
|
On Thu, 24 Jun 2004 10:26:33 +0200, "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>Desuden inviterer jeg ikke folk der kunne finde på at lege med deres telefon
>under filmen.
Jeg inviterer ikke nogen der ejer en mobiltelefon.
| |
Jacob Andersen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 16-07-04 03:15 |
|
"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote in message
news:5ijue0dcq68hpbs48lhkosi2bhfojkcll3@4ax.com...
> On Thu, 24 Jun 2004 10:26:33 +0200, "J" <albuerumminusspam@hotmail.com>
> wrote:
>
>>Desuden inviterer jeg ikke folk der kunne finde på at lege med deres
>>telefon
>>under filmen.
>
> Jeg inviterer ikke nogen der ejer en mobiltelefon.
Du må enten være meget gammel, meget ung eller meget ensom.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Jesper Lauridsen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 21-06-04 23:56 |
|
On Mon, 21 Jun 2004 17:13:23 +0200, David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Nu var det jo lyden vi snakkede om. Den eneste fordel biografen har, er
>ganske rigtigt billedets opløsning. Men som nævnt andetsteds er dårlige
>prints ikke en sjældenhed i biograferne. I praksis opleves billedet fra
>en god projektor (i 15.000 kroners klassen) ikke mere "grynet" eller
>dårligere end biografens, nærmest tværtimod.
Det tvivler jeg meget stærkt på. Der er ganske enkelt ikke information
nok på en dvd, til at man kan blæse billedet op i 80-100 tommer uden at
afsløre mediets begrænsninger. Der er altså ikke opløsning nok til den
billedstørrelse. En biograf skal virkelig anstrenge sig for at kunne
levere et dårligere billede.
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 23:30 |
|
Jesper Lauridsen wrote:
>
> Det tvivler jeg meget stærkt på.
Oplev det i praksis før du tvivler...
> Der er ganske enkelt ikke information
> nok på en dvd, til at man kan blæse billedet op i 80-100 tommer uden at
> afsløre mediets begrænsninger.
Det er delvist rigtigt, men...
> Der er altså ikke opløsning nok til den
> billedstørrelse. En biograf skal virkelig anstrenge sig for at kunne
> levere et dårligere billede.
>
Biografer leverer ofte ret dårlig billedkvalitet, men det er nogle andre
ting end opløsningen den er gal med.
Mht. til dvd, så er mediets opløsning for lavt, og
kompressionsartefakter er tit for tydelige. Og der er da heldigvis også
bedre medier på vej. I _praksis_ kan det dog blive ganske imponerende i
oplevet billedkvalitet, også i 100". Selv om du ikke får mere opløsning
af det, så kan billedet efter en skånsom skalering til f.eks. 720 linjer
og en efterfølgende fremvisning på en god projektor med denne native
opløsning, være ganske imponerende. Du kan stadig godt finde fordele ved
billedet i en god biograf og med et nyt print, men billedet fra dvd
behøver ikke at være så dårligt som du antyder. Det kan faktisk opleves
bedre end visse middelmådige biografoplevelser, billedkvalitetsmæssigt.
Desuden: de 100" i sig selv er ikke relevante. Det er lige så vigtigt
hvor langt du så sidder fra lærredet.
/David
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 23:58 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Oplev det i praksis før du tvivler...
Det er sgisme ikke særlig svært, David, uanset, hvor glad du er for
din hjemmebiograf: Hver pixel på en DVD - uanset hvordan den så blæses
op på hvilket lærred med hvilken projektor - er en sammenlægning af
ca. 6 pixels fra en biograf. Hvis biografen vel at mærke er en
førstegenerations digitalbiograf eller har brugt optage medier der
svarede dertil.
Det bliver bedre, når engang HD-DVD kommer, helt sikkert, men skal vi
ikke holde os til fakta lige nu?
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 09:53 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2smcocyeb.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
> > Oplev det i praksis før du tvivler...
>
> Det er sgisme ikke særlig svært, David, uanset, hvor glad du er for
> din hjemmebiograf: Hver pixel på en DVD - uanset hvordan den så blæses
> op på hvilket lærred med hvilken projektor - er en sammenlægning af
> ca. 6 pixels fra en biograf. Hvis biografen vel at mærke er en
> førstegenerations digitalbiograf eller har brugt optagemedier der
> svarede dertil.
>
> Det bliver bedre, når engang HD-DVD kommer, helt sikkert, men skal vi
> ikke holde os til fakta lige nu?
>
Jo, lad os det.
Bl.a de nye Star Wars-film er optaget 100% digitalt på et Sony-kamera med en
opløsning på 1080 x 1920 pixels. Så i forhold til DVD'ens 576 x 1024 taler
vi altså om knapt dobbelt opløsning. Filmene blev angiveligt vist digitalt i
mange biografer på DLP-projektorer, uden at der var én eneste der lagde
mærke til det.
Viser man DVD på en almindelig projektor på et 100" lærred er hver pixel
mindre end 2 mm på hver led. Ikke specielt afskrækkende, hvis du spørger
mig...
Når vi taler analog film er opløsningen meget højere, men ikke sådan lige at
sætte tal på. Det er dog heller ikke altid det der afgør om biografens
billede ser skarpt ud, men oftere om projektionisten har fokuseret
ordentligt, hvilket i min erfaring er undtagelsen oftere end reglen.
I en ideel verden vinder biografen på skarphed, men ude i virkeligheden er
det tit en lidt anden historie.
Jonas
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 11:17 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cbe4pc$r95$1@news.cybercity.dk...
>
> Viser man DVD på en almindelig projektor på et 100" lærred er hver pixel
> mindre end 2 mm på hver led. Ikke specielt afskrækkende, hvis du spørger
> mig...
>
Lad mig lige tilføje: Uanset om "The Phantom Menace" blev vist på film eller
på DLP, så er opløsningen den samme. Er lærredet f.eks. 5 x 9 meter, er hver
pixel omkring 5 x 5 millimeter stor. Sidder man mindre end 10 meter fra
lærredet, svarende til de forreste 2-3 rækker i en alm. biograf, ser man de
enkelte pixels tydeligere end i hjemmebiografen (hvis jeg forstår det
rigtigt...)
Det gælder dog stadig kun hvis filmen er optaget digitalt med det omtalte
Sony-kamera eller tilsvarende. Rigtig film er en anden historie.
Jonas
| |
Peter B. Juul (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-06-04 16:06 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Bl.a de nye Star Wars-film er optaget 100% digitalt på et Sony-kamera med en
> opløsning på 1080 x 1920 pixels. Så i forhold til DVD'ens 576 x 1024 taler
> vi altså om knapt dobbelt opløsning.
Ja. Hvis man sælger DVD'er. Ellers er det omtrent 4-dobbelt opløsning.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 17:17 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2u0x16lnt.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Bl.a de nye Star Wars-film er optaget 100% digitalt på et Sony-kamera
med en
> > opløsning på 1080 x 1920 pixels. Så i forhold til DVD'ens 576 x 1024
taler
> > vi altså om knapt dobbelt opløsning.
>
> Ja. Hvis man sælger DVD'er. Ellers er det omtrent 4-dobbelt opløsning.
>
Nej det er ej. Det er knapt dobbelt opløsning.
At det så samtidig betyder at der er fire gange så mange pixels pr.
areal-enhed og dermed en firedobbelt filstørrelse er en anden historie. Hvis
man sælger digitalkameraer kalder man det tit "en opløsning på 3 megapixel"
fordi en relativt lille forøgelse af opløsningen giver et stor forøgelse af
filstørrelsen. Mange megapixel lyder godt og sælger godt.
Jonas
| |
Peter B. Juul (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-06-04 17:26 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Nej det er ej. Det er knapt dobbelt opløsning.
Ikke på den måde, som normale mennesker tænker "opløsning".
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 18:31 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2hdt07wjj.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Nej det er ej. Det er knapt dobbelt opløsning.
>
> Ikke på den måde, som normale mennesker tænker "opløsning".
>
Det skal du sgu' ha', Peter. Du er simpelthen forbilledlig god til at genere
andre mennesker! Jeg er altså unormal? Ligesom alle de andre der ved hvad
begrebet "opløsning" dækker over?
Det der er relevant i denne henseende er hvor mange pixels der er i hhv. det
lodrette og det vandrette plan. Det er bestemmende for hvor store de enkelte
pixels er, og dermed hvor synlige de er fra forskellige afstande. Det var
det mit indlæg handlede om. I stedet for at forholde dig til det, slår du
ned på et lillebitte og temmelig irellevant punkt og gør diskussionen til en
gang ordkløveri om hvorvidt et ord betyder det ene eller det andet.
Og jeg bider på fordi jeg er en torsk, men det er nu ikke din fejl
Men altså: Uanset om vi kalder det opløsning, nødløsning eller udløsning, så
er "Phantom Menace" på DVD altså kun omkring halvt så skarp som i
biografen, og det endda kun hvis filmen er i fokus. At lærredet i biffen er
5 gange højere og 5 gange bredere end det er i en god hjemmebiograf, gør
ikke at billedet opleves skarpere.
Jonas
| |
Peter B. Juul (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-06-04 18:54 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Det skal du sgu' ha', Peter. Du er simpelthen forbilledlig god til at genere
> andre mennesker!
Tak, jeg har øvet mig længe. Men den ros skal du have, at du gør det
meget nemmere.
> Jeg er altså unormal? Ligesom alle de andre der ved hvad
> begrebet "opløsning" dækker over?
Sheesh. I betragtning af, hvor meget du klager dig over, at _jeg_
tillader mig at mene, at _jeg_ har ret, så er det lidt utroligt så
travlt du har med at insistere på, at din forvrøvlede opfattelse af
"opløsning" skulle være korrekt.
> Det der er relevant i denne henseende er hvor mange pixels der er i hhv. det
> lodrette og det vandrette plan.
Nej. Da der er tale om en 2-dimensionel opløsning - x*y - så er det
totale antal pixels relevant. Specifikt taler vi om at f.eks. 10x10
pixels (100) bliver til 5x5 (25) pixels ved konvertering fra
originalmedia til DVD. Og så har jeg slet ikke taget højde for
komprimeringen.
Prøv at starte Paint eller hvad du nu har på dit system. Lav en lille
tegning på 10x10 pixels og konverter den til 5x5. Tabet af detaljer
grænser til det horrible.
Vi opfatter det ikke udpræget, for menneskets synscenter er bygget til
at tilføje detaljer, hvor de ikke er og genkende selv vanskeligt
genkendelige former.
Men informationstabet er altså enormt alligevel. 75%.
Enormt nok til at du garanteret ikke er lige så glad for at anbefale
folk bare at se filmen på VHS i stedet for DVD - selv om
kvalitetstabet der faktisk er mindre.
Ligesom du garanteret ikke synes, at det er helt fint med pan'n'scan,
selv om det kun æder ca. halvdelen af billedet.
Og nu snakkede vi endda digitale biografer i deres vorden - en
almindelig analog celluoid-strimmel har langt bedre opløsning.
HDDVD kommer. Det bliver flot og fantastisk. Ingen tvivl om det.
I mellemtiden: Lad være med at narre dig selv, bare fordi du skal
retfærdiggøre et køb af en hjemmebiograf. Du købte den, fordi du ville
have den og det er helt fint.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 20:07 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2d63o7sgi.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Det skal du sgu' ha', Peter. Du er simpelthen forbilledlig god til at
genere
> > andre mennesker!
>
> Tak, jeg har øvet mig længe. Men den ros skal du have, at du gør det
> meget nemmere.
Jamen dog! Roserne flyver gennem luften
> > Jeg er altså unormal? Ligesom alle de andre der ved hvad
> > begrebet "opløsning" dækker over?
>
> Sheesh. I betragtning af, hvor meget du klager dig over, at _jeg_
> tillader mig at mene, at _jeg_ har ret, så er det lidt utroligt så
> travlt du har med at insistere på, at din forvrøvlede opfattelse af
> "opløsning" skulle være korrekt.
Jeg har ikke, mig bekendt, klaget mig over at du tillader dig o.s.v. Jeg har
blot været uenig. Jeg synes heller ikke jeg har haft travlt med at
insistere. Med hensyn til hvorvidt min "opfattelse" af begrebet er
forvrøvlet eller ej, så frygter jeg allerede nu at diskussionen synger på
sidste vers. Det er tilsyneladende en vanskelig sag at holde sig objektiv.
> > Det der er relevant i denne henseende er hvor mange pixels der er i hhv.
det
> > lodrette og det vandrette plan.
>
> Nej. Da der er tale om en 2-dimensionel opløsning - x*y - så er det
> totale antal pixels relevant. Specifikt taler vi om at f.eks. 10x10
> pixels (100) bliver til 5x5 (25) pixels ved konvertering fra
> originalmedia til DVD. Og så har jeg slet ikke taget højde for
> komprimeringen.
Selvfølgelig. Det er klar matematik. Det er bare ikke betegnende for hvor
skarpt et billede er eller opfattes. Min computerskærm viser netop nu 1280 x
1024 pixels. Ingen omtaler det som 1,31 megapixel, fordi det er mindre
relevant.
Men du har ret med hensyn til kompressionen. Der er dog enorm forskel på
hvor meget det betyder. Visse DVD'er er frygtelige, andre ikke.
> Prøv at starte Paint eller hvad du nu har på dit system. Lav en lille
> tegning på 10x10 pixels og konverter den til 5x5. Tabet af detaljer
> grænser til det horrible.
Nu bruger jeg ikke lige Paint... Du kan dog selv prøve med Photoshop, eller
hvad du nu har, at lave et billede på 1080 x 1920 pixel og så skalere det
ned til 576 x 1024. Du vil næppe kunne se forskel (bortset fra at det
selvfølgelig er mindre på din skærm), da de fleste detaljer fylder mere end
én pixel, i modsætning til dit mindre eksempel, og derfor ikke forsvinder.
Når billedet så oven i købet bevæger sig, vil de færreste kunne se
nogensomhelst forskel. Et mere relevant eksempel ville være at tage det
oprindelige billede, lave det om til 256 farver, skrue kontrasten langt ned
og så gemme det som jpeg i kvalitet 3. Jeg garanterer at hvis du lægger de
tre billeder ved siden af hinanden, så er det det sidstnævnte der vil
opfattes som det mindst skarpe, selv om det har nøjagtigt lige så mange
pixels som originalbilledet.
> Vi opfatter det ikke udpræget, for menneskets synscenter er bygget til
> at tilføje detaljer, hvor de ikke er og genkende selv vanskeligt
> genkendelige former.
Nemlig.
> Men informationstabet er altså enormt alligevel. 75%.
Ja, i hvert fald det formelle tab af pixels. Det oplevede skarphedstab er
meget mindre (påstår jeg).
> Enormt nok til at du garanteret ikke er lige så glad for at anbefale
> folk bare at se filmen på VHS i stedet for DVD - selv om
> kvalitetstabet der faktisk er mindre.
Nej det er ej. Der er ganske rigtigt en stor forskel på DVD'ens 576 linjer
og VHS'ens 240. Det er dog ikke derfor de opleves så forskellige. VHS er
noget lort fordi det har en elendig farvedybde, dårlig kontrast, usselt
signal/støj-forhold, masser af sne og skrat, wow og flutter o.s.v. Derfor er
kvalitetstabet lang, langt højere end det blotte pixeltab antyder, og derfor
opleves kvaliteten som enormt ringe i forhold til DVD. Det er dog ikke så
ligetil at sammenligne DVD og VHS, da sidstnævnte er analogt og ikke består
af pixels men scanningslinjer (hvilket DVD sjovt nok også gør - ihvertfald
når det vises på et alm. TV.)
> Ligesom du garanteret ikke synes, at det er helt fint med pan'n'scan,
> selv om det kun æder ca. halvdelen af billedet.
Hehe... sjovt sagt! Det drejer sig om to forskellige ting. Det er heller
ikke en gyldig sammenligning at sige at man bare kan se den første halvdel
af en film, hvis man er ligeglad med at miste 50% af informationen. Der er
flere måder hvorpå man kan miste over 50% af informationen uden at det
rigtigt gør noget. MPEG2-kompression er et godt eksempel. 32 bit farver på
en PC i forhold til 24 bit er et andet.
> Og nu snakkede vi endda digitale biografer i deres vorden - en
> almindelig analog celluoid-strimmel har langt bedre opløsning.
Korrekt, som jeg også selv siger længere oppe i tråden. Men det var altså
ikke det vi talte om.
> HDDVD kommer. Det bliver flot og fantastisk. Ingen tvivl om det.
Masser af tvivl, desværre. Der er utallige formatkrige igang, og lur mig om
ikke det dårligste format vinder, som sædvanlig!
> I mellemtiden: Lad være med at narre dig selv, bare fordi du skal
> retfærdiggøre et køb af en hjemmebiograf. Du købte den, fordi du ville
> have den og det er helt fint.
Jeg narrer ingen. Jeg behøver heller ikke at retfærdiggøre en disse - og så
misforstår du desværre mine motiver. Jeg er ikke ude på at bilde andre folk
eller mig selv ind at almindelige hjemmebiografer har bedre billede end de
bedste biografer. Min pointe er at et billedes opløsning, uanset om det
måles i én, to eller sytten dimensioner, ikke er det eneste (eller endda
vigtigste) mål for hvorvidt et billede ser godt ud. Læs selv et par indlæg
tilbage, hvis du skulle have glemt hvor vi startede.
Jonas
| |
Peter B. Juul (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-06-04 06:31 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Jeg har ikke, mig bekendt, klaget mig over at du tillader dig o.s.v. Jeg har
> blot været uenig. Jeg synes heller ikke jeg har haft travlt med at
> insistere.
"ligesom alle andre, der ved hvad begrebet 'opløsning' dækker
over"????
> Selvfølgelig. Det er klar matematik. Det er bare ikke betegnende for hvor
> skarpt et billede er eller opfattes.
Nej, men det er irrelevant. Stort set enhver opløsning opfattes som
"skarp nok" af synscenteret. 200x200 er rigeligt til at se, hvad der
foregår og hvis du bare lader som ingenting tænker du næppe over det
efter ti minutter.
> Nu bruger jeg ikke lige Paint... Du kan dog selv prøve med Photoshop, eller
> hvad du nu har, at lave et billede på 1080 x 1920 pixel og så skalere det
> ned til 576 x 1024. Du vil næppe kunne se forskel (bortset fra at det
> selvfølgelig er mindre på din skærm),
Blæs det op til fuld skærm og sammenlign detaljerigdommen i et lille
område. Så kan du sagtens se forskel.
> Ja, i hvert fald det formelle tab af pixels. Det oplevede skarphedstab er
> meget mindre (påstår jeg).
Ja, det _oplevede_ skarphedstab. Det er vi såmænd enige om. Men det er
ikke fordi informationstabet(!) ikke er der, men bare fordi
synscenteret kompenserer.
> Korrekt, som jeg også selv siger længere oppe i tråden. Men det var altså
> ikke det vi talte om.
"vi"?
Jeg har hele tiden talt om informationstabet - tabet af opløsning -
fra biograf til DVD.
> > HDDVD kommer. Det bliver flot og fantastisk. Ingen tvivl om det.
>
> Masser af tvivl, desværre. Der er utallige formatkrige igang, og lur mig om
> ikke det dårligste format vinder, som sædvanlig!
Det bliver under alle omstændigheder bedre end det nuværende.
> Jeg narrer ingen.
Nemlig!
> Jeg behøver heller ikke at retfærdiggøre en disse
Præcis!
så lad være med at prøve, for det er en tabt sag.
Der er et reelt informationstab på 75%. Det er oplagt for enhver.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
J (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 25-06-04 18:54 |
|
Okay, så skidt da:
Let the ordkløveri commence:
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2zn6s5hlj.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> >
> > > Jeg har ikke, mig bekendt, klaget mig over at du tillader dig o.s.v.
Jeg har
> > > blot været uenig. Jeg synes heller ikke jeg har haft travlt med at
> > > insistere.
> >
> > "ligesom alle andre, der ved hvad begrebet 'opløsning' dækker
> > over"????
Der er altså langt mellem at sige en ting *en* gang og så at "have travlt
med at insistere".
> > > Selvfølgelig. Det er klar matematik. Det er bare ikke betegnende for
hvor
> > > skarpt et billede er eller opfattes.
> >
> > Nej, men det er irrelevant. Stort set enhver opløsning opfattes som
> > "skarp nok" af synscenteret. 200x200 er rigeligt til at se, hvad der
> > foregår og hvis du bare lader som ingenting tænker du næppe over det
> > efter ti minutter.
Netop min pointe!
> > > Nu bruger jeg ikke lige Paint... Du kan dog selv prøve med Photoshop,
eller
> > > hvad du nu har, at lave et billede på 1080 x 1920 pixel og så skalere
det
> > > ned til 576 x 1024. Du vil næppe kunne se forskel (bortset fra at det
> > > selvfølgelig er mindre på din skærm),
> >
> > Blæs det op til fuld skærm og sammenlign detaljerigdommen i et lille
> > område. Så kan du sagtens se forskel.
Så absolut. Det er bare ikke det denne diskussion handler om. Det ville
svare til at folk så stillbilleder på en meters afstand i biografen og så
gik hjem og sammenlignede med samme situation i hjemmebiografen. Ikke
relevant i denne diskussion IMHO.
> > > Ja, i hvert fald det formelle tab af pixels. Det oplevede skarphedstab
er
> > > meget mindre (påstår jeg).
> >
> > Ja, det _oplevede_ skarphedstab. Det er vi såmænd enige om. Men det er
> > ikke fordi informationstabet(!) ikke er der, men bare fordi
> > synscenteret kompenserer.
> >
> > > Korrekt, som jeg også selv siger længere oppe i tråden. Men det var
altså
> > > ikke det vi talte om.
> >
> > "vi"?
> >
> > Jeg har hele tiden talt om informationstabet - tabet af opløsning -
> > fra biograf til DVD.
Nej du har ej. Diskussionen blev først (for din part) til en diskussion om
reelt informationstab for 3 indlæg siden. Før det handlede tråden om
hvorvidt hjemmebiografers inferiøre tekniske kvalitet overhovedet kan give
en god filmoplevelse. Faktisk var det dig selv der drejede tråden ind på det
emne med dit indlæg fra 21-06-04 16:52 (for 15-16 indlæg siden.)
> > > > HDDVD kommer. Det bliver flot og fantastisk. Ingen tvivl om det.
> > >
> > > Masser af tvivl, desværre. Der er utallige formatkrige igang, og lur
mig om
> > > ikke det dårligste format vinder, som sædvanlig!
> >
> > Det bliver under alle omstændigheder bedre end det nuværende.
Ja, der har du heldigvis ret!
> > > Jeg narrer ingen.
> >
> > Nemlig!
> >
> > > Jeg behøver heller ikke at retfærdiggøre en disse
> >
> > Præcis!
> >
> > så lad være med at prøve, for det er en tabt sag.
Sig mig, har du slet ikke hørt efter hvad jeg har sagt? Det er jo *ikke* mit
ærinde for pokker!
> > Der er et reelt informationstab på 75%. Det er oplagt for enhver.
Du bliver ved med at gentage ting vi er enige om og som aldrig har været til
diskussion. Igen kan jeg kun opfordre dig til at genlæse dine egne og mine
tidligere indlæg i tråden.
Jonas
| |
Peter B. Juul (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-06-04 19:15 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> > > Nej, men det er irrelevant. Stort set enhver opløsning opfattes som
> > > "skarp nok" af synscenteret. 200x200 er rigeligt til at se, hvad der
> > > foregår og hvis du bare lader som ingenting tænker du næppe over det
> > > efter ti minutter.
>
> Netop min pointe!
Jamen, så har du ikke forstået min!
for 200x200 er stadig et 97% informationstab i forhold til biografen.
Uanset, at du ikke tænker over, at det er specielt uskarpt, så mister
du en masse.
Så du de to billeder ved siden af hinanden - eller bare bio-billedet
og DVD-billedet - så ville du uden problemer kunne se, hvor slemt det
var.
Men det gør du ikke, for hvordan skulle du komme til det?
> Så absolut. Det er bare ikke det denne diskussion handler om.
det var da Sørens så meget du skal fortælle mig hvad diskussionen
handler om.
Jeg er vel også en af dens parter og jeg har hele tiden snakket om
informationstabet.
> Nej du har ej. Diskussionen blev først (for din part) til en diskussion om
> reelt informationstab for 3 indlæg siden. Før det handlede tråden om
> hvorvidt hjemmebiografers inferiøre tekniske kvalitet overhovedet kan give
> en god filmoplevelse. Faktisk var det dig selv der drejede tråden ind på det
> emne med dit indlæg fra 21-06-04 16:52 (for 15-16 indlæg siden.)
Jaaeh? Og det faktum, at du ikke fattede, at jeg med denne inferiøre
tekniske kvalitet henviste til informationstabet, gjorde så, at jeg
blev nødt til at præcisere.
> Sig mig, har du slet ikke hørt efter hvad jeg har sagt? Det er jo *ikke* mit
> ærinde for pokker!
Hvorfor gør du det så?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
J (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 25-06-04 20:21 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2d63n4i8w.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > > > Nej, men det er irrelevant. Stort set enhver opløsning opfattes som
> > > > "skarp nok" af synscenteret. 200x200 er rigeligt til at se, hvad der
> > > > foregår og hvis du bare lader som ingenting tænker du næppe over det
> > > > efter ti minutter.
> >
> > Netop min pointe!
>
> Jamen, så har du ikke forstået min!
>
> for 200x200 er stadig et 97% informationstab i forhold til biografen.
>
> Uanset, at du ikke tænker over, at det er specielt uskarpt, så mister
> du en masse.
>
> Så du de to billeder ved siden af hinanden - eller bare bio-billedet
> og DVD-billedet - så ville du uden problemer kunne se, hvor slemt det
> var.
>
> Men det gør du ikke, for hvordan skulle du komme til det?
>
> > Så absolut. Det er bare ikke det denne diskussion handler om.
>
> det var da Sørens så meget du skal fortælle mig hvad diskussionen
> handler om.
>
> Jeg er vel også en af dens parter og jeg har hele tiden snakket om
> informationstabet.
>
> > Nej du har ej. Diskussionen blev først (for din part) til en diskussion
om
> > reelt informationstab for 3 indlæg siden. Før det handlede tråden om
> > hvorvidt hjemmebiografers inferiøre tekniske kvalitet overhovedet kan
give
> > en god filmoplevelse. Faktisk var det dig selv der drejede tråden ind på
det
> > emne med dit indlæg fra 21-06-04 16:52 (for 15-16 indlæg siden.)
>
> Jaaeh? Og det faktum, at du ikke fattede, at jeg med denne inferiøre
> tekniske kvalitet henviste til informationstabet, gjorde så, at jeg
> blev nødt til at præcisere.
>
> > Sig mig, har du slet ikke hørt efter hvad jeg har sagt? Det er jo *ikke*
mit
> > ærinde for pokker!
>
> Hvorfor gør du det så?
>
Godt spørgsmål... Jeg gider heller ikke rigtigt mere.
Det går efterhånden op for mig (det var fanme på tide, vil mange nok mene)
at denne deltråd har kørt alt, alt for længe.
Vi ses nok en anden gang, Peter
Jonas
| |
Martin Ohlsson (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 25-06-04 22:51 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote in message
news:cbhtua$1ec5$1@news.cybercity.dk...
>
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
> meddelelse news:m2d63n4i8w.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> >
> > > > > Nej, men det er irrelevant. Stort set enhver opløsning opfattes
som
> > > > > "skarp nok" af synscenteret. 200x200 er rigeligt til at se, hvad
der
> > > > > foregår og hvis du bare lader som ingenting tænker du næppe over
det
> > > > > efter ti minutter.
> > >
> > > Netop min pointe!
> >
> > Jamen, så har du ikke forstået min!
> >
> > for 200x200 er stadig et 97% informationstab i forhold til biografen.
> >
> > Uanset, at du ikke tænker over, at det er specielt uskarpt, så mister
> > du en masse.
> >
> > Så du de to billeder ved siden af hinanden - eller bare bio-billedet
> > og DVD-billedet - så ville du uden problemer kunne se, hvor slemt det
> > var.
> >
> > Men det gør du ikke, for hvordan skulle du komme til det?
> >
> > > Så absolut. Det er bare ikke det denne diskussion handler om.
> >
> > det var da Sørens så meget du skal fortælle mig hvad diskussionen
> > handler om.
> >
> > Jeg er vel også en af dens parter og jeg har hele tiden snakket om
> > informationstabet.
> >
> > > Nej du har ej. Diskussionen blev først (for din part) til en
diskussion
> om
> > > reelt informationstab for 3 indlæg siden. Før det handlede tråden om
> > > hvorvidt hjemmebiografers inferiøre tekniske kvalitet overhovedet kan
> give
> > > en god filmoplevelse. Faktisk var det dig selv der drejede tråden ind
på
> det
> > > emne med dit indlæg fra 21-06-04 16:52 (for 15-16 indlæg siden.)
> >
> > Jaaeh? Og det faktum, at du ikke fattede, at jeg med denne inferiøre
> > tekniske kvalitet henviste til informationstabet, gjorde så, at jeg
> > blev nødt til at præcisere.
> >
> > > Sig mig, har du slet ikke hørt efter hvad jeg har sagt? Det er jo
*ikke*
> mit
> > > ærinde for pokker!
> >
> > Hvorfor gør du det så?
> >
>
>
> Godt spørgsmål... Jeg gider heller ikke rigtigt mere.
> Det går efterhånden op for mig (det var fanme på tide, vil mange nok mene)
> at denne deltråd har kørt alt, alt for længe.
>
> Vi ses nok en anden gang, Peter
>
> Jonas
>
Hah! jeg fulgte ellers med i den med glæde
Det var som mit daglige afsnit af Horton Sagaen (kun metaforisk! ser ikke
det lort), men det var spændende at se hvem af jer der fik ret 
Mvh. Martin
| |
Peter B. Juul (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 26-06-04 00:29 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> writes:
> Det var som mit daglige afsnit af Horton Sagaen (kun metaforisk! ser ikke
> det lort), men det var spændende at se hvem af jer der fik ret
JR vinder altid og jeg får altid ret.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
J (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 26-06-04 14:19 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2d63n2p52.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> writes:
>
>
> > Det var som mit daglige afsnit af Horton Sagaen (kun metaforisk! ser
ikke
> > det lort), men det var spændende at se hvem af jer der fik ret
>
> JR vinder altid og jeg får altid ret.
> --
LOL! Man skulle næsten fortsætte lidt endnu... Den ser ud til alligevel at
kunne bære et par ekstra afsnit!
Jonas - men JR, var det ikke Dallas?
| |
Rune Zedeler (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 24-06-04 19:05 |
|
Peter B. Juul wrote:
>Wars-film er optaget 100% digitalt på et Sony-kamera med en
>>opløsning på 1080 x 1920 pixels. Så i forhold til DVD'ens 576 x 1024 taler
>>vi altså om knapt dobbelt opløsning.
>
>
> Ja. Hvis man sælger DVD'er.
Nej - heller ikke man sælger dvd'er.
Jeg har hørt flere dvd-sælgere sige, at dvd er dobbelt så skarp som vhs
- og det ville jo ikke passe, hvis man regnede på J's måde.
-Rune
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 20:15 |
|
"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:cbf4sl$j02$1@news.net.uni-c.dk...
> Peter B. Juul wrote:
>
> >Wars-film er optaget 100% digitalt på et Sony-kamera med en
> >>opløsning på 1080 x 1920 pixels. Så i forhold til DVD'ens 576 x 1024
taler
> >>vi altså om knapt dobbelt opløsning.
> >
> >
> > Ja. Hvis man sælger DVD'er.
>
> Nej - heller ikke man sælger dvd'er.
> Jeg har hørt flere dvd-sælgere sige, at dvd er dobbelt så skarp som vhs
> - og det ville jo ikke passe, hvis man regnede på J's måde.
>
> -Rune
>
Øhh... det ville det jo netop!
Nå, skidt med det. Sælgere har i hvert fald ikke altid tjek på hvad de
siger. Jeg har hørt en fyr i Merlin forsøge at sælge et digitalkamera med 4
millioner megapixels! Det er eddermukkeme mange pixels!
Jonas
| |
Rune Zedeler (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 24-06-04 23:21 |
|
J wrote:
>>Nej - heller ikke man sælger dvd'er.
>>Jeg har hørt flere dvd-sælgere sige, at dvd er dobbelt så skarp som vhs
>>- og det ville jo ikke passe, hvis man regnede på J's måde.
>
> Øhh... det ville det jo netop!
Nej dvd har dobbelt så høj opløsning på den ene led - og samme opløsning
på den anden led (25 frames per second noninterlaced vs 50 fields per
second interlaced giver samme lodrette opløsning).
Du kræver tilsyneladende, at opløsningen skal fordobles på /begge/
ledder, for at der er tale om en opløsningsfordobling.
> Nå, skidt med det. Sælgere har i hvert fald ikke altid tjek på hvad de
> siger. Jeg har hørt en fyr i Merlin forsøge at sælge et digitalkamera med 4
> millioner megapixels! Det er eddermukkeme mange pixels!
WOW!
Jeg må købe mit næste kamera hos Merlin
- eller på den anden side - de billeder må EDDERMANEME skulle
komprimeres voldsomt hvis de skal kunne passes ind på vore dages
beskedne lagerplads...
-Rune
| |
Jesper Lauridsen (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 22-06-04 18:17 |
|
On Tue, 22 Jun 2004 00:29:57 +0200, David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Jesper Lauridsen wrote:
>>
>> Det tvivler jeg meget stærkt på.
>
>Oplev det i praksis før du tvivler...
Jeg indrømmer at jeg ikke har oplevet en 15000 kroners projekter. Den jeg
har erfaring med kostede cirka 30000kr da ejeren købte den for nogle
måneder siden.
>> Der er ganske enkelt ikke information
>> nok på en dvd, til at man kan blæse billedet op i 80-100 tommer uden at
>> afsløre mediets begrænsninger.
>
>Det er delvist rigtigt, men...
Det ER rigtigt. Et DVD billede er glimrende på små skærme (alt hvad der
kan laves med billedrør). Kommer man op i 90 tommer, så sidder jeg altså
og ønsker mig et format med bedre opløsning.
>> Der er altså ikke opløsning nok til den
>> billedstørrelse. En biograf skal virkelig anstrenge sig for at kunne
>> levere et dårligere billede.
>>
>
>Biografer leverer ofte ret dårlig billedkvalitet, men det er nogle andre
>ting end opløsningen den er gal med.
Hvis de rammer fokus, og bruger den rette kombination at linser og rammer,
burde det være umuligt at levere et dårligere-end-dvd billede.
>Desuden: de 100" i sig selv er ikke relevante. Det er lige så vigtigt
>hvor langt du så sidder fra lærredet.
Jeg skal dælme sidde langt fra et 100 tommers lærred, for at kunne forveksle
dvd og 35mm film.
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 20:50 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m23c4qf2py.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> Åh ja. I biffen lykkes det at skabe en illusion af, at man er ombord
> på båden.
>
> Jeg siger det igen: Gå i ordentlige biografer. Glem alt om CinemaxX og
> Palads. Overvej _kraftigt_ om det virkelig er tvingende nødvendigt at
> se en film i Imperial.
>
> Men Palladium, Dagmar og Empire har gode sæder, god lyd og et
> ordentligt publikum. Grand er også udmærket, men har en del
> "dværgsale.)
>
Man skal lige medregne benzinen fra Lolland eller Vendsyssel eller Rømø til
København...
Viborg (hvor jeg bor) har en aldeles udmærket og splinterny THX-biograf, men
det er altså ikke alle småbyer der har det privilegium! Da jeg var barn i
Tønder viste "Kino" f.eks. kun to slags film, nemlig dem med Emanuelle og
dem med Bud Spencer!
For mange danskere er hjemmebio'en den eneste måde hvorpå man kan se
ordentlige film på en ordentlig måde.
Jonas
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 15:53 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Man skal lige medregne benzinen fra Lolland eller Vendsyssel eller Rømø til
> København...
Vælger man at bo langt fra alfarvej, så mister man selvfølgelig nogle goder.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
Thomas Hejl Pilgaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard |
Dato : 21-06-04 17:13 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2pt7tdkte.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Man skal lige medregne benzinen fra Lolland eller Vendsyssel eller Rømø
til
> > København...
>
> Vælger man at bo langt fra alfarvej, så mister man selvfølgelig nogle
goder.
Og vice versa... :)
--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
| |
J (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 21-06-04 19:40 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2pt7tdkte.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Man skal lige medregne benzinen fra Lolland eller Vendsyssel eller Rømø
til
> > København...
>
> Vælger man at bo langt fra alfarvej, så mister man selvfølgelig nogle
goder.
>
Naturligvis. Hvad er din pointe? At dem der ikke bor i København må finde
sig i at blive talt forbi?
De fleste danskere (men langt fra alle) har selv valgt at bo hvor de bor,
ikke fordi de er dumme men fordi de har overvejet fordele og ulemper.
Jeg reagerede såmænd bare på din "hovedstads-centriske" beskrivelse af
forskellige biografer. Det er ikke alle der kommer i københavnske biografer,
ligesom det ikke er alle der kommer til Lem, Tarm eller Balle.
Jonas
| |
Peter B. Juul (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-06-04 23:53 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Naturligvis. Hvad er din pointe? At dem der ikke bor i København må finde
> sig i at blive talt forbi?
Ved du hvad? Når folk klager sig over teenagere, der sidder og SMSer i
biffen og snakker og larmer, så tillader jeg mig at tro, at de taler
om oplevelser i byer med biografer.
Om der er en biograf eller ej i Bedsted er derfor hamrende irrelevant.
Så ja: Folk, der ikke bor i nærheden af en biograf må bare lære at
leve med, at jeg giver biografanbefalinger for Københavnsområdet. Det
må folk, der bor midt i Los Angeles for den sags skyld også.
> Jeg reagerede såmænd bare på din "hovedstads-centriske" beskrivelse af
> forskellige biografer. Det er ikke alle der kommer i københavnske biografer,
> ligesom det ikke er alle der kommer til Lem, Tarm eller Balle.
Ja undskyld, men det rager mig virkelig en fjer.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 10:02 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2wu20cym0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Naturligvis. Hvad er din pointe? At dem der ikke bor i København må
finde
> > sig i at blive talt forbi?
>
> Ved du hvad? Når folk klager sig over teenagere, der sidder og SMSer i
> biffen og snakker og larmer, så tillader jeg mig at tro, at de taler
> om oplevelser i byer med biografer.
>
> Om der er en biograf eller ej i Bedsted er derfor hamrende irrelevant.
>
> Så ja: Folk, der ikke bor i nærheden af en biograf må bare lære at
> leve med, at jeg giver biografanbefalinger for Københavnsområdet. Det
> må folk, der bor midt i Los Angeles for den sags skyld også.
>
> > Jeg reagerede såmænd bare på din "hovedstads-centriske" beskrivelse af
> > forskellige biografer. Det er ikke alle der kommer i københavnske
biografer,
> > ligesom det ikke er alle der kommer til Lem, Tarm eller Balle.
>
> Ja undskyld, men det rager mig virkelig en fjer.
> --
Rolig nu! Jeg reagerede på at din løsning på problemet med støjende
med-biografister var at gå i Palladium, Dagmar eller Empire. Denne NG er
tilgængelig for, og bruges af, mennesker fra hele landet. Du må selvfølgelig
gerne foreslå forskellige gode biografer, og tak for det, men det løser
altså ikke trådens problem at der er en biograf uden larm i dit nærområde.
Du kunne lige så godt have skrevet "Jeg er døv, så støj er ikke noget
problem!"
Og så misforstår du vist hvad jeg skriver. Jeg taler selvfølgelig ikke om
byer uden biografer. Blot om byer uden Palladium, Dagmar og Empire.
Jonas
| |
Peter B. Juul (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-06-04 16:07 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
> Rolig nu! Jeg reagerede på at din løsning på problemet med støjende
> med-biografister var at gå i Palladium, Dagmar eller Empire. Denne NG er
> tilgængelig for, og bruges af, mennesker fra hele landet.
Så må de jo ekstrapolere. I don't give a shit! Fat det!
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 17:21 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2pt7p6lm8.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> writes:
>
> > Rolig nu! Jeg reagerede på at din løsning på problemet med støjende
> > med-biografister var at gå i Palladium, Dagmar eller Empire. Denne NG er
> > tilgængelig for, og bruges af, mennesker fra hele landet.
>
> Så må de jo ekstrapolere. I don't give a shit! Fat det!
>
Jeg fatter skam udmærket at du er ligeglad. Det betyder bare intet i denne
tråd.
Jonas
| |
Sune (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 24-06-04 16:25 |
|
On Thu, 24 Jun 2004 11:01:44 +0200, "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>Rolig nu! Jeg reagerede på at din løsning på problemet med støjende
>med-biografister var at gå i Palladium, Dagmar eller Empire. Denne NG er
>tilgængelig for, og bruges af, mennesker fra hele landet.
Hehe.
Lidt ligesom alle de amerikanere på nettet som altid skriver som om at USA er det eneste land med
Internet.
Mvh
Sune
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 17:18 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:gdsld0lok8dpij21bfagrmldvvo6i28g88@4ax.com...
> On Thu, 24 Jun 2004 11:01:44 +0200, "J" <albuerumminusspam@hotmail.com>
wrote:
>
> >Rolig nu! Jeg reagerede på at din løsning på problemet med støjende
> >med-biografister var at gå i Palladium, Dagmar eller Empire. Denne NG er
> >tilgængelig for, og bruges af, mennesker fra hele landet.
>
> Hehe.
> Lidt ligesom alle de amerikanere på nettet som altid skriver som om at USA
er det eneste land med
> Internet.
>
> Mvh
> Sune
Netop! God sammenligning.
Jonas
| |
vadmand (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-06-04 19:09 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:gdsld0lok8dpij21bfagrmldvvo6i28g88@4ax.com...
> Hehe.
> Lidt ligesom alle de amerikanere på nettet som altid skriver som om at USA
er det eneste land med
> Internet.
>
Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en fattig
mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
Per v.
| |
Martin Ohlsson (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 24-06-04 19:24 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:40db18a1$0$423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:gdsld0lok8dpij21bfagrmldvvo6i28g88@4ax.com...
>
> > Hehe.
> > Lidt ligesom alle de amerikanere på nettet som altid skriver som om at
USA
> er det eneste land med
> > Internet.
> >
> Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en
fattig
> mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
>
> Per v.
>
Så vidt jeg ved, blev han ikke præsident?
(Ej joke, ku ik lade være med at ordkløve der... sorry) 
Mvh. Martin
| |
vadmand (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-06-04 22:47 |
|
"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40db1c5b$0$427$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:40db18a1$0$423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:gdsld0lok8dpij21bfagrmldvvo6i28g88@4ax.com...
> >
> > > Hehe.
> > > Lidt ligesom alle de amerikanere på nettet som altid skriver som om at
> USA
> > er det eneste land med
> > > Internet.
> > >
> > Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en
> fattig
> > mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
> >
> > Per v.
> >
>
> Så vidt jeg ved, blev han ikke præsident?
>
> (Ej joke, ku ik lade være med at ordkløve der... sorry)
>
> Mvh. Martin
Skidt. Du fattede jo pointen
Per V.
| |
J (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 24-06-04 20:20 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40db18a1$0$423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en
fattig
> mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
>
> Per v.
>
>
Kan en fattig mand blive præsident i USA?
Yeah, right! That'll be the day!
Jonas
| |
vadmand (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-06-04 22:48 |
|
"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cbf9fl$1vle$1@news.cybercity.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40db18a1$0$423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>
> > >
> > Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en
> fattig
> > mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
> >
> > Per v.
> >
> >
>
>
> Kan en fattig mand blive præsident i USA?
> Yeah, right! That'll be the day!
>
Du har ret - de tager fejl på TO punkter. Men du har vel hørt udtrykket,
hver gang det lykkes en fattig mand i USA at komme til tops: "Only in
America..." De tror selv på det!
Per V.
| |
J (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 25-06-04 18:56 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40db4c23$0$485$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Kan en fattig mand blive præsident i USA?
> > Yeah, right! That'll be the day!
> >
> Du har ret - de tager fejl på TO punkter. Men du har vel hørt udtrykket,
> hver gang det lykkes en fattig mand i USA at komme til tops: "Only in
> America..." De tror selv på det!
>
> Per V.
>
Akkeja, hvis ikke det var så tragisk, så ville det sgu' næsten være sjovt.
Tænk alligevel på alle de stakler der er flasket op med at deres problemer
reelt skyldes at de ikke prøver hårdt nok. De lærer at alt kan lade sig gøre
hvis bare man vil og kæmper hårdt nok.
Det kan det ikke.
Jonas
| |
Jesper Lauridsen (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 10-07-04 03:33 |
|
On Thu, 24 Jun 2004 23:48:18 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:cbf9fl$1vle$1@news.cybercity.dk...
>> Kan en fattig mand blive præsident i USA?
>> Yeah, right! That'll be the day!
>>
>Du har ret - de tager fejl på TO punkter. Men du har vel hørt udtrykket,
>hver gang det lykkes en fattig mand i USA at komme til tops: "Only in
>America..." De tror selv på det!
Clint-on var da fra en lavere middelklassefamilie, eller det der er
værre. Da han blev præsident var han naturlig rykket noget op i
indkomstklasse, takket være sin politiske karriere (guvernør) og
konens advokatbiks.
| |
Peter B. Juul (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-06-04 06:33 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en fattig
> mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
heh. "kan". Men hvornår er det sidst sket?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
Robert Eriksen (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 25-06-04 13:02 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
>
>>Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en fattig
>>mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
>
>
> heh. "kan". Men hvornår er det sidst sket?
Falder Reagan ikke ind under den kategori?
Ellers har da da været rygter om Colin Powell som præsident potentiale..
men det kræver selvfølgelig lige at han stiller op og vinder før han
tæller med :)
--
spam testeting
b1@total.buttface.dk
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 18:15 |
|
"Robert Eriksen" <b1@total.buttface.dk> wrote in message
news:cbh47s$jrn$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Peter B. Juul wrote:
> > "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> >
> >
> >>Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en
fattig
> >>mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
> >
> >
> > heh. "kan". Men hvornår er det sidst sket?
>
> Falder Reagan ikke ind under den kategori?
>
> Ellers har da da været rygter om Colin Powell som præsident potentiale..
> men det kræver selvfølgelig lige at han stiller op og vinder før han
> tæller med :)
Det republikanske parti har lidt det samme problem, som demokraterne
tidligere havde. De, der kan vinde primærvalgene, kan ikke vinde
præsidentvalgene i november. De, der kan vinde præsidentvalgene, kan ikke
vinde primærvalgene.
I 1996 frygtede Clinton Powell mest af alle republikanere, men Powell
stillede ikke op, fordi han vidste, han ikke kunne vinde nomineringen. I dag
er han selvfølgelig ude af billedet.
| |
J (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 25-06-04 18:59 |
|
"Robert Eriksen" <b1@total.buttface.dk> skrev i en meddelelse
news:cbh47s$jrn$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Peter B. Juul wrote:
> > "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> >
> >
> >>Der er også mange amerikanere, der tror, at "only in america" kan en
fattig
> >>mand blive præsident. De har vist aldrig hørt om Anker Jørgensen...
> >
> >
> > heh. "kan". Men hvornår er det sidst sket?
>
> Falder Reagan ikke ind under den kategori?
>
> Ellers har da da været rygter om Colin Powell som præsident potentiale..
> men det kræver selvfølgelig lige at han stiller op og vinder før han
> tæller med :)
>
Reagan var millionær, ligesom Powell er det. I det øjeblik man bliver
officiel kandidat kommer der så lige et par hundrede millioner yderligere i
kassen.
Jonas
| |
Tim Christensen (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 23-06-04 15:56 |
|
J wrote:
> Jeg reagerede såmænd bare på din "hovedstads-centriske" beskrivelse af
> forskellige biografer. Det er ikke alle der kommer i københavnske biografer,
> ligesom det ikke er alle der kommer til Lem, Tarm eller Balle.
Jeg opfatter det mere som en "Peter B. Juul"-centrisk beskrivelse,
hvilket der efter min mening intet galt i det er 100% naturligt at
beskrive verden ud fra kontekst man selv oplever den.
Jeg tvivler på at Peter kunne komme med kvalificerede udtalelser om
biograferne i Lem, Tarm eller Balle men jeg tvivler da på at han ville
have noget imod det hvis personer fra Lem, Tarm eller Balle kom med
deres mening omkring dem.
Mvh
Tim
| |
Peter B. Juul (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 23-06-04 16:04 |
|
Tim Christensen <icecone@eson.dk> writes:
> Jeg opfatter det mere som en "Peter B. Juul"-centrisk beskrivelse,
> hvilket der efter min mening intet galt i det er 100% naturligt at
> beskrive verden ud fra kontekst man selv oplever den.
....Ligesom det naturligvis er tilladt at ekstrapolere fra det jeg
skriver til biografer i ens eget nærmiljø.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Niels Søndergaard (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 20-06-04 21:32 |
|
On Sun, 20 Jun 2004 14:42:59 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Det er et spørgsmål om prioritering. Jeg så "Master and Commander" på dvd i
>går. Den havde sikkert været flottere og mere imponerende i biografen, men
>til gengæld så jeg den i fred og ro - og kunne endda standse den, når jeg
>skulle ud og tisse, en ikke uvæsentlig fordel i min alder
>
>Jeg tror ikke den gavde været mere spændende og mindre forudsigelig i
>biografen. Alt i alt en velspillet film med flotte special effects, men ikke
>en historie, der var noget at råbe hurra for.
Jeg var også skuffet over historien, og det har jeg generelt været
over historierne i alle Peter Weirs film med Dead Poets Society som
lysende undtagelse.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-06-04 22:45 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:cqsbd0d0hq7r6gd5lhnbrk54qvfasegbjn@4ax.com...
> Jeg var også skuffet over historien, og det har jeg generelt været
> over historierne i alle Peter Weirs film med Dead Poets Society som
> lysende undtagelse.
>
Jeg synes nu også "The year of living dangerously" var ret god - så vi for
øverigt ikke den sammen engang i tidernes morgen, Niels?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 21-06-04 19:13 |
|
On Sun, 20 Jun 2004 23:45:10 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:cqsbd0d0hq7r6gd5lhnbrk54qvfasegbjn@4ax.com...
>
>> Jeg var også skuffet over historien, og det har jeg generelt været
>> over historierne i alle Peter Weirs film med Dead Poets Society som
>> lysende undtagelse.
>>
>Jeg synes nu også "The year of living dangerously" var ret god - så vi for
>øverigt ikke den sammen engang i tidernes morgen, Niels?
Det er muligt, vi så den sammen. Jeg husker det ikke. Og jo - den er
nok en af hans bedre film. Den højt besungne "Vidnet" finder jeg
dødsenskedsommelig.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 23:24 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg var også skuffet over historien, og det har jeg generelt været
> over historierne i alle Peter Weirs film med Dead Poets Society som
> lysende undtagelse.
>
"Master and Commander" var en dårlig film.
The Truman Show, Fearless og Dead Poets Society er glimrende film!
/David
| |
Ironi (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ironi |
Dato : 21-06-04 00:28 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40d60e7d$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
> >
> > Jeg var også skuffet over historien, og det har jeg generelt været
> > over historierne i alle Peter Weirs film med Dead Poets Society som
> > lysende undtagelse.
> >
>
> "Master and Commander" var en dårlig film.
>
> The Truman Show, Fearless og Dead Poets Society er glimrende film!
The Truman Show er en meget dårlig film. De andre du der nævner, har jeg
ikke fået set endnu.
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 05:24 |
|
Ironi wrote:
>
> The Truman Show er en meget dårlig film.
>
Aha...
/David
| |
Niels Søndergaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 21-06-04 19:12 |
|
On Mon, 21 Jun 2004 06:23:51 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Ironi wrote:
>>
>> The Truman Show er en meget dårlig film.
Ironi har ret. Den film er ikke god. Det er en stiløvelse, der mangler
en historie. Når man har læst Philip K. Dick, kan man kun gabe over
det "geniale" koncept.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 19:23 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Ironi har ret.
Nej.
> Den film er ikke god.
Jo.
> Det er en stiløvelse,
Nej.
> der mangler
> en historie.
I allerhøjeste grad nej.
> Når man har læst Philip K. Dick, kan man kun gabe over
> det "geniale" koncept.
>
Man kan også bare se en god film, for det den er, uanset hvad man har
læst eller ikke har læst. Den virker overordentligt fint som film.
/David
| |
Niels Søndergaard (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 22-06-04 08:34 |
|
On Mon, 21 Jun 2004 20:22:33 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Ironi har ret.
>
>Nej.
>
>> Den film er ikke god.
>
>Jo.
>
>> Det er en stiløvelse,
>
>Nej.
>
>> der mangler
>> en historie.
>
>I allerhøjeste grad nej.
>
>> Når man har læst Philip K. Dick, kan man kun gabe over
>> det "geniale" koncept.
>>
>
>Man kan også bare se en god film, for det den er, uanset hvad man har
>læst eller ikke har læst. Den virker overordentligt fint som film.
Ja, hvis man ikke har læst hovedværkerne i science
fiction-litteraturen eller bare holdt sig nogenlunde generelt
orienteret, kan man da sikkert få en oplevelse ud af at se Truman Show
eller for den sags skyld også The Matrix, som stort set handlede om
det samme - at verden ikke er, som man går og tror. Novra!
Det er altid spændende at få serveret nye ideer - også selv om de ikke
er spor nye for resten af verden. Der er også dem, der jubler over at
se Teletubbierne. Men på et eller andet tidspunkt bliver man voksen og
skal videre.
Sagt på en anden måde: Truman Show kørte på en idé, der var godt og
grundigt fortærsket på det tidspunkt, den omsider nåede Hollywood. Og
filmskaberne var så forgabt i selve ideen ("Nøj, hvad nu hvis verden
ikke var, som man går og tror"), at de blev ved ideen og glemte at
give den den udbygning og drejning, der kunne have gjort den
interessant for andre end novicer udi emnet. Det gjorde brødrene
Wachovski trods alt med Matrix, selv om deres afsæt var det rene,
skære vrøvl. Til gengæld formåede de at krydre retten med suspense,
action, sideplots og tekniske og stilistiske nyskabelser, der gjorde
den spiselig og lækker (det er hovedfilmen jeg taler om; glem alt om
fortsættelserne).
En rigtig god film i genren er "Trettende etage", der IMHO på
tilfredsstillende vis formår at forene og modernisere ideen om den
kunstige verden med en god historie (som i øvrigt tidligere har været
dramatiseret på TV af Fassbinder).
"Dark City" kan også anbefales. Den er i al fald bedre end "Truman
Show", som er og bliver en læse-let-film for nybegyndere.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Torsten Poulin (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Torsten Poulin |
Dato : 22-06-04 08:54 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> En rigtig god film i genren er "Trettende etage", der IMHO på
> tilfredsstillende vis formår at forene og modernisere ideen om den
> kunstige verden med en god historie (som i øvrigt tidligere har været
> dramatiseret på TV af Fassbinder).
"Welt am Draht", ikke?
--
Torsten
| |
Niels Søndergaard (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 22-06-04 09:34 |
|
On 22 Jun 2004 07:53:38 GMT, Torsten Poulin
<t_usenet_drop@hotmail.com> wrote:
>Niels Søndergaard skrev:
>
>> En rigtig god film i genren er "Trettende etage", der IMHO på
>> tilfredsstillende vis formår at forene og modernisere ideen om den
>> kunstige verden med en god historie (som i øvrigt tidligere har været
>> dramatiseret på TV af Fassbinder).
>
>"Welt am Draht", ikke?
Jo. "Verden i en tråd". Det bedste, jeg har set af Fassbinder.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Rune Zedeler (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 22-06-04 15:10 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> En rigtig god film i genren er "Trettende etage", der IMHO på
> tilfredsstillende vis formår at forene og modernisere ideen om den
> kunstige verden med en god historie (som i øvrigt tidligere har været
> dramatiseret på TV af Fassbinder).
13TH FLOOR MEGASPOILER:
Skægt, jeg var vild med matrix og truman - og jeg HAVDE altså læst et
par SF-bøger omhandlende samme emne (måske ikke de "store" bøger af de
"rigtige" forfattere - men ideen var mig i hvert fald ikke ny).
I 13th floor, derimod, kunne jeg ikke købe ideen om, at to personer
uafhængigt af hinanden skulle bygge virtuelle verdner, der virkede på
eksakt samme måde (når man trådte ind i verden "overtog" man sjælen fra
een af personerne derinde) og med samme begrænsninger (når man nåede til
kanten af verden, fortsatte den i et star-trek-agtigt
80'er-lysende-koordinatsystem).
Men sådan er vi så forskellige - og fred med det.
-Rune
| |
vadmand (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-06-04 09:12 |
|
"Ironi" <@> skrev i en meddelelse
news:40d61d81$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> The Truman Show er en meget dårlig film.
Nå, "Ironi" har du ikke opdaget kameraerne endnu?
Per V.
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 09:54 |
|
vadmand wrote:
> "Ironi" <@> skrev i en meddelelse
> news:40d61d81$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>The Truman Show er en meget dårlig film.
>
> Nå, "Ironi" har du ikke opdaget kameraerne endnu?
>
LOL!
/David
| |
Ironi (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ironi |
Dato : 20-06-04 15:19 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d55bb4$0$476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cb3fvo$2e5g$1@news.cybercity.dk...
>
> >
> > Men den bedste løsning er stadig kun at se børnefilm og kun efter midnat
>
> >
> Den bedste løsning er at se filmen derhjemme i fred og ro.
Hørt!
| |
Peter Larsen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 16-06-04 15:42 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
Det hjælper ihvertfald ikke hvis du ikke gør noget. Bed dem holde kæft
og hvis det ikke fungere så hent en fra biografens personale.
| |
Jesper Nielsen (16-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 16-06-04 17:39 |
|
"Peter Larsen" <Trump???@pc.dk> wrote in message
news:40d05b92$0$452$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> wrote in message
> news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Vi var i biffen i går.
> >
> > Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
> >
> > Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så
bliver
> > det blot værre.
> >
> > Erfaringer? Tips?
>
> Det hjælper ihvertfald ikke hvis du ikke gør noget. Bed dem holde kæft
> og hvis det ikke fungere så hent en fra biografens personale.
>
Man håber jo, at de falder lidt til ro.
Desuden har jeg ikke lyst til at spilde tid på at rende rundt og finde
personale.
Jesper
| |
Per (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 17-06-04 09:20 |
|
> > Det hjælper ihvertfald ikke hvis du ikke gør noget. Bed dem holde kæft
> > og hvis det ikke fungere så hent en fra biografens personale.
> >
> Man håber jo, at de falder lidt til ro.
>
> Desuden har jeg ikke lyst til at spilde tid på at rende rundt og finde
> personale.
>
> Jesper
>
>
Prøv evt. om du kan lure "exploding heart" teknikken fra Kill Bill 2. Så er
trikket selvfølgelig bare at få ham til at tage de fem skridt ;)
| |
Peter B. Juul (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 17-06-04 11:06 |
|
"Per" <no@tak.dk> writes:
> Prøv evt. om du kan lure "exploding heart" teknikken fra Kill Bill 2. Så er
> trikket selvfølgelig bare at få ham til at tage de fem skridt ;)
"Hvaaaa, dér? Ska' du slå, dér?"
"Ja, vel skal jeg så, men du kan jo gå ud og sige det til personalet,
hvis du er utilfreds."
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
J (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 20-06-04 08:58 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2isdqmrdf.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Per" <no@tak.dk> writes:
>
> > Prøv evt. om du kan lure "exploding heart" teknikken fra Kill Bill 2. Så
er
> > trikket selvfølgelig bare at få ham til at tage de fem skridt ;)
>
> "Hvaaaa, dér? Ska' du slå, dér?"
>
> "Ja, vel skal jeg så, men du kan jo gå ud og sige det til personalet,
> hvis du er utilfreds."
LOL!
Jonas
| |
Mark Høserich (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Mark Høserich |
Dato : 20-06-04 14:28 |
|
"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
>
> Jesper
>
>
Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen. Har
aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling, desuden
viser de de bedste film.
Mark
| |
Niels Søndergaard (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 21-06-04 23:10 |
|
On Sun, 20 Jun 2004 15:27:52 +0200, "Mark Høserich"
<mfbh21@hotmail.com> wrote:
>
>"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:40cf7066$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Vi var i biffen i går.
>>
>> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>>
>> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
>> det blot værre.
>>
>> Erfaringer? Tips?
>>
>> Jesper
>>
>>
>
>Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen. Har
>aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling, desuden
>viser de de bedste film.
Ja, for hængerøve.
Problemet med de små biografer er jo netop, at de med ganske få
undtagelser har valgt de bedste film fra.
Men hvis man gerne vil have lov til at sove i fred, er det lige
stedet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Erik (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 22-06-04 19:23 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>> Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen.
>> Har aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling,
>> desuden viser de de bedste film.
>
> Ja, for hængerøve.
"Alle, der ikke deler din smag, er hængerøve? Det var dog en ufattelig
højrøvet holdning"
/Erik
| |
David Rasmussen (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-06-04 22:04 |
|
Erik wrote:
> Niels Søndergaard wrote:
>
>
>>>Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen.
>>>Har aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling,
>>>desuden viser de de bedste film.
>>
>>Ja, for hængerøve.
>
> "Alle, der ikke deler din smag, er hængerøve? Det var dog en ufattelig
> højrøvet holdning"
>
Hihihi... Jeg var også ved at reagere da Niels skrev det, da det dybest
plejer at være det samme Niels giver udtryk for.
/David
| |
Niels Søndergaard (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 22-06-04 23:33 |
|
On Tue, 22 Jun 2004 20:22:53 +0200, "Erik" <xxx@xxx.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>
>>> Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen.
>>> Har aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling,
>>> desuden viser de de bedste film.
>>
>> Ja, for hængerøve.
>
>"Alle, der ikke deler din smag, er hængerøve? Det var dog en ufattelig
>højrøvet holdning"
"Hængerøve" er på ingen måde nær så nedladende som "idioter".
Hængerøve kan godt være intelligente. De er bare dødkedelige.
Idioter er mennesker med en intelligenskvotient under 80. Der er
forskel på at kalde folk kedelige og at kalde dem dybt åndssvage.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper Lauridsen (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 22-06-04 18:37 |
|
On Sun, 20 Jun 2004 15:27:52 +0200, "Mark Høserich" <mfbh21@hotmail.com> wrote:
>Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen. Har
>aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling, desuden
>viser de de bedste film.
Nemlig. Holder man sig fra film målrettet mod idioter, slipper man sjovt
nok får at få filmen ødelagt af idioter.
| |
Niels Søndergaard (22-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 22-06-04 18:21 |
|
On Tue, 22 Jun 2004 18:36:31 +0100, Jesper Lauridsen
<rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>On Sun, 20 Jun 2004 15:27:52 +0200, "Mark Høserich" <mfbh21@hotmail.com> wrote:
>
>>Gå i de små biografer, Vester Vov Vov, Cinemateket, Cafebiografen. Har
>>aldrig oplevet fænomenet børn og fulde folk til en forestilling, desuden
>>viser de de bedste film.
>
>Nemlig. Holder man sig fra film målrettet mod idioter, slipper man sjovt
>nok får at få filmen ødelagt af idioter.
Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
højrøvet holdning.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper Lauridsen (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 23-06-04 05:11 |
|
On Tue, 22 Jun 2004 19:20:42 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>højrøvet holdning.
Er det ikke den du altid har?
| |
vadmand (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 23-06-04 09:55 |
|
"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:9l0id09se9ram2638fjotupaqtaog7t2rd@4ax.com...
> On Tue, 22 Jun 2004 19:20:42 +0200, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
> >Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
> >højrøvet holdning.
>
> Er det ikke den du altid har?
Det var jeg også lige ved at skrive, men jeg gjorde det heldigvis ikke. Det
ville jo have været usagligt. Niels konstaterer jo blot, at "danskerne har
en røvsyg film- og litteratursmag" og det er jo noget HELT andet.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 23-06-04 10:26 |
|
On Wed, 23 Jun 2004 10:55:10 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:9l0id09se9ram2638fjotupaqtaog7t2rd@4ax.com...
>> On Tue, 22 Jun 2004 19:20:42 +0200, Niels Søndergaard
><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>>
>> >Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>> >højrøvet holdning.
>>
>> Er det ikke den du altid har?
>
>Det var jeg også lige ved at skrive, men jeg gjorde det heldigvis ikke. Det
>ville jo have været usagligt. Niels konstaterer jo blot, at "danskerne har
>en røvsyg film- og litteratursmag" og det er jo noget HELT andet.
Igen: Man kan ikke have en bred smag og være højrøvet. Højrøvede
personer er elitister.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Niels Søndergaard (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 23-06-04 10:25 |
|
On Wed, 23 Jun 2004 05:10:35 +0100, Jesper Lauridsen
<rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>On Tue, 22 Jun 2004 19:20:42 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>>Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>>højrøvet holdning.
>
>Er det ikke den du altid har?
Nej, min holdning er vel nærmest lavrøvet. Højrøvede personer er
æggehoveder, der mener, at pseudointellektuelle film er det eneste
saligggørende.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Erik (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 23-06-04 12:33 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>>> Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>>> højrøvet holdning.
>>
>> Er det ikke den du altid har?
>
> Nej, min holdning er vel nærmest lavrøvet. Højrøvede personer er
> æggehoveder, der mener, at pseudointellektuelle film er det eneste
> saligggørende.
Ironien er så tyk, at den kan skæres i skiver og sælges i poser. Tak for et
ubetaleligt indslag.
/Erik
| |
vadmand (23-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 23-06-04 13:37 |
|
"Erik" <xxx@xxx.dk> skrev i en meddelelse
news:2jt7urF1522dtU1@uni-berlin.de...
> Niels Søndergaard wrote:
>
> >>> Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
> >>> højrøvet holdning.
> >>
> >> Er det ikke den du altid har?
> >
> > Nej, min holdning er vel nærmest lavrøvet. Højrøvede personer er
> > æggehoveder, der mener, at pseudointellektuelle film er det eneste
> > saligggørende.
>
> Ironien er så tyk, at den kan skæres i skiver og sælges i poser. Tak for
et
> ubetaleligt indslag.
>
Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører eliten,
samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
Per v.
| |
Niels Søndergaard (24-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 24-06-04 15:29 |
|
On Wed, 23 Jun 2004 14:36:58 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører eliten,
>samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
Nok knapt så elitært som at skrive et forvrøvlet postulat som
ovenstående.
Det er sgu første gang nogensinde, at jeg er blevet beskyldt for at
tilhøre eliten. Det vil jeg more mig over sammen med vennerne i
weekenden, når vi skal ud at bowle og se Van Helsing.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 03:34 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:81pld09b7a680qltvl53jlrd0p9l94v1ep@4ax.com...
> On Wed, 23 Jun 2004 14:36:58 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører
eliten,
> >samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
>
> Nok knapt så elitært som at skrive et forvrøvlet postulat som
> ovenstående.
>
> Det er sgu første gang nogensinde, at jeg er blevet beskyldt for at
> tilhøre eliten. Det vil jeg more mig over sammen med vennerne i
> weekenden, når vi skal ud at bowle og se Van Helsing.
I det hele taget er udtrykket "eliten" det mest misbrugte i hele verden
(siden Pia K. kom på scenen med sit eget parti). Alt kan åbenbart gøres
suspekt, hvis det kan knyttes til "eliten".
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 08:49 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:40db8f2a$0$261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> news:81pld09b7a680qltvl53jlrd0p9l94v1ep@4ax.com...
> > On Wed, 23 Jun 2004 14:36:58 +0200, "vadmand"
> > <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >
> > >Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører
> eliten,
> > >samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
> >
> > Nok knapt så elitært som at skrive et forvrøvlet postulat som
> > ovenstående.
> >
> > Det er sgu første gang nogensinde, at jeg er blevet beskyldt for at
> > tilhøre eliten. Det vil jeg more mig over sammen med vennerne i
> > weekenden, når vi skal ud at bowle og se Van Helsing.
>
> I det hele taget er udtrykket "eliten" det mest misbrugte i hele verden
> (siden Pia K. kom på scenen med sit eget parti). Alt kan åbenbart gøres
> suspekt, hvis det kan knyttes til "eliten".
>
Præcis min pointe.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 25-06-04 09:51 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 09:49:06 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>> I det hele taget er udtrykket "eliten" det mest misbrugte i hele verden
>> (siden Pia K. kom på scenen med sit eget parti). Alt kan åbenbart gøres
>> suspekt, hvis det kan knyttes til "eliten".
>>
>Præcis min pointe.
Du prøvede altså at gøre mig suspekt, da du forsøgte at knytte mig til
eliten?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 12:55 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:aqpnd0935ejp6btj5qgj9vvch3pp5d24ti@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 09:49:06 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> I det hele taget er udtrykket "eliten" det mest misbrugte i hele verden
> >> (siden Pia K. kom på scenen med sit eget parti). Alt kan åbenbart gøres
> >> suspekt, hvis det kan knyttes til "eliten".
> >>
> >Præcis min pointe.
>
> Du prøvede altså at gøre mig suspekt, da du forsøgte at knytte mig til
> eliten?
>
Nej. Jeg tog afstand fra dine forsøg på at lade som om, du (og jeg selv)
ikke hører til eliten i det danske samfund. Det gør vi alene i kraft af
vores uddannelse og indtægt.
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 13:39 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 13:55:12 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Nej. Jeg tog afstand fra dine forsøg på at lade som om, du (og jeg selv)
>ikke hører til eliten i det danske samfund. Det gør vi alene i kraft af
>vores uddannelse og indtægt.
Det er tydeligvis ikke intelligens-eliten du tilhører når du kan finde på at skrive noget sådant.
Mvh
Sune
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 14:48 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:267od0lc07gasvkctcjuihdep37hl8ndc3@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 13:55:12 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Nej. Jeg tog afstand fra dine forsøg på at lade som om, du (og jeg selv)
> >ikke hører til eliten i det danske samfund. Det gør vi alene i kraft af
> >vores uddannelse og indtægt.
>
> Det er tydeligvis ikke intelligens-eliten du tilhører når du kan finde på
at skrive noget sådant.
Vil du da benægte, at høj uddannelse og indtægt er en forudsætning for at
høre til det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk eller Anders Foghsk) forstand
kalder "eliten"? Derudover er det også suspekt, at man som Niels og jeg
arbejder som forfattere, oversættere og redaktører - det gør os måske endda
til >gys!< SMAGSDOMMERE!!!!
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 15:27 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 15:48:27 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Vil du da benægte, at høj uddannelse og indtægt er en forudsætning for at
>høre til det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk eller Anders Foghsk) forstand
>kalder "eliten"?
Tjahh, lige på stående fod kan jeg da feks. komme i tanke om at mange folketingsmedlemmer feks. ikke
har en høj uddannelse. Hvad de så får i løn aner jeg intet om.
Men mon ikke at disse personer tilhører 'eliten' alligevel?
> Derudover er det også suspekt, at man som Niels og jeg
>arbejder som forfattere, oversættere og redaktører - det gør os måske endda
>til >gys!< SMAGSDOMMERE!!!!
Og med det mener du?
Mener du at du og Niels er en del af eliten fordi i arbejder med kultur?
I er højst en del af den 'elite' som synes at man er en del af 'eliten' fordi man arbejder med
kultur.
Mvh
Sune
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 17:07 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:jacod0pqmksn6cbpqsrtsmofimab0trnkf@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 15:48:27 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Vil du da benægte, at høj uddannelse og indtægt er en forudsætning for at
> >høre til det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk eller Anders Foghsk)
forstand
> >kalder "eliten"?
>
> Tjahh, lige på stående fod kan jeg da feks. komme i tanke om at mange
folketingsmedlemmer feks. ikke
> har en høj uddannelse. Hvad de så får i løn aner jeg intet om.
>
> Men mon ikke at disse personer tilhører 'eliten' alligevel?
>
> > Derudover er det også suspekt, at man som Niels og jeg
> >arbejder som forfattere, oversættere og redaktører - det gør os måske
endda
> >til >gys!< SMAGSDOMMERE!!!!
>
> Og med det mener du?
>
> Mener du at du og Niels er en del af eliten fordi i arbejder med kultur?
> I er højst en del af den 'elite' som synes at man er en del af 'eliten'
fordi man arbejder med
> kultur.
>
Jeg tror efterhånden godt, jeg er klar over, hvad DU mener med "eliten."
Per V.
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 17:54 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:jacod0pqmksn6cbpqsrtsmofimab0trnkf@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 15:48:27 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Vil du da benægte, at høj uddannelse og indtægt er en forudsætning for at
> >høre til det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk eller Anders Foghsk)
forstand
> >kalder "eliten"?
>
> Tjahh, lige på stående fod kan jeg da feks. komme i tanke om at mange
folketingsmedlemmer feks. ikke
> har en høj uddannelse. Hvad de så får i løn aner jeg intet om.
> Men mon ikke at disse personer tilhører 'eliten' alligevel?
Jo, det gør de naturligvis. Høj uddannelse er selvfølgelig ikke eneste
kriterium.
> > Derudover er det også suspekt, at man som Niels og jeg
> >arbejder som forfattere, oversættere og redaktører - det gør os måske
endda
> >til >gys!< SMAGSDOMMERE!!!!
>
> Og med det mener du?
> Mener du at du og Niels er en del af eliten fordi i arbejder med kultur?
> I er højst en del af den 'elite' som synes at man er en del af 'eliten'
fordi man arbejder med
> kultur.
Du overså måske at Vadmand skrev "det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk
eller Anders Foghsk) forstand kalder "eliten"?" Det er altså Pia K.'s
elitesyn, der diskuteres, ikke Vadmands.
| |
Peter B. Juul (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-06-04 19:04 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> writes:
> Du overså måske at Vadmand skrev "det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk
> eller Anders Foghsk) forstand kalder "eliten"?" Det er altså Pia K.'s
> elitesyn, der diskuteres, ikke Vadmands.
Jeg har pokkers svært ved at forstå, hvorfor det er så slemt at vide
og indrømme, at man tilhører en elite.
Jeg mener at tilhøre eliten af danske netværksfolk, eliten af danske
usenet-krakilere og en flok andre eliter.
Jeg tilhører helt klart ikke eliten af sportsudøvere, eliten af
historikere eller eliten af sprogforskere.
Og? Jeg ved - i store træk - hvad jeg er god til og hvad jeg er dårlig
til. Hvorfor er det kriminelt?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 19:57 |
|
On 25 Jun 2004 20:04:20 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:
>Og? Jeg ved - i store træk - hvad jeg er god til og hvad jeg er dårlig
>til. Hvorfor er det kriminelt?
Det er det heller ikke.
Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke mennesker eller eliten af kloge
mennesker er direkte ulækkert.
At Per så tror at han tilhører 'landets elite' på baggrund af hans uddannelse, indtægt og
kulturarbejde, er direkte indbildskhed.
Mvh
Sune
| |
Stefan Holm (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 25-06-04 20:06 |
|
Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:
> Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke
> mennesker eller eliten af kloge mennesker er direkte ulækkert.
Osse hvis man faktisk gør det?
--
Stefan Holm
"Mjah, den kan godt få en halv kæp ekstra
for den klasiske reference og hjemmesiden."
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 20:25 |
|
On 25 Jun 2004 21:06:10 +0200, Stefan Holm <nospam@algebra.dk> wrote:
>Osse hvis man faktisk gør det?
Ja, det er netop det der gør det ulækkert.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 20:32 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:suuod0ds2idjegqka0tciek9p0muaht924@4ax.com...
> On 25 Jun 2004 21:06:10 +0200, Stefan Holm <nospam@algebra.dk> wrote:
>
> >Osse hvis man faktisk gør det?
>
> Ja, det er netop det der gør det ulækkert.
Er det virkelig så svært at forstå, at Vadmands indlæg var en *kritik* af al
elitesnakken - ikke et forsøg på at gøre sig bedre end andre?
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 20:37 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 21:31:37 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>Er det virkelig så svært at forstå, at Vadmands indlæg var en *kritik* af al
>elitesnakken - ikke et forsøg på at gøre sig bedre end andre?
Det må det jo have været siden jeg hoppede på den.
Mvh
Sune
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 20:48 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4mvod0p4smmlpl6akoi6r16qvifc384itl@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:31:37 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
wrote:
>
> >Er det virkelig så svært at forstå, at Vadmands indlæg var en *kritik* af
al
> >elitesnakken - ikke et forsøg på at gøre sig bedre end andre?
>
> Det må det jo have været siden jeg hoppede på den.
>
At du ikke forstod det, betyder ikke nødvendigvis, at det er svært at
forstå - for nu at føre diskussionen på det plan, du længe har forsøgt at
trække den ned på...
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 21:01 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 21:47:58 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>At du ikke forstod det, betyder ikke nødvendigvis, at det er svært at
>forstå - for nu at føre diskussionen på det plan, du længe har forsøgt at
>trække den ned på...
Jeg har ikke forsøgt på noget.
Jeg påstår højst at oversættere og redaktører ikke er nærmere 'elite-himlen' end en kassedame.
Mvh
Sune
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 22:04 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:l11pd092g2e11l9ar0kfuk0oacnj8i8a3r@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:47:58 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >At du ikke forstod det, betyder ikke nødvendigvis, at det er svært at
> >forstå - for nu at føre diskussionen på det plan, du længe har forsøgt at
> >trække den ned på...
>
> Jeg har ikke forsøgt på noget.
> Jeg påstår højst at oversættere og redaktører ikke er nærmere
'elite-himlen' end en kassedame.
>
Og beviser derved, at du ikke har fatet en brik af, hvad ordet "elite"
betyder.
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 22:14 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 23:04:02 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Og beviser derved, at du ikke har fatet en brik af, hvad ordet "elite"
>betyder.
Jo, for mig betyder det cremen af cremen.
Du mener tilsyneladende at det blot betyder cremen, hvilket gør at din elite nærmest indeholder
halvdelen af befolkningen.
Mvh
Sune
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 13:55 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:j65pd0l5lkfupmejcrfd09kd4h9ufsj0af@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 23:04:02 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>>Og beviser derved, at du ikke har fatet en brik af, hvad ordet "elite"
>>betyder.
>
> Jo, for mig betyder det cremen af cremen.
>
> Du mener tilsyneladende at det blot betyder cremen, hvilket gør at din
> elite nærmest indeholder
> halvdelen af befolkningen.
Selv i din (temmelig bløde) definition er de da BESTEMT "tættere" på end en
kassedame.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Sune (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 28-06-04 15:41 |
|
On Mon, 28 Jun 2004 14:55:00 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote:
>Selv i din (temmelig bløde) definition er de da BESTEMT "tættere" på end en
>kassedame.
Fis nu ud af denne tråd, troll.
Mvh
Sune
| |
Martin Ohlsson (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 25-06-04 23:05 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:l11pd092g2e11l9ar0kfuk0oacnj8i8a3r@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:47:58 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >At du ikke forstod det, betyder ikke nødvendigvis, at det er svært at
> >forstå - for nu at føre diskussionen på det plan, du længe har forsøgt at
> >trække den ned på...
>
> Jeg har ikke forsøgt på noget.
> Jeg påstår højst at oversættere og redaktører ikke er nærmere
'elite-himlen' end en kassedame.
>
> Mvh
> Sune
Sikke dog noget vås! Smigrende, men noget vås
Det kan selv jeg se, og jeg har rent faktisk studiejob som kasseassistent
fordi jeg stadig er under uddannelse!
Du har vist ikke forstået ordet "elite" eller brugen af det.
Jeg vil gerne vide hvad dine kriterier for elite egenligt er?
Mit studiejob gør mig til eliten? eller ihvertfald lige så nær som en
redaktør med årlang uddannelse (Meget sært)
Min indkomst gør mig ikke
Min uddannelse gør heller ikke (endnu, kan man vel vove at påstå)
Min adresse gør måske?
Min intelligens, for nu at snakke om den? Tja IQ'en at følge så skulle jeg
måske tilhøre eliten?
Mine interesser kan kontra de andre kritererier, gør måske ikke at jeg
tilhører eliten, jeg ved det ikke selv.
Inden det bliver for personligt, så vil jeg bare gerne vide hvad du forstår
ved eliten....
Snakker vi om overklassen på strandvejen? Snakker vi om Akedemikkere?
Snakker vi om Kulturbevidste personer?
Mvh. Martin
| |
Martin Ohlsson (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 25-06-04 23:23 |
|
> Inden det bliver for personligt, så vil jeg bare gerne vide hvad du
forstår
> ved eliten....
> Snakker vi om overklassen på strandvejen? Snakker vi om Akedemikkere?
> Snakker vi om Kulturbevidste personer?
Hvilket jeg kan se at du har svaret på i en anden tråd..... altså er det kun
"super-eliten" du benævner..
Ergo forstår jeg stadig ikke dit synspunkt
Mvh .Martin
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 13:54 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:l11pd092g2e11l9ar0kfuk0oacnj8i8a3r@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:47:58 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>>At du ikke forstod det, betyder ikke nødvendigvis, at det er svært at
>>forstå - for nu at føre diskussionen på det plan, du længe har forsøgt at
>>trække den ned på...
>
> Jeg har ikke forsøgt på noget.
> Jeg påstår højst at oversættere og redaktører ikke er nærmere
> 'elite-himlen' end en kassedame.
Hvilket er noget du påstår fordi du er en idiot.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Sune (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 28-06-04 15:40 |
|
On Mon, 28 Jun 2004 14:53:55 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote:
>Hvilket er noget du påstår fordi du er en idiot.
Har du overhovedet læst tråden?
IDIOT!
| |
Jacob Andersen (30-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 30-06-04 04:31 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4bb0e098nledek98gcigv4vlng7kju41hh@4ax.com...
> On Mon, 28 Jun 2004 14:53:55 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det> wrote:
>
>>Hvilket er noget du påstår fordi du er en idiot.
>
> Har du overhovedet læst tråden?
Ja, ellers ville jeg vel ikke kommentere den. Der tales om eliten. Vi er i
en filmgruppe, og eliten blev nævnt i forbindelse med filmsmag (elitær
filmsmag eller noget i den retning hvis jeg husker korrekt).
Hvad er chancen for at der tales om den absolutte økonomiske elite? Kunne
det ikke tænkes der var tale om noget kulturelite? Var det i virkeligheden
ikke en del mere nærliggende?
Dertil svinger du om dig med udtrykket A-holdet som om *det* i modsætning
til "eliten" var et drøngodt, veldefineret udtryk. Ganske uagtet at det er
noget vrøvl.
> IDIOT!
I know you are but... aah, glem det.
/Jacob
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 13:53 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:suuod0ds2idjegqka0tciek9p0muaht924@4ax.com...
> On 25 Jun 2004 21:06:10 +0200, Stefan Holm <nospam@algebra.dk> wrote:
>
>>Osse hvis man faktisk gør det?
>
> Ja, det er netop det der gør det ulækkert.
Ladies and gentlemen - I give you, Janteloven.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
J (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 25-06-04 20:28 |
|
"Stefan Holm" <nospam@algebra.dk> skrev i en meddelelse
news:uy8mbihjx.fsf@banach.algebra.dk...
> Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:
>
> > Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke
> > mennesker eller eliten af kloge mennesker er direkte ulækkert.
>
> Osse hvis man faktisk gør det?
>
Der er sjovt, hvor svært det er for dygtige folk at indrømme at de er gode
til en ting. Det er den satans jantelov igen. Jeg så engang i TV et
interview med en eller anden violinist - Nikolaj Znaider, tror jeg.
Intervieweren sagde noget i retning af "Du er jo en fremragende violinist"
eller sådan noget, hvortil fyren i fuldstændigt misforstået jante-ydmyghed
svarede "Nåeh, det vil jeg lade andre om at bedømme!"
Sikke en gang ko-pis! Han er muligvis den bedste violinist, Danmark
nogensinde har frembragt. Det skulle han da være stolt af!
Jonas - elitebilist
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 20:12 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:e4sod051aer486tp3qbrevrpqmbce310ed@4ax.com...
> On 25 Jun 2004 20:04:20 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>
> >Og? Jeg ved - i store træk - hvad jeg er god til og hvad jeg er dårlig
> >til. Hvorfor er det kriminelt?
>
> Det er det heller ikke.
>
> Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke mennesker
eller eliten af kloge
> mennesker er direkte ulækkert.
>
> At Per så tror at han tilhører 'landets elite' på baggrund af hans
uddannelse, indtægt og
> kulturarbejde, er direkte indbildskhed.
En gang til for prins Knud: Vadmand sagde, han og Niels Søndergaard tilhører
eliten - som den defineres af Pia K. Deri har han utvivlsomt ret. Det
betyder ikke, at han synes, hendes elitesyn giver mening. Det har han ikke
sagt.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 20:36 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 21:11:33 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>En gang til for prins Knud: Vadmand sagde, han og Niels Søndergaard tilhører
>eliten - som den defineres af Pia K.
Det kan jeg altså ikke læse udfra tråden.
'Elite' bliver omtalt i en del indlæg før du kommer på banen med Pia K og først 3 indlæg senere
vedkender Per sig at være en del af eliten. Det fremgår ikke klart hvilken elite Per vedkender sig.
(Selvom han svarer "Præcis min pointe." i et andet indlæg)
Men hvis du prøver at fortælle mig at Per ikke selv synes at han tilhører eliten udfra sit eget syn
kan vi stoppe her.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 20:55 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:c2vod0tl7gubjehdvksbb0p3k83p8em6rf@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:11:33 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
wrote:
> Men hvis du prøver at fortælle mig at Per ikke selv synes at han tilhører
eliten udfra sit eget syn
> kan vi stoppe her.
Han mener at tilhøre eliten, som den defineres af Pia K. og Anders Fogh, men
at han også er kritisk overfor deres syn, synes jeg, jeg kan se af det
indlæg, som bl.a. indeholder følgende:
"[...] høj uddannelse og indtægt er en forudsætning for at høre til det, man
i bred (fx Pia Kjærsagaardsk eller Anders Foghsk) forstand kalder "eliten"
[...] [Det er] også suspekt, at man som Niels og jeg arbejder som
forfattere, oversættere og redaktører - det gør os måske endda til >gys!<
SMAGSDOMMERE!!!!"
Hvad Vadmand egentlig mener, må han selv forklare (det vil utvivlsomt
ske... Men jeg synes, I overfortolkede hans indlæg. Der står ikke, at han
føler sig bedre eller mere værd end andre.
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 14:01 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:c2vod0tl7gubjehdvksbb0p3k83p8em6rf@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:11:33 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
> wrote:
>
>>En gang til for prins Knud: Vadmand sagde, han og Niels Søndergaard
>>tilhører
>>eliten - som den defineres af Pia K.
>
> Det kan jeg altså ikke læse udfra tråden.
Så vil jeg flabet tillade mig at konkludere at du bestemt ikke tilhører
eliten hvad angår forståelse af læst tekst.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 20:47 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:e4sod051aer486tp3qbrevrpqmbce310ed@4ax.com...
> On 25 Jun 2004 20:04:20 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>
> >Og? Jeg ved - i store træk - hvad jeg er god til og hvad jeg er dårlig
> >til. Hvorfor er det kriminelt?
>
> Det er det heller ikke.
>
> Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke mennesker
eller eliten af kloge
> mennesker er direkte ulækkert.
>
> At Per så tror at han tilhører 'landets elite' på baggrund af hans
uddannelse, indtægt og
> kulturarbejde, er direkte indbildskhed.
>
Jeg "tror" ikke noget. Jeg konstaterer blor, hvad ordet "elite" sædvanligvis
betyder. At du opfatter det som ulækker indbilskhed tyder på, at du har
svært ved at skelne sag fra person.
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 20:59 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 21:47:04 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Jeg "tror" ikke noget. Jeg konstaterer blor, hvad ordet "elite" sædvanligvis
>betyder.
Igen....
Eliten inkluderer altså ikke oversættere og redaktører. Disse erhverv er nøjagtigt ligeså
prestigefyldte som kassedamer og skolelærere uanset udfra hvilket syn man diskuterer.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 21:04 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:1q0pd0ttibm570k48919jk75b53n5lvad6@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:47:04 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Jeg "tror" ikke noget. Jeg konstaterer blor, hvad ordet "elite"
sædvanligvis
> >betyder.
>
> Igen....
> Eliten inkluderer altså ikke oversættere og redaktører. Disse erhverv er
nøjagtigt ligeså
> prestigefyldte som kassedamer og skolelærere uanset udfra hvilket syn man
diskuterer.
Hvis du spørger Pia K., vil hun svare, at oversættere og redaktører (og
skolelærere) for størstedelens vedkommende tilhører en kulturelite, som
kassedamen ikke tilhører. For Pia K. inkluderer eliten oversættere og
redaktører.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 21:24 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 22:04:18 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>Hvis du spørger Pia K., vil hun svare, at oversættere og redaktører (og
>skolelærere) for størstedelens vedkommende tilhører en kulturelite, som
>kassedamen ikke tilhører. For Pia K. inkluderer eliten oversættere og
>redaktører.
Tag dig nu sammen.
Selv Pia K ville give mig ret i at der absolut ingen prestige er i at være oversætter og redaktør
som skulle kunne bringe dem nærmere eliten. De er blot perifiere personer i kultursammenhæng.
Hvis man oversætter biblen fra hebraisk eller hvis man som redaktør kan bestemme at den danske
befolkning intet må kende til Michael Moore ville man have en status som kunne give prestige.
Ellers er man som oversætter og redaktør nøjagtig ligeså tæt på eliten som den regissør der
bestemmer hvilket tøj Mads Mikkelsen skal have på i hans næste film.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 21:34 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:5t1pd011ec8a39nolahv5849pk7454o2ao@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 22:04:18 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
wrote:
> Selv Pia K ville give mig ret i at der absolut ingen prestige er i at være
oversætter og redaktør
> som skulle kunne bringe dem nærmere eliten. De er blot perifiere personer
i kultursammenhæng.
Tag dig selv sammen. Pia K. er ligeglad med prestige. For hende handler det
om, at en del af befolkningen (eliten) har rottet sig sammen mod en anden
del af befolkningen (den jævne befolkning). Det handler mest om, hvilke
værdier folk har.
Du synes at mene, at eliten udgøres af Michael Laudrup, dronningen, Anders
Fogh, Peter Høeg og maksimalt 2-300 andre. Pia K. mener, at eliten tælles i
hundredtusinder.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 21:45 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 22:34:17 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>Du synes at mene, at eliten udgøres af Michael Laudrup, dronningen, Anders
>Fogh, Peter Høeg og maksimalt 2-300 andre.
Nemlig!
Jeg mener 'eliten' og ikke 'A-holdet'.
>Pia K. mener, at eliten tælles i hundredtusinder.
Skal vi ringe til hende?
Mvh
Sune
| |
Peter B. Juul (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 26-06-04 00:25 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> writes:
> Hvis du spørger Pia K., vil hun svare, at oversættere og redaktører (og
> skolelærere) for størstedelens vedkommende tilhører en kulturelite, som
> kassedamen ikke tilhører. For Pia K. inkluderer eliten oversættere og
> redaktører.
Redaktører er meningsdannere. Det giver dem en reel magt, som
kassedamen slet ikke kommer i nærheden af. Selvfølgelig er de en del
af en elite.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 22:06 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1q0pd0ttibm570k48919jk75b53n5lvad6@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:47:04 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Jeg "tror" ikke noget. Jeg konstaterer blor, hvad ordet "elite"
sædvanligvis
> >betyder.
>
> Igen....
> Eliten inkluderer altså ikke oversættere og redaktører. Disse erhverv er
nøjagtigt ligeså
> prestigefyldte som kassedamer og skolelærere uanset udfra hvilket syn man
diskuterer.
Du vil finde rigtigt mange, der vil betegne skolelærere som en del af
eliten.
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 22:16 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 23:05:42 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Du vil finde rigtigt mange, der vil betegne skolelærere som en del af
>eliten.
Ja, der er sikkert mange forskellige opfattelser af om hvor bred eliten er.
Mvh
Sune
| |
Martin Ohlsson (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 25-06-04 23:10 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:40dc93a8$0$443$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:1q0pd0ttibm570k48919jk75b53n5lvad6@4ax.com...
> > On Fri, 25 Jun 2004 21:47:04 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >
> > >Jeg "tror" ikke noget. Jeg konstaterer blor, hvad ordet "elite"
> sædvanligvis
> > >betyder.
> >
> > Igen....
> > Eliten inkluderer altså ikke oversættere og redaktører. Disse erhverv er
> nøjagtigt ligeså
> > prestigefyldte som kassedamer og skolelærere uanset udfra hvilket syn
man
> diskuterer.
>
> Du vil finde rigtigt mange, der vil betegne skolelærere som en del af
> eliten.
>
> Per V.
Skolelærere er også et relativt vidt begreb.
Folkeskolelærere kræver en kortere uddannelse end Gymnasielærere, samme
situation med Universitets lektorer.
Mvh. Martin
| |
Niels Søndergaard (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 26-06-04 00:22 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 23:05:42 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Du vil finde rigtigt mange, der vil betegne skolelærere som en del af
>eliten.
Så skal de da lige lære dansk først ...
Nå, men helt ærligt: For mig er "eliten" bestemt ikke noget positivt,
men så sandelig heller ikke identisk med den smagsdommerstand, som Pia
K så forvrøvlet har defineret. "Eliten" er alle de idioter, man hænger
ordener på, og som man kan finde i Den Blå Bog (som vi i min
slumstormertid havde tænkt os at bruge som proskriptionsliste, når
revolutionen kom), og Pia K og Mogens Camre og Thulesen-Dahl og alle
de andre ridderkorsbehængte og -befængte DF- og MF-moroner er selv en
del af den sammen med erhvervspingerne, kultursnobberne,
systemlakajerne og hofsnogene, og jeg anser det for en udsøgt
fornærmelse at blive så meget som mistænkt for at være en af dem.
Derimod betragter jeg det som en ære at blive slået i hartkorn med en
hårdtarbejdende kassedame, og det burde en erklæret socialdemokrat som
dig også gøre.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 14:04 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:1q0pd0ttibm570k48919jk75b53n5lvad6@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:47:04 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>>Jeg "tror" ikke noget. Jeg konstaterer blor, hvad ordet "elite"
>>sædvanligvis
>>betyder.
>
> Igen....
> Eliten inkluderer altså ikke oversættere og redaktører. Disse erhverv er
> nøjagtigt ligeså
> prestigefyldte som kassedamer og skolelærere uanset udfra hvilket syn man
> diskuterer.
For det første er det noget vrøvl at de erhverv er lige prestigefyldte. For
det andet er der et begreb der hedder kultur-eliten, som bestemt er noget af
det der hører med til definitionen af "eliten" i mere bred forstand.
| |
Peter B. Juul (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 26-06-04 00:22 |
|
Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:
> Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke
> mennesker eller eliten af kloge mennesker er direkte ulækkert.
Hvorfor? Hvis det nu er sandt?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren
| |
Sune (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 26-06-04 01:06 |
|
On 26 Jun 2004 01:21:56 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:
>Hvorfor? Hvis det nu er sandt?
1)
Fordi det er så subjektivt som noget kan være.
2)
Alle mennesker ville gerne være den smukkeste, klogeste og rigeste person der findes hvis de kunne.
Hvis man skriver at man er i besiddelse af én af disse kvaliteter betyder det man besidder noget som
andre personer meget gerne ville have, men ikke kan opnå.
Mvh
Sune
| |
Rune Zedeler (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 26-06-04 01:49 |
|
Sune wrote:
> 1)
> Fordi det er så subjektivt som noget kan være.
Det er da ikke alle de ting, du nævner nedenstående, der er subjektive.
Rigdom er vel rimeligt objektivt.
Klogskab er ikke som sådan objektivt, men man kan da argumentere for, at
man med sin viden har opnået nogle ting, som andre ikke ville kunne opnå.
Mht. smukhed kan man da, om ikke andet, nævne hvis man har placeret sig
højt i en konkurrence, eller noget...
> 2)
> Alle mennesker ville gerne være den smukkeste, klogeste og rigeste person der findes hvis de kunne.
Pjat.
> Hvis man skriver at man er i besiddelse af én af disse kvaliteter betyder det man besidder noget som
> andre personer meget gerne ville have, men ikke kan opnå.
Okay, så man må altså slet ikke nævne, hvis man besidder noget, som
nogen kunne tænke sig at være interesseret i uden at have det?
Man må altså ikke nævne, hvis man synger i kor, da de fleste kor har en
optagelsesprøve.
Man må ikke nævne, hvis man har en kæreste, da det ikke er alle, der har
kærester.
Man må ikke nævne sin familie, for hvad nu hvis der sad en derude, der
havde mistet sin familie?
Nej, helt ærligt, jeg kan sgu ikke tage det seriøst.
-Rune
| |
Sune (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 26-06-04 02:02 |
|
On Sat, 26 Jun 2004 02:49:01 +0200, Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> wrote:
>Det er da ikke alle de ting, du nævner nedenstående, der er subjektive.
>Rigdom er vel rimeligt objektivt.
>Klogskab er ikke som sådan objektivt, men man kan da argumentere for, at
>man med sin viden har opnået nogle ting, som andre ikke ville kunne opnå.
>Mht. smukhed kan man da, om ikke andet, nævne hvis man har placeret sig
>højt i en konkurrence, eller noget...
Du vil altid kunne finde masser af personer som er smukkere, rigere og klogere end dig selv. Du vil
aldrig kunne komme til at tilhøre en 'elite'.
Selvom man feks. har vundet en skønhedskonkurrence, betyder det ikke at man tilhører en 'elite'.
Man vil til enhver en tid kunne finde en smukkere person blot ved at besøge sit lokale supermarked.
>> 2)
>> Alle mennesker ville gerne være den smukkeste, klogeste og rigeste person der findes hvis de kunne.
>
>Pjat.
Nej.
>
>> Hvis man skriver at man er i besiddelse af én af disse kvaliteter betyder det man besidder noget som
>> andre personer meget gerne ville have, men ikke kan opnå.
>
>Okay, så man må altså slet ikke nævne, hvis man besidder noget, som
>nogen kunne tænke sig at være interesseret i uden at have det?
>Man må altså ikke nævne, hvis man synger i kor, da de fleste kor har en
>optagelsesprøve.
>Man må ikke nævne, hvis man har en kæreste, da det ikke er alle, der har
>kærester.
>Man må ikke nævne sin familie, for hvad nu hvis der sad en derude, der
>havde mistet sin familie?
>Nej, helt ærligt, jeg kan sgu ikke tage det seriøst.
Jeg nævnte klog, rig og smuk som jeg fandt ulækkert.
Ovennævnte eksempler er noget du selv finder på.
Mvh
Sune
| |
Rune Zedeler (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 26-06-04 02:29 |
|
Sune wrote:
>>Okay, så man må altså slet ikke nævne, hvis man besidder noget, som
>>nogen kunne tænke sig at være interesseret i uden at have det?
[snip mine latterlige eksempler]
> Jeg nævnte klog, rig og smuk som jeg fandt ulækkert.
> Ovennævnte eksempler er noget du selv finder på.
Ja. Men din argumentation for, at det var "ulækkert" hvis folk omtalte
sig som kloge, rige eller smukke, kan lige så godt bruges på mine
eksempler som på dine.
Hvis dit argument altså holder, så er det lige så forkert at omtale de
ting, jeg nævnte, som at omtale de ting, du nævnte.
Hvorfor er det i orden at fortælle at man synger i kor, men ikke at
fortælle at man er rig, f.eks.?
-Rune
| |
Stefan Holm (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 26-06-04 10:22 |
|
Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:
> Man vil til enhver en tid kunne finde en smukkere person blot ved at
> besøge sit lokale supermarked.
Umiddelbart må det argument, ved gentagen anvendelse, medføre at der i
ethvert supermarked er uendeligt mange personer.
--
Stefan Holm
"Don't get linear on me now, man..."
| |
Niels Søndergaard (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 26-06-04 07:39 |
|
On Sat, 26 Jun 2004 02:05:47 +0200, Sune <apr2003@tdcadsl.dk> wrote:
>Alle mennesker ville gerne være den smukkeste, klogeste og rigeste person der findes hvis de kunne.
Det udsagn fortæller en del mere m dig end om "alle mennesker".
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Sune (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 26-06-04 10:06 |
|
On Sat, 26 Jun 2004 08:39:16 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>Det udsagn fortæller en del mere m dig end om "alle mennesker".
Nej.
Jeg skriver ikke at alle folk stræber efter det.
Jeg tror bare ikke at nogen vill have haft noget imod at være født sådan.
Mvh
Sune
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 13:52 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:e4sod051aer486tp3qbrevrpqmbce310ed@4ax.com...
> On 25 Jun 2004 20:04:20 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
> (Peter B. Juul) wrote:
>
>>Og? Jeg ved - i store træk - hvad jeg er god til og hvad jeg er dårlig
>>til. Hvorfor er det kriminelt?
>
> Det er det heller ikke.
>
> Men at påstå at man tilhører 'landets elite', eliten af smukke mennesker
> eller eliten af kloge
> mennesker er direkte ulækkert.
>
> At Per så tror at han tilhører 'landets elite' på baggrund af hans
> uddannelse, indtægt og
> kulturarbejde, er direkte indbildskhed.
Eliten er altså en af de grupper der ikke må identificere sig selv, for så
er de nogle svin?
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Frodo Nifinger (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 28-06-04 10:40 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2vfhf4iqj.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> Jeg har pokkers svært ved at forstå, hvorfor det er så slemt at vide
> og indrømme, at man tilhører en elite.
>
Jeg vil gerne være elitær! .... Hvis der altså følger penge med 
--
Mvh
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 20:23 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 18:54:06 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>Du overså måske at Vadmand skrev "det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk
>eller Anders Foghsk) forstand kalder "eliten"?" Det er altså Pia K.'s
>elitesyn, der diskuteres, ikke Vadmands.
Man skal da have et nærmest middelalderligt livssyn hvis man synes at en - undskyld udtrykket -
*skide* forfatter, oversætter og redaktør er tættere på eliten end en kassedame.
Ok, hvis nu Per er på finansloven og har udgivet 20 populære bøger ville jeg til nød kunne erkende
at Per er nærmere eliten end en kassedame. Ellers ikke.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 20:30 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:nktod0denr8tae0r6ku3b41es85b5c4n6q@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 18:54:06 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
wrote:
>
> >Du overså måske at Vadmand skrev "det, man i bred (fx Pia Kjærsagaardsk
> >eller Anders Foghsk) forstand kalder "eliten"?" Det er altså Pia K.'s
> >elitesyn, der diskuteres, ikke Vadmands.
>
> Man skal da have et nærmest middelalderligt livssyn hvis man synes at en -
undskyld udtrykket -
> *skide* forfatter, oversætter og redaktør er tættere på eliten end en
kassedame.
>
> Ok, hvis nu Per er på finansloven og har udgivet 20 populære bøger ville
jeg til nød kunne erkende
> at Per er nærmere eliten end en kassedame. Ellers ikke.
Netop. Helt og aldeles korrekt. Pia K.'s evindelige tale om eliten er en
politisk trick, og Vadmands indlæg viser ganske klart, at han ikke giver
meget for Pias elitesnak. At han brugte sig selv som eksempel er åbenbart
blevet misforstået af mange.
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 20:51 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:nktod0denr8tae0r6ku3b41es85b5c4n6q@4ax.com...
> Man skal da have et nærmest middelalderligt livssyn hvis man synes at en -
undskyld udtrykket -
> *skide* forfatter, oversætter og redaktør er tættere på eliten end en
kassedame.
Man skal have et nærmest middelmådigt menneskesyn for at benægte fakta i
den grad, som du gør. At højtlønnede kulturarbejdere i dette samfund regnes
for at tilhøre "eliten", mens kassedamer ikke gør det, er ikke nødvendigvis
noget skukt eller ønskværdigt, det er blot et faktum, som hverken du eller
jeg kan gøre noget ved.
Per V.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 21:14 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 21:50:49 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Man skal have et nærmest middelmådigt menneskesyn for at benægte fakta i
>den grad, som du gør. At højtlønnede kulturarbejdere i dette samfund regnes
>for at tilhøre "eliten", mens kassedamer ikke gør det, er ikke nødvendigvis
>noget skukt eller ønskværdigt, det er blot et faktum, som hverken du eller
>jeg kan gøre noget ved.
Nej, det er dig der har et "nærmest middelmådigt menneskesyn".
Man er altså kun en del af eliten hvis man er succesfuld forfatter, filmstjerne eller leder af
statens museum for kunst eller andet i den retning.
Oversættere og redaktører er der altså ingen der giver noget specielt for.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 21:22 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:s41pd0lodhrr2nfku8qni4trgoerv6puov@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 21:50:49 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Man skal have et nærmest middelmådigt menneskesyn for at benægte fakta i
> >den grad, som du gør. At højtlønnede kulturarbejdere i dette samfund
regnes
> >for at tilhøre "eliten", mens kassedamer ikke gør det, er ikke
nødvendigvis
> >noget skukt eller ønskværdigt, det er blot et faktum, som hverken du
eller
> >jeg kan gøre noget ved.
>
> Nej, det er dig der har et "nærmest middelmådigt menneskesyn".
>
> Man er altså kun en del af eliten hvis man er succesfuld forfatter,
filmstjerne eller leder af
> statens museum for kunst eller andet i den retning.
>
> Oversættere og redaktører er der altså ingen der giver noget specielt for.
Du har et meget restriktivt syn på, hvad eliten er. Der er jo mange meninger
om det, og de gængse falder ikke alle sammen med din.
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 21:43 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 22:21:45 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>Du har et meget restriktivt syn på, hvad eliten er. Der er jo mange meninger
>om det, og de gængse falder ikke alle sammen med din.
Problemet er vel at vi ikke definerede 'eliten' før vi startede denne tråd.
Det lyder på mig som om at jeres definition på eliten er noget i retning af 'A-holdet'.
Min definition er meget snævrere.
Meget groft sagt er min definition noget i retning af dronningen, folketinget, et par skuespillere,
et par sangere, et par chefer for et par museer, nationalbankdirektøren, Mærsk etc.
Først ca. 300.000 personer længere nede af listen kommer oversættere og redaktører.
Efterfulgt af regissøren der bestemmer Mads Mikkelsens tøj.
Mvh
Sune
| |
Parker Pyne (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 25-06-04 21:47 |
|
"Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
news:tu2pd0p7m3ru816qs8mhieopjsq01l49sb@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 22:21:45 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
wrote:
>
> >Du har et meget restriktivt syn på, hvad eliten er. Der er jo mange
meninger
> >om det, og de gængse falder ikke alle sammen med din.
>
> Problemet er vel at vi ikke definerede 'eliten' før vi startede denne
tråd.
>
>
> Det lyder på mig som om at jeres definition på eliten er noget i retning
af 'A-holdet'.
>
> Min definition er meget snævrere.
> Meget groft sagt er min definition noget i retning af dronningen,
folketinget, et par skuespillere,
> et par sangere, et par chefer for et par museer, nationalbankdirektøren,
Mærsk etc.
>
> Først ca. 300.000 personer længere nede af listen kommer oversættere og
redaktører.
> Efterfulgt af regissøren der bestemmer Mads Mikkelsens tøj.
Det er næsten ord for ord sådan, jeg beskriv dit syn i et indlæg for et
øjeblik siden. Så kom vi da så langt... Jeg tror ikke, din definition af
eliten er den, der bruges i den politiske debat i dag.
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 14:12 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:40dc8f42$0$281$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Sune" <apr2003@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:tu2pd0p7m3ru816qs8mhieopjsq01l49sb@4ax.com...
>> On Fri, 25 Jun 2004 22:21:45 +0200, "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk>
> wrote:
>>
>> >Du har et meget restriktivt syn på, hvad eliten er. Der er jo mange
> meninger
>> >om det, og de gængse falder ikke alle sammen med din.
>>
>> Problemet er vel at vi ikke definerede 'eliten' før vi startede denne
> tråd.
>>
>>
>> Det lyder på mig som om at jeres definition på eliten er noget i retning
> af 'A-holdet'.
>>
>> Min definition er meget snævrere.
>> Meget groft sagt er min definition noget i retning af dronningen,
> folketinget, et par skuespillere,
>> et par sangere, et par chefer for et par museer, nationalbankdirektøren,
> Mærsk etc.
>>
>> Først ca. 300.000 personer længere nede af listen kommer oversættere og
> redaktører.
>> Efterfulgt af regissøren der bestemmer Mads Mikkelsens tøj.
>
> Det er næsten ord for ord sådan, jeg beskriv dit syn i et indlæg for et
> øjeblik siden. Så kom vi da så langt... Jeg tror ikke, din definition af
> eliten er den, der bruges i den politiske debat i dag.
Nej, for den gruppe er jo i det store hele ligegyldig fordi den er så lille.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Niels Søndergaard (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 26-06-04 00:25 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 22:43:25 +0200, Sune <apr2003@tdcadsl.dk> wrote:
>Meget groft sagt er min definition noget i retning af dronningen, folketinget, et par skuespillere,
>et par sangere, et par chefer for et par museer, nationalbankdirektøren, Mærsk etc.
>
>Først ca. 300.000 personer længere nede af listen kommer oversættere og redaktører.
>Efterfulgt af regissøren der bestemmer Mads Mikkelsens tøj.
Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
Bog og er til fals for et ridderkors.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 26-06-04 00:32 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
> Bog og er til fals for et ridderkors.
Er det nok at være til fals for et ridderkors eller skal man være i
bogen?
Jeg vil så gerne være elite og jeg er da til fals.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Niels Søndergaard (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 26-06-04 07:41 |
|
On 26 Jun 2004 01:31:35 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
>> Bog og er til fals for et ridderkors.
>
>Er det nok at være til fals for et ridderkors eller skal man være i
>bogen?
Det var et både-og-udsagn.
>Jeg vil så gerne være elite og jeg er da til fals.
Det må da være din behagelige spøg.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Erik (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 26-06-04 11:24 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
>> Bog og er til fals for et ridderkors.
>
> Er det nok at være til fals for et ridderkors eller skal man være i
> bogen?
>
> Jeg vil så gerne være elite og jeg er da til fals.
Trøst dig. Du går jo i Grand, så ifølge Niels er du allerede en del af
eliten. Måske kan du rette op på det med lidt bowling?
/Erik
| |
Peter B. Juul (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 26-06-04 18:23 |
|
"Erik" <xxx@xxx.dk> writes:
> Trøst dig. Du går jo i Grand, så ifølge Niels er du allerede en del af
> eliten.
Ah, tak. Det lunede. Er det OK at indrømme, at det sidste jeg så i
Grand var en Jim Carrey-film?
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
vadmand (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 26-06-04 10:07 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:ctcpd05q06stmq792gd5dr1hkt9294r1qh@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 22:43:25 +0200, Sune <apr2003@tdcadsl.dk> wrote:
>
> >Meget groft sagt er min definition noget i retning af dronningen,
folketinget, et par skuespillere,
> >et par sangere, et par chefer for et par museer, nationalbankdirektøren,
Mærsk etc.
> >
> >Først ca. 300.000 personer længere nede af listen kommer oversættere og
redaktører.
> >Efterfulgt af regissøren der bestemmer Mads Mikkelsens tøj.
>
> Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
> Bog og er til fals for et ridderkors.
Vi er vist ovre i det rent sproglige nu. Jeg har indtryk af, at du og Sune i
hvert fald er enige med Pia K. om én ting: Eliten er dem, I ikke kan lide.
Per V.
| |
Sune (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 26-06-04 10:17 |
|
On Sat, 26 Jun 2004 11:06:42 +0200, "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Vi er vist ovre i det rent sproglige nu. Jeg har indtryk af, at du og Sune i
>hvert fald er enige med Pia K. om én ting: Eliten er dem, I ikke kan lide.
Du er jo helt hen i skoven. Jeg har aldrig skrevet at jeg ikke kan lide eliten.
Hvem ved, måske er jeg selv en del af den.
Jeg mener bare ikke at den omfatter gud og hver mand.
Mvh
Sune
| |
Niels Søndergaard (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 26-06-04 11:29 |
|
On Sat, 26 Jun 2004 11:06:42 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:ctcpd05q06stmq792gd5dr1hkt9294r1qh@4ax.com...
>> On Fri, 25 Jun 2004 22:43:25 +0200, Sune <apr2003@tdcadsl.dk> wrote:
>>
>> >Meget groft sagt er min definition noget i retning af dronningen,
>folketinget, et par skuespillere,
>> >et par sangere, et par chefer for et par museer, nationalbankdirektøren,
>Mærsk etc.
>> >
>> >Først ca. 300.000 personer længere nede af listen kommer oversættere og
>redaktører.
>> >Efterfulgt af regissøren der bestemmer Mads Mikkelsens tøj.
>>
>> Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
>> Bog og er til fals for et ridderkors.
>
>Vi er vist ovre i det rent sproglige nu. Jeg har indtryk af, at du og Sune i
>hvert fald er enige med Pia K. om én ting: Eliten er dem, I ikke kan lide.
Vrøvl. Der er masser af folk, jeg ikke kan lide, som heller ikke er
medlemmer af eliten. Og der er medlemmer af eliten, som jeg godt kan
lide, selv om jeg ikke er meget for at indrømme det.
Men fanden tage mig, om jeg selv har lyst til at være medlem af den
sammenspiste flok, der tegner samfundets "top".
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper Lauridsen (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 10-07-04 03:33 |
|
On Sat, 26 Jun 2004 01:24:54 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
>Bog og er til fals for et ridderkors.
Hvad er det folk med ridderkors har solgt ud af?
| |
Niels Søndergaard (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-07-04 18:45 |
|
On Sat, 10 Jul 2004 04:33:24 +0200, Jesper Lauridsen
<rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>On Sat, 26 Jun 2004 01:24:54 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>>Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
>>Bog og er til fals for et ridderkors.
>
>Hvad er det folk med ridderkors har solgt ud af?
Deres værdighed og ære.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob Andersen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 16-07-04 03:16 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:boa0f0tc2dkle11p6c8rm0ile7f2rqem9u@4ax.com...
> On Sat, 10 Jul 2004 04:33:24 +0200, Jesper Lauridsen
> <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>
>>On Sat, 26 Jun 2004 01:24:54 +0200, Niels Søndergaard
>><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>>
>>>Jeg er stort set enig med dig. Eliten er alle dem, der med i Den Blå
>>>Bog og er til fals for et ridderkors.
>>
>>Hvad er det folk med ridderkors har solgt ud af?
>
> Deres værdighed og ære.
Hvad skal man da gøre for at gøre sig fortjent til et sådant?
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
N/A (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-06-04 14:03 |
|
| |
Peter B. Juul (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-06-04 14:03 |
|
Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:
> Det er åbentbart ikke intelligens-eliten du tilhører når du kan finde på at skrive noget sådant.
Det er en udpræget misforståelse, at folk, der tillader sig at kende
deres plads - også hvis pladsen er i en elite af en art - er specielt
uintelligente.
Til gengæld er der meget, der tyder på, at folk, der kalder andre folk
uintelligente, selv er det.
....
hov...
DOH!
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Sune (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 25-06-04 14:15 |
|
On 25 Jun 2004 15:03:29 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:
>Det er en udpræget misforståelse, at folk, der tillader sig at kende
>deres plads - også hvis pladsen er i en elite af en art - er specielt
>uintelligente.
Du henviser naturligvis til en undersøgelse?
Hvorfra?
>Til gengæld er der meget, der tyder på, at folk, der kalder andre folk
>uintelligente, selv er det.
Se ovenstående.
Mvh
Sune
| |
Peter B. Juul (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-06-04 17:34 |
|
Sune <apr2003@tdcadsl.dk> writes:
> Du henviser naturligvis til en undersøgelse?
Ja da.
> Hvorfra?
Ugeskrift for Krakilere, nummer 34, årgang 87 fra 1998, side 45-51.
Titlen er "Folk uden humor lever længere, men kedeligere."
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 12:57 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:aqpnd0935ejp6btj5qgj9vvch3pp5d24ti@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 09:49:06 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >> I det hele taget er udtrykket "eliten" det mest misbrugte i hele verden
> >> (siden Pia K. kom på scenen med sit eget parti). Alt kan åbenbart gøres
> >> suspekt, hvis det kan knyttes til "eliten".
> >>
> >Præcis min pointe.
>
> Du prøvede altså at gøre mig suspekt, da du forsøgte at knytte mig til
> eliten?
>
Ups, fik sluttet for tidligt: indlægget skulle have lydt noget i retning
adf: vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse og indtægt samt det
ikke uvæsentlige faktum, at vi leder af kulturarbejde.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 25-06-04 13:13 |
|
On Fri, 25 Jun 2004 13:56:40 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Ups, fik sluttet for tidligt: indlægget skulle have lydt noget i retning
>adf: vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse og indtægt samt det
>ikke uvæsentlige faktum, at vi leder af kulturarbejde.
Lever af, mener du vel.
Nu er vi ude på det semantiske overdrev. Det er da muligt, at jeg
tilhører eliten rent socialt, men holdningsmæssigt kan man da for
pokker ikke slå mig i hartkorn med de æggehoveder, der lovpriser (von)
Trier, Bergman, Dreyer og Visconti, og som i hvert fald betragter sig
selv som medlemmer af en elite, der er højt hævet over den gemene
pøbel, som ynder at se agent-, zombie- og vampyrfilm. Jeg kan med
stolthed melde, at jeg er medlem af selv samme pøbel, men derudover er
svær at klassificere, da jeg også godt kan lide Bunuel, Kurosawa og
andre på parnasset anerkendte instruktører. Det kan nok koges sammen
til, at jeg finder guldkornene dér, hvor de rent faktisk er - ikke
dér, hvor "eliten" siger, de er.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 14:44 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:nr4od0tacm4fnvtbclv8vht1m3t7j8ts9f@4ax.com...
men holdningsmæssigt kan man da for
> pokker ikke slå mig i hartkorn med de æggehoveder, der lovpriser (von)
> Trier, Bergman, Dreyer og Visconti, og som i hvert fald betragter sig
> selv som medlemmer af en elite, der er højt hævet over den gemene
> pøbel, som ynder at se agent-, zombie- og vampyrfilm. Jeg kan med
> stolthed melde, at jeg er medlem af selv samme pøbel, men derudover er
> svær at klassificere, da jeg også godt kan lide Bunuel, Kurosawa og
> andre på parnasset anerkendte instruktører. Det kan nok koges sammen
> til, at jeg finder guldkornene dér, hvor de rent faktisk er - ikke
> dér, hvor "eliten" siger, de er.
det er da i høj grad eitært at være svær at klassificere. Og trods din
erklærede solidaritet med "pøbelen" ville du aldrig drømme om at stemme på
Pia Kjærsgaard - hvilket i hvert fald i den del af pøbelens øjne gør dig
elitær.
Per V.
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 14:15 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:nr4od0tacm4fnvtbclv8vht1m3t7j8ts9f@4ax.com...
> On Fri, 25 Jun 2004 13:56:40 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>>Ups, fik sluttet for tidligt: indlægget skulle have lydt noget i retning
>>adf: vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse og indtægt samt det
>>ikke uvæsentlige faktum, at vi leder af kulturarbejde.
>
> Lever af, mener du vel.
>
> Nu er vi ude på det semantiske overdrev. Det er da muligt, at jeg
> tilhører eliten rent socialt, men holdningsmæssigt kan man da for
> pokker ikke slå mig i hartkorn med de æggehoveder, der lovpriser (von)
> Trier, Bergman, Dreyer og Visconti, og som i hvert fald betragter sig
> selv som medlemmer af en elite, der er højt hævet over den gemene
> pøbel, som ynder at se agent-, zombie- og vampyrfilm. Jeg kan med
> stolthed melde, at jeg er medlem af selv samme pøbel, men derudover er
> svær at klassificere, da jeg også godt kan lide Bunuel, Kurosawa og
> andre på parnasset anerkendte instruktører. Det kan nok koges sammen
> til, at jeg finder guldkornene dér, hvor de rent faktisk er - ikke
> dér, hvor "eliten" siger, de er.
Fordi du er bedre end dem, ikke sandt?
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Niels Søndergaard (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 28-06-04 14:57 |
|
On Mon, 28 Jun 2004 15:15:11 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:nr4od0tacm4fnvtbclv8vht1m3t7j8ts9f@4ax.com...
>> On Fri, 25 Jun 2004 13:56:40 +0200, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>>>Ups, fik sluttet for tidligt: indlægget skulle have lydt noget i retning
>>>adf: vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse og indtægt samt det
>>>ikke uvæsentlige faktum, at vi leder af kulturarbejde.
>>
>> Lever af, mener du vel.
>>
>> Nu er vi ude på det semantiske overdrev. Det er da muligt, at jeg
>> tilhører eliten rent socialt, men holdningsmæssigt kan man da for
>> pokker ikke slå mig i hartkorn med de æggehoveder, der lovpriser (von)
>> Trier, Bergman, Dreyer og Visconti, og som i hvert fald betragter sig
>> selv som medlemmer af en elite, der er højt hævet over den gemene
>> pøbel, som ynder at se agent-, zombie- og vampyrfilm. Jeg kan med
>> stolthed melde, at jeg er medlem af selv samme pøbel, men derudover er
>> svær at klassificere, da jeg også godt kan lide Bunuel, Kurosawa og
>> andre på parnasset anerkendte instruktører. Det kan nok koges sammen
>> til, at jeg finder guldkornene dér, hvor de rent faktisk er - ikke
>> dér, hvor "eliten" siger, de er.
>
>Fordi du er bedre end dem, ikke sandt?
Nej, fordi de ikke har en kinamands chance for at gætte sig til min
smag - eller andres for den sags skyld.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
-V- (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 25-06-04 13:19 |
|
vadmand wrote:
>vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse
Som er?
-V-
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 14:46 |
|
"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40dc1859$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> >vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse
>
> Som er?
>
Tja, for min vedkommende studentereksamen og diverse hele og halve
uddannelser på højere læreanstalter. I øvrigt blev dette indlæg desværre
klippet over, så du mangler fortsættelsen, nemlig at der til "eliten" også
hører et vist indkomstniveau, samt at både Niels og jeg lever af at arbejde
med kultur.
Per V.
| |
-V- (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 25-06-04 16:41 |
|
vadmand wrote:
>>> vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse
>>
>> Som er?
>>
> Tja, for min vedkommende studentereksamen og diverse hele og halve
> uddannelser på højere læreanstalter. I øvrigt blev dette indlæg
> desværre klippet over, så du mangler fortsættelsen
Jeg læste skam godt fortsættelsen.
>at der til "eliten" også hører et vist indkomstniveau,
Hvad er 'elitens' indkomstniveau?
> Niels og jeg lever af at arbejde med kultur.
Sondrer du mellem kulturselvforsørgende elite og alle andre?
-V-
| |
vadmand (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-06-04 17:06 |
|
"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40dc47a6$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> >>> vi hører til eliten i kraft af vores uddannelse
> >>
> >> Som er?
> >>
> > Tja, for min vedkommende studentereksamen og diverse hele og halve
> > uddannelser på højere læreanstalter. I øvrigt blev dette indlæg
> > desværre klippet over, så du mangler fortsættelsen
>
> Jeg læste skam godt fortsættelsen.
>
> >at der til "eliten" også hører et vist indkomstniveau,
>
> Hvad er 'elitens' indkomstniveau?
>
> > Niels og jeg lever af at arbejde med kultur.
>
> Sondrer du mellem kulturselvforsørgende elite og alle andre?
>
Jeg prøver bare at indkredse begrebet "elite", der bruges så meget, især
nedsættende, i disse år. Det kan have mange betydninger, men jeg mener da,
at min definition, altså folk med høj uddannelse og /eller indkomst samt
kulturelle interesser, er den almindeligste.
I den kjærsgaardske betydning er eliten vist bare dem, der "tror" de er
klogere end hende.
Per V.
| |
Jesper Lauridsen (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 10-07-04 03:33 |
|
On Thu, 24 Jun 2004 16:29:06 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>On Wed, 23 Jun 2004 14:36:58 +0200, "vadmand"
><perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>>Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører eliten,
>>samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
>
>Nok knapt så elitært som at skrive et forvrøvlet postulat som
>ovenstående.
Du forsømmer da aldrig en lejlighed til at rakke ned på andre mennesker,
hvis de har en smag eller interesse, du ikke deler. Det er en temmelig
elitær opførsel.
| |
Niels Søndergaard (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-07-04 18:49 |
|
On Sat, 10 Jul 2004 04:33:24 +0200, Jesper Lauridsen
<rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>On Thu, 24 Jun 2004 16:29:06 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>>On Wed, 23 Jun 2004 14:36:58 +0200, "vadmand"
>><perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>>>Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører eliten,
>>>samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
>>
>>Nok knapt så elitært som at skrive et forvrøvlet postulat som
>>ovenstående.
>
>Du forsømmer da aldrig en lejlighed til at rakke ned på andre mennesker,
>hvis de har en smag eller interesse, du ikke deler. Det er en temmelig
>elitær opførsel.
Det er som regel medlemmer af eliten, jeg rakker ned på. Derfor kan
jeg næppe selv være elitær.
Elementært, kære Jesper, ikke elitært.
Men tak for fornærmelsen. Jeg ved selv, hvor røvirriterende det er,
når man ikke kan anbringe folk i den bås, man har lavet til dem.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-07-04 18:46 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:sqa0f05tq6vsmsbte6f8pee06san6t3qoh@4ax.com...
> Det er som regel medlemmer af eliten, jeg rakker ned på. Derfor kan
> jeg næppe selv være elitær.
>
Såsom Åge Haldorsson og hans meningsfæller, der elsker norsk popmusik?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-07-04 19:48 |
|
On Mon, 12 Jul 2004 19:46:10 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:sqa0f05tq6vsmsbte6f8pee06san6t3qoh@4ax.com...
>
>> Det er som regel medlemmer af eliten, jeg rakker ned på. Derfor kan
>> jeg næppe selv være elitær.
>>
>
>Såsom Åge Haldorsson og hans meningsfæller, der elsker norsk popmusik?
Ja, de er helt klart medlemmer af en selvbestaltet
dansktop-aficionado-elite.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob Andersen (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 16-07-04 03:18 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:sqa0f05tq6vsmsbte6f8pee06san6t3qoh@4ax.com...
> On Sat, 10 Jul 2004 04:33:24 +0200, Jesper Lauridsen
> <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>
>>On Thu, 24 Jun 2004 16:29:06 +0200, Niels Søndergaard
>><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>>
>>>On Wed, 23 Jun 2004 14:36:58 +0200, "vadmand"
>>><perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>Det mest elitære, der findes, er vel at påstå, at man ikke tilhører
>>>>eliten,
>>>>samtidig med at ends holdninger klart udtrykker, at man gør det.
>>>
>>>Nok knapt så elitært som at skrive et forvrøvlet postulat som
>>>ovenstående.
>>
>>Du forsømmer da aldrig en lejlighed til at rakke ned på andre mennesker,
>>hvis de har en smag eller interesse, du ikke deler. Det er en temmelig
>>elitær opførsel.
>
> Det er som regel medlemmer af eliten, jeg rakker ned på. Derfor kan
> jeg næppe selv være elitær.
Det er jo bare et spørgsmål om din egen gruppering. Du holder dig for bedre
end dem. Det er en elitær tankegang.
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Niels Søndergaard (25-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 25-06-04 04:08 |
|
On Wed, 23 Jun 2004 13:32:42 +0200, "Erik" <xxx@xxx.dk> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>
>>>> Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>>>> højrøvet holdning.
>>>
>>> Er det ikke den du altid har?
>>
>> Nej, min holdning er vel nærmest lavrøvet. Højrøvede personer er
>> æggehoveder, der mener, at pseudointellektuelle film er det eneste
>> saligggørende.
>
>Ironien er så tyk, at den kan skæres i skiver og sælges i poser. Tak for et
>ubetaleligt indslag.
Tja, hvad kan jeg sige? Tak for et uforståeligt indslag. Hvad mener du
egentlig?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jacob Andersen (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jacob Andersen |
Dato : 28-06-04 13:48 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:20jid0djh9b85nsa169qecit9a8jd0651d@4ax.com...
> On Wed, 23 Jun 2004 05:10:35 +0100, Jesper Lauridsen
> <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>
>>On Tue, 22 Jun 2004 19:20:42 +0200, Niels Søndergaard
>><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>>
>>>Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>>>højrøvet holdning.
>>
>>Er det ikke den du altid har?
>
> Nej, min holdning er vel nærmest lavrøvet. Højrøvede personer er
> æggehoveder, der mener, at pseudointellektuelle film er det eneste
> saligggørende.
Mon ikke de mener at egentligt intellektuelle film er det eneste
saliggørende?
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
| |
Niels Søndergaard (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 28-06-04 14:58 |
|
On Mon, 28 Jun 2004 14:48:03 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:20jid0djh9b85nsa169qecit9a8jd0651d@4ax.com...
>> On Wed, 23 Jun 2004 05:10:35 +0100, Jesper Lauridsen
>> <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote:
>>
>>>On Tue, 22 Jun 2004 19:20:42 +0200, Niels Søndergaard
>>><ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>>>
>>>>Alle, der ikke deler din smag, er idioter? Det var dog en ufattelig
>>>>højrøvet holdning.
>>>
>>>Er det ikke den du altid har?
>>
>> Nej, min holdning er vel nærmest lavrøvet. Højrøvede personer er
>> æggehoveder, der mener, at pseudointellektuelle film er det eneste
>> saligggørende.
>
>Mon ikke de mener at egentligt intellektuelle film er det eneste
>saliggørende?
Jo, det mener de givetvis. Men næsten hver gang, jeg ser en af dem, må
jeg konstatere, at det er blålys og lamperøg.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 20-06-04 15:50 |
|
Jesper Nielsen <jesniel@yahoo.dk> wrote:
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
DVD'en hjemme er efter min mening langt at foretrække. Ude godt men
hjemme bedst må desværre være devisen............
Det eneste der taler for biografen er det store lærred, resten taler for
derhjemme.
Jeg ser aldrig film i TV - gider ikke det med at slutningen er skåret
væk og desuden har jeg set 99% af alle de film der er i TV. Film kommer
så hurtigt på DVD nu, at det er mig en fornøjelse at gå ned og købe/leje
en DVD, gøre stuen klar med stearinlys, kaffe, slik, en sodavand, et
tæppe, et par joggingbukser, så man rigtigt kan flyde på sofaen. Skrue
godt op for lyden ud over stereoanlægget og så starten filmen.
Ingen dårlig benplads, ingen der skramler med tasker/tøj, igen der hele
tiden skal op og tisse, ingen der snakker, ingen der puster, ingen der
irriterer............ jeg ved det er egoistisk, men i min travle hverdag
orker jeg ganske enkelt ikke at skulle spilde 60 - 80 kroner på at blive
forstyrret i en god film oplevelse.
Radioen er for mig ved at blive det samme. Jeg vil gerne høre P3, da de
ofte har sjove indslag, men musikken er så enerverendde at jeg næsten
bliver aggressiv over det, så derfor hører jeg mine egne mp3 filer eller
netradio.
Vi er blevet egocentriske og det er garanteret ikke godt for samfundet,
men biograferne gør ikke nok for at skabe fred for filmelskerne, radioen
japper nyhederne og spiller vrængende guitar med vrede engelske unge
mænd og caféerne er så tilrøgede at man får lungecancer af bare et
enkelt besøg.
Nå nu blev jeg helt grebet af det...........
Har i øvrigt lige brugt regnvejrs weekenden på 3 suverænt gode svenske
DVD'ere:
Noll Tolerans
Livvagterne
Den tredie bølge
Det er ganske enkelt sublim underholdning.
--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965
| |
Peter B. Juul (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-06-04 20:33 |
|
jesper@XXXXXXXXXgylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:
> Det eneste der taler for biografen er det store lærred, resten taler for
> derhjemme.
Det er altså også en _pænt_ væsentlig faktor.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
David Rasmussen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-06-04 20:41 |
|
Peter B. Juul wrote:
> jesper@XXXXXXXXXgylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:
>
>
>>Det eneste der taler for biografen er det store lærred, resten taler for
>>derhjemme.
>
> Det er altså også en _pænt_ væsentlig faktor.
>
Jeg synes det eneste der taler for biografen er den bedre billedkvalitet
(højere effektiv opløsning). Størrelsen af lærredet i forhold til den
afstand du sidder i, er ikke bedre i en biograf end den kan gøres i en
hjemmebiograf med en projektor.
/David
| |
Martin Ohlsson (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 21-06-04 13:27 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:40d5e85b$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter B. Juul wrote:
> > jesper@XXXXXXXXXgylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:
> >
> >
> >>Det eneste der taler for biografen er det store lærred, resten taler for
> >>derhjemme.
> >
> > Det er altså også en _pænt_ væsentlig faktor.
> >
>
> Jeg synes det eneste der taler for biografen er den bedre billedkvalitet
> (højere effektiv opløsning). Størrelsen af lærredet i forhold til den
> afstand du sidder i, er ikke bedre i en biograf end den kan gøres i en
> hjemmebiograf med en projektor.
Ja tak! :) Projektor _er_ langt bedre kvalitet end biografen nutildags!
Jeg ved ikke hvad det er med biografer, men en splinterny film er enten
produceret så dårligt (selve filmrullen altså) eller også er biografens
udstyr faldefærdigt!
Det jeg ihvertfald oplever er store støvkorn og hår blæst op til 1m's
størelse på en premierefilm i hvilkensomhelst dansk biograf. Lyden er ikke
høj nok til at overdøve alle folks slikposer o lign. og sidst men ikke
mindst! så er billedet grumset og står slet ikke noget nær så skarpt som på
en DVD afspiller! X-|
Mvh. Martin
| |
Robert Eriksen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 21-06-04 18:39 |
|
Martin Ohlsson wrote:
> Lyden er ikke
> høj nok til at overdøve alle folks slikposer o lign.
Det er da også ufatteligt at de stadig bruger de der papir-poser i
bland-selv-slik afdelingen.
Findes der virkelig ikke et mere lydløst alternativ?
Det er virkelig imponerende så meget sådan en lille pose kan larme.
/Robert
--
b1@total.buttface.dk
spam testeting
| |
David Rasmussen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-06-04 19:14 |
|
Robert Eriksen wrote:
>
> Det er da også ufatteligt at de stadig bruger de der papir-poser i
> bland-selv-slik afdelingen.
> Findes der virkelig ikke et mere lydløst alternativ?
> Det er virkelig imponerende så meget sådan en lille pose kan larme.
>
Så vidt jeg ved er slikposer en af dem mange ting som har været udsat
for "lyd-design". Dvs. at lyden som en slikpose laver er nøje planlagt,
for at skabe de rette associationer og for at sælge mere.
/David
| |
sniper_Nolight (26-06-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 26-06-04 20:50 |
|
> Radioen er for mig ved at blive det samme. Jeg vil gerne høre P3, da de
> ofte har sjove indslag, men musikken er så enerverendde at jeg næsten
> bliver aggressiv over det, så derfor hører jeg mine egne mp3 filer eller
> netradio.
hehe troede jeg var den eneste der havde det sådan - jeg elsker at høre de
meget underholdende programmer på p3 - nu hedengangne PBS var mit favorit
program MEN deres playlister! - aargh noget lort - de spiller de samme numre
om og om igen - man kan da ikke kalde et nummer ugens uundgåelige når alle
de andre spilles genau ligeså meget! - og vi taler her om en station der har
vel nok landets største pladesamling - ufatteligt simpelthen. efter 3 dage
på jobbet med de samme numre er man så pænt træt af det at man ikke vil købe
pladen - ikke alt kan tilskrives pirateri - jeg tror at absolute music lign.
plader og radioen har deres del af skylden for dalende pladesalg osse - jeg
var helt tosset med Johnny deLuxe - Drømmer Jeg - men nu gider jeg
simpelthen ikke høre den mere. Min cd samling består faktisk mest af ældre
musik - aktuelle plader er der ikke mange af.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Jim Andersen (21-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 21-06-04 12:40 |
|
Jesper Nielsen wrote:
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så
> bliver det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
Hvis du er heldig..... sig det til dem med det samme. Så kan de evt finde et
par andre sæder. Bliv ved med at sige det, og eskalér tonelejet. Så kan du
evt få flere med på et "så ti da stille!", også selv om det så er dig de
råber ad.
Hvis du er uheldig må du gå ud og få dine penge tilbage.
/jim
| |
Jesper (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-06-04 21:12 |
|
Jesper Nielsen <jesniel@yahoo.dk> wrote:
> Vi var i biffen i går.
>
> Der sad et par madammer, der kommenterede filmen - hele filmen.
>
> Men min erfaring siger at begynder man at bede folk tie stille, så bliver
> det blot værre.
>
> Erfaringer? Tips?
>
> Jesper
Hold dig fra:
Børnefilm/dansk eftersynkroniserede tegnefilm
Danske film
Platte komedier med ordet "røv" eller lignende i
Multiplexbiografer
Midnatssnigpremierer
Fredag og Lørdag aften forestillinger.
Hold dig til:
Film der ikke er på dansk eller engelsk
Film i de små biografer som Vester Vov Vov, Park Bio, Grand, Gentofte
Bio
Imperial om aftenen når billetprisen er højest
Hverdagsforestillinger
Og ellers:
Anskaf et ordentligt DVD/hjemmebioanlæg
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/
| |
J (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 28-06-04 21:21 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gg42k0.z2q81fbt5f63N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Hold dig fra:
>
> Børnefilm/dansk eftersynkroniserede tegnefilm
> Danske film
> Platte komedier med ordet "røv" eller lignende i
> Multiplexbiografer
> Midnatssnigpremierer
> Fredag og Lørdag aften forestillinger.
>
> Hold dig til:
>
> Film der ikke er på dansk eller engelsk
> Film i de små biografer som Vester Vov Vov, Park Bio, Grand, Gentofte
> Bio
> Imperial om aftenen når billetprisen er højest
> Hverdagsforestillinger
>
> Og ellers:
>
> Anskaf et ordentligt DVD/hjemmebioanlæg
> --
Wow! At du tør!
Du risikerer at få Peter B. Juul på nakken for én del af dit indlæg og mig
for en anden
Jonas
| |
Niels Søndergaard (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 28-06-04 22:52 |
|
On Mon, 28 Jun 2004 22:21:24 +0200, "J"
<albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>> Hold dig til:
>> Film der ikke er på dansk eller engelsk
>> Film i de små biografer som Vester Vov Vov, Park Bio, Grand, Gentofte
>> Bio
Jamen jeg er da også helt vild med at sidde i en snoldet lille biograf
og se en ukrainsk film om en homofil armensk gedehyrdes kamp for et
nyt ståsted i tilværelsen som skotøjsarbejder på Novaja Semlja.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jesper (28-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-06-04 23:30 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
> On Mon, 28 Jun 2004 22:21:24 +0200, "J"
> <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
> >> Hold dig til:
>
> >> Film der ikke er på dansk eller engelsk
> >> Film i de små biografer som Vester Vov Vov, Park Bio, Grand, Gentofte
> >> Bio
>
> Jamen jeg er da også helt vild med at sidde i en snoldet lille biograf
> og se en ukrainsk film om en homofil armensk gedehyrdes kamp for et
> nyt ståsted i tilværelsen som skotøjsarbejder på Novaja Semlja.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard
Næh...det er jeg såmænd ikke. Men til de film jeg ønsker at se, der ikke
ligefrem er på et fremmedsprog jeg ikke kan tale er der DVD afspilleren.
Jeg konstaterer bare i al sin nøgternhed hvilken slags film det larmende
segment af det biografgående publikum går til og hvilke biografer de
frekventerer.
Der er to slags publikum man for alt i verden skal undgå:
Familier med småbørn: Går til danske film, dansk synkroniserede
tegnefilm og børnefilm.
Bøvede unge (især multikulturelle!) der skal spille Karl Smart eller har
fået for meget at drikke: De skal typisk have action og li'r på drengen,
de går i multiplexerne, til aften-og midnatsforestillinger
fredag/lørdag. De går i en stor bue udenom de små biffer og film der
ikke er på engelsk eller dansk.
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/
| |
Niels Søndergaard (29-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-06-04 00:59 |
|
On Tue, 29 Jun 2004 00:30:09 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Der er to slags publikum man for alt i verden skal undgå:
>
>Familier med småbørn: Går til danske film, dansk synkroniserede
>tegnefilm og børnefilm.
>Bøvede unge (især multikulturelle!) der skal spille Karl Smart eller har
>fået for meget at drikke: De skal typisk have action og li'r på drengen,
>de går i multiplexerne, til aften-og midnatsforestillinger
>fredag/lørdag. De går i en stor bue udenom de små biffer og film der
>ikke er på engelsk eller dansk.
Jeg er enig med dig i, at de to grupper for enhver pris må undgås, men
min løsning er ikke at se film, jeg falder i søvn til. Så er
hjemmebiografen eller formiddagsforestillingerne nok et bedre bud.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (29-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 29-06-04 09:30 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Jamen jeg er da også helt vild med at sidde i en snoldet lille biograf
> og se en ukrainsk film om en homofil armensk gedehyrdes kamp for et
> nyt ståsted i tilværelsen som skotøjsarbejder på Novaja Semlja.
Niels, for pokker, du har jo fået svaret flere gange: Gå i
Empire. Rigtige film, gode sæder, ordentlige med-publikummer.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
Niels Søndergaard (29-06-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-06-04 10:24 |
|
On 29 Jun 2004 10:29:47 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> Jamen jeg er da også helt vild med at sidde i en snoldet lille biograf
>> og se en ukrainsk film om en homofil armensk gedehyrdes kamp for et
>> nyt ståsted i tilværelsen som skotøjsarbejder på Novaja Semlja.
>
>Niels, for pokker, du har jo fået svaret flere gange: Gå i
>Empire. Rigtige film, gode sæder, ordentlige med-publikummer.
Kan man se Van Helsing dér?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (29-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 29-06-04 10:35 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> >Niels, for pokker, du har jo fået svaret flere gange: Gå i
> >Empire. Rigtige film, gode sæder, ordentlige med-publikummer.
>
> Kan man se Van Helsing dér?
Sikkert ikke længere. Men jeg er ret sikker på, at de har haft den på
plakaten.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Rune Zedeler (01-07-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 01-07-04 02:48 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Niels, for pokker, du har jo fået svaret flere gange: Gå i
> Empire. Rigtige film, gode sæder, ordentlige med-publikummer.
.... ingen sidemaskering, ingen parabolsk hældning på sæderne.
Nej tak.
-Rune
| |
Peter B. Juul (01-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-07-04 12:04 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> ... ingen sidemaskering,
Har aldrig generet mig efter forestillingens start.
> ingen parabolsk hældning på sæderne.
Nåh. Lissom det der i CinemaxX, hvor man ikke kan se teksterne for
hovedet på ham, der sidder foran.
Det problem har jeg aldrig haft i Empire - måske fordi der er så langt
mellem rækkerne.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Da vi formoder, at det netop er forkyndelses-
The RockBear. ((^)) muligheden, der ligger Grosbøll og støtter på
I speak only 0}._.{0 sinde, og ikke pastorens adgang til skatteyder-
for myself. O/ \O betalt præstegård og livstidsstilling, så er en
frimenighed altså løsningen." - Berlingeren
| |
Rune Zedeler (01-07-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 01-07-04 16:20 |
|
Peter B. Juul wrote:
>>... ingen sidemaskering,
>
> Har aldrig generet mig efter forestillingens start.
Det kan godt være, at jeg forveksler jer nu; men er det ikke dig, der
foretrækker at sidde på forreste række, så billedet fylder hele synsfeltet?
I så fald er det forståeligt nok, at du ikke generes af, hvordan det ser
ud i kanten.
Anden gang, jeg var i Empire (første gang var jeg så heldig, at filmen
havde samme format som lærredet) var jeg meget irriteret over de uldne
kanter omkring billedet.
>>ingen parabolsk hældning på sæderne.
>
> Nåh. Lissom det der i CinemaxX, hvor man ikke kan se teksterne for
> hovedet på ham, der sidder foran.
Nej, i CinemaxX er der heller ikke parabolsk hældning.
De reklamerer endda med det :-/
http://www.cinemaxx.dk/pic/salene2.gif
> Det problem har jeg aldrig haft i Empire - måske fordi der er så langt
> mellem rækkerne.
Jeg har ikke været i biografen nok til at jeg kan sige, om udsynet ER
dårligt fra de bagerste rækker. Men det er i hvert fald dårligere end
det er fra de forreste - så hvis udsynet er ok fra de bagerste, så kunne
de ved at lave parabolsk hældning på rækkerne have sænket de bagerste
sæder og dermed projektoren, og således have opnået bedre projektion
(mindre keystoning).
-Rune
| |
Peter B. Juul (01-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 01-07-04 20:46 |
|
Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:
> Det kan godt være, at jeg forveksler jer nu; men er det ikke dig, der
> foretrækker at sidde på forreste række, så billedet fylder hele
> synsfeltet?
Jo, men det sker ikke i Empire, for de har været kvikke nok til at
flytte rækkerne så langt væk fra lærredet, at udsynet er ordentligt
allerede fra første række.
Det med at sidde på de forreste rækker er først anden gang jeg ser en
visuelt imponerende film, så jeg rigtig kan blive blæst i hovedet af
farverne og striberne.
> Nej, i CinemaxX er der heller ikke parabolsk hældning.
> De reklamerer endda med det :-/
Ah. OK. Så hvor er der så den der parabolske steroide? For der er det
da heller ikke i andre Københavner-biffer.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Rune Zedeler (02-07-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 02-07-04 01:36 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Jo, men det sker ikke i Empire, for de har været kvikke nok til at
> flytte rækkerne så langt væk fra lærredet, at udsynet er ordentligt
> allerede fra første række.
Ok. Men i hvert fald, jo tættere man sidder på lærredet, jo mindre
betyning har kant-afskæringen.
Selv foretrækker jeg at sidde ca. halvanden lærredsbredde fra lærredet -
altså meget længere væk end du.
> Ah. OK. Så hvor er der så den der parabolske steroide? For der er det
> da heller ikke i andre Københavner-biffer.
Uha, lang tid siden jeg har været i kbh. I hvert fald i Imperial og
Dagmar sal 1.
Grands største sal (er det sal 3, den hedder) har noget der minder om -
stykvist lineær hældning.
-Rune
| |
Jesper Lauridsen (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 10-07-04 03:33 |
|
On Mon, 28 Jun 2004 23:52:03 +0200, Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>Jamen jeg er da også helt vild med at sidde i en snoldet lille biograf
>og se en ukrainsk film om en homofil armensk gedehyrdes kamp for et
>nyt ståsted i tilværelsen som skotøjsarbejder på Novaja Semlja.
Den formulering har jeg set før. Hvor har du hugget den fra?
| |
thomas t (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : thomas t |
Dato : 10-07-04 16:53 |
|
Jesper Lauridsen at rorschak@sorrystofanet.dk:
> On Mon, 28 Jun 2004 23:52:03 +0200, Niels Søndergaard
> <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>> Jamen jeg er da også helt vild med at sidde i en snoldet lille biograf
>> og se en ukrainsk film om en homofil armensk gedehyrdes kamp for et
>> nyt ståsted i tilværelsen som skotøjsarbejder på Novaja Semlja.
>
> Den formulering har jeg set før. Hvor har du hugget den fra?
>
Han har ikke hugget den. Han fortsætter en stolt tradition. Oprindelsen er
en Poeten & Lillemor -stribe i 70'erne. I min familie har vi brugt den i
mange varianter. Originalen ender på "[xxx] er taget af programmet. I stedet
sender vi Slabovir Ümitsz' novellefilm om en ung skotøjsarbejders søgen
efter et ståsted i dagens Bulgarien", svjh.
Priceless. Dengang var P&L stinkesjove. Striben findes muligvis også i en af
de store "Comics" (cirka nummer 5?). Jeg havde den som Interpresses
Mini-Album.
Hold kæft, hvor har mig og min storebror og min far grinet meget af den
stribe - en lige på kornet karakteristik af DR TV programpolitik dengang og
deres Underholdningsafdelings mangel på vilje til at sende underholdende
amerikanske film og tv-serier. Istedet sendte de som NS beskriver.
| |
vadmand (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-07-04 18:45 |
|
"thomas t" <spam.tomcat@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:BD15DD82.19BE3%spam.tomcat@pc.dk...
>
> Han har ikke hugget den. Han fortsætter en stolt tradition. Oprindelsen er
> en Poeten & Lillemor -stribe i 70'erne.
Formuleringen skyldes uden tvivl Jørgen Mogensens daværende medarbejder
Mogens Dalgård, som var genial til den slags formuleringer. Det er svjv også
ham med "De trækker en selvbestaltet narrresut ned over hovedet på os der
vender den tunge ende nedad."
Per V.
| |
|
|