Calle <carsten_hogh[fjerndette]@webspeed.dk> skrev i
news:40c23f14$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Hejsa.
>
> Mht. den kugle du har valgt, så skal du være opmærksom på at der for nogle
> patronfabrikaters vedkommende kan være det problem at de ikke lever op til
> de lovmæssige krav mht. anslagsenergi, der for rådyrs vedkommende skal
være
> mindst 800 Joule (J) ved 100 m fra mundingen (E100). Det problem undgår du
> hvis du vælger en 4 grams kugle, hvor E100 typisk ligger over 1000 J.
Både norsk og dansk jaktforvaltning er litt ute og kjører med dette
energikravet, som noe tilfeldig settes til 100 meter. Kan noen feks si
hvorfor man ikke har valgt 100 yards, enn si 100 fot?
Jeg spør fordi nesten INGEN, hverken hjemmeladere, ammunisjonsfabrikker, og
slett ikke politimyndighet eller politikere og byråkrater faktisk MÅLER
hastighet på 100 meter fra de jaktvåpen som man benytter i praksis. Kjenner
man ikke den virkelige hastigheten, kan man ikke si en eneste ting om en
avledet størrelse, det krav til anslagsenergi som loven stiller opp.
SVJV er den eneste organisasjon som rutinemessig måler hastighet på lengre
avstander ladeutstyrsprodusenten LYMAN. Lyman måler også faktisk kammertrykk
i de ladninger man oppgir data for.
Etter som Lyman leverer ladeutstyr og støpeblokker til blykuler (og
omsetning av det siste skal nok et universellt interskandinavisk blyforbud
komme til å stoppe effektivt.....) oppgir man mest data for blykuler av eget
design.
De andre ammofabrikker nøyer seg stort sett med noen få målepunkter og
deretter beregne hastighet og anslagsenergi ut fra et testløp, basert på
beregning av kulas ballistiske koeffisient. Avledete størrelser.
Enhver som har litt kjennskap til våpen, og som har kronografert endel
ladninger og ulike våpen, VET at det er overmåte stor forskjell på
utgangshastighet fra våpen til våpen, med samme ladning.
I stedet for å spille skuespill og LATE som om man bygger på uangripelige
målinger, kunne man i stedet sette energikravet til en avstand som de
fleste, innklusive ammofabrikkene faktisk måler hastighet på, og som
hjemmeladere, myndigheter og jegerorganisasjoner faktisk kunne ha sjekket
selv: 3 meter, som er vanlig standard for oppstilling av kronograf.
Å måle på 3 meter er slett ikke mindre seriøst enn å måle på 100 meter, det
er bare mer praktisk. Å sette kravet på 3 meter, er mer ærlig enn å sette
kravet på 100 meter.
For ikke å havne i en vanskelig situasjon, ved at man dermed skyter med for
SVAK ammunisjon, tilpasser man kun grensekravet. På 3 meter vil de fleste
typer ammo ha noe mellom 20 og 25% høyere energi enn på 100 meter. Å høyne
kravet tilsvarende, endre ingen ting, annet enn at alle selv kan sjekke....
Det som da blir litt ubehagelig for lovgiver og jegerbyråkrater at ved å
gjennomføre dette, kan flere gjennomskue den bløffen et reint energikrav
faktisk er med hensyn til ammunisjons drepe-evne, fordi tallene da kommer
litt skeivt ut, de blir ikke så jevnt og pent fordelt som med dagens system!
Og det kommer av at dagens system kun er et skrivebordssystem.
For en norsk elg feks, spiller det ingen som helst rolle i verden, om han
blir truffet skikkelig med en GODT PLASSERT kule fra en norsk
Krag-Jørgensen, som ligger akkurat litt under kravet, enn med en kule fra en
tysk Mauser, som ligger høyt over kravet. Den dør raskt i begge tilfelle.
Samme argument kan vises for hjort, rein, rådyr, villsvin.
Energikrav og drepe-evne er to forskjellige ting, det er ingen direkte
sammenheng mellom en kules (rest) energi og dens drepeevne.
Bildet er nesten uendelig mere sammefløkt og vanskelig. Dagens
jaktadministrasjon ser nesten totalt bort fra overlegenheten hos tunge
grovkalibrede kuler, selv om det skal innrømmes at situasjonen har blitt
bedre, bl.a. i Norge og Sverige. Det er imidlertid lang frem til et
fornuftsbasert system, ei kule i kaliber .44" eller .45" virker nesten
totalt forskjellig i viltet, enn ei kule av kaliber .264" eller .30" - de
grove er jo ferdig ekspandert når de leveres fra fabrikken, og trenger ikke
ofre energi på DET.
Tidligere tiders energikrav på storvilt i Norge var en rein vits "over 200
kgm på 300 meters hold"! Jeg vil SE den ammofabrikk som rutinevis har
testet ammoen sin på 300 meters hold.......
--
ErikP
Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm