---

Jeg er på vej til at anbefale min far et Olympus C-765 UZ. Kampen står
mellem det og et Ixus 400.
Nogen der har erfaringer med det?

Jeg har udelukkende anbefalet Olympussy'en pga. de 10x zoom som min far er
meget betaget af.
Men tager det liså gode billeder (indefor normal-millimeter-området - ikke
zoom) som Ixus400, som jeg mener tager helt suveræne billeder.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <> skrev i en meddelelse
news:40b74136$0$18702$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Jeg er på vej til at anbefale min far et Olympus C-765 UZ. Kampen står
> mellem det og et Ixus 400.
> Nogen der har erfaringer med det?
>
> Jeg har udelukkende anbefalet Olympussy'en pga. de 10x zoom som min far er
> meget betaget af.
> Men tager det liså gode billeder (indefor normal-millimeter-området - ikke
> zoom) som Ixus400, som jeg mener tager helt suveræne billeder.
>
> Mvh
> Peter
>
>
Olympus tager da også suverænt gode billeder, hvis fotografen kan betjene det

Og 10X zoom er da bare rart, at have. Hvornår har du sidst hørt om nogen der
havde for meget zoom??

Tommy

---

TC wrote:
>> Og 10X zoom er da bare rart, at have. Hvornår har du sidst hørt om
> nogen der havde for meget zoom??

Ofte! Fordi mange ikke har opdaget at deres lille kamera ikke tager nær så
gode billeder på 500mm som på 50mm. Men det er jo så feeeedt at have zoom,
at man bare skyder alt på mindst 300mm istedet for at gå tættere på motivet.
Det synes jeg ofte er et problem.
Men det var nu slet ikke spørgsmålet her - jeg ville bare gerne vide om
Olympus C-765 UZ tager ligeså gode fotos som Ixus400 på feks. 50mm.


Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:40b782b6$0$23147$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> TC wrote:
> >> Og 10X zoom er da bare rart, at have. Hvornår har du sidst hørt om
> > nogen der havde for meget zoom??
>
> Ofte! Fordi mange ikke har opdaget at deres lille kamera ikke tager nær så
> gode billeder på 500mm som på 50mm. Men det er jo så feeeedt at have zoom,
> at man bare skyder alt på mindst 300mm istedet for at gå tættere på motivet.
> Det synes jeg ofte er et problem.
> Men det var nu slet ikke spørgsmålet her - jeg ville bare gerne vide om
> Olympus C-765 UZ tager ligeså gode fotos som Ixus400 på feks. 50mm.
>
>
> Mvh
> Peter
>
>
Kikker lige hos guruen steve. Jo han siger de er rigtigt gode begge to.
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c765uz_pg5.html
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s400_pg5.html

Selvom han nu nok skamroser Canonen lovligt meget for elektronikken
Men Canonen er jo nemmere, at have med i lommen, og bruger CF kort, så hvis han
ikke skal ud og filme naturen på afstand, er der jo ikke andet end blære
effekten i den ekstra zoom.

Tommy

---

> så hvis han ikke skal ud og filme naturen på afstand, er der jo ikke
> andet end blære effekten i den ekstra zoom.


Det er netop det jægeren skal. Men derfor skal kameraet stadig fungere
perfekt på de små afstande og det er her jeg er usikker på, hvorvidt
Olympus'en kan være med.

Peter

---

Nu kender jeg ikke 765'ern, men derimod 740 og 750, som tre af mine venner
har! -Jeg har selv en IXUS 400. Jeg har sammenlignet dem temmeligt nøje. Der
er ganske minimal forskel på dem. UZ kameraerne jeg kender tager skarpe
billeder! Mit IXUS er muligtvis lidt mindre skarp, men det tror jeg har
noget at gøre med at softwaren i UZ kameraerne laver noget mere "unsharp
mask" på billederne inden den lagre dem, end IXUS gør. (Hvis jeg giver
IXUS-billederne en tur med USM i Photoshop når jeg ca. samme resultat.) Til
gengæld er IXUS billederne måske af samme grund en anelse mere detaljerede.
Men det er MEGET lidt forskel i praksis. Det der må være det afgørende er
hvad man skal bruge det til! - For mig var det et suplement til SLR. Et
lille kamera til lommen, som kunne tage ordentlige billeder. Må man nøjes
med ét kamera og ønsker manuelle muligheder og meget zoom, så synes jeg at
UZ fra Olympus er et godt bud! - Man kan også få en god original
telekonverter og vidvinkelkonverter til det.
Vær dog opmærksom på at det er lidt langsom i reaktionen på lukkeren. Der
synes jeg IXUS er hurtig.


"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:40b84552$0$23080$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > så hvis han ikke skal ud og filme naturen på afstand, er der jo ikke
> > andet end blære effekten i den ekstra zoom.
>
>
> Det er netop det jægeren skal. Men derfor skal kameraet stadig fungere
> perfekt på de små afstande og det er her jeg er usikker på, hvorvidt
> Olympus'en kan være med.
>
> Peter
>
>

---

nyrup wrote:
> Nu kender jeg ikke 765'ern, men derimod 740 og 750, som tre af mine
> venner har! -Jeg har selv en IXUS 400. Jeg har sammenlignet dem
> temmeligt nøje. Der er ganske minimal forskel på dem. UZ kameraerne
> jeg kender tager skarpe billeder! Mit IXUS er muligtvis lidt mindre
> skarp, men det tror jeg har noget at gøre med at softwaren i UZ
> kameraerne laver noget mere "unsharp mask" på billederne inden den
> lagre dem, end IXUS gør. (Hvis jeg giver IXUS-billederne en tur med
> USM i Photoshop når jeg ca. samme resultat.) Til gengæld er IXUS
> billederne måske af samme grund en anelse mere detaljerede. Men det
> er MEGET lidt forskel i praksis. Det der må være det afgørende er
> hvad man skal bruge det til! - For mig var det et suplement til SLR.
> Et lille kamera til lommen, som kunne tage ordentlige billeder. Må
> man nøjes med ét kamera og ønsker manuelle muligheder og meget zoom,
> så synes jeg at UZ fra Olympus er et godt bud! - Man kan også få en
> god original telekonverter og vidvinkelkonverter til det.
> Vær dog opmærksom på at det er lidt langsom i reaktionen på lukkeren.
> Der synes jeg IXUS er hurtig.
>

Tak for disse detaljer - det var den slags jeg håbede på.
Jeg vil nu ta en osetur og prøve at holde 765'eren i hånden.

Mvh
Peter