---

Hej!

Jeg er kommet til det tidspunkt i en hver fotomands liv, hvor en del af
objektivflåden skal opgraderes - i mit tilfælde et Tokina 80-400 mm f/4.5-5.6.

Kravene til den kommende nyerhvervelse er et velbygget teleobjektiv på min.
200 - gerne 300 mm - som både er til at betale (~ 7.000 kr.), rimeligt
lysstærkt (max. f/4.0) og ikke mindst af høj optisk kvalitet. Hertil kommer
naturligvis nogle praktiske punkter, som at den er til at slæbe rundt på
(helst ikke for langt over 1 kg), at den kan være i min fototaske (max. 19 cm
lang) og at den passer til min Canon EOS 10D.

Efter at have studeret markedet grundigt, og elimineret både Canon EF 70-200
f/2.8 (for dyr) og 100-400 f/4.5-5.6 (for dyr og soft ved 400 mm), er feltet
snævret ind til følgende tre objektiver:


Canon EF 70-200 mm f/4.0 USM L ~ 5.000 kr.
------------------------------------------------------------
evt. + Sigma 1,4x ~ 6.400 kr. => 98-280 mm @ f/5.6

+ Super god optisk kvalitet (MTF = 4,1 / 5,0)
+ Lav vægt (710 gram) og rimelig størrelse (17,2 cm lang)
+ Fair pris for L-optik
+ Kan være i min fototaske

- Begrænset brændevidde (200 mm)
- Mystisk filterstørrelse (67 mm)
- Lille lysstyrke ved brug af 1,4x TC (f/5.6 @ 280 mm)

<http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_70-200_4/ef_70-200_4.html>



Sigma AF 70-200 mm f/2.8 APO EX HSM ~ 6.100 kr.
------------------------------------------------------------
evt. + Sigma 1,4x ~ 7.500 kr.) => 98-280 mm @ f/4.0

+ God lysstyrke (f/2.8) selv ved brug af 1,4x TC (f/4.0 @ 280 mm)
+ God optisk kvalitet (MTF = 3,9 / 5,0)
+ Rimelig længde (18,4 cm)
+ Kan lige nøjagtig være i min fototaske

- Noget tung (1.270 gram)
- Begrænset brændevidde (200 mm)
- Flere reviews næver, at den er noget soft ved f/2.8

<http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/70_200f28ex.html>



Sigma AF 100-300 mm f/4.0 APO EX HSM ~ 6.700 kr.
------------------------------------------------------------
evt. + Sigma 1,4x ~ 8.100 kr. => 140-420 mm @ f/5.6

+ God lysstyrke ved fuld zoom (f/4)
+ God optisk kvalitet (kender dog ikke MTF)
+ God brændevidde (300 mm)

- Stor (22,4 cm) og tung (1.480 gram)
- Kæmpe filterstørrelse (82 mm)
- Lille lysstyrke ved brug af 1,4x TC (f/5.6 @ 420 mm)
- Kan ikke være i min fototaske

<http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/100_300f4.html>



Hvert objektiv har sine fordele og ulemper, og jeg kan simpelthen ikke
bestemme mig. Den store Sigma 100-300 kunne jo fint bruges uden teleconverter
og stadig dække et godt område i en fin lysstyrke, men den kan bare ikke være
i min fototaske, og skal derfor transporteres separat. Den lille sigma 70-200
har jo en herlig lysstyrke, og med en teleconverter vil den nå 280 mm ved
f/4.0. Flere reviewsider har dog påpeget, at den er noget soft ved fuld
blændeåbning. Sidst har vi Canon 70-200, som egentlig passer mig perfekt, da
den er den billigste, mindste og har en meget, meget høj optisk kvalitet.
Problemer er blot, at den kun rækker til 200 mm, og med en teleconverter
kommer lysstyrken op på f/5.6 ved 280 mm.

Det bedste ville jo være at få alle tre objektiver i hånden og teste dem op
mod hinanden, men det kan nok ikke lade sig gøre rent praktisk. Derfor vil jeg
meget gerne høre jeres mening - nogen der har kendskab til de tre ovennævnte
eller andre objektiver, der passer jobbeskrivelsen?

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Canon 70-200mm f/4.0 er blevet meget populært. Det er en rimelig pris og det
tegner
pivende skarpt. Jeg har selv lige anskaffet et og de første par billeder jeg
har taget har overbevist mig om at det var det rigtige valg for mig.

Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*
----------------------------------------------------------------------------
-----

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b076c0$0$5934$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej!
>
> Jeg er kommet til det tidspunkt i en hver fotomands liv, hvor en del af
> objektivflåden skal opgraderes - i mit tilfælde et Tokina 80-400 mm
f/4.5-5.6.
>
> Kravene til den kommende nyerhvervelse er et velbygget teleobjektiv på
min.
> 200 - gerne 300 mm - som både er til at betale (~ 7.000 kr.), rimeligt
> lysstærkt (max. f/4.0) og ikke mindst af høj optisk kvalitet. Hertil
kommer
> naturligvis nogle praktiske punkter, som at den er til at slæbe rundt på
> (helst ikke for langt over 1 kg), at den kan være i min fototaske (max. 19
cm
> lang) og at den passer til min Canon EOS 10D.
>
> Efter at have studeret markedet grundigt, og elimineret både Canon EF
70-200
> f/2.8 (for dyr) og 100-400 f/4.5-5.6 (for dyr og soft ved 400 mm), er
feltet
> snævret ind til følgende tre objektiver:
>
>
> Canon EF 70-200 mm f/4.0 USM L ~ 5.000 kr.
> ------------------------------------------------------------
> evt. + Sigma 1,4x ~ 6.400 kr. => 98-280 mm @ f/5.6
>
> + Super god optisk kvalitet (MTF = 4,1 / 5,0)
> + Lav vægt (710 gram) og rimelig størrelse (17,2 cm lang)
> + Fair pris for L-optik
> + Kan være i min fototaske
>
> - Begrænset brændevidde (200 mm)
> - Mystisk filterstørrelse (67 mm)
> - Lille lysstyrke ved brug af 1,4x TC (f/5.6 @ 280 mm)
>
> <http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_70-200_4/ef_70-200_4.html>
>
>
>
> Sigma AF 70-200 mm f/2.8 APO EX HSM ~ 6.100 kr.
> ------------------------------------------------------------
> evt. + Sigma 1,4x ~ 7.500 kr.) => 98-280 mm @ f/4.0
>
> + God lysstyrke (f/2.8) selv ved brug af 1,4x TC (f/4.0 @ 280 mm)
> + God optisk kvalitet (MTF = 3,9 / 5,0)
> + Rimelig længde (18,4 cm)
> + Kan lige nøjagtig være i min fototaske
>
> - Noget tung (1.270 gram)
> - Begrænset brændevidde (200 mm)
> - Flere reviews næver, at den er noget soft ved f/2.8
>
> <http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/70_200f28ex.html>
>
>
>
> Sigma AF 100-300 mm f/4.0 APO EX HSM ~ 6.700 kr.
> ------------------------------------------------------------
> evt. + Sigma 1,4x ~ 8.100 kr. => 140-420 mm @ f/5.6
>
> + God lysstyrke ved fuld zoom (f/4)
> + God optisk kvalitet (kender dog ikke MTF)
> + God brændevidde (300 mm)
>
> - Stor (22,4 cm) og tung (1.480 gram)
> - Kæmpe filterstørrelse (82 mm)
> - Lille lysstyrke ved brug af 1,4x TC (f/5.6 @ 420 mm)
> - Kan ikke være i min fototaske
>
> <http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/100_300f4.html>
>
>
>
> Hvert objektiv har sine fordele og ulemper, og jeg kan simpelthen ikke
> bestemme mig. Den store Sigma 100-300 kunne jo fint bruges uden
teleconverter
> og stadig dække et godt område i en fin lysstyrke, men den kan bare ikke
være
> i min fototaske, og skal derfor transporteres separat. Den lille sigma
70-200
> har jo en herlig lysstyrke, og med en teleconverter vil den nå 280 mm ved
> f/4.0. Flere reviewsider har dog påpeget, at den er noget soft ved fuld
> blændeåbning. Sidst har vi Canon 70-200, som egentlig passer mig perfekt,
da
> den er den billigste, mindste og har en meget, meget høj optisk kvalitet.
> Problemer er blot, at den kun rækker til 200 mm, og med en teleconverter
> kommer lysstyrken op på f/5.6 ved 280 mm.
>
> Det bedste ville jo være at få alle tre objektiver i hånden og teste dem
op
> mod hinanden, men det kan nok ikke lade sig gøre rent praktisk. Derfor vil
jeg
> meget gerne høre jeres mening - nogen der har kendskab til de tre
ovennævnte
> eller andre objektiver, der passer jobbeskrivelsen?
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

"HCS [4000]" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40b07bdb$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Canon 70-200mm f/4.0 er blevet meget populært. Det er en rimelig pris og det
> tegner pivende skarpt.

Både prisen, men især den optiske kvalitet tiltaler mig. De billeder jeg har
set fra den, har været yderst tiltalende.


> Jeg har selv lige anskaffet et og de første par billeder jeg
> har taget har overbevist mig om at det var det rigtige valg for mig.

Hvordan er den at håndtere? Jeg tænker på, om den virker i praksis -
autofokus, zoom og sådan generel fotografering.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Den er ganske nem at håndtere vejer ikke så meget.
Zoom går legende let.
Der er en fiks funktion til autofokus hvor man har to indstillinger, så den
ikke skal søge fra korteste afstand (1,2 meter), men kan starte ved 3 meter.
Det gør autofokus meget hurtigere.
Jeg savnet en stativfatning på objektivet, denne følger ikke med, men skal
købes seperart.

Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*
----------------------------------------------------------------------------
--------

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b08733$0$5934$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "HCS [4000]" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b07bdb$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Canon 70-200mm f/4.0 er blevet meget populært. Det er en rimelig pris og
det
> > tegner pivende skarpt.
>
> Både prisen, men især den optiske kvalitet tiltaler mig. De billeder jeg
har
> set fra den, har været yderst tiltalende.
>
>
> > Jeg har selv lige anskaffet et og de første par billeder jeg
> > har taget har overbevist mig om at det var det rigtige valg for mig.
>
> Hvordan er den at håndtere? Jeg tænker på, om den virker i praksis -
> autofokus, zoom og sådan generel fotografering.
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

Hej Kristian

Nu ved jeg ikke om du har set det, men jeg har jo en spritny Sigma
100-300/4.0 til salg. Endda med 2 hundedyre filtre inklusiv (cirkulært pol
og uv) . Der følger taske med samt garanti.

Det er købt i Tyskland primo 2004 og er kun brugt 1 gang - og det er
seriøst. Så det har ikke en eneste ridse.

Det er et kanon objektiv til prisen - og grunden til jeg sælger er at jeg
alligevel ikke kom til Cuba - En rejse hvortil jeg indkøbte objektivet.

Det er altså som nyt, og du sparer på min dumhed at købe objektiv før
billetten til Cuba var købt...Kvaliteten og brændvidden er suveræn - ja det
taler næsten for sig selv i den prisklasse.

Du kan ringe hvis du er interesseret 86 12 84 88

Claus Stensgaard

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b076c0$0$5934$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej!
>
> Jeg er kommet til det tidspunkt i en hver fotomands liv, hvor en del af
> objektivflåden skal opgraderes - i mit tilfælde et Tokina 80-400 mm
f/4.5-5.6.
>
> Kravene til den kommende nyerhvervelse er et velbygget teleobjektiv på
min.
> 200 - gerne 300 mm - som både er til at betale (~ 7.000 kr.), rimeligt
> lysstærkt (max. f/4.0) og ikke mindst af høj optisk kvalitet. Hertil
kommer
> naturligvis nogle praktiske punkter, som at den er til at slæbe rundt på
> (helst ikke for langt over 1 kg), at den kan være i min fototaske (max. 19
cm
> lang) og at den passer til min Canon EOS 10D.
>
> Efter at have studeret markedet grundigt, og elimineret både Canon EF
70-200
> f/2.8 (for dyr) og 100-400 f/4.5-5.6 (for dyr og soft ved 400 mm), er
feltet
> snævret ind til følgende tre objektiver:
>
>
> Canon EF 70-200 mm f/4.0 USM L ~ 5.000 kr.
> ------------------------------------------------------------
> evt. + Sigma 1,4x ~ 6.400 kr. => 98-280 mm @ f/5.6
>
> + Super god optisk kvalitet (MTF = 4,1 / 5,0)
> + Lav vægt (710 gram) og rimelig størrelse (17,2 cm lang)
> + Fair pris for L-optik
> + Kan være i min fototaske
>
> - Begrænset brændevidde (200 mm)
> - Mystisk filterstørrelse (67 mm)
> - Lille lysstyrke ved brug af 1,4x TC (f/5.6 @ 280 mm)
>
> <http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_70-200_4/ef_70-200_4.html>
>
>
>
> Sigma AF 70-200 mm f/2.8 APO EX HSM ~ 6.100 kr.
> ------------------------------------------------------------
> evt. + Sigma 1,4x ~ 7.500 kr.) => 98-280 mm @ f/4.0
>
> + God lysstyrke (f/2.8) selv ved brug af 1,4x TC (f/4.0 @ 280 mm)
> + God optisk kvalitet (MTF = 3,9 / 5,0)
> + Rimelig længde (18,4 cm)
> + Kan lige nøjagtig være i min fototaske
>
> - Noget tung (1.270 gram)
> - Begrænset brændevidde (200 mm)
> - Flere reviews næver, at den er noget soft ved f/2.8
>
> <http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/70_200f28ex.html>
>
>
>
> Sigma AF 100-300 mm f/4.0 APO EX HSM ~ 6.700 kr.
> ------------------------------------------------------------
> evt. + Sigma 1,4x ~ 8.100 kr. => 140-420 mm @ f/5.6
>
> + God lysstyrke ved fuld zoom (f/4)
> + God optisk kvalitet (kender dog ikke MTF)
> + God brændevidde (300 mm)
>
> - Stor (22,4 cm) og tung (1.480 gram)
> - Kæmpe filterstørrelse (82 mm)
> - Lille lysstyrke ved brug af 1,4x TC (f/5.6 @ 420 mm)
> - Kan ikke være i min fototaske
>
> <http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/100_300f4.html>
>
>
>
> Hvert objektiv har sine fordele og ulemper, og jeg kan simpelthen ikke
> bestemme mig. Den store Sigma 100-300 kunne jo fint bruges uden
teleconverter
> og stadig dække et godt område i en fin lysstyrke, men den kan bare ikke
være
> i min fototaske, og skal derfor transporteres separat. Den lille sigma
70-200
> har jo en herlig lysstyrke, og med en teleconverter vil den nå 280 mm ved
> f/4.0. Flere reviewsider har dog påpeget, at den er noget soft ved fuld
> blændeåbning. Sidst har vi Canon 70-200, som egentlig passer mig perfekt,
da
> den er den billigste, mindste og har en meget, meget høj optisk kvalitet.
> Problemer er blot, at den kun rækker til 200 mm, og med en teleconverter
> kommer lysstyrken op på f/5.6 ved 280 mm.
>
> Det bedste ville jo være at få alle tre objektiver i hånden og teste dem
op
> mod hinanden, men det kan nok ikke lade sig gøre rent praktisk. Derfor vil
jeg
> meget gerne høre jeres mening - nogen der har kendskab til de tre
ovennævnte
> eller andre objektiver, der passer jobbeskrivelsen?
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b07c43$0$3059$14726298@news.sunsite.dk...

> Nu ved jeg ikke om du har set det, men jeg har jo en spritny Sigma
> 100-300/4.0 til salg.

Jo, jeg har godt set den - og det virker meget tiltalende. Jeg er dog stadig
lidt i tvivl med det objektiv, da den simpelthen ikke kan klemmes ned i min
fototaske, når der også skal være et 10D med 17-40 og en 550EX-flash. Så skal
man have den i en separat taske, og det kan naturligvis også bruges, meeen...

Jeg skal nok kontakte dig, hvis det bliver aktuelt.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Måske når du nu har så fint udstyr, skulle se dig om efter en lidt større
fototaske

Een der er dimensioneret til din foto-fremtid....der kommer jo nok ikke
færre ting i tasken.

Der kan jeg anbefale Lowepro AW Phototrekker - den er småpebret, men alle
pengene værd.

Du ved godt at der er en fin grøn polstret taske i god kvalitet med til
Sigma 100-300/4.0

Claus.

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b087f9$0$5940$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40b07c43$0$3059$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Nu ved jeg ikke om du har set det, men jeg har jo en spritny Sigma
> > 100-300/4.0 til salg.
>
> Jo, jeg har godt set den - og det virker meget tiltalende. Jeg er dog
stadig
> lidt i tvivl med det objektiv, da den simpelthen ikke kan klemmes ned i
min
> fototaske, når der også skal være et 10D med 17-40 og en 550EX-flash. Så
skal
> man have den i en separat taske, og det kan naturligvis også bruges,
meeen...
>
> Jeg skal nok kontakte dig, hvis det bliver aktuelt.
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

On Sun, 23 May 2004 16:01:02 +0200, "C.Stensgaard"
<kamisu@hotmail.com> wrote:

>Måske når du nu har så fint udstyr, skulle se dig om efter en lidt større
>fototaske
>
>Een der er dimensioneret til din foto-fremtid....der kommer jo nok ikke
>færre ting i tasken.
>
>Der kan jeg anbefale Lowepro AW Phototrekker - den er småpebret, men alle
>pengene værd.

Jeg overvejer selv meget den rygsæk, se her er billeder og beskrivelse
af hvor meget der kan være i den.

http://photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?t=34178&highlight=


MVH Tommy

---

Jeg kan varmt anbefale den til både dig og Kristian - den er alle pengene
værd.

Den er perfekt til at have med ud i verden, naturen, motorløb - den sidder
utrolig godt, den kan beskyttes mod regnen (der sidder regnslag i bunden af
tasken). Skuldertasker er til at få discosprolapser af

Der kan være ALT i den - og hvis du har brug for en større, så har du også
råd til helikopteren til at transportere dig frem og tilbage Man kan
være heldig at finde den i DBA i ny og næ.

Claus Stensgaard

"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ttb1b0158s522eqv5t1b1b6pnjrbicubu3@4ax.com...
> On Sun, 23 May 2004 16:01:02 +0200, "C.Stensgaard"
> <kamisu@hotmail.com> wrote:
>
> >Måske når du nu har så fint udstyr, skulle se dig om efter en lidt større
> >fototaske
> >
> >Een der er dimensioneret til din foto-fremtid....der kommer jo nok ikke
> >færre ting i tasken.
> >
> >Der kan jeg anbefale Lowepro AW Phototrekker - den er småpebret, men alle
> >pengene værd.
>
> Jeg overvejer selv meget den rygsæk, se her er billeder og beskrivelse
> af hvor meget der kan være i den.
>
> http://photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?t=34178&highlight=
>
>
> MVH Tommy

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b0ae8d$0$3050$14726298@news.sunsite.dk...

> Måske når du nu har så fint udstyr, skulle se dig om efter en lidt større
> fototaske

Jae, den vej går det måske - men jeg synes nu faktisk den passer ganske godt
til mit brug. Den skal heller ikke være al for stor og skrumlet.

> Een der er dimensioneret til din foto-fremtid....der kommer jo nok ikke
> færre ting i tasken.

Nææ, jeg synes også at der bliver flere og flere ting i tasken - jeg er også
begyndt at udvælge udstyrt alt efter opgavens type. Det var nu noget nemmere
da man kun havde ét kamerahus med ét enkelt zoomobjektiv - nemmere, men knap
så sjovt :)


> Der kan jeg anbefale Lowepro AW Phototrekker - den er småpebret, men alle
> pengene værd.

Lowepro Photo Trekker AW II koster EUR 299 i mit katalog fra TechnikDirekt,
hvilket giver over 2.200 kr. Det er altså lige i overkanten for en fototaske -
ihverttilfælde på mit nuværende fotobudget...


> Du ved godt at der er en fin grøn polstret taske i god kvalitet med til
> Sigma 100-300/4.0

Jeg har ikke rigtig kunne finde ordentlige information på dette punkt, men mon
ikke det er denne her:
<http://www.photoshop-becker.com/Sigma100-300Canon.jpg>

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Lowepro AW Phototrekker ER stor - og dyr. Jeg var dog heldig at finde min i
DBA.

Det er præcis den Sigma - du kan se mit billede i DBA - der er hvad du får,
men stort set som på fotolinket - bare med filtre.
Claus
SNIP
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b0d8fb$0$28842$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40b0ae8d$0$3050$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Måske når du nu har så fint udstyr, skulle se dig om efter en lidt
større
> > fototaske
>
> Jae, den vej går det måske - men jeg synes nu faktisk den passer ganske
godt
> til mit brug. Den skal heller ikke være al for stor og skrumlet.
>
> > Een der er dimensioneret til din foto-fremtid....der kommer jo nok ikke
> > færre ting i tasken.
>
> Nææ, jeg synes også at der bliver flere og flere ting i tasken - jeg er
også
> begyndt at udvælge udstyrt alt efter opgavens type. Det var nu noget
nemmere
> da man kun havde ét kamerahus med ét enkelt zoomobjektiv - nemmere, men
knap
> så sjovt :)
>
>
> > Der kan jeg anbefale Lowepro AW Phototrekker - den er småpebret, men
alle
> > pengene værd.
>
> Lowepro Photo Trekker AW II koster EUR 299 i mit katalog fra
TechnikDirekt,
> hvilket giver over 2.200 kr. Det er altså lige i overkanten for en
fototaske -
> ihverttilfælde på mit nuværende fotobudget...
>
>
> > Du ved godt at der er en fin grøn polstret taske i god kvalitet med til
> > Sigma 100-300/4.0
>
> Jeg har ikke rigtig kunne finde ordentlige information på dette punkt, men
mon
> ikke det er denne her:
> <http://www.photoshop-becker.com/Sigma100-300Canon.jpg>
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

"KNL DtP"
> Hej!
> Kristian

100-300/4,0 ville være mit valg, både med og uden
TC en fornem brændvidde med en god blænde,
alle mine Sigmaer er leveret med udemærkede
tasker, lige til at have hængende i bæltet, ellers er
den ikke større end den ville kunne være i lommen
i en fotovest.. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ol%rc.1637$Vf.47321@news000.worldonline.dk...

> 100-300/4,0 ville være mit valg, både med og uden
> TC en fornem brændvidde med en god blænde

På papiret vil jeg også helt klart vælge 100-300'eren, for den skulle levere
meget skarpe billeder og lysstyrken er jo helt i top for det zoomområde.

> alle mine Sigmaer er leveret med udemærkede
> tasker, lige til at have hængende i bæltet, ellers er
> den ikke større end den ville kunne være i lommen
> i en fotovest..

Jeg vil nu helst have det hele i fototasken, og det går nemlig lige at få både
Sigma's og Canon's 70-200 der ned. Har ellers haft det hele splittet ad, for
at se om der kunne omrokeres, for at skabe den nødvendige plads, men det kan
bare ikke lade sig gøre... Det kunne naturligvis lade sig gøre, at have den i
en separat taske, såfremt denne er godt polstret og nem at transportere.

Mon man skulle kigge på fast brændevidde? De bliver sikkert ikke nemmere
hverken at slæbe med sig eller betale, men det var dog et forsøg værd?

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" <
> "-max-"
> > 100-300/4,0 ville være mit valg, både med og uden
> > TC en fornem brændvidde med en god blænde
>
> På papiret vil jeg også helt klart vælge 100-300'eren, for den skulle levere
> meget skarpe billeder og lysstyrken er jo helt i top for det zoomområde.
>
> > alle mine Sigmaer er leveret med udemærkede
> > tasker, lige til at have hængende i bæltet, ellers er
> > den ikke større end den ville kunne være i lommen
> > i en fotovest..
>
> Jeg vil nu helst have det hele i fototasken, og det går nemlig lige at få både
> Sigma's og Canon's 70-200 der ned. Har ellers haft det hele splittet ad, for
> at se om der kunne omrokeres, for at skabe den nødvendige plads, men det kan
> bare ikke lade sig gøre... Det kunne naturligvis lade sig gøre, at have den i
> en separat taske, såfremt denne er godt polstret og nem at transportere.
>
> Mon man skulle kigge på fast brændevidde? De bliver sikkert ikke nemmere
> hverken at slæbe med sig eller betale, men det var dog et forsøg værd?
>
> MVH
>
> Kristian

Åhh stakkels Kristian, hehe, hvis du ikke har brug for 300/450mm
så tag een af de andre, nogen af dem er vidst omtalt her:
http://www.naturephotographers.net/index.html

Jeg tror du skal gøre dig klart hvad du vil med objektivet, jeg bruger
mit 70-200 AFS VR til portrætter, optrædender og lidt til dyr, men
den er imo lidt for kort, så har jeg min 500mm og den er fin men ind
imellem lidt for lang, derfor virker en 100-300 som et fornuftigt valg.

Måske du sku' tage forbi Claus og kigge på den 100-300.. -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Vl0sc.1654$Vf.48687@news000.worldonline.dk...

> derfor virker en 100-300 som et fornuftigt valg.

Jeg synes også, at område 100-300 mm virker som en optimal størrelse. Derfor
har jeg også måtte indse at Sigma og Canon 70-200 skal køres med en
teleconverter, for at få fuld udbytte af objektivet. At det så er lige ved
hånden i Sigma 100-300 - og endda ved en god lysstyrke, taler jo blot til dens
farvør.

MVH

Kristian

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in message
news:40b0d9b5$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Vl0sc.1654$Vf.48687@news000.worldonline.dk...
>
> > derfor virker en 100-300 som et fornuftigt valg.
>
> Jeg synes også, at område 100-300 mm virker som en optimal størrelse.
Derfor
> har jeg også måtte indse at Sigma og Canon 70-200 skal køres med en
> teleconverter, for at få fuld udbytte af objektivet. At det så er lige ved
> hånden i Sigma 100-300 - og endda ved en god lysstyrke, taler jo blot til
dens
> farvør.

Tjoe. Men som jeg ser det er der ikke ret meget at spare ifht. en 70-200 +
en 1.4 tele-converter? Og da størrelsen ej heller er væsensforskellig, havde
jeg egl. bestemt mig for 70-200'eren - for det er da rart med de 2.8 til
sport mv. =)
Men det kan da være at at der er væsentlig kvalitetsforskel i den lange ende
når 70-200'eren får sig en teleconverter? Eller hvorfor anbefaler så mange
100-300'eren?

Mvh.
Anders

---

Fordi flere reviews melder at 100-300 slår 70-200 i skarphed,
farvegengivelse og den er faktisk hurtigere.

Og så vil mange vil gerne have en brændvidde til deres DSLR som kan "hente
tingene" ind på livet

"Anders" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
news:40b20f03$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in message
> news:40b0d9b5$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:Vl0sc.1654$Vf.48687@news000.worldonline.dk...
> >
> > > derfor virker en 100-300 som et fornuftigt valg.
> >
> > Jeg synes også, at område 100-300 mm virker som en optimal størrelse.
> Derfor
> > har jeg også måtte indse at Sigma og Canon 70-200 skal køres med en
> > teleconverter, for at få fuld udbytte af objektivet. At det så er lige
ved
> > hånden i Sigma 100-300 - og endda ved en god lysstyrke, taler jo blot
til
> dens
> > farvør.
>
> Tjoe. Men som jeg ser det er der ikke ret meget at spare ifht. en 70-200 +
> en 1.4 tele-converter? Og da størrelsen ej heller er væsensforskellig,
havde
> jeg egl. bestemt mig for 70-200'eren - for det er da rart med de 2.8 til
> sport mv. =)
> Men det kan da være at at der er væsentlig kvalitetsforskel i den lange
ende
> når 70-200'eren får sig en teleconverter? Eller hvorfor anbefaler så mange
> 100-300'eren?
>
> Mvh.
> Anders
>
>

---

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> wrote in message
news:40b20ff0$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...
> Fordi flere reviews melder at 100-300 slår 70-200 i skarphed,
> farvegengivelse

Vel kun /med/ teleconverteren?
Links vil blive påskønnet!!!

> og den er faktisk hurtigere.

Øh?
HSM'en eller 'hur?

Takker,
Anders

> Og så vil mange vil gerne have en brændvidde til deres DSLR som kan "hente
> tingene" ind på livet
>
> "Anders" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b20f03$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> > "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in message
> > news:40b0d9b5$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > > "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:Vl0sc.1654$Vf.48687@news000.worldonline.dk...
> > >
> > > > derfor virker en 100-300 som et fornuftigt valg.
> > >
> > > Jeg synes også, at område 100-300 mm virker som en optimal størrelse.
> > Derfor
> > > har jeg også måtte indse at Sigma og Canon 70-200 skal køres med en
> > > teleconverter, for at få fuld udbytte af objektivet. At det så er lige
> ved
> > > hånden i Sigma 100-300 - og endda ved en god lysstyrke, taler jo blot
> til
> > dens
> > > farvør.
> >
> > Tjoe. Men som jeg ser det er der ikke ret meget at spare ifht. en 70-200
+
> > en 1.4 tele-converter? Og da størrelsen ej heller er væsensforskellig,
> havde
> > jeg egl. bestemt mig for 70-200'eren - for det er da rart med de 2.8 til
> > sport mv. =)
> > Men det kan da være at at der er væsentlig kvalitetsforskel i den lange
> ende
> > når 70-200'eren får sig en teleconverter? Eller hvorfor anbefaler så
mange
> > 100-300'eren?
> >
> > Mvh.
> > Anders
> >
> >
>
>

---

Der er flere, men selvfølgelig er den hvor Sigma´en sætter en Nikon hårdt
til vægs, er selvfølgelig ikke tilgængelig længere. Men der er andre.

http://www.motljus.com/mottech_detail.asp?TechIdNr=28&Page=0
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/PLS_3128_830crx.aspx
http://www.naturephotographers.net/je1001-2.html

"Anders" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
news:40b21428$0$3048$14726298@news.sunsite.dk...
> "C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> wrote in message
> news:40b20ff0$0$3047$14726298@news.sunsite.dk...
> > Fordi flere reviews melder at 100-300 slår 70-200 i skarphed,
> > farvegengivelse
>
> Vel kun /med/ teleconverteren?
> Links vil blive påskønnet!!!
>
> > og den er faktisk hurtigere.
>
> Øh?
> HSM'en eller 'hur?
>
> Takker,
> Anders
>
> > Og så vil mange vil gerne have en brændvidde til deres DSLR som kan
"hente
> > tingene" ind på livet
> >
> > "Anders" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40b20f03$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> > > "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in message
> > > news:40b0d9b5$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > > > "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > news:Vl0sc.1654$Vf.48687@news000.worldonline.dk...
> > > >
> > > > > derfor virker en 100-300 som et fornuftigt valg.
> > > >
> > > > Jeg synes også, at område 100-300 mm virker som en optimal
størrelse.
> > > Derfor
> > > > har jeg også måtte indse at Sigma og Canon 70-200 skal køres med en
> > > > teleconverter, for at få fuld udbytte af objektivet. At det så er
lige
> > ved
> > > > hånden i Sigma 100-300 - og endda ved en god lysstyrke, taler jo
blot
> > til
> > > dens
> > > > farvør.
> > >
> > > Tjoe. Men som jeg ser det er der ikke ret meget at spare ifht. en
70-200
> +
> > > en 1.4 tele-converter? Og da størrelsen ej heller er væsensforskellig,
> > havde
> > > jeg egl. bestemt mig for 70-200'eren - for det er da rart med de 2.8
til
> > > sport mv. =)
> > > Men det kan da være at at der er væsentlig kvalitetsforskel i den
lange
> > ende
> > > når 70-200'eren får sig en teleconverter? Eller hvorfor anbefaler så
> mange
> > > 100-300'eren?
> > >
> > > Mvh.
> > > Anders
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

In article <40b088dd$0$5974$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>, KNL DtP wrote:
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ol%rc.1637$Vf.47321@news000.worldonline.dk...
>
>> 100-300/4,0 ville være mit valg, både med og uden
>> TC en fornem brændvidde med en god blænde
>
> På papiret vil jeg også helt klart vælge 100-300'eren, for den skulle levere
> meget skarpe billeder og lysstyrken er jo helt i top for det zoomområde.

Det er hvad jeg købte. Var i samme situation. Har ikke fortrudt.
Den kommer en taske (med en tynd ikke-polstret papkasse omkring),
har modlysblænde med (ekstra ved Canon). Tasken har et øje i hver
side, og en skulderrem.

Venter p.t. på en 1.4x TC.

> Jeg vil nu helst have det hele i fototasken, og det går nemlig lige at få både
> Sigma's og Canon's 70-200 der ned. Har ellers haft det hele splittet ad, for
> at se om der kunne omrokeres, for at skabe den nødvendige plads, men det kan
> bare ikke lade sig gøre... Det kunne naturligvis lade sig gøre, at have den i
> en separat taske, såfremt denne er godt polstret og nem at transportere.

Bare smid den over hovedet og under armen.

> Mon man skulle kigge på fast brændevidde? De bliver sikkert ikke nemmere
> hverken at slæbe med sig eller betale, men det var dog et forsøg værd?

Fast brænvidde (Canon 300L) er angiveligt næsten lige så skarpt som
Sigma 100-300 EX. Og længden er afhængig af den fokale længde, så den
er ikke kortere.

Hvor i landet bor du ? Det kunne jo være du kunne teste Claus'
objektiv, og live overbevist.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Til Canon medfølger også taske og modlysblænde. Blot til orientering.

Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*
----------------------------------------------------------------------

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncb1ndc.1aq.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <40b088dd$0$5974$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>, KNL DtP wrote:
> > "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:ol%rc.1637$Vf.47321@news000.worldonline.dk...
> >
> >> 100-300/4,0 ville være mit valg, både med og uden
> >> TC en fornem brændvidde med en god blænde
> >
> > På papiret vil jeg også helt klart vælge 100-300'eren, for den skulle
levere
> > meget skarpe billeder og lysstyrken er jo helt i top for det zoomområde.
>
> Det er hvad jeg købte. Var i samme situation. Har ikke fortrudt.
> Den kommer en taske (med en tynd ikke-polstret papkasse omkring),
> har modlysblænde med (ekstra ved Canon). Tasken har et øje i hver
> side, og en skulderrem.
>
> Venter p.t. på en 1.4x TC.
>
> > Jeg vil nu helst have det hele i fototasken, og det går nemlig lige at
få både
> > Sigma's og Canon's 70-200 der ned. Har ellers haft det hele splittet ad,
for
> > at se om der kunne omrokeres, for at skabe den nødvendige plads, men det
kan
> > bare ikke lade sig gøre... Det kunne naturligvis lade sig gøre, at have
den i
> > en separat taske, såfremt denne er godt polstret og nem at transportere.
>
> Bare smid den over hovedet og under armen.
>
> > Mon man skulle kigge på fast brændevidde? De bliver sikkert ikke nemmere
> > hverken at slæbe med sig eller betale, men det var dog et forsøg værd?
>
> Fast brænvidde (Canon 300L) er angiveligt næsten lige så skarpt som
> Sigma 100-300 EX. Og længden er afhængig af den fokale længde, så den
> er ikke kortere.
>
> Hvor i landet bor du ? Det kunne jo være du kunne teste Claus'
> objektiv, og live overbevist.
> --
> Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
> Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Er det ikke kun til 70-200/2.8L ? da ikke til 70-200/4.0

"HCS [4000]" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40b0e5e0$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Til Canon medfølger også taske og modlysblænde. Blot til orientering.
>
> Hilsen Hans

---

On Sun, 23 May 2004 20:39:08 +0200, "C.Stensgaard"
<kamisu@hotmail.com> wrote:

>Er det ikke kun til 70-200/2.8L ? da ikke til 70-200/4.0

Jo det fulgte også med til 70-200/4.0

MVH Tommy

---

Nej, også til f/4.0

Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*
------------------------------

"C.Stensgaard" <kamisu@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b0efb8$0$3053$14726298@news.sunsite.dk...
> Er det ikke kun til 70-200/2.8L ? da ikke til 70-200/4.0
>
> "HCS [4000]" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b0e5e0$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Til Canon medfølger også taske og modlysblænde. Blot til orientering.
> >
> > Hilsen Hans
>
>

---

HCS [4000] wrote:
> Til Canon medfølger også taske og modlysblænde. Blot til orientering.

Det gør der også til Sigma 70-200 f2.8 EX APO

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking