---

----- Original Message -----
From: "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk>
Newsgroups: dk.fritid.rollespil
Sent: Saturday, May 29, 2004 10:30 PM
Subject: Re: til sure lars


> "1Light50" <bla@bla.bla> skrev i en meddelelse
> news:c9ac3j$21lp$1@news.cybercity.dk...
>
> Kære 1Light50 (hvad det så betyder).

> Kære Lars mit navn er navnet på et amerikansk våben (finskyttegevær)

> Jeg må endnu en gang påpege at du ikke har noget som helst belæg for at
> kalde mig sur. Jeg har ikke kaldt dig noget som helst nedladende, så
hvorfor
> bliver du ved med at gøre det ved mig?

> jeg er ik nedladende over for dig, men det er klart at man bliver pist når
en eller anden mener at ens indlæg ikke høre til her,jeg skrev det fordi jeg
ville dele siden med andre spillere, der oz som mig, spiller med figurer.

> Og så må jeg sgu' give Mads ret, det ville være nemmere hvis du satte
nogle
> kommaer og punktummer, så det var nemmer at læse og kommentere dine indlæg
..
>ja men når man er pist tænker man ik så meget over hvad og hvordan man
skriver.
> > tjaa lars hvis du ik kan male dine figurer
>
> Det kan jeg godt, men det tager uforholdmæssig lang tid, og er efter min
> mening ikke min tid værd. På den tid det tager for mig at male en figur
> tilfredsstillende, har jeg allerede spillet 2 sessioner rollespil, og
> spillet brætspil endnu flere gange.

> du kan nogle tricks hva!!!!

> > og det er derfor du bitcher
> > sådan så må det jo være fordi du er snæversynet,og ik har andet at lave
en
> > at side og bitche over andre der gerne vil dele en fed side med andre
>
> Jeg bitcher ikke over noget som helst. Jeg sætter spørgsmål ved om man får
> et bedre rollespil ud af at bruge figurer?

> det er en holdnings sag, og hver sin lyst ik!!!!

> Jeg har selv brugt figurer, men det blev rollespillet ikke bedre af for
os,
> så jeg er nysgerrig efter hvordan du mener at det bliver bedre.

>hvad jeg mener, er man kan se hvad der sker, i våres gpr spiller vi med
figurer for at få et bedre overblik over et battle feks.og vi syntes at det
gør det en del mere spændende at se på når man opstiller med figurer netop
fordi der står et scenarie foran dig med landskab +flotte figurer, det gør
det mere levende at se på, mendet er igen et spørgsmål om holdning.

> Hvordan er det at du mener at rollespillet bliver bedre fordi der står en
> figure foran dig?
>
> >, men
> > en af oz må jo være den voksne i denne situration
>
> Hvordan definere du voksen? Er det ikke en der kan svare på spørgsmål, og
> argumenter, frem for bare at blive ved med at svine andre til?
> min def. på en voksen tjaa en der ik bitcher over andres indlæg, og en der
acceptere andres holdning og meninger.

> > og hvis du får størere
> > selvværd ved at brokke dig
>
> Hvor er det jeg brokker mig?

> du syntes åbenbart at mit indlæg ik havede en skid at gøre her, selv om
jeg skrev det med en god mening .

> > så vær min gæst for i bund og grund er jeg
> > ligeglad hvor meget du bitcher her, jeg vil sgu stadig skrive indlæg her
> og
> > dele mine oplevelser ang. rollespil med andre
>
> Fint, det ville være rart med nogle flere indlæg i denne gruppe, for det
er
> jo ikke fordi vi er ved at drukne i indlæg.

> tak

> Men hvad er det så for nogle oplevelser du får når du bruger figurer i
> rollespil, og hvordan bruger I dem? Er det bedre med figurer, eller er det
> bare fordi du synes at figurene er flotte?

>læs længre oppe.

> Jeg kan sgu' også godt se når en figure er flot malet, og jeg står såmænd
> også og beundre dem i spilbutikkerne, eller når jeg er hjemme hos mine
> venner. Men de forbedre altså ikke mit rollespil.
>
> > og det med dine figurer så
> > kan du jo prøve at sende dem til mig så vil jeg sgu med glæde
> > male/konveterer
>
> Jeg er en ørn til at konvertere, og har faktisk vundet konkurrencer i
> konvertering og terræn-bygning, det er kun mailing af selve figurene der
> tager for lang tid.
>
> > dem for dig gratis så du kan få din figur til at ligne den
> > du spiller med når i gambler
>
> Gambling er kun når der indgår penge, ellers hedder det "gamer". På dansk
> har vi jo desværre kun det samme ord for begge aktiviteter.
>
> Og tak for tilbuddet. Men da jeg ikke spiller WH40K/WFB længere, og ikke
> bruger figurer i mine rollespil, så har jeg ikke noget at bruge dit tilbud
> til. Hvis du derimod er interesseret, så har jeg en masse figurer til
salg.

>jo du kan jo sende mig en liste så jeg kan se hva du har.

> > og opglæde ved figurer.

> der skulle stå opleve glæden ved figurer.
> ? ikk' forstået?
>
> Lars
til lars og mads jeg ville gerne kunne besvare det påden anden måde men hver
gang jeg vil besvare lars skriver den fejl,og at beskeden ik kunne sendes.

---

"1Light50" <bla@bla.bla> skrev i en meddelelse
news:c9avgp$2p9l$1@news.cybercity.dk...
> From: "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk>
>
> > "1Light50" <bla@bla.bla> skrev i en meddelelse
> > news:c9ac3j$21lp$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Kære 1Light50 (hvad det så betyder).
>
> > Kære Lars mit navn er navnet på et amerikansk våben (finskyttegevær)

Pas lige lidt på med dine "quotes", det ser jo ud som om det er mig der har
skrevt det hele, og det har jeg bestemt ikke, så herfra forsøger jeg at
redigere så det ser normalt ud.

Forresten så bør man ikke skrive personlige breve i et offentligt forum, så
hvis du mener at dine indlæg er direkte til mig (eller sure mig), så send
dem direkte til mig. Ellers bør du holde dig til ting der har
offentlighedens interesse. Der er dog news-grupper hvor vi både kan
diskutere etikette news:dk.admin.netiquette og kaste med mudder
news:dk.snak.mudderkastning, hvis det er det du har lyst til.

> > Jeg må endnu en gang påpege at du ikke har noget som helst belæg for at
> > kalde mig sur. Jeg har ikke kaldt dig noget som helst nedladende, så
> > hvorfor bliver du ved med at gøre det ved mig?
>
> jeg er ik nedladende over for dig, men det er klart at man bliver pist når
> en eller anden mener at ens indlæg ikke høre til her,jeg skrev det fordi
jeg
> ville dele siden med andre spillere, der oz som mig, spiller med figurer.

Grunden til at jeg reagerede, var naturligvis at du netop ikke fortalt
hvorfor det var fedt med disse figurei rollespil. Du viste blot et link til
en side, skrev at figurene var fede og det var det.

Fortæl dog hvorfor det er fedt at bruge figurer i rollespil, og så bliver
det jo meget mere relevant. Måske kunne du endda overbevise andre om at det
var værd at prøve (hvilket det ikke er IMO, figurer hører til i
tabel-top-spil som Void, WFB, WH40K oa.)

Det svarer til at jeg skriver at jeg har fundet en fed side med en analyse
af Matrix. Er det relevant for denne gruppe?

I følge Mads definition (det har berøring med rollespil), så er det OK, men
det mener jeg ikke er nok.

Men hvis jeg har rollespilsrelatered spørgsmål, eller måske foreslår plottet
som scenarie, eller på anden måde gør det relevant, så er det OK i denne
gruppe, ellers hører det nok mere hjemme i news:dk.kultur.sciencefiction
eller news:dk.kultur.film

> > Og så må jeg sgu' give Mads ret, det ville være nemmere hvis du satte
> > nogle kommaer og punktummer, så det var nemmer at læse og kommentere
> > dine indlæg.
>
>ja men når man er pist tænker man ik så meget over hvad og hvordan man
> skriver.

Helt ærligt, det er dog for tyndt. Skriv dog dit indlæg og læs det igennem
inden du trykker send. Det er jo ikke som om jeg sidder og venter på dit
svar. Dette er en news-gruppe ikke et chat-forum.

Og hvad er det dog jeg har sagt, som har ophidste dig så meget at du ikke
kan sætte kommaer (selvom der er nogle få) eller læse korrektur?

> > > tjaa lars hvis du ik kan male dine figurer
> >
> > Det kan jeg godt, men det tager uforholdmæssig lang tid, og er efter min
> > mening ikke min tid værd. På den tid det tager for mig at male en figur
> > tilfredsstillende, har jeg allerede spillet 2 sessioner rollespil, og
> > spillet brætspil endnu flere gange.
>
> du kan nogle tricks hva!!!!

Næh, det tager blot ca. 24 timer at male en figur tilfredsstillende. Når jeg
spiller rollespil, bruger vi normalt mellem 4 og 8 timer, og de fleste
brætspil vi spiller tager ca. 2 timer. Så 2 x 8 + 4 x 2 =24, altså to gange
rollespil og fire gange brætspil. Hvis jeg virkelig kunen nogle tricks,
kunen det jo være at jeg var hurtigere til at male.

Det er da trods alt lykkedes mig at male et par hære til WH40K og WFB, så
fuldstændig elendig er jeg dog ikke.

> > > og det er derfor du bitcher
> > > sådan så må det jo være fordi du er snæversynet,og ik har andet at
lave
> > > en at side og bitche over andre der gerne vil dele en fed side med
andre
> >
> > Jeg bitcher ikke over noget som helst. Jeg sætter spørgsmål ved om man
får
> > et bedre rollespil ud af at bruge figurer?
>
> det er en holdnings sag, og hver sin lyst ik!!!!

Men forklar hvorfor. Jeg har nok en holdning, men det havde jeg også dengang
vi brugte figurer, og den holdning blev ændret. Ligesom mn hldning til hvad
der er godt og skidt rollespil, om man skal have regler eller kan spille
regelløst, om con-scenarier er bedre en kampagner, eller om GURPS er Guds
gave til rollespillere.

Holdninger er til for at blive diskuteret og nogle gange ændret. Men hvis
man råber "sure stodder" så kommer man altså ikke langt.

> > Jeg har selv brugt figurer, men det blev rollespillet ikke bedre af for
> > os, så jeg er nysgerrig efter hvordan du mener at det bliver bedre.
>
>hvad jeg mener, er man kan se hvad der sker, i våres gpr spiller vi med
> figurer for at få et bedre overblik over et battle feks.og vi syntes at
det
> gør det en del mere spændende at se på når man opstiller med figurer netop
> fordi der står et scenarie foran dig med landskab +flotte figurer, det gør
> det mere levende at se på, mendet er igen et spørgsmål om holdning.

Er du sikker på at I ikke spiller table-top? Det lyder nærmest sådan, for
hvis man skal have landskaber og flotte figurer til alle tænkelige
situationer, så skal man godt nok have meget.

Jeg kan godt følge dig i at man får bedre overblik i en kampsituation, men
det gør man også med vingummifigurer, eller terninger (som har den fordel at
man som GM blot skal huske vilken NPC der har hvilket nummer).

Og er rollespil netop ikkenoget med at bruge sin fantasi til at forestille
sig situationerne? Så er det vel ligemeget om skoven nu er et rigtigt
landskab, eller om den består at cola-dåser, viskelædere og tomme
chipspakker. Det er vel din fantasi der gør at I spiller rollespil, eller
hvad?

> > Hvordan definere du voksen? Er det ikke en der kan svare på spørgsmål,
og
> > argumenter, frem for bare at blive ved med at svine andre til?
>
> min def. på en voksen tjaa en der ik bitcher over andres indlæg, og en der
> acceptere andres holdning og meninger.

Hvor er det jeg bitcher? Det er da dig der går fuldstændig i spåner, blot
fordi jeg tillader mig at spørge hvorfor det skulle live bedre med figurer i
rollespil.

Betyder det at der ikke er nogen der må kommentere dine indlæg, med mindre
de maner det samme som dig? OK så bitcher jeg, jeg tillader mig nemlig at
have en anden holdning end dig til rollespil og figurer. Nøjagtig ligesom
nogen har det med terninger og rollespil.

Din eneste mening var at figurene var fede, hvilket jo ikke har en skid med
rollespil at gøre. Jo jeg kan også se på figurene og se at de ser seje ud,
eller at de har nogle gevaldig overdrevne hjørnetænder, eller at der er alt
for små, eller hvad ved jeg, men hvorfor er det relevant for rollespil hvad
jeg synes om figurene?

> > > og hvis du får størere
> > > selvværd ved at brokke dig
> >
> > Hvor er det jeg brokker mig?
>
> du syntes åbenbart at mit indlæg ik havede en skid at gøre her, selv om
> jeg skrev det med en god mening .

Jeg skrev at det ikke var relevant. Gør det dog relvant, frem for at gå
efter manden med en bemærkning om at jeg er sur.

Jeg skrev jo ikke at du var hjernelam fordi du postede, eller at du var en
lallende idiot, eller noget i den retning, men det skulle jeg måske have
gjort sådan som du svarede mig.

<Snip>
> > Men hvad er det så for nogle oplevelser du får når du bruger figurer i
> > Og tak for tilbuddet. Men da jeg ikke spiller WH40K/WFB længere, og ikke
> > bruger figurer i mine rollespil, så har jeg ikke noget at bruge dit
tilbud
> > til. Hvis du derimod er interesseret, så har jeg en masse figurer til
> > salg.
>
> >jo du kan jo sende mig en liste så jeg kan se hva du har.

Så giv mig di rigtige e-mail adresse. Det her er jo ikke et forum til køb og
salg.

Hvis du skriver til mig, så husk at fjeren REMOVE.

> til lars og mads jeg ville gerne kunne besvare det påden anden måde men
hver
> gang jeg vil besvare lars skriver den fejl,og at beskeden ik kunne sendes.

Prøv at spørge i news:dk.edb.internet.mail+news.outlook-express de ved måske
hvad der er galt.

Lars

---

> Er du sikker på at I ikke spiller table-top? Det lyder nærmest sådan, for
> hvis man skal have landskaber og flotte figurer til alle tænkelige
> situationer, så skal man godt nok have meget.

Som jeg forstår det har de nye versioner af D&D udvisket grænsen mellem
tabletop wargaming og P'n'P rollespil ganske betragteligt. Eller ihvertfald
forsøgt på det.

Er det en god udvikling? Gør det noget? Er vi ligeglade?


Hilsen Mads

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ba4b6f$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "1Light50" <bla@bla.bla> skrev i en meddelelse
> news:c9avgp$2p9l$1@news.cybercity.dk...
> > From: "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk>
> >
> > > "1Light50" <bla@bla.bla> skrev i en meddelelse
> > > news:c9ac3j$21lp$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Kære 1Light50 (hvad det så betyder).
> >
> > > Kære Lars mit navn er navnet på et amerikansk våben (finskyttegevær)
>
> Pas lige lidt på med dine "quotes", det ser jo ud som om det er mig der
har
> skrevt det hele, og det har jeg bestemt ikke, så herfra forsøger jeg at
> redigere så det ser normalt ud.
>
> Forresten så bør man ikke skrive personlige breve i et offentligt forum,
så
> hvis du mener at dine indlæg er direkte til mig (eller sure mig), så send
> dem direkte til mig. Ellers bør du holde dig til ting der har
> offentlighedens interesse. Der er dog news-grupper hvor vi både kan
> diskutere etikette news:dk.admin.netiquette og kaste med mudder
> news:dk.snak.mudderkastning, hvis det er det du har lyst til.
>
> > > Jeg må endnu en gang påpege at du ikke har noget som helst belæg for
at
> > > kalde mig sur. Jeg har ikke kaldt dig noget som helst nedladende, så
> > > hvorfor bliver du ved med at gøre det ved mig?
> >
> > jeg er ik nedladende over for dig, men det er klart at man bliver pist
når
> > en eller anden mener at ens indlæg ikke høre til her,jeg skrev det fordi
> jeg
> > ville dele siden med andre spillere, der oz som mig, spiller med
figurer.
>
> Grunden til at jeg reagerede, var naturligvis at du netop ikke fortalt
> hvorfor det var fedt med disse figurei rollespil. Du viste blot et link
til
> en side, skrev at figurene var fede og det var det.
>
> Fortæl dog hvorfor det er fedt at bruge figurer i rollespil, og så bliver
> det jo meget mere relevant. Måske kunne du endda overbevise andre om at
det
> var værd at prøve (hvilket det ikke er IMO, figurer hører til i
> tabel-top-spil som Void, WFB, WH40K oa.)
>
> Det svarer til at jeg skriver at jeg har fundet en fed side med en analyse
> af Matrix. Er det relevant for denne gruppe?
>
> I følge Mads definition (det har berøring med rollespil), så er det OK,
men
> det mener jeg ikke er nok.
>
> Men hvis jeg har rollespilsrelatered spørgsmål, eller måske foreslår
plottet
> som scenarie, eller på anden måde gør det relevant, så er det OK i denne
> gruppe, ellers hører det nok mere hjemme i news:dk.kultur.sciencefiction
> eller news:dk.kultur.film
>
> > > Og så må jeg sgu' give Mads ret, det ville være nemmere hvis du satte
> > > nogle kommaer og punktummer, så det var nemmer at læse og kommentere
> > > dine indlæg.
> >
> >ja men når man er pist tænker man ik så meget over hvad og hvordan man
> > skriver.
>
> Helt ærligt, det er dog for tyndt. Skriv dog dit indlæg og læs det igennem
> inden du trykker send. Det er jo ikke som om jeg sidder og venter på dit
> svar. Dette er en news-gruppe ikke et chat-forum.
>
> Og hvad er det dog jeg har sagt, som har ophidste dig så meget at du ikke
> kan sætte kommaer (selvom der er nogle få) eller læse korrektur?
>
> > > > tjaa lars hvis du ik kan male dine figurer
> > >
> > > Det kan jeg godt, men det tager uforholdmæssig lang tid, og er efter
min
> > > mening ikke min tid værd. På den tid det tager for mig at male en
figur
> > > tilfredsstillende, har jeg allerede spillet 2 sessioner rollespil, og
> > > spillet brætspil endnu flere gange.
> >
> > du kan nogle tricks hva!!!!
>
> Næh, det tager blot ca. 24 timer at male en figur tilfredsstillende. Når
jeg
> spiller rollespil, bruger vi normalt mellem 4 og 8 timer, og de fleste
> brætspil vi spiller tager ca. 2 timer. Så 2 x 8 + 4 x 2 =24, altså to
gange
> rollespil og fire gange brætspil. Hvis jeg virkelig kunen nogle tricks,
> kunen det jo være at jeg var hurtigere til at male.
>
> Det er da trods alt lykkedes mig at male et par hære til WH40K og WFB, så
> fuldstændig elendig er jeg dog ikke.
>
> > > > og det er derfor du bitcher
> > > > sådan så må det jo være fordi du er snæversynet,og ik har andet at
> lave
> > > > en at side og bitche over andre der gerne vil dele en fed side med
> andre
> > >
> > > Jeg bitcher ikke over noget som helst. Jeg sætter spørgsmål ved om man
> får
> > > et bedre rollespil ud af at bruge figurer?
> >
> > det er en holdnings sag, og hver sin lyst ik!!!!
>
> Men forklar hvorfor. Jeg har nok en holdning, men det havde jeg også
dengang
> vi brugte figurer, og den holdning blev ændret. Ligesom mn hldning til
hvad
> der er godt og skidt rollespil, om man skal have regler eller kan spille
> regelløst, om con-scenarier er bedre en kampagner, eller om GURPS er Guds
> gave til rollespillere.
>
> Holdninger er til for at blive diskuteret og nogle gange ændret. Men hvis
> man råber "sure stodder" så kommer man altså ikke langt.
>
> > > Jeg har selv brugt figurer, men det blev rollespillet ikke bedre af
for
> > > os, så jeg er nysgerrig efter hvordan du mener at det bliver bedre.
> >
> >hvad jeg mener, er man kan se hvad der sker, i våres gpr spiller vi med
> > figurer for at få et bedre overblik over et battle feks.og vi syntes at
> det
> > gør det en del mere spændende at se på når man opstiller med figurer
netop
> > fordi der står et scenarie foran dig med landskab +flotte figurer, det
gør
> > det mere levende at se på, mendet er igen et spørgsmål om holdning.
>
> Er du sikker på at I ikke spiller table-top? Det lyder nærmest sådan, for
> hvis man skal have landskaber og flotte figurer til alle tænkelige
> situationer, så skal man godt nok have meget.
>
> Jeg kan godt følge dig i at man får bedre overblik i en kampsituation, men
> det gør man også med vingummifigurer, eller terninger (som har den fordel
at
> man som GM blot skal huske vilken NPC der har hvilket nummer).
>
> Og er rollespil netop ikkenoget med at bruge sin fantasi til at forestille
> sig situationerne? Så er det vel ligemeget om skoven nu er et rigtigt
> landskab, eller om den består at cola-dåser, viskelædere og tomme
> chipspakker. Det er vel din fantasi der gør at I spiller rollespil, eller
> hvad?
>
> > > Hvordan definere du voksen? Er det ikke en der kan svare på spørgsmål,
> og
> > > argumenter, frem for bare at blive ved med at svine andre til?
> >
> > min def. på en voksen tjaa en der ik bitcher over andres indlæg, og en
der
> > acceptere andres holdning og meninger.
>
> Hvor er det jeg bitcher? Det er da dig der går fuldstændig i spåner, blot
> fordi jeg tillader mig at spørge hvorfor det skulle live bedre med figurer
i
> rollespil.
>
> Betyder det at der ikke er nogen der må kommentere dine indlæg, med mindre
> de maner det samme som dig? OK så bitcher jeg, jeg tillader mig nemlig at
> have en anden holdning end dig til rollespil og figurer. Nøjagtig ligesom
> nogen har det med terninger og rollespil.
>
> Din eneste mening var at figurene var fede, hvilket jo ikke har en skid
med
> rollespil at gøre. Jo jeg kan også se på figurene og se at de ser seje ud,
> eller at de har nogle gevaldig overdrevne hjørnetænder, eller at der er
alt
> for små, eller hvad ved jeg, men hvorfor er det relevant for rollespil
hvad
> jeg synes om figurene?
>
> > > > og hvis du får størere
> > > > selvværd ved at brokke dig
> > >
> > > Hvor er det jeg brokker mig?
> >
> > du syntes åbenbart at mit indlæg ik havede en skid at gøre her, selv om
> > jeg skrev det med en god mening .
>
> Jeg skrev at det ikke var relevant. Gør det dog relvant, frem for at gå
> efter manden med en bemærkning om at jeg er sur.
>
> Jeg skrev jo ikke at du var hjernelam fordi du postede, eller at du var en
> lallende idiot, eller noget i den retning, men det skulle jeg måske have
> gjort sådan som du svarede mig.
>
> <Snip>
> > > Men hvad er det så for nogle oplevelser du får når du bruger figurer i
> > > Og tak for tilbuddet. Men da jeg ikke spiller WH40K/WFB længere, og
ikke
> > > bruger figurer i mine rollespil, så har jeg ikke noget at bruge dit
> tilbud
> > > til. Hvis du derimod er interesseret, så har jeg en masse figurer til
> > > salg.
> >
> > >jo du kan jo sende mig en liste så jeg kan se hva du har.
>
> Så giv mig di rigtige e-mail adresse. Det her er jo ikke et forum til køb
og
> salg.
>
> Hvis du skriver til mig, så husk at fjeren REMOVE.
>
> > til lars og mads jeg ville gerne kunne besvare det påden anden måde men
> hver
> > gang jeg vil besvare lars skriver den fejl,og at beskeden ik kunne
sendes.
>
> Prøv at spørge i news:dk.edb.internet.mail+news.outlook-express de ved
måske
> hvad der er galt.
>
> Lars
>
>

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40bafc2a$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> > Er du sikker på at I ikke spiller table-top? Det lyder nærmest sådan,
for
> > hvis man skal have landskaber og flotte figurer til alle tænkelige
> > situationer, så skal man godt nok have meget.
>
> Som jeg forstår det har de nye versioner af D&D udvisket grænsen mellem
> tabletop wargaming og P'n'P rollespil ganske betragteligt. Eller
ihvertfald
> forsøgt på det.
>
> Er det en god udvikling?

Ikke nødvendigvis.

> Gør det noget?

Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så er det
ikke godt.

Det er fint med alternativer, men at påstå at man nødvendigvis skal have
figurer for at spille rollespil, er lige så tåbeligt som at sige at man skal
bruge et bestemt regelsæt for at kunne spille rollespil. det ender vel med
at man også skal drikke et bestemt mærke cola for at spille rigtig
rollespil.

> Er vi ligeglade?

I hvert fald ikke mere ligeglade end at jeg vil have lov til at sætte
spørgsmål ved det, og for håbentlig åbne øjnene for andre måder at spille
på.

For min skyld må man gerne spille rollespil med figurer, landskaber,
terninger og Las Colas. Men man skal altså vide at der findes andre former
for rollespil, og bevidst have valg den stil man spiller, frem for bare at
have fulgt opskriften i en enkelt bog.

Lars

---

> Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så er
det
> ikke godt.

Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den eneste
måde at spille rollespil på. Jeg har hørt det modsatte synspunkt: at
rollespil og blyfigurer INTET har med hinanden at gøre, og at det har ALLE
RIGTIGE rollespilllere for længst indset.

Hilsen Mads

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40be1fab$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:40bafc2a$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Er du sikker på at I ikke spiller table-top? Det lyder nærmest sådan,
> for
> > > hvis man skal have landskaber og flotte figurer til alle tænkelige
> > > situationer, så skal man godt nok have meget.
> >
> > Som jeg forstår det har de nye versioner af D&D udvisket grænsen mellem
> > tabletop wargaming og P'n'P rollespil ganske betragteligt. Eller
> ihvertfald
> > forsøgt på det.
> >
> > Er det en god udvikling?
>
> Ikke nødvendigvis.
>
> > Gør det noget?
>
> Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så er
det
> ikke godt.
>
> Det er fint med alternativer, men at påstå at man nødvendigvis skal have
> figurer for at spille rollespil, er lige så tåbeligt som at sige at man
skal
> bruge et bestemt regelsæt for at kunne spille rollespil. det ender vel med
> at man også skal drikke et bestemt mærke cola for at spille rigtig
> rollespil.
>
> > Er vi ligeglade?
>
> I hvert fald ikke mere ligeglade end at jeg vil have lov til at sætte
> spørgsmål ved det, og for håbentlig åbne øjnene for andre måder at spille
> på.
>
> For min skyld må man gerne spille rollespil med figurer, landskaber,
> terninger og Las Colas. Men man skal altså vide at der findes andre former
> for rollespil, og bevidst have valg den stil man spiller, frem for bare at
> have fulgt opskriften i en enkelt bog.
>
> Lars
>
>

---

jeg ved ik hvor den her diskussion føre hen, om man skal spille med figurer
eller ik,og om det er forkert eller rigtigt, det er vel op til hver enkelt
spiller om man har figurer med eller ik, vi har både tegninger og figurer
med af vores personer med når vi spiller, og nej det er ik tabletop,vi
spiller både rift, warhammer i rolespil version,ad&d vampire,werewolf og
lotr, og personlig syntes vi at det er bedst sådan, men igen hver sin smag.

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40c1a597$0$3045$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så er
> det
> > ikke godt.
>
> Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den eneste
> måde at spille rollespil på. Jeg har hørt det modsatte synspunkt: at
> rollespil og blyfigurer INTET har med hinanden at gøre, og at det har ALLE
> RIGTIGE rollespilllere for længst indset.
>
> Hilsen Mads
>
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40be1fab$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40bafc2a$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
> > > > Er du sikker på at I ikke spiller table-top? Det lyder nærmest
sådan,
> > for
> > > > hvis man skal have landskaber og flotte figurer til alle tænkelige
> > > > situationer, så skal man godt nok have meget.
> > >
> > > Som jeg forstår det har de nye versioner af D&D udvisket grænsen
mellem
> > > tabletop wargaming og P'n'P rollespil ganske betragteligt. Eller
> > ihvertfald
> > > forsøgt på det.
> > >
> > > Er det en god udvikling?
> >
> > Ikke nødvendigvis.
> >
> > > Gør det noget?
> >
> > Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så er
> det
> > ikke godt.
> >
> > Det er fint med alternativer, men at påstå at man nødvendigvis skal have
> > figurer for at spille rollespil, er lige så tåbeligt som at sige at man
> skal
> > bruge et bestemt regelsæt for at kunne spille rollespil. det ender vel
med
> > at man også skal drikke et bestemt mærke cola for at spille rigtig
> > rollespil.
> >
> > > Er vi ligeglade?
> >
> > I hvert fald ikke mere ligeglade end at jeg vil have lov til at sætte
> > spørgsmål ved det, og for håbentlig åbne øjnene for andre måder at
spille
> > på.
> >
> > For min skyld må man gerne spille rollespil med figurer, landskaber,
> > terninger og Las Colas. Men man skal altså vide at der findes andre
former
> > for rollespil, og bevidst have valg den stil man spiller, frem for bare
at
> > have fulgt opskriften i en enkelt bog.
> >
> > Lars
> >
> >
>
>

---

"1Light50" <bla@bla.bla> skrev i en meddelelse
news:c9scha$1iha$1@news.cybercity.dk...
> jeg ved ik hvor den her diskussion føre hen

Den fører formentlig ikke til de store omveltninger, men det er nødvendigvis
heller ikke målet.

Jeg er i hvert fald ikke ude på at missionere for min måde at spille på. jeg
vil bare gerne have at man har overvejet hvordan man spiller, og ikke bare
gør noget per automatik.

>, om man skal spille med figurer
> eller ik,og om det er forkert eller rigtigt, det er vel op til hver enkelt
> spiller om man har figurer med eller ik, vi har både tegninger og figurer
> med af vores personer med når vi spiller

Betyder det så at jeg er udelukket fra jeres gruppe? For jeg gider ikke male
mine figurer, og jeg tegner endnu værre end jeg maler.

Hvis nu der kom en ny spiller ind i jeres gruppe, hvad skal han så gøre hvis
han ikke kan male og tegne?

> og nej det er ik tabletop,vi
> spiller både rift, warhammer i rolespil version,ad&d vampire,werewolf og
> lotr, og personlig syntes vi at det er bedst sådan, men igen hver sin
smag.

Hvis alt blot skulle affejes med "hver sin smag" så ville vi jo aldrig
udvikle os. Argumenter hvorfor det bedre og så kommer man længst (og jeg ved
godt at du er kommet med argumenter, så du behøver ikke at diske op med dem
igen).

Du har slet ikke overbevist mig, og jeg har ikke overbevist dig, men vi er
forhåbentlig begge blevet klogere på den andens måde at spille på.

Lars

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40c1a597$0$3045$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
> > Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så er
> > det ikke godt.
>
> Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den eneste
> måde at spille rollespil på.

Så vidt jeg kunne forstå på et af de tidligere indlæg, er det nærmest det
den sidste version af D&D gør. Nu har jeg ikke selv læst omtalte version af
D&D, så jeg kan naturligvis ikke afgøre om det er tilfældet.

WFRP lægger også stærkt op til at man skal bruge figurer, men det er jo ikke
noget overraskelse når man tænker på hvem der oprindeligt udgav WFRP.

Når jeg hører sådan nogte, så fremstår det for mig som om at producenterne
af spillene blot vil forsøge at tjene nogle ekstra håndører ved at "kræve"
at man bruger figurer is sit rollespil, og måske endda lokke brugeren til at
spille de andre figur-relatered spil fra samme producent.

WFRP har konverteringsguider til WFB, og D&D Minitures kommer både med
Skirmish og Roleplaying stats.

Jeg mener at der er et skråplan, og jeg er personlig glad for at jeg
begyndte at spille rollespil dengang figurproducenterne var uafhængige af
spilproducenterne (og omvendt).

> Jeg har hørt det modsatte synspunkt: at
> rollespil og blyfigurer INTET har med hinanden at gøre, og at det har ALLE
> RIGTIGE rollespilllere for længst indset.

Tænk det har jeg også hørt, og det fik i det mindste nogle til at reagere,
så vi fik en diskussion ud af det frem for blot et ligegyldigt link til
endnu en side med figurer.

Lars

---

> > Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den
eneste
> > måde at spille rollespil på.
>
> Så vidt jeg kunne forstå på et af de tidligere indlæg, er det nærmest det
> den sidste version af D&D gør.

Husk at man altid kan spille noget andet end D&D. At D&D siger "D&D bedst
spilles med figurer" er altså langt fra "Rollespil spilles bedst med
figurer."

> Når jeg hører sådan nogte, så fremstår det for mig som om at producenterne
> af spillene blot vil forsøge at tjene nogle ekstra håndører ved at "kræve"
> at man bruger figurer is sit rollespil, og måske endda lokke brugeren til
at
> spille de andre figur-relatered spil fra samme producent.

Year, well. Hvis rollespilsfirmaer er sådan nogle onde udbyttere, hvorfor
producere de så rollespil? Det er jo ikke ligefrem en guldgrube. De fleste
rollespilsfirmaer ville nok gå konkurs hvis de ikke kunne tjene nogle ekstra
håndører på diverse fiduser (White Wolfs splat-mølle, WotCs versions-mølle,
etc).

Hilsen Mads


"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40c37676$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c1a597$0$3045$14726298@news.sunsite.dk...
> > Lars skrev:
> > > Hvis det udråbes som den eneste sande måde at spille rollespil på, så
er
> > > det ikke godt.
> >
> > Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den
eneste
> > måde at spille rollespil på.
>
> Så vidt jeg kunne forstå på et af de tidligere indlæg, er det nærmest det
> den sidste version af D&D gør. Nu har jeg ikke selv læst omtalte version
af
> D&D, så jeg kan naturligvis ikke afgøre om det er tilfældet.
>
> WFRP lægger også stærkt op til at man skal bruge figurer, men det er jo
ikke
> noget overraskelse når man tænker på hvem der oprindeligt udgav WFRP.
>
> Når jeg hører sådan nogte, så fremstår det for mig som om at producenterne
> af spillene blot vil forsøge at tjene nogle ekstra håndører ved at "kræve"
> at man bruger figurer is sit rollespil, og måske endda lokke brugeren til
at
> spille de andre figur-relatered spil fra samme producent.
>
> WFRP har konverteringsguider til WFB, og D&D Minitures kommer både med
> Skirmish og Roleplaying stats.
>
> Jeg mener at der er et skråplan, og jeg er personlig glad for at jeg
> begyndte at spille rollespil dengang figurproducenterne var uafhængige af
> spilproducenterne (og omvendt).
>
> > Jeg har hørt det modsatte synspunkt: at
> > rollespil og blyfigurer INTET har med hinanden at gøre, og at det har
ALLE
> > RIGTIGE rollespilllere for længst indset.
>
> Tænk det har jeg også hørt, og det fik i det mindste nogle til at reagere,
> så vi fik en diskussion ud af det frem for blot et ligegyldigt link til
> endnu en side med figurer.
>
> Lars
>
>

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40c3807d$0$3057$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den
> > > eneste måde at spille rollespil på.
> >
> > Så vidt jeg kunne forstå på et af de tidligere indlæg, er det nærmest
det
> > den sidste version af D&D gør.
>
> Husk at man altid kan spille noget andet end D&D. At D&D siger "D&D bedst
> spilles med figurer" er altså langt fra "Rollespil spilles bedst med
figurer."

Er problemet ikke at rigtig mange starter med D&D, og at der derfor er en
tendens til at rollespil=D&D. Prøv og se din lokale undgomsskoles tilbud.
Hvis de har et hold i rollespil, så vil jeg satse ret meget på at det er D&D
de "undervises" i.

Og nu vi er ved det: Der er for langt i mellem reel undervisning i
ungdomskole-rollespil, så det ender med bare at være en ugentlig gang
rollespil/D&D, hvor master bliver betalt af den lokale kommunekasse. Det er
OK at give ungerne et sted at spille, men de lærere jeg har kendskab til ved
ikke en meter om at undervise, og får i hvert fald ikke ungerne til at se
rollespil i et nyt lys.

De ender med at spille rollespil som det står i D&D, for det er det de har
lært.

> > Når jeg hører sådan nogte, så fremstår det for mig som om at
producenterne
> > af spillene blot vil forsøge at tjene nogle ekstra håndører ved at
"kræve"
> > at man bruger figurer is sit rollespil, og måske endda lokke brugeren
til
> > at spille de andre figur-relatered spil fra samme producent.
>
> Year, well. Hvis rollespilsfirmaer er sådan nogle onde udbyttere, hvorfor
> producere de så rollespil?

De er denne verdens svar på orker?

Fordi de ikke kan lade være?

Fordi de stadig tror på at det en dag kan lade sig gøre at tjene penge på
det?

Fordi de er idealister?

Jeg ved det ærlig talt ikke, men for nogel få af dem er det da gået OK, og
det er vel det de andre stræber efter.

> Det er jo ikke ligefrem en guldgrube. De fleste
> rollespilsfirmaer ville nok gå konkurs hvis de ikke kunne tjene nogle
ekstra
> håndører på diverse fiduser (White Wolfs splat-mølle, WotCs
versions-mølle,
> etc).

Hvorfor er det anogen betegner WotC som en versions-mølle? De er da langt
far at komem med nye versioner af deres spil, som andre gør det. CoC er i
version 6, SR er i version 3, White Wolf spil er vel også snart oppe i
versionerne, GURPS er på vej til 4 version, og de har alle haft adskillige
revisions uden nummer. Så hvad er der galt med at D&D allered er nået til
version 3.5?

Jeg synes at nye versioner er OK, når der er noget at revidere. AD&D2 var
noget af det bedste der længer var sket med AD&D, og det var tiltrængt. Jeg
forventer at D&D3 var en lige så tiltrængt revision. Ligeledes med både SR2
og SR3, men jeg har ærlig talt svært ved at se det legitime i CoC's nyere
versioner.

Men bort set fra det så synes jeg at man skulle kunne tjene penge på et godt
system og en god verden, og fede figurer, interessante strategispil eller
hvad som helst andet. Men at kræve at det hører sammen, set synes jeg er
noget pjat.

Lars

---

> Er problemet ikke at rigtig mange starter med D&D, og at der derfor er en
> tendens til at rollespil=D&D.

Det er rigtigt. Men jeg synes det er lidt uretfærdigt at være sur på D&D
fordi det er et succesfuldt spil.

> Fordi de ikke kan lade være?

Der er masser af rollespilsfirmaer der "lader være" med fiduser. De går
under fællesbetegnesler som "konkurs" og "permanent likviditetskrise".

> Hvorfor er det anogen betegner WotC som en versions-mølle? De er da langt
> far at komem med nye versioner af deres spil, som andre gør det. CoC er i
> version 6, SR er i version 3, White Wolf spil er vel også snart oppe i
> versionerne, GURPS er på vej til 4 version, og de har alle haft adskillige
> revisions uden nummer. Så hvad er der galt med at D&D allered er nået til
> version 3.5?

Jeg har ikke specielt travlt med at kritiserer WotC for deres hurtige
versioner (D&D 3.0 til 3.5, Star Wars). Jeg siger bare at firmaer tjener
penge, og hvis man vil vinkle brugen af figurer som odiøst, kan man lige så
godt hidse sig op over de andre tricks firmaerne bruger for at holde sig
oven vande.

> Men bort set fra det så synes jeg at man skulle kunne tjene penge på et
godt
> system og en god verden, og fede figurer, interessante strategispil eller
> hvad som helst andet. Men at kræve at det hører sammen, set synes jeg er
> noget pjat.

Jeg kan sagtens forestille mig et interessant rollespil/ strategispil, med
et godt system, fede figurer og en god verden. Det er vel noget i den
retning D&D prøver. Om det lykkedes eller figurdelen (f.eks.) bare er
"klistret på", skal jeg ikke kunne sige.

Hilsen Mads

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40c4be9b$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c3807d$0$3057$14726298@news.sunsite.dk...
> > > > Jeg har aldrig hørt nogen påstå at rollespil med blyfigurer er den
> > > > eneste måde at spille rollespil på.
> > >
> > > Så vidt jeg kunne forstå på et af de tidligere indlæg, er det nærmest
> det
> > > den sidste version af D&D gør.
> >
> > Husk at man altid kan spille noget andet end D&D. At D&D siger "D&D
bedst
> > spilles med figurer" er altså langt fra "Rollespil spilles bedst med
> figurer."
>
> Er problemet ikke at rigtig mange starter med D&D, og at der derfor er en
> tendens til at rollespil=D&D. Prøv og se din lokale undgomsskoles tilbud.
> Hvis de har et hold i rollespil, så vil jeg satse ret meget på at det er
D&D
> de "undervises" i.
>
> Og nu vi er ved det: Der er for langt i mellem reel undervisning i
> ungdomskole-rollespil, så det ender med bare at være en ugentlig gang
> rollespil/D&D, hvor master bliver betalt af den lokale kommunekasse. Det
er
> OK at give ungerne et sted at spille, men de lærere jeg har kendskab til
ved
> ikke en meter om at undervise, og får i hvert fald ikke ungerne til at se
> rollespil i et nyt lys.
>
> De ender med at spille rollespil som det står i D&D, for det er det de har
> lært.
>
> > > Når jeg hører sådan nogte, så fremstår det for mig som om at
> producenterne
> > > af spillene blot vil forsøge at tjene nogle ekstra håndører ved at
> "kræve"
> > > at man bruger figurer is sit rollespil, og måske endda lokke brugeren
> til
> > > at spille de andre figur-relatered spil fra samme producent.
> >
> > Year, well. Hvis rollespilsfirmaer er sådan nogle onde udbyttere,
hvorfor
> > producere de så rollespil?
>
> De er denne verdens svar på orker?
>
> Fordi de ikke kan lade være?
>
> Fordi de stadig tror på at det en dag kan lade sig gøre at tjene penge på
> det?
>
> Fordi de er idealister?
>
> Jeg ved det ærlig talt ikke, men for nogel få af dem er det da gået OK, og
> det er vel det de andre stræber efter.
>
> > Det er jo ikke ligefrem en guldgrube. De fleste
> > rollespilsfirmaer ville nok gå konkurs hvis de ikke kunne tjene nogle
> ekstra
> > håndører på diverse fiduser (White Wolfs splat-mølle, WotCs
> versions-mølle,
> > etc).
>
> Hvorfor er det anogen betegner WotC som en versions-mølle? De er da langt
> far at komem med nye versioner af deres spil, som andre gør det. CoC er i
> version 6, SR er i version 3, White Wolf spil er vel også snart oppe i
> versionerne, GURPS er på vej til 4 version, og de har alle haft adskillige
> revisions uden nummer. Så hvad er der galt med at D&D allered er nået til
> version 3.5?
>
> Jeg synes at nye versioner er OK, når der er noget at revidere. AD&D2 var
> noget af det bedste der længer var sket med AD&D, og det var tiltrængt.
Jeg
> forventer at D&D3 var en lige så tiltrængt revision. Ligeledes med både
SR2
> og SR3, men jeg har ærlig talt svært ved at se det legitime i CoC's nyere
> versioner.
>
> Men bort set fra det så synes jeg at man skulle kunne tjene penge på et
godt
> system og en god verden, og fede figurer, interessante strategispil eller
> hvad som helst andet. Men at kræve at det hører sammen, set synes jeg er
> noget pjat.
>
> Lars
>
>