On Wed, 26 May 2004 10:15:14 +0200, "Michael Rovsing"
<m.rovsing"remove"@gvdnet.dk> wrote:
>Jeg står over for at skulle vælge sigtemiddel til en Zeiss V 3-12x56 T*
>m/belyst sigte middel.
>
>Mit første valg var egentlig sigtemiddel 88 da det minder meget om det fra
>min Tasco Titan (som iøvrigt aldrig har svigtet
Du var heldig...
>Men så får jeg at vide at 90 % vælger sigtemiddel 44, hmmm, synes at
>stolperne går mere sammen, men man er godt nok fri for den øverste.
>
>Er der nogen der har erfaring med (40/44 vs. 80/88)
Jeg har selv en Zeiss med sigte 44. Ideen er at afstanden mellem stolperne
kan bruges til afstandsmåling. Hvis en råbuk, med siden, til udfylder
mellemrummet mellem de to brede vandrette stolper er afstanden 100 m.
Udfylder den mellemrummet mellem den lodrette stolpe og en vandret, er
afstanden 200 m. Hvis den brede del af den lodrette stolpe netop dækker bukken
er afstanden 400 m. Det siger sig selv at en sådan "afstandsmåling" kun kan
blive omtrentlig, men den kan være til hjælp hvis man skønner at dyret står på
grænsen af éns formåen.
Før jeg fik min Zeiss havde jeg ingen erfaring med kikkerter hvor sigtet
"voksede" med forstørrelsen og havde gerne foretrukket et fast sigte. I dag
skænker jeg det ikke en tanke.
>Så hvis man nu lytter til andres erfaring vedr. bjælkerne, hvad så med
>oplyst kryds vs. prik ??? (40 vs. 44 og 80 vs. 88)
Det er en smagsssag. Hvis jeg havde haft muligheden havde jeg nok valgt
"prikken"
--
- JN -