---

Vi trænger snart til en af de lange tråde igen, så jeg prøver med den her.

Jeg lægger ud med

Sylvester Stallone som Frankie Delano i "Avenging Angelo"
http://www.imdb.com/title/tt0275947/
og
Rutger Hauer som Roy Batty i "Blade Runner"
http://www.imdb.com/title/tt0083658/
Og
Rutger Hauer som John Ryder i "Hitcher" http://www.imdb.com/title/tt0091209/

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Sylvester Stallone som Frankie Delano i "Avenging Angelo"
> http://www.imdb.com/title/tt0275947/

og jeg kunne fortsætte med Stallone i 'Copland'
http://www.imdb.com/title/tt0118887/

mvh
Mads TJ

---

"Mads TJ" <ingen@mail.overhoved.et> skrev i en meddelelse
news:40acb1ab$0$220
> og jeg kunne fortsætte med Stallone i 'Copland'
> http://www.imdb.com/title/tt0118887/
>
En anmelder udnævnte efter at have set "Copland" Stallone til
"skabsskuespiller." Han er i hvert fald god i den. Og jeg kunne for øvrigt
også godt lide ham i "Oscar." Generelt kan man måske sige, at han er bedst i
film, hvor han ikke har bar overkrop - ligesom Costner er bedst i film, hvor
han ikke går i trikot.

Per V.

---

vadmand skrev:

> En anmelder udnævnte efter at have set "Copland" Stallone til
> "skabsskuespiller." Han er i hvert fald god i den. Og jeg kunne for
øvrigt
> også godt lide ham i "Oscar."

Samt "Rocky".


ML-78

---

Frodo Nifinger wrote:
> http://www.imdb.com/title/tt0275947/
> og
> Rutger Hauer som Roy Batty i "Blade Runner"
> http://www.imdb.com/title/tt0083658/
> Og
> Rutger Hauer som John Ryder i "Hitcher" http://www.imdb.com/title/tt0091209/
>

Rutger Hauer er sgu ikke nogen dårlig skuespiller. Han har bare haft de
forkerte roller i de forkerte film.

/David

---

On Thu, 20 May 2004 15:27:10 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Frodo Nifinger wrote:
>> http://www.imdb.com/title/tt0275947/
>> og
>> Rutger Hauer som Roy Batty i "Blade Runner"
>> http://www.imdb.com/title/tt0083658/
>> Og
>> Rutger Hauer som John Ryder i "Hitcher" http://www.imdb.com/title/tt0091209/
>>
>
>Rutger Hauer er sgu ikke nogen dårlig skuespiller. Han har bare haft de
>forkerte roller i de forkerte film.

Det er jeg enig i. Men Stallone var da også fremragende i den første
Rocky-film, som han i øvrigt selv skrev manuskriptet til. Så helt så
snotdum er han altså ikke.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Det er jeg enig i. Men Stallone var da også fremragende i den første
> Rocky-film, som han i øvrigt selv skrev manuskriptet til. Så helt så
> snotdum er han altså ikke.
>

Helt enig.

/David

---

-Roger Moore som James Bond
-Clint Eastwood i alle hans spaghetti-westerns.
-Arnold som terminator.

mvh Zeki

---

On Fri, 21 May 2004 07:10:06 +0200, "Zeki" <Zeki@nospam.dk> wrote:

>-Roger Moore som James Bond

Ikke enig. Men vi er da enige om, at han er en dårlig skuespiller.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:p0dra01fl9kas8mjgummhgbar7mtoftuei@4ax.com...
> On Fri, 21 May 2004 07:10:06 +0200, "Zeki" <Zeki@nospam.dk> wrote:
>
> >-Roger Moore som James Bond
>
> Ikke enig. Men vi er da enige om, at han er en dårlig skuespiller.

Nej, han var den bedste James Bond!

---

"Ironi" <@> wrote in message
news:40af62a1$0$443$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:p0dra01fl9kas8mjgummhgbar7mtoftuei@4ax.com...
>> On Fri, 21 May 2004 07:10:06 +0200, "Zeki" <Zeki@nospam.dk> wrote:
>>
>> >-Roger Moore som James Bond
>>
>> Ikke enig. Men vi er da enige om, at han er en dårlig skuespiller.
>
> Nej, han var den bedste James Bond!

For mig vil det ALTID være Sean Connery der var den bedste. Delvist fordi
han var den første, men også fordi han bare spiller rollen på den måde jeg
gerne vil have den skal spilles. Han var ikke så meget komiker som Roger
Moore, men dog altid temmelig klar med en vittig kommentar, og så var han
barsk. Dertil kan det jo også siges at han var Sean Connery.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

On Thu, 20 May 2004 14:58:10 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote:

>Vi trænger snart til en af de lange tråde igen, så jeg prøver med den her.
>
>Jeg lægger ud med
>
>Sylvester Stallone som Frankie Delano i "Avenging Angelo"
>http://www.imdb.com/title/tt0275947/
>og
>Rutger Hauer som Roy Batty i "Blade Runner"
>http://www.imdb.com/title/tt0083658/
>Og
>Rutger Hauer som John Ryder i "Hitcher" http://www.imdb.com/title/tt0091209/

Den blinde høne Christopher Lambert har fundet et par korn ind
imellem. Han var god i "Greystoke" og den første "Highlander", og jeg
er også ret vild med Se7en-klonen "Resurrection". Resten af hans
produktion er jammerlig (måske med undtagelse af "Subway", som jeg har
set engang, men ikke kan huske, hvilket sikkert siger en del om både
filmen og mig).

Ikke-talentet Steven Seagal var rigtig god i "Executive Decision",
især efter de første 20 minutter.

Charles Bronson var ikke helt ueffen som Harmonica i "Once Upon a Time
in the West".



Mvh
Niels Søndergaard

---

On 21 maj 2004 Niels Søndergaard was heard to say:

> Den blinde høne Christopher Lambert har fundet et par korn ind
> imellem. Han var god i "Greystoke" og den første "Highlander", og
> jeg er også ret vild med Se7en-klonen "Resurrection". Resten af
> hans produktion er jammerlig (måske med undtagelse af "Subway",
> som jeg har set engang, men ikke kan huske, hvilket sikkert siger
> en del om både filmen og mig).
>
Hvis jeg husker rigtigt.. Så er Subway sådan ret fransk, her mener
jeg ikke bare det at det er en fransk film, men at selve filmens
stemning, billedindtryk etc, er meget meget fransk..
Luc Besson har da senere bevist at han godt kan prøve at lefle
for alle os andre..
Lambert derimod, har en underlig evne til at vælge forkert når han
sidder og kigger på rolletilbud, Lidt ligesom den belgiske lille
karatetrold, Van Damme bare grovere..
Egentlig har jeg ikke noget imod Lambert i de af Mortal Kombat
filmene han er med i, måske fordi selve oplægget i de film allerede
er så lang ude at det ikke generer at have Lambert rendende rundt
og stirre intenst på folk.

> Ikke-talentet Steven Seagal var rigtig god i "Executive Decision",
> især efter de første 20 minutter.
>
Fyy Niels, det var jo næsten en spoiler, men jeg er sådan set enig.

--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

---

> Charles Bronson var ikke helt ueffen som Harmonica i "Once Upon a Time
> in the West".
>
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

... og rigtig god i Sean Penns "The Indian Runner" !

Desuden bør nævnes Burt Reynolds i "Deliverance" for *han* er sq da en ringe
skuespiller!

Venlig hilsen, Martin Skovbo

---

Martin Skovbo wrote:
> Desuden bør nævnes Burt Reynolds i "Deliverance" for *han* er sq da
> en ringe skuespiller!

Han har åbenbart fundet korn to gange, for i Boogie Nights er han en sand
fornøjelse.





-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message
news:40b1143a$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Skovbo wrote:
>> Desuden bør nævnes Burt Reynolds i "Deliverance" for *han* er sq da
>> en ringe skuespiller!
>
> Han har åbenbart fundet korn to gange, for i Boogie Nights er han en sand
> fornøjelse.

Helt sikkert. I det hele taget en super duper film. Det kunne være man
skulle se den igen snart.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

Jacob Andersen wrote:
>>> Desuden bør nævnes Burt Reynolds i "Deliverance" for *han* er sq da
>>> en ringe skuespiller!
>>
>> Han har åbenbart fundet korn to gange, for i Boogie Nights er han en
>> sand fornøjelse.
>
> Helt sikkert. I det hele taget en super duper film. Det kunne være man
> skulle se den igen snart.

Du underdriver voldsomt.
Det er en hyper super duper film. Selv soundtracket holder 100 P.

Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om nogle dårlige præstationer i den film?






-V-

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message
news:40b20ecf$1$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jacob Andersen wrote:
>>>> Desuden bør nævnes Burt Reynolds i "Deliverance" for *han* er sq da
>>>> en ringe skuespiller!
>>>
>>> Han har åbenbart fundet korn to gange, for i Boogie Nights er han en
>>> sand fornøjelse.
>>
>> Helt sikkert. I det hele taget en super duper film. Det kunne være man
>> skulle se den igen snart.
>
> Du underdriver voldsomt.
> Det er en hyper super duper film. Selv soundtracket holder 100 P.
>
> Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om nogle dårlige præstationer i den
> film?

Nej, det er bestemt også en af dem jeg fik set en del gange.

Diskussionen om hvem der "ejer" deres demobånd er et magisk filmøjeblik.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

Jacob Andersen wrote:
>
> Nej, det er bestemt også en af dem jeg fik set en del gange.
>
> Diskussionen om hvem der "ejer" deres demobånd er et magisk filmøjeblik.
>

Paul Thomas Anderson er et geni. Han har ikke lavet en dårlig film endnu.

/David

---

On Tue, 25 May 2004 10:52:33 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Jacob Andersen wrote:
>>
>> Nej, det er bestemt også en af dem jeg fik set en del gange.
>>
>> Diskussionen om hvem der "ejer" deres demobånd er et magisk filmøjeblik.
>>
>
>Paul Thomas Anderson er et geni. Han har ikke lavet en dårlig film endnu.

Jeg har aldrig fået set Magnolia, men Punch Drunk Love var godt nok
kedelig. Gaaaaab!


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:9be6b0d8ksked5827jvne9g475eavlcs0f@4ax.com...
> On Tue, 25 May 2004 10:52:33 +0200, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>>Jacob Andersen wrote:
>>>
>>> Nej, det er bestemt også en af dem jeg fik set en del gange.
>>>
>>> Diskussionen om hvem der "ejer" deres demobånd er et magisk filmøjeblik.
>>>
>>
>>Paul Thomas Anderson er et geni. Han har ikke lavet en dårlig film endnu.
>
> Jeg har aldrig fået set Magnolia, men Punch Drunk Love var godt nok
> kedelig. Gaaaaab!

Nu stopper du simpelthen. Punch Drunk Love er da en af de mest morsomme film
længe, og helt klart Adam Sandlers bedste rolle. Jeg synes det var
imponerende at få en så skæv film til at være både sød, sjov og ret
interessant.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

On Tue, 25 May 2004 16:25:23 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:

>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:9be6b0d8ksked5827jvne9g475eavlcs0f@4ax.com...
>> On Tue, 25 May 2004 10:52:33 +0200, David Rasmussen
>> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>>
>>>Jacob Andersen wrote:
>>>>
>>>> Nej, det er bestemt også en af dem jeg fik set en del gange.
>>>>
>>>> Diskussionen om hvem der "ejer" deres demobånd er et magisk filmøjeblik.
>>>>
>>>
>>>Paul Thomas Anderson er et geni. Han har ikke lavet en dårlig film endnu.
>>
>> Jeg har aldrig fået set Magnolia, men Punch Drunk Love var godt nok
>> kedelig. Gaaaaab!
>
>Nu stopper du simpelthen. Punch Drunk Love er da en af de mest morsomme film
>længe, og helt klart Adam Sandlers bedste rolle. Jeg synes det var
>imponerende at få en så skæv film til at være både sød, sjov og ret
>interessant.

Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
solid hjælp af Nicholson.

Og Emily Watson er altså en kedelig cigar.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:bbp6b09eke5rnvtgkgn9l970kq67i4ge4t@4ax.com...
> On Tue, 25 May 2004 16:25:23 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
> wrote:
>
>>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>>news:9be6b0d8ksked5827jvne9g475eavlcs0f@4ax.com...
>>> On Tue, 25 May 2004 10:52:33 +0200, David Rasmussen
>>> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>>>
>>>>Jacob Andersen wrote:
>>>>>
>>>>> Nej, det er bestemt også en af dem jeg fik set en del gange.
>>>>>
>>>>> Diskussionen om hvem der "ejer" deres demobånd er et magisk
>>>>> filmøjeblik.
>>>>>
>>>>
>>>>Paul Thomas Anderson er et geni. Han har ikke lavet en dårlig film
>>>>endnu.
>>>
>>> Jeg har aldrig fået set Magnolia, men Punch Drunk Love var godt nok
>>> kedelig. Gaaaaab!
>>
>>Nu stopper du simpelthen. Punch Drunk Love er da en af de mest morsomme
>>film
>>længe, og helt klart Adam Sandlers bedste rolle. Jeg synes det var
>>imponerende at få en så skæv film til at være både sød, sjov og ret
>>interessant.
>
> Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
> solid hjælp af Nicholson.

Anger Management blev jeg nødt til at slukke for efter ca. 40 min. Den var
umulig at holde ud.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

On Tue, 25 May 2004 23:25:30 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:

>> Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
>> solid hjælp af Nicholson.
>
>Anger Management blev jeg nødt til at slukke for efter ca. 40 min. Den var
>umulig at holde ud.

Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:5fm7b0t9qguh7r9vcgd6bu4civrta2v494@4ax.com...
> On Tue, 25 May 2004 23:25:30 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
> wrote:
>
> >> Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
> >> solid hjælp af Nicholson.
> >
> >Anger Management blev jeg nødt til at slukke for efter ca. 40 min. Den
var
> >umulig at holde ud.
>
> Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.

Anger Management er faktisk overraskende sjov. Mange små godbidder hele
vejen igennem. Slutningen kunne jeg dog godt have været foruden. Det virker
som et forsøg på at gøre filmen mere realistisk, hvilket den EMM ikke
behøver at være.

---

On Wed, 26 May 2004 05:44:48 GMT, "3W" <zxcvasdf@kjlksdjfasd.net>
wrote:

>Anger Management er faktisk overraskende sjov. Mange små godbidder hele
>vejen igennem. Slutningen kunne jeg dog godt have været foruden. Det virker
>som et forsøg på at gøre filmen mere realistisk, hvilket den EMM ikke
>behøver at være.

Slutningen er ikke god, nej - men indtil da er filmen noget af det
sjoveste, jeg længe har set. Betydelig sjovere end Punch Drunk Love,
der er et velment, men kikset forsøg på at intellektualisere
comedy-genren.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Slutningen er ikke god, nej - men indtil da er filmen noget af det
> sjoveste, jeg længe har set. Betydelig sjovere end Punch Drunk Love,
> der er et velment, men kikset forsøg på at intellektualisere
> comedy-genren.
>

Whuuut?!?! Er du helt væk?!

---

David Rasmussen wrote:
> Niels Søndergaard wrote:
>
>>
>> Slutningen er ikke god, nej - men indtil da er filmen noget af det
>> sjoveste, jeg længe har set. Betydelig sjovere end Punch Drunk Love,
>> der er et velment, men kikset forsøg på at intellektualisere
>> comedy-genren.
>>
>
> Whuuut?!?! Er du helt væk?!

Dem blev sendt for hurtigt ved en fejltagelse...

Fortsættelsen lød:

Punch Drunk love er sguda ikke nogen komedie?! Den har visse scener som
er "sjove" (det har P.T. Andersons film altid), men det er en af de
ondeste film jeg har set. Det er et drama der handler om en person som
er totalt *fucked up*. Det er meningen at den skal være ubehaglig og
tæerkrummende pinlig sine steder. Hvis du synes at det var en komedie,
har du nok været træt og din hjerne har kørt på "Det er en Adam
Sandler-film"-autopilot.

Der er ingen garanti for at du kan lide filmen, selv om den er et
mesterværk, men du kunne i det mindste prøve at se filmen på de rigtige
præmisser. Godfather er også en lortefilm hvis man forventer en sci-fi-film.

Fra nettet (tm):

PUNCH-DRUNK LOVE ANALYSIS
-------------
I've finished watching punch-drunk love for the first time the other
night. At the end I knew that it was an excellent movie but I couldn't
really understand why. Sure the directing is great but there was more to
it than that. Then I realized that throughout the entire movie I knew
exactly how the hero, Barry Egan (Adam Sandler) felt like. I have
completely sympathized with that anti-hero character and his problems. A
bit disturbing, because Barry is a very troubled person, and I don’t
think I’m that eccentric. That is because Barry is an exaggerated
example of a person with whom I share some of these mental problems.

Mainly, Barry is shy and introverted, which means he has a very low
esteem of himself. This primary problem causes other complications in
his life, such as being Paranoid. If you watch the movie again you will
see that almost in every single scene, Barry is looking around to see if
someone is watching or listening to him. Barry is also an inhibited man;
he doesn’t do some things which he considers out of the line (“I don't
do that. I don't do things like that” Elizabeth: “You don't do anything,
why are you being scared?”). Barry is an intelligent person, and is
aware of his mental problems. He has an ideal of how he should be, and
this causes him to hate himself (“I don't like the way I am sometimes,
Can you help me?”). All of these mental complications generate another
problem, which is without a doubt the main problem in this film and of
which the entire plot is built around: The “Divided worlds” syndrome
(Naturally I came up with that name, because it’s not a famous mental
problem like all the others. Actually, until watching this movie, I have
never seen this problem brought up anywhere in the media, Except for
Seinfeld’s “Colliding worlds theory”).

Divided worlds syndrome means that a person, who is introverted and
uncertain of himself, isolates the different aspects of his life. Doing
so makes him more able to handle with his daily problems. Barry is too
weak and vulnerable to handle all of his problems at once, so he divided
his entire life to little “Worlds”:

Family life
Work life
Naughty Sex life
Love life
Personal Life

These are the worlds described in this film and whatever happens, he
DOESN’T ever want to mix them together. Failing to do so gets him very
frustrated. This results in his violent outbreaks, described along the
film. When a mixture happens, he directs his anger to the person who is
responsible for that mixture (His sister, Mattress-Man, Himself…). This
is a serious emotional problem because sooner or later, his separated
worlds must collide. This movie is exactly that; it shows us what
happens when Barry’s worst nightmare comes to life. I’ll describe here
the events where there were mixtures between the isolated aspects of his
life, and always, the violent outbreak that immediately follows it.


Barry is a manager of a novelty Ware house in LA. He has couple of
workers under him and is basically doing OK. The movie starts when Barry
is at work and his sisters constantly call and interrupt him during a
meeting. We can see that it troubles him, but not so much. The phone is
as easy way for worlds to mix since that he is the only one able to hear
the other side (The phone is a repeating motif along this movie).
Elizabeth, One of his 7 sisters comes to his work place and suggests on
bringing her friend over to the family dinner that night. He tells her
that he doesn’t want that because “she will be looking” at him. He
doesn’t want his Family Life to have ANY relationship with his Love
Life. This would make him nervous. He doesn’t want to come to that
dinner anyhow. When he finally arrives there we can see that he is very
disturbed even before he goes inside. That is because:

* There are many people there (he has 7 sisters)
* His sisters have husbands which mix his family life with complete
strangers
* His sisters constantly ask invasive things about his other “worlds”

For him this entire event is a catastrophe, no wonder he didn’t want to
go there in the first place. The idea of his sister bringing her friend
to meet him is a recipe for disaster.

With that in mind, as soon as he walks in the room they immediately ask
him if he remembers the traumatic “GayBoy” incident. This hurts him
because they mix personal, history life with his family life. He is shy
and doesn’t want to discuss about personal outbreaks he once had. He
tells them “I don’t remember”. When they ask him if he is gay and why is
he wearing the blue suit, he answers the same. They ask about his
personal life and it gets him burning up inside until he finally
explodes and breaks couple of windows.

Afterwards that he talks to the dentist. He can trust him because the
law forces him to. He tells him the he doesn’t like himself sometimes
and asks for help. We see his desperate search for trust in people.

The blue suite is quite interesting. It doesn’t show how he bought it,
but we actually know. The other day he was probably thinking to himself
that he is not happy with his life and that he wants to change. He
thinks that buying this new suit will transform him to something better.
The only problem with the suit is that it is exposed to other “worlds”.
When his sisters ask him about the suit with disapproval it hurts him
and lowers his already fragile self esteem.

The same goes with his pudding project. He has a plan to buy as many of
the “Healthy Foods” product as possible and receive Frequent Flyer miles
as a bonus. He is extremely proud of his little scheme. He doesn’t want
to reveal his idea with the other people in his life because he is
afraid they will mock him. He wants to wait until his idea works and
only then to reveal it to the other Worlds. Unfortunately, in this case
as well, he needs a place to store all the pudding and puts it in his
warehouse. This exposes the entire project and people constantly ask him
“what’s all the pudding for?”. He doesn’t want to tell them, it’s a
personal matter so he replies again with “I don’t know”.


Each one of us has his own Very private sex related issues that, from
one hand doesn’t want anyone else to know about, but on the other hand,
sex usually involves other people (this way or another). Sometimes this
makes us do silly naughty irrational things. The LAST thing, though,
that any of us would like, is to make this very private sex world clash
with the others. This horrific nightmare is exactly what had happened to
poor old Barry who wanted to do something… naughty one night.

Barry calls to the sex hotline and gives them all of his private
information, because he expects them to give him the full
confidentiality he deserves. He wanted to have an anonymous quick sex
call but instead, he ends up revealing himself to the deceptive phone
girl. He only asked her that the actual girl wouldn’t know his real name.

The next day he finds out that the phone sex girl is blackmailing him.
She tells him that she knows everything about him (where he lives, works
and credit card number). This makes him very nervous because he realizes
that his private one night sex “world” is going to brutally interfere
with his other worlds. He tries to ignore her and hope the whole issue
will quietly go away. That day at the office is yet another awful
experience when his sister brings her friend to Barry’s workplace while
the sex phone girl is threatening him on the phone. In other words:
Family Life (his sister) mixes with Work Life (the office and workers)
mixes with Love Life (his sister’s friend) mixes with Personal Life
(“What’s all that pudding?”) Mixes with Naughty Sex Life (life
threatening phone sex girl) = One Horrible Nightmare to poor Barry who
desperately wants to get the hell out of there. With the tensed
background music, and all the things happening so fast there is only one
thing that kept our hero sane: his Love life (his sister’s friend: Lena
Leonard). This one little thing is what ultimately fixes Barry’s life.
It’s the love that made him go through all of his crap in one piece.


For some odd reason, Lena is so in love with Barry that she doesn’t care
about his peculiar behavior. As the movie goes on Barry trust her with
information he wouldn’t simply give to anyone else. That is because true
loves mean trust, and to a paranoid person such as Barry, this is the
ultimate confidentiality he was always looking for. Even though, He had
few problems accepting it along the way. At their first date Lena asked
him about the “GayBoy” incident his sister told her about, where he
supposedly threw a hammer through a door. This made him very mad,
because his sister (Family Life) told Lena (Love Life) about an old
embarrassing event (Personal Life)= Another breakout, this time at the
restaurant’s bathroom. He broke the entire place and was politely asked
to leave.

Later that evening, it is showed clearly that the couple is in love.
Lena told Barry that she is going to Hawaii that weekend and told him
that he can come visit her there.


Later that night, Private “Anonymous” Naughty Sex Life turns very real
as a group of young thugs force Barry to draw $500 from the automated
teller machine. They hit him and take his money. Barry didn’t want to
call the police, probably because he wanted to keep it a private matter.
Instead he decided to do the only mature thing: Buy allot of Pudding and
run away to Hawaii.

He decides to consciously Mix his Work Life (worker) with his Personal
Life (pudding) and take his worker to a pudding buying spree. Only when
he comes back from shopping he finds out that his plan had failed, and
the Mixture results in yet another breakout. Soon afterwards he pulls
himself together, and tells his worker that he is going to Hawaii
nevertheless.

As he reaches Hawaii he has ANOTHER breakout. He calls his sister and
asks her where Lena is staying. His intrusive sister wants to know WHY
he needs this information. He doesn’t want to tell her that he is in
Hawaii and that he loves Lena because he doesn’t want to mix his Family
Life (sister) with Love Life (Lena) And Personal life (running away to
Hawaii). His annoying sister demands an explanation that will force him
to mix his “Worlds”, this frustration results in the Breakout where he
yells at her and call her nasty names.

Later Lena and Barry meet each other and spend the night together. The
following morning we see that Lena really understands Barry’s fears:
when his sister calls her, Lena doesn’t reveal any information about
him. We can really see these two fit together. She respects his need for
privacy and he can trust her for that.

The biggest and most amazing breakout happens as soon as they get back
from Hawaii. The group of thugs from the phonesex Life hit straight into
Barry and Lena’s vehicle. This is only a symbol of the biggest Mixture
yet, between Naughty one-night Sex Life and so precious Love Life. The
fact that the horrible nightmare harms his true love causes Barry to
Breakout, for the first time, in a helpful matter. He gets out of the
car and beat the crap out of the thugs. He doesn’t stop there; the
feelings inside him are too strong. He seeks the man responsible for
this nightmare and finds him at a furniture store in Utah and confronts
him once and for all.

If it wasn’t for Lena, he wouldn’t have got to that man and beat up the
thugs. It was his love for Lena that made him so prevailing (“I Have so
much Strength in me, you have no idea. I have a Love in my life; it
makes me stronger than anything you can imagine”). That really sums up
the whole movie. If it wasn’t for love, poor Barry would have probably
been dead.

The movie ends when Barry comes rushing to Lena’s apartment with the
harmonium and tells her the truth about the Sex-phone incident. This
completes a transformation in Barry. By the end of the movie Barry tells
Lena, His Love Life, about ALL the Worlds in his life. He
conscientiously mixed his Love life with all the other aspects in his
life, which means that she, to him is as important as he is to himself.
In other words they are one (that’s why he brings her his Harmonium) and
Barry had finally found a mature way to solve his “Divided Worlds” problem.


This concludes my interpretation of “Punch-Drunk Love”. This movie
without a doubt has entered my Top-Ten list, for me it’s a masterpiece.
That’s also explains why some people wouldn’t ever understand this
movie; In order to fully realize the complexity of Barry, you must BE a
shy and introverted person. This movie is simply NOT VIEWABLE to a
self-confident, shallow person.

Paul Thomas Anderson is a true genius to write this movie (not to speak
about the excellent directing and camera shots). He must have written it
about himself, otherwise I can’t understand how he got the character
right as perfect as he did. These mental problems are too far
complicated for someone else to write about them. Adam Sandler is also
unbelievably talented in this movie. The same explanation goes to him as
well. He must have these same problems as Barry in order to play SO WELL
as he did. We already know about Adam’s violent outbreaks in movies ever
since “Happy Gilmore”. I saw his new “Anger Management” the other day
and also felt a tad sympathized with his character (although there is
truly no way to compare it to punch-drunk love).


About the Harmonium, it’s a metaphor of some kind. I didn’t really want
to examine it too closely but I think that it goes something like this:
Life gives an instrument which sometimes doesn’t work too well. One day
you better get some guts, pick it up and examine it. From the start you
have a clear ideal of how it should sound like, but it’s not that easy
to actually play it. You need tools along the way that will help you fix
it and practice on it until finally, you have the ability to play the
exact harmony that you have always wanted.
-------------

/David

---

On Wed, 26 May 2004 12:00:07 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Punch Drunk love er sguda ikke nogen komedie?!

Nej, netop. Den er et kikset forsøg på at lave en komedie.

>Den har visse scener som
>er "sjove" (det har P.T. Andersons film altid), men det er en af de
>ondeste film jeg har set. Det er et drama der handler om en person som
>er totalt *fucked up*. Det er meningen at den skal være ubehaglig og
>tæerkrummende pinlig sine steder. Hvis du synes at det var en komedie,
>har du nok været træt og din hjerne har kørt på "Det er en Adam
>Sandler-film"-autopilot.

Jamen så siger vi det. Den står ellers opført som comedy/drama/romance
på Imdb. I øvrigt kan jeg næsten ikke huske den længere, selv om det
kun er et halvt år siden, jeg så den, så den har bestemt ikke gjort
indtryk. Jeg husker, Philip Seymour Hoffman var med, fordi han er en
af mine yndlingsskuespillere, men jeg har glemt alt om, hvad han
lavede i den film. Jeg husker bare, at det virkede totalt utroværdigt,
at nogen kunne forelske sig i Emily Watson. Hun var glimrende i Red
Dragon, men som romantisk hovedrolle? Nul.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Nej, netop. Den er et kikset forsøg på at lave en komedie.
>

Nej.

>
>
> Jamen så siger vi det. Den står ellers opført som comedy/drama/romance
> på Imdb.

Så må det jo være rigtigt.

> I øvrigt kan jeg næsten ikke huske den længere, selv om det
> kun er et halvt år siden, jeg så den, så den har bestemt ikke gjort
> indtryk. Jeg husker, Philip Seymour Hoffman var med, fordi han er en
> af mine yndlingsskuespillere, men jeg har glemt alt om, hvad han
> lavede i den film.

Han er også en af mine yndlingsskuespillere. Og han gør et godt stykke
arbejde i PDL, men er ikke meget med. Den uforglemmelige præstation
gives af Adam Sandler.

> Jeg husker bare, at det virkede totalt utroværdigt,
> at nogen kunne forelske sig i Emily Watson. Hun var glimrende i Red
> Dragon, men som romantisk hovedrolle? Nul.
>

Nu er det jo ikke en traditionel romantisk hovedrolle. Filmen er ikke en
romantisk film. Eller hvis den er, så er det med et kæmpestort twist.
Adam Sandler spiller jo en freak, og det gør Emily Watson også. Og hun
passer fint som en freak der forelsker sig i en anden freak. De er begge
to tilpas "quirky".

Jeg kan ikke forstå at du har opfattet filmen som en komedie eller en
romantisk film. Hvad ville du kalde f.eks. "Happiness"? PDL er i familie
med Happiness, rent genremæssigt.

/David

---

On Wed, 26 May 2004 13:16:41 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Jeg kan ikke forstå at du har opfattet filmen som en komedie eller en
>romantisk film. Hvad ville du kalde f.eks. "Happiness"? PDL er i familie
>med Happiness, rent genremæssigt.

Har ikke set den. Men jeg vil prøve at se PDL igen; det lover jeg.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Har ikke set den. Men jeg vil prøve at se PDL igen; det lover jeg.
>

Der er jo ingen garanti for, at du vil kunne lide den. Eller at du
overhovedet kan lide genren :)

Du skulle prøve at se Happiness også, så er det måske lettere at forstå
hvilken tone PTA prøver at ramme.

http://www.imdb.com/title/tt0147612/

Den står også som Drama/Comedy. Det er en meget mangelfuld
genrebeskrivelse. Happiness er en syg, ond og kynisk film som jeg fik
det fysisk dårligt over. Glimrende film.

Storytelling skulle være i samme stil, dog knap så "ond". Den har jeg
ikke set endnu.

http://www.imdb.com/title/tt0250081/

/David

---

On Wed, 26 May 2004 16:25:22 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Har ikke set den. Men jeg vil prøve at se PDL igen; det lover jeg.
>>
>
>Der er jo ingen garanti for, at du vil kunne lide den. Eller at du
>overhovedet kan lide genren :)
>
>Du skulle prøve at se Happiness også, så er det måske lettere at forstå
>hvilken tone PTA prøver at ramme.
>
>http://www.imdb.com/title/tt0147612/

En film med masser af gode skuespillere og fire stjerner hos Ebert!
Den havde jeg helt overset. Tak for det tip. Jeg vil straks anskaffe
mig den.

Og PSH er med! Hurra!


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> En film med masser af gode skuespillere og fire stjerner hos Ebert!
> Den havde jeg helt overset. Tak for det tip. Jeg vil straks anskaffe
> mig den.
>
> Og PSH er med! Hurra!
>

Yep :)

Hvor kan du egentligt se Eberts kommentar/karakter henne? I en bog,
ligesom Maltins?

/David

---

David Rasmussen wrote:
>
> Hvor kan du egentligt se Eberts kommentar/karakter henne? I en bog,
> ligesom Maltins?

På nettet: http://www.suntimes.com/ebert/ebertser.html

--
mvh.
Karsten Strandgaard Jørgensen
http://hammerich.cjb.net

---

On Wed, 26 May 2004 17:29:08 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Hvor kan du egentligt se Eberts kommentar/karakter henne? I en bog,
>ligesom Maltins?
>
På imDb ud for den enkelte film under "external reviews". Hvis Ebert
har anmeldt den, står han altid øverst på listen. Det må man jo kalde
respekt for manden!



Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

[Happiness]
> Og PSH er med! Hurra!

Hvis du ser Happiness og derefter ser PSH i Magnolia, så vil du komme
til at smile. Det er uundgåeligt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."

---

Peter B. Juul wrote:
>
> Hvis du ser Happiness og derefter ser PSH i Magnolia, så vil du komme
> til at smile. Det er uundgåeligt.
>

Heheh :)

Begge er fremragende film.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:

> > Hvis du ser Happiness og derefter ser PSH i Magnolia, så vil du komme
> > til at smile. Det er uundgåeligt.
>
> Heheh :)

Jeg taler naturligvis om scenen i Magnolia, hvor PSH's persona
bestiller varer fra en kiosk (hvis nogen ikke fattede det.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "[Danskerne] er helt generelt det folk i
The RockBear. ((^)) Europa (og verden, for den sags skyld)
I speak only 0}._.{0 som oftest siger danske sætninger."
for myself. O/ \O -Henning Makholm

---

On 26 May 2004 21:10:10 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>[Happiness]
>> Og PSH er med! Hurra!
>
>Hvis du ser Happiness og derefter ser PSH i Magnolia, så vil du komme
>til at smile. Det er uundgåeligt.

Ahem... Jeg har lige set Happiness, og selv om der er en stribe af
mine yndlingsskuespillere med, er det da længe siden, jeg har set
magen til lort. Hvad er meningen med den film? Hvor er historien? Hvad
handler det om andet end at chokere bornerte amerikanere? Gud fader. A
fucking waste of time! Jeg tror, jeg skipper Magnolia og går ind og
ser Troy.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Jeg tror, jeg skipper Magnolia og går ind og ser Troy.

Nej nej! Du er for ung til at dø.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:

> Den står også som Drama/Comedy. Det er en meget mangelfuld
> genrebeskrivelse. Happiness er en syg, ond og kynisk film som jeg fik
> det fysisk dårligt over. Glimrende film.

Jeg lo. Ikke fordi filmen var sjov, men fordi latteren var den eneste
udvej fra det væmmelige, jeg så.

--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."

---

Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Den står også som Drama/Comedy. Det er en meget mangelfuld
>>genrebeskrivelse. Happiness er en syg, ond og kynisk film som jeg fik
>>det fysisk dårligt over. Glimrende film.
>
> Jeg lo. Ikke fordi filmen var sjov, men fordi latteren var den eneste
> udvej fra det væmmelige, jeg så.
>

I hear you, brother. Jeg gjorde det samme.

/David

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:5fm7b0t9qguh7r9vcgd6bu4civrta2v494@4ax.com...
> On Tue, 25 May 2004 23:25:30 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
> wrote:
>
>>> Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
>>> solid hjælp af Nicholson.
>>
>>Anger Management blev jeg nødt til at slukke for efter ca. 40 min. Den var
>>umulig at holde ud.
>
> Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.

Det vil jeg nu alligevel gøre. En film der efter 40 min. har fået mig til at
slukke hører til et eksklusivt selskab af film jeg har påbegyndt men ikke
set færdig. Lige nu kan jeg ikke komme i tanke om andet end porno der har
måttet lide den skæbne (dog typisk ikke efter 40 min). Hvis en film formår
at være så sønderrivende irriterende at man slukker efter halvdelen, og
samtidig så ufængende at jeg var fuldstændig uinteresseret i at vide hvad
den sluttede med, så vil jeg våge at påstå at det ikke er en særlig god
film.
Skal vi holde os til den mere absolutte sandhed, så syntes jeg det var en
forfærdelig film.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

On Thu, 27 May 2004 03:59:07 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:

>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:5fm7b0t9qguh7r9vcgd6bu4civrta2v494@4ax.com...
>> On Tue, 25 May 2004 23:25:30 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
>> wrote:
>>
>>>> Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
>>>> solid hjælp af Nicholson.
>>>
>>>Anger Management blev jeg nødt til at slukke for efter ca. 40 min. Den var
>>>umulig at holde ud.
>>
>> Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.
>
>Det vil jeg nu alligevel gøre. En film der efter 40 min. har fået mig til at
>slukke hører til et eksklusivt selskab af film jeg har påbegyndt men ikke
>set færdig. Lige nu kan jeg ikke komme i tanke om andet end porno der har
>måttet lide den skæbne (dog typisk ikke efter 40 min). Hvis en film formår
>at være så sønderrivende irriterende at man slukker efter halvdelen, og
>samtidig så ufængende at jeg var fuldstændig uinteresseret i at vide hvad
>den sluttede med, så vil jeg våge at påstå at det ikke er en særlig god
>film.
>Skal vi holde os til den mere absolutte sandhed, så syntes jeg det var en
>forfærdelig film.

Rædselsfuld, ja - og ekstremt underholdende.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> On Tue, 25 May 2004 23:25:30 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
> wrote:
>
>
>>>Vrøvl. Anger Management var da langt sjovere, men der fik han jo også
>>>solid hjælp af Nicholson.
>>
>>Anger Management blev jeg nødt til at slukke for efter ca. 40 min. Den var
>>umulig at holde ud.
>
>
> Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.
>
Det plejer da ikke at stoppe dig, at kommentere film du ikke har set :)   

---

On Thu, 27 May 2004 14:48:54 +0200, Magnus Dreyer <dinsdale@diku.dk>
wrote:

>> Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.
>>
>Det plejer da ikke at stoppe dig, at kommentere film du ikke har set :)   

Giv mig bare ét eksempel på, at jeg kommenterer en film, jeg ikke har
set.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> On Thu, 27 May 2004 14:48:54 +0200, Magnus Dreyer <dinsdale@diku.dk>
> wrote:
>
>
>>>Det var da ærgerligt, for så kan du jo ikke snakke med om den.
>>>
>>
>>Det plejer da ikke at stoppe dig, at kommentere film du ikke har set :)   
>
>
> Giv mig bare ét eksempel på, at jeg kommenterer en film, jeg ikke har
> set.
>

Nu skal jeg jo til at passe på. :) Men du brokker dig så meget over
Trier, at jeg forstår ikke at du har gidet at se dem. :)

---

On Fri, 28 May 2004 13:25:53 +0200, Magnus Dreyer <dinsdale@diku.dk>
wrote:

>> Giv mig bare ét eksempel på, at jeg kommenterer en film, jeg ikke har
>> set.
>>
>
>Nu skal jeg jo til at passe på. :) Men du brokker dig så meget over
>Trier, at jeg forstår ikke at du har gidet at se dem. :)

Jeg ser dem, fordi jeg er interesseret i film. Jeg ser et hav af film,
som regel én om dagen. Det betyder ikke, at jeg behøver kunne lide
hver eneste af dem. Jeg så fx den højt berømmede Mystic River i går,
og den slæbte sig lige hjem i sin fulde længde, men den var
dælenduleme længe om at komme i gang, og den levede slet ikke op til
Brian Helgelands sædvanlige manus-kvalitet, formentlig fordi den var
baseret på en bog. Skuespillerne er fantastisk gode, men historien er
gumpetung.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg har aldrig fået set Magnolia, men Punch Drunk Love var godt nok
> kedelig. Gaaaaab!
>

Kedelig?!?!

Farvel...

/David

---

On Wed, 26 May 2004 11:52:46 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Jeg har aldrig fået set Magnolia, men Punch Drunk Love var godt nok
>> kedelig. Gaaaaab!
>>
>
>Kedelig?!?!
>
>Farvel...
>
>/David

Og tak.

Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>>
>>Kedelig?!?!
>>
>>Farvel...
>>
>>/David
>
> Og tak.
>

Nej :)

/David

---

"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote in message
news:40acab65$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Vi trænger snart til en af de lange tråde igen, så jeg prøver med den her.
>
> Jeg lægger ud med
>
> Sylvester Stallone som Frankie Delano i "Avenging Angelo"
> http://www.imdb.com/title/tt0275947/

Ærlig talt mener jeg ikke det er rigtigt at Stallone er en dårlig
skuespiller. Han har lavet masser af lortefilm, men han spiller ganske fint
synes jeg. Måske mest noteworthy i Copland.

> og
> Rutger Hauer som Roy Batty i "Blade Runner"
> http://www.imdb.com/title/tt0083658/
> Og
> Rutger Hauer som John Ryder i "Hitcher"
> http://www.imdb.com/title/tt0091209/

For ikke at nævne Rutger Hauer som Keeler i Confessions of A Dangerous Mind.
Det var godt nok ikke en ret stor rolle men alligevel.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

> For ikke at nævne Rutger Hauer som Keeler i Confessions of A Dangerous
Mind.
> Det var godt nok ikke en ret stor rolle men alligevel.

Godt husket. Hvilket beviser det gamle ord at en skuespilspræstation i en
lille rolle er god når man ikke bemærker den.

Jeg elsker Hauer's syge smil til kameraet mens han kvæler en agent og
kollegaen tager et billede. Ren Abu Ghraib...

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:40bf6f34$0$259$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> For ikke at nævne Rutger Hauer som Keeler i Confessions of A Dangerous
> Mind.
>> Det var godt nok ikke en ret stor rolle men alligevel.
>
> Godt husket. Hvilket beviser det gamle ord at en skuespilspræstation i en
> lille rolle er god når man ikke bemærker den.
>
> Jeg elsker Hauer's syge smil til kameraet mens han kvæler en agent og
> kollegaen tager et billede. Ren Abu Ghraib...

Ja, det er fantastisk.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

"Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
news:40c09f55$0$467$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
> news:40bf6f34$0$259$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Jeg elsker Hauer's syge smil til kameraet mens han kvæler en agent
og
> > kollegaen tager et billede. Ren Abu Ghraib...
>
> Ja, det er fantastisk.

Ja, det er fantastisk sørgeligt, at virkeligheden (i Irak) endnu engang
har vist sig mere chokerende end fantasien.

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:40c0bc28$0$3045$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
> news:40c09f55$0$467$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
>> news:40bf6f34$0$259$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > Jeg elsker Hauer's syge smil til kameraet mens han kvæler en agent
> og
>> > kollegaen tager et billede. Ren Abu Ghraib...
>>
>> Ja, det er fantastisk.
>
> Ja, det er fantastisk sørgeligt, at virkeligheden (i Irak) endnu engang
> har vist sig mere chokerende end fantasien.

Det er sandt, men det var nu ikke lige det jeg hentydede til, men bare
situationen i filmen.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

Frodo Nifinger <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote:

> Vi trænger snart til en af de lange tråde igen, så jeg prøver med den her.
>
> Jeg lægger ud med
>
> Sylvester Stallone som Frankie Delano i "Avenging Angelo"
> http://www.imdb.com/title/tt0275947/
> og
> Rutger Hauer som Roy Batty i "Blade Runner"
> http://www.imdb.com/title/tt0083658/
> Og
> Rutger Hauer som John Ryder i "Hitcher" http://www.imdb.com/title/tt0091209/

Marlon Brando i Godfather I og II
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/

---

Jesper wrote:
>
> Marlon Brando i Godfather I og II

For Marlon Brando er jo normalt en dårlig skuespiller...???

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:

> Jesper wrote:
> >
> > Marlon Brando i Godfather I og II
>
> For Marlon Brando er jo normalt en dårlig skuespiller...???
>
> /David

Marlon Brando er en forfærdelig frikadelle, han er fra generationen med
Lee Strassberg Method Acting, som er en totalt forskruet og overspillet
gang skaberi.
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/

---

Jesper wrote:
>
> Marlon Brando er en forfærdelig frikadelle, han er fra generationen med
> Lee Strassberg Method Acting, som er en totalt forskruet og overspillet
> gang skaberi.

Ikke desto mindre har han leveret en masse gode præstationer.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:

> Jesper wrote:
> >
> > Marlon Brando er en forfærdelig frikadelle, han er fra generationen med
> > Lee Strassberg Method Acting, som er en totalt forskruet og overspillet
> > gang skaberi.
>
> Ikke desto mindre har han leveret en masse gode præstationer.
>
> /David

Jeg kan ikke komme i tanke om andre end Godfather filmene.
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/

---

Jesper wrote:
>
> Jeg kan ikke komme i tanke om andre end Godfather filmene.

Apocalypse Now?

http://www.imdb.com/name/nm0000008/

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40b5b8c7$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jesper wrote:
> >
> > Jeg kan ikke komme i tanke om andre end Godfather filmene.
>
> Apocalypse Now?
>
A Dry white season.

Last tango in Paris.

Per V.

---

vadmand wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:40b5b8c7$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Jesper wrote:
>>
>>>Jeg kan ikke komme i tanke om andre end Godfather filmene.
>>
>>Apocalypse Now?
>>
>
> A Dry white season.
>
> Last tango in Paris.
>

On The Waterfront.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:

> Jesper wrote:
> >
> > Jeg kan ikke komme i tanke om andre end Godfather filmene.
>
> Apocalypse Now?
>
> http://www.imdb.com/name/nm0000008/
>
> /David

Marlon Brando spiser manuskriptet i stedet for at udtale det!
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/

---

Jesper wrote:
>
> Marlon Brando spiser manuskriptet i stedet for at udtale det!

Han spiller fortræffeligt.

/David

---

On Wed, 26 May 2004 22:00:18 +0200, foobar@devnull.invalid (Jesper)
wrote:

>David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>> >
>> > Marlon Brando i Godfather I og II
>>
>> For Marlon Brando er jo normalt en dårlig skuespiller...???
>>
>> /David
>
>Marlon Brando er en forfærdelig frikadelle, han er fra generationen med
>Lee Strassberg Method Acting, som er en totalt forskruet og overspillet
>gang skaberi.

Det er noget sludder. Method Acting er jo netop det modsatte af
overspillet skaberi.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

> On Wed, 26 May 2004 22:00:18 +0200, foobar@devnull.invalid (Jesper)
> wrote:
>
> >David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >> >
> >> > Marlon Brando i Godfather I og II
> >>
> >> For Marlon Brando er jo normalt en dårlig skuespiller...???
> >>
> >> /David
> >
> >Marlon Brando er en forfærdelig frikadelle, han er fra generationen med
> >Lee Strassberg Method Acting, som er en totalt forskruet og overspillet
> >gang skaberi.
>
> Det er noget sludder. Method Acting er jo netop det modsatte af
> overspillet skaberi.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

man skal ikke 'spille' sin rolle i Method acting, man skal 'føle' sin
rolle og give udtryk for disse følelser, eksempelvis som i "A Streetcar
Named Desire" :

"STEEEEEEEELLAAAA!!!!!!!!!!"
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/

---

On Wed, 26 May 2004 23:38:08 +0200, foobar@devnull.invalid (Jesper)
wrote:

>man skal ikke 'spille' sin rolle i Method acting, man skal 'føle' sin
>rolle og give udtryk for disse følelser

Ja, og derfor kommer det til at virke ægte - i modsætning til den
tåkrummende pinlige duarder-tradition, hvor skuespillerne siger deres
replikker, som om de står på Det Kongelige Teaters scene og skal råbe
galleriet op.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:gf5bb0la8dhts0u6fmfrdi5kgket8rc6me@4ax.com...
> On Wed, 26 May 2004 23:38:08 +0200, foobar@devnull.invalid (Jesper)
> wrote:
>
>>man skal ikke 'spille' sin rolle i Method acting, man skal 'føle' sin
>>rolle og give udtryk for disse følelser
>
> Ja, og derfor kommer det til at virke ægte - i modsætning til den
> tåkrummende pinlige duarder-tradition, hvor skuespillerne siger deres
> replikker, som om de står på Det Kongelige Teaters scene og skal råbe
> galleriet op.

Præcis. De fleste gamle film er ikke til at holde ud fordi skuespillerne
spiller teater.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

Jacob Andersen skrev:

> Præcis. De fleste gamle film er ikke til at holde ud fordi
skuespillerne
> spiller teater.

Det var da et nuanceret syn på "de der gamle film".


ML-78

---

On Thu, 27 May 2004 16:38:42 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:

>Jacob Andersen skrev:
>
>> Præcis. De fleste gamle film er ikke til at holde ud fordi
>skuespillerne
>> spiller teater.
>
>Det var da et nuanceret syn på "de der gamle film".

Det er især tydeligt i gamle danske produktioner - men så sandelig
også tit i de nye.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote in message
news:c94uh8$2rsb$1@news.cybercity.dk...
> Jacob Andersen skrev:
>
>> Præcis. De fleste gamle film er ikke til at holde ud fordi
> skuespillerne
>> spiller teater.
>
> Det var da et nuanceret syn på "de der gamle film".

Det er vel ikke specielt unuanceret, jeg kvalificerer det endda med "de
fleste". Lad os dog slå fast med det samme at jeg primært talte om gamle
danske film og på samme tid at jeg ikke har set de fleste gamle danske film.
Til gengæld har jeg ikke set så meget som en eneste "gammel" dansk film hvor
skuespillet var realistisk. Det var bare ikke sådan man spillede skuespil
dengang.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

"Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
news:40b63390$0$416$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Til gengæld har jeg ikke set så meget som en eneste "gammel" dansk film
hvor
> skuespillet var realistisk. Det var bare ikke sådan man spillede skuespil
> dengang.

Derfor behøver det jo ikke at være dårlige film. Skuespillet i Kurosawas
samurajfil, er heller ikke "realistisk", men de fleste er enige om, at de
er ret gode.

Og så et lille hjertesuk: I mange nye danske film er skuespillet så
"realistisk," at det er svært at forstå, hvad personerne siger.

Per V.

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:40b652e7$0$476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
> news:40b63390$0$416$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Til gengæld har jeg ikke set så meget som en eneste "gammel" dansk film
> hvor
>> skuespillet var realistisk. Det var bare ikke sådan man spillede skuespil
>> dengang.
>
> Derfor behøver det jo ikke at være dårlige film.

Det tror jeg da egentlig heller ikke jeg sagde. De er blot ikke noget for
mig. De fleste af de højtbesungne danske "lystspil" formår heller ikke at
more mig, og så er der ikke så meget tilbage at hente der.

Skuespillet i dem irriterer mig, men det er klart at man ikke kan
sammenligne direkte med dagens film og sige de er dårlige i den sammenhæng,
fordi de indgik i en anden tradition og skuespillet jo netop lå tættere op
af teaterskuespil.

> Skuespillet i Kurosawas
> samurajfil, er heller ikke "realistisk", men de fleste er enige om, at de
> er ret gode.

Sandt.

> Og så et lille hjertesuk: I mange nye danske film er skuespillet så
> "realistisk," at det er svært at forstå, hvad personerne siger.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

Jacob Andersen skrev:

> > Det var da et nuanceret syn på "de der gamle film".
>
> Det er vel ikke specielt unuanceret, jeg kvalificerer det endda med
"de
> fleste". Lad os dog slå fast med det samme at jeg primært talte om
gamle
> danske film

Ok. Så vil jeg endda gå så langt som til at give dig ret. Men
hovedparten af danske film var i en lang periode så ensidigt fokuseret
på bestemte genrer, at man næsten ikke kan tale om nogen "gamle danske
film" af betydning (med mindre vi går til Dreyer eller endnu længere
tilbage i tiden). I folkekomedierne var det jo nærmest en konvention, at
man skulle tale overdrevet affekteret eller med udpræget bondsk dialekt,
eller fremføre replikker som om man stod på en teaterscene.

Film er dog ikke nødvendigvis dårlige fordi skuespillet ikke er
naturalistisk, men så skal man nok udvide diskussionen til at omfatte
udenlandske film for at have et bare nogenlunde grundlag at diskutere ud
fra.


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote in message
news:c95m80$kis$1@news.cybercity.dk...
> Jacob Andersen skrev:
>
>> > Det var da et nuanceret syn på "de der gamle film".
>>
>> Det er vel ikke specielt unuanceret, jeg kvalificerer det endda med
> "de
>> fleste". Lad os dog slå fast med det samme at jeg primært talte om
> gamle
>> danske film
>
> Ok. Så vil jeg endda gå så langt som til at give dig ret. Men
> hovedparten af danske film var i en lang periode så ensidigt fokuseret
> på bestemte genrer, at man næsten ikke kan tale om nogen "gamle danske
> film" af betydning (med mindre vi går til Dreyer eller endnu længere
> tilbage i tiden).

Pis, jeg glemte lige Dreyer i farten. Dreyer var god.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

"Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
news:40b687f5$0$534$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Pis, jeg glemte lige Dreyer i farten. Dreyer var god.
>
Det var Ib Schjønberg fandeme også, når han fik en ordentlig rolle.

Jeg har ofte her i gruppen nævnt Ole Palsbos "Tag, hvad du vil have." Er
der egentlig nogen af jer, der har set den?

Per V.

---

On Fri, 28 May 2004 02:29:38 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:

>"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote in message
>news:c95m80$kis$1@news.cybercity.dk...
>> Jacob Andersen skrev:
>>
>>> > Det var da et nuanceret syn på "de der gamle film".
>>>
>>> Det er vel ikke specielt unuanceret, jeg kvalificerer det endda med
>> "de
>>> fleste". Lad os dog slå fast med det samme at jeg primært talte om
>> gamle
>>> danske film
>>
>> Ok. Så vil jeg endda gå så langt som til at give dig ret. Men
>> hovedparten af danske film var i en lang periode så ensidigt fokuseret
>> på bestemte genrer, at man næsten ikke kan tale om nogen "gamle danske
>> film" af betydning (med mindre vi går til Dreyer eller endnu længere
>> tilbage i tiden).
>
>Pis, jeg glemte lige Dreyer i farten. Dreyer var god.

Han er RØVkedelig. Se fx Gertrud. Lige så overvurderet som Bergman og
von Trier. Verden vil bedrages.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

> >Pis, jeg glemte lige Dreyer i farten. Dreyer var god.
>
> Han er RØVkedelig. Se fx Gertrud. Lige så overvurderet som Bergman og
> von Trier. Verden vil bedrages.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

Og han er en forfærdelig dårlig personinstruktør, se f.eks. Ordet, den
er rædsomt spillet!
--
Love never dies, although it may smell like it from time to time.
- Archibald Q. Stanton
Krigsmodstanderne burde tvinges til at se denne site:
http://www.9neesan.com/massgraves/

---

On Fri, 28 May 2004 15:36:37 +0200, foobar@devnull.invalid (Jesper)
wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>
>> >Pis, jeg glemte lige Dreyer i farten. Dreyer var god.
>>
>> Han er RØVkedelig. Se fx Gertrud. Lige så overvurderet som Bergman og
>> von Trier. Verden vil bedrages.
>>
>>
>> Mvh
>> Niels Søndergaard
>
>Og han er en forfærdelig dårlig personinstruktør, se f.eks. Ordet, den
>er rædsomt spillet!

Korrekt. Ordet er nok hans allerværste film med Gertrud på
andenpladsen.


Mvh
Niels Søndergaard