---

Jeg har købt det omtalte kamera fra ALDI - mest fordi jeg er nysgerrig efter
om det er noget bras...?
Der er jo fuld returret på det - og pengene tilbage - og banken betaler
mig ikke noget i rente på pengene alligevel, så lad os lege lidt
Kameraet hedder TRAVELER DC3010, men er 99,99% identisk med det her:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/M700/M700A.HTM

Jeg har i forvejen et Olympus (3020Z 3X, 3M) - som efter min menig tager
utroligt gode billeder
- så kan jeg teste det ved at tage et billede med hvert kamera af samme
motiv, jeg vil se om jeg kan finde ud af at poste nogle test billeder -
måske i dk.binær eller hvor man bør gøre det? (er det bare at poste løs,
eller skal de holde sig under en hvis størrelse i kb. ?)

Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning (det regner, er skyet
og mørkt her i Østjylland), så betingelserne er svære!
Efter betingelserne ser billederne flotte ud - gode farver og god skarphed -
"lidt" mørke ved 10 x zoom.
Displayet bagpå er dejligt stort, men har en langsom refreshrate - hvilket
betyder at det er langsomt til at opdatere.
Kvaliteten på kameraet er "plastik" ikke dårlig ej heller god - minder meget
om alle andre kameraer i plastik!
Zoomet bevæger sig lydløst (næsten) men det undrer mig at der ikke står
Canon på optikken, men det virker gedigent.

Menusystemet er fuldstændigt magen til det på ovenstående Toshiba PDR-M700,
så jeg er næsten sikker på at der er tale om et "privatlabel"
Umiddelbart er jeg utroligt overrasket over at kunne få et 3M pix, 10X zoom,
4x200mA NiMh og oplader, 128 Mb SD etc. for DKK 2199.-

Hvis andre har købt kameraet, så lad os udveksle nogle erfaringer - og har
nogle forslag, spørgsmål eller lign. så lad os teste fordommene af og se
om de holder.

- måske jeg skal have lidt hjælp til det med at poste billeder i en binær
gruppe, men det er der sikkert flere af jer der kan forklare mig om.

--
Venlig hilsen
Jens

---

Sorry - jeg skrev indlægget samtidig med dig Kim
/ Jens

---

On Wed, 12 May 2004 19:01:34 +0200
"Jens@dtext.news.tele.dk" <Skriv_i_gruppen_så@andre_kan_læse_med.dk>
wrote:
> Sorry - jeg skrev indlægget samtidig med dig Kim

helt fint. har du nogle testbilleder så kan jeg sagtens smide dem op på
mit site. Bare smid dem i en mail til mig med forklaring osv. så ryger
de op med det samme.

--
Kim Schulz | Need a Content Management System for your website? Go
Geek by nature | get Fundanemt at : http://www.fundanemt.com New
schulz.dk | version out now!

---

Billeder kan ses her:

http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/

/Jens

---

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> Billeder kan ses her:
>
> http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/
Hej Jens,

Ret interessant. Jeg har også købt dette kamera, men var mindre heldig
med mine testbilleder end du har været. Jeg vil meget gerne aflure diine
indstillinger ved at se dine EXIF data, men kan ikke finde hvor på din
side jeg skal klikke?

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

"Jan Borgen" <no_spam@tele2adsl.dk.invalid> wrote in message
news:mquoc.1986$%j6.1006@news.get2net.dk...
> Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> > Billeder kan ses her:
> >
> > http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/
> Hej Jens,
>
> Ret interessant. Jeg har også købt dette kamera, men var mindre heldig
> med mine testbilleder end du har været. Jeg vil meget gerne aflure diine
> indstillinger ved at se dine EXIF data, men kan ikke finde hvor på din
> side jeg skal klikke?
>

Gem billedet og åbn det i IrfanView eller lignende.

---

"Jan Borgen" <no_spam@tele2adsl.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:mquoc.1986$%j6.1006@news.get2net.dk...
> Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> > Billeder kan ses her:
> > http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/
> Hej Jens,
> Ret interessant. Jeg har også købt dette kamera, men var mindre heldig
> med mine testbilleder end du har været. Jeg vil meget gerne aflure diine
> indstillinger ved at se dine EXIF data, men kan ikke finde hvor på din
> side jeg skal klikke?
> Jan Borgen

Hej Jan

Du kan hente et gratis (og super godt) lille program der kan læse EXIF
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/minisoft/exifread/english/
herefter er det bare at hente billederne ned fra min side til din PC
så kan du se alt om EXIF

Jeg har ladet kameraet blive på autoindstilling, bortset fra de nærbilleder
jeg har taget af blomster - de er på MAKRO indstillingen
Jeg har ikke fået leget mere med kameraet, da det nu er næsten mørkt her i
Østjylland

For:
Umiddelbart er jeg utroligt imponeret over hvor skarpe, kontrastfyldte og
farverige billeder den tager.
Ligeledes er jeg overrasket over at zoomet glider lydløst ud/ind samt at
knapper, samlekvalitet etc. virker ok
- ikke meget anderledes end på mit Olympus. (lidt mere plastik agtigt -
måske)
Jeg har ikke prøvet laderen og de medfølgende batterier, men kører på nogle
Duracell 1800 mA opl. jeg har taget ca. 80 billeder med tændt LCD og
batterimåleren siger - 1 streg. - Ok, synes jeg.
Softwaren har jeg ikke prøvet (gider ikke grise min computer til) - det er
ofte noget crap det der følger med, sammenlignet med Adobe PS eller andre
prof. programmer.
128 MB, 10 X Zoom, 3,2 Mpix (ægte), rigtig mange indstillinger:
bl.a. manuel hvidbalance, endda med 2 presets - det er utroligt vigtigt hvis
man skal lave gode billeder i skiftende belysning


Imod:
Det er ikke et mærkevare kamera - så der er ikke meget impornatoreffekt over
det! (Traveler.... øhhh?)
10 X zoom kræver uden stabilisator at du står stille! eller måske ejer et
stativ, hvilket jeg desværre ikke gør.
Jeg har oplevet at på nogle billeder har kameraet problemer med at den
sætter lyset efter horisonten hvorefter motivet bliver meget mørkt, men jeg
tror det primært skyldes at det er aften, skyet og regnfuldt?
10 X zoom fungerer ikke inden for - med energisparepærer... og dunkel
belysning. Her ville en AF assist lampe gøre underværker!
Powerknappen er åndsvagt udformet, hvorfor ikke bare tænde og slukke på
drejehjulet?

Generelt:
Hvis man er til smarte blip/båt lyde, så kan kameraet flere lyde end en
Atari spillemaskine fra 1980'erne!
Men det kan da slåes fra...

Jeg har endnu ikke prøvet video funktionen - har du (eller en af jer andre?)
Hvad med den firmware update til Toshiba, tør du flashe? er der mon en
indstilling så man kan sætte kameraet til default om det glipper.?

Anyhow, jeg tænkte blot der var nogle i gruppen der måske var nysgerrige
efter hvor meget "kat i sæk" man får, hvis man køber dette kamera?
Jeg håber at I lidt bedre kan vurdere kvaliteten eller mangel på samme
ud fra billeder og beskrivelser.

/Jens

---

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> Hvad med den firmware update til Toshiba, tør du flashe? er der mon en
> indstilling så man kan sætte kameraet til default om det glipper.?
Nej. Jeg skal ikke risikere at der går noget galt grundet flash af
forkert firmware, for så vil Aldi/hotline nok mene at jeg selv er skyld
i evt. problemer. Så jeg afventer at hotline giver grønt lys.

> Jeg har endnu ikke prøvet video funktionen - har du (eller en af jer
> andre?)
Nej, men jeg har heller aldrig testet video funktionen på noget andet
kamera; jeg foretrækker at benytte mit miniDV kamera til video.

> Anyhow, jeg tænkte blot der var nogle i gruppen der måske var nysgerrige
> efter hvor meget "kat i sæk" man får, hvis man køber dette kamera?
> Jeg håber at I lidt bedre kan vurdere kvaliteten eller mangel på samme
> ud fra billeder og beskrivelser.
Tak for et godt (velargumenteret) indlæg. Det (og dine billeder) gør at
jeg glæder mig til at udforske kameraet nærmere henover weekenden.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

On Wed, 12 May 2004 22:06:50 +0200, "Jens@dtext.news.tele.dk"
<Skriv_i_gruppen_så@andre_kan_læse_med.dk> wrote:

>Hej Jan
>
>Du kan hente et gratis (og super godt) lille program der kan læse EXIF
>http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/minisoft/exifread/english/


Hvis man har XP er det overflødigt at hente programmer
Man kan se exif på et foto ved at højreklikke på en billedfil og vælge
Egenskaber/ Dokumentinfo / avanceret

Hilsen emj

---

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:

>
> Anyhow, jeg tænkte blot der var nogle i gruppen der måske var
> nysgerrige efter hvor meget "kat i sæk" man får, hvis man køber dette
> kamera?

Hehe, på mig virker det godt nok som en meget stor kat


--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Jens@dtext.news.tele.dk" <Skriv_i_gruppen_så@andre_kan_læse_med.dk> skrev i
en meddelelse news:40a27143$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/

De forekommer mig uskarpe alle sammen og blokker totalt ud i højlysene.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:

> "Jens@dtext.news.tele.dk" <Skriv_i_gruppen_så@andre_kan_læse_med.dk> skrev i
> en meddelelse news:40a27143$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>>http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/
>
>
> De forekommer mig uskarpe alle sammen og blokker totalt ud i højlysene.
Problemer med højlysene er også kendt fra nogle af Canons små kameraer.
Jeg har fra tid til anden problemet på mit Canon A80 når jeg
fotograferer folk med lys hud; da kan de under nogle lysforhold "brænde
ud" i panden/issen.
En løsning foreslået af http://www.kenrockwell.com/canon/a70.htm og
http://albert.achtung.com/cameras/A80/index.html (sidstnævnte er offline
her kl. 20.20) er at benytte lidt eksponeringskompesentation som
standard på udendørs billeder.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:

> Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning (det regner, er
> skyet og mørkt her i Østjylland), så betingelserne er svære!
> Efter betingelserne ser billederne flotte ud - gode farver og god
> skarphed - "lidt" mørke ved 10 x zoom.

Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg påstå
at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet tager da
nogle uhyggeligt dårlige billeder.



--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

In article <40a27ddf$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster wrote:
> Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
>
>> Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning (det regner, er
>> skyet og mørkt her i Østjylland), så betingelserne er svære!
>> Efter betingelserne ser billederne flotte ud - gode farver og god
>> skarphed - "lidt" mørke ved 10 x zoom.
>
> Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg påstå
> at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet tager da
> nogle uhyggeligt dårlige billeder.

Enig. Der er intet der er skarpt på billederne, lyset er ringe
på flere af dem, og generelt er det meget ringere end et 1000 kr
mærkevarekamera hvis vi taler billedkvalitet.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnca505e.jb.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <40a27ddf$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster wrote:
> > Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> >> Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning
klip
> > Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg påstå
> > at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet tager da
> > nogle uhyggeligt dårlige billeder.

> Enig. Der er intet der er skarpt på billederne, lyset er ringe
> på flere af dem, og generelt er det meget ringere end et 1000 kr
> mærkevarekamera hvis vi taler billedkvalitet.
> Povl H. Pedersen

Jeg er enig i at billederne fra Kims side ikke er gode
- jeg kan se på EXIF at "sharpness" er sat til HARD på nogle af billederne,
hvilket er en knapt så god ide,
der kan ikke være tale om autosettings.

Hvis du kikker her mener jeg ikke du kan konkludere det samme:
http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/

/Jens

---

Uheldigvis faldt Jens@dtext.news.tele.dk over tastaturet og skrev
derved følgende:

> Hvis du kikker her mener jeg ikke du kan konkludere det samme:
> http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/


Ork, jo, det kan folk sagtens påstå..

Man vil nemlig helst sammenligne kameraet med et kamera til 5-6000 og
ikke bedømme det ud fra den faktiske pris.

Trækker man SD kort og taske fra, så er man nede i små 1800,- kr, og
hvor meget kamera får man for de penge?

Vel at mærke et kamera inkl. lader og fire batterier. Hvis man også
trækker det fra, så er man reelt ude i at betale ca. 1500,- for dette
kamera...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:c7u29c$2634$1@news.cybercity.dk...
> Uheldigvis faldt Jens@dtext.news.tele.dk over tastaturet og skrev
> derved følgende:
> > Hvis du kikker her mener jeg ikke du kan konkludere det samme:
> > http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/

> Ork, jo, det kan folk sagtens påstå..
> Man vil nemlig helst sammenligne kameraet med et kamera til 5-6000 og
> ikke bedømme det ud fra den faktiske pris.
> Trækker man SD kort og taske fra, så er man nede i små 1800,- kr, og
> hvor meget kamera får man for de penge?
> Vel at mærke et kamera inkl. lader og fire batterier. Hvis man også
> trækker det fra, så er man reelt ude i at betale ca. 1500,- for dette
> kamera...
> Claus

Hej Claus - du kæmper en "brav kamp"
Det du skriver giver fint mening i min verden - (jeg er blevet miljøskadet
af at læse økonomi)
Der er nogle ting som jeg ofte synes at vi glemmer

1. Kvalitet er for den _største_ part subjektiv, måske skulle vi tale mere
om forventninger! (mig selv inklusiv)

2. Når man køber en mærkevare - ja, så er det netop en MÆRKEvare, hvor
prisen til mærket udgør en rimelig del af omkostningerne på produktet.
(hvem betaler for det?)

3. Når alle "Kina" fabrikkerne finder ud af at håndtere teknikken, så vælter
de ind på markedet med produkter der er konkurrencedygtige fordi de ikke har
udgifter til branding, til glæde for os alle. Indtil videre har de Kina
kameraer jeg haft fingrene i været bygget op omkring plastikoptik, hvilket
ikke har været tilfredsstillende (synes jeg) men nu begynder de så
tilsyneladende at købe optik af de dygtige og sætter det sammen med deres
eget elektronik.

- Et godt eksempel på ovenstående var Japan - - - da jeg var knægt, var
Toyota noget hø! det var alle enige om, men de fik lært teknikken ... og så
ville de have mere i løn ... og så skulle Toyota brandes ... og så blev
Toyota dyrt ... så nu er det så Kina der boomer og sender byger af billige
varer ud over EU og US.

nå, det var vist lidt off-topic
/Jens

---

In article <40a28a4f$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnca505e.jb.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> In article <40a27ddf$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster wrote:
>> > Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
>> >> Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning
> klip
>> > Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg påstå
>> > at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet tager da
>> > nogle uhyggeligt dårlige billeder.
>
>> Enig. Der er intet der er skarpt på billederne, lyset er ringe
>> på flere af dem, og generelt er det meget ringere end et 1000 kr
>> mærkevarekamera hvis vi taler billedkvalitet.
>> Povl H. Pedersen
>
> Jeg er enig i at billederne fra Kims side ikke er gode
> - jeg kan se på EXIF at "sharpness" er sat til HARD på nogle af billederne,
> hvilket er en knapt så god ide,
> der kan ikke være tale om autosettings.
>
> Hvis du kikker her mener jeg ikke du kan konkludere det samme:
> http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/

Det var netop der jeg kiggede. Alle billederne er uskarpe.
Linserne skal vist ud og i kontaktlinsevædske natten over.

Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
Jeg synes at dette Aldicam er alt for uskarp efter min smag.
Noget af det skyldes muligvis at JPEG komprimeringen er hård
og smadrer noget af det der eventuelt kunne få billrfrt til
at se skarpt ud.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Povl H. Pedersen wrote:
[snip]
> Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
Tak for tippet; det billigeste jeg kan finde dette kamera til er kr.
1800 ved køb i udlandet (incl. fragt, men excl. Travelers tilbehør). Har
du nogle henvisninger til hvor jeg kan få den billige pris?

> Jeg synes at dette Aldicam er alt for uskarp efter min smag.
> Noget af det skyldes muligvis at JPEG komprimeringen er hård
> og smadrer noget af det der eventuelt kunne få billrfrt til
> at se skarpt ud.
Den første indstilling jeg ændrer på et nykøbt kamera er at sætte jpeg
komprimeringen til den mest skånsomme. Billederne fylder da mere, og for
mine tidligere kameraer betød dette at jeg skulle købe ekstra
huskommelseskort (med min Canon fulgte sølle 32 mb), men med Traveler
fulgte jo et 128 mb sd-kort

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

In article <2MEoc.23$fm6.3@news.get2net.dk>, Jan Borgen wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
> [snip]
>> Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
> Tak for tippet; det billigeste jeg kan finde dette kamera til er kr.
> 1800 ved køb i udlandet (incl. fragt, men excl. Travelers tilbehør). Har
> du nogle henvisninger til hvor jeg kan få den billige pris?

Merlin havde et tilbud. Prisen er inkl. deres eget batteri og lader.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Uheldigvis faldt Povl H. Pedersen over tastaturet og skrev derved
følgende:

> Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.

Hvor kan man købe et Nikon Coolpix til den pris?

Billigste pris i danmark på edbpriser er 3228,- og det er kun med en
8mb kort!

Så kan det købes til ca 2000,- i frankrig, men stadig kun med 8mb kort
og uden de tre års garanti, som der er på Aldi kameraet...

Hvornår kommer der nogle *reelle* sammenligninger?!

Clau

---

Claus Tersgov wrote:

>
>
> Uheldigvis faldt Povl H. Pedersen over tastaturet og skrev derved
> følgende:

Næppe.

>
> > Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
>
> Hvor kan man købe et Nikon Coolpix til den pris?
>
> Billigste pris i danmark på edbpriser er 3228,- og det er kun med en
> 8mb kort!
>
> Så kan det købes til ca 2000,- i frankrig, men stadig kun med 8mb kort
> og uden de tre års garanti, som der er på Aldi kameraet...
>
> Hvornår kommer der nogle reelle sammenligninger?!

Dvs. fordi noget er billigt og ringe, så må man ikke kritisere det,
fordi der ikke er konkurrenter som er helt ligeså billige og
tilsvarende ringe ?


--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

Uheldigvis faldt Deaster over tastaturet og skrev derved følgende:

> Dvs. fordi noget er billigt og ringe, så må man ikke kritisere det,
> fordi der ikke er konkurrenter som er helt ligeså billige og
> tilsvarende ringe ?

Det har jeg aldrig skrevet, jeg spørger blot, *hvor* man kan købe et
Nikon til den pris, som der bliver oplyst!

Det nytter ikke noget at sammenligne æbler med bananer!

Claus

---

Deaster wrote:
> Claus Tersgov wrote:
>>
>>Uheldigvis faldt Povl H. Pedersen over tastaturet og skrev derved
>>følgende:
>
>
> Næppe.
>
>
>>>Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
>>
>>Hvor kan man købe et Nikon Coolpix til den pris?
>>
>>Billigste pris i danmark på edbpriser er 3228,- og det er kun med en
>>8mb kort!
>>
>>Så kan det købes til ca 2000,- i frankrig, men stadig kun med 8mb kort
>>og uden de tre års garanti, som der er på Aldi kameraet...
>>
>>Hvornår kommer der nogle reelle sammenligninger?!
>
>
> Dvs. fordi noget er billigt og ringe, så må man ikke kritisere det,
> fordi der ikke er konkurrenter som er helt ligeså billige og
> tilsvarende ringe ?
Naturligvis må man kritisere det. Og hvis man skulle mene at det er
ringe, så har man også lov til at argumentere for sit synspunkt.

Men at sammenligne det med et dyere kamera (som tilmed har mindre tilbør
og dårligere garanti), samtidigt med at man angiver at dette kamera
skulle koste halvdelen af den reelle pris, det er ikke seriøst

Og jo, der finde skam andre kameraer i prisklassen kr. 1500-2500 (alt
efter medfølgende tilbehør).

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

In article <c7v68q$g61$1@news.cybercity.dk>, Claus Tersgov wrote:
>
>
> Uheldigvis faldt Povl H. Pedersen over tastaturet og skrev derved
> følgende:
>
>> Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
>
> Hvor kan man købe et Nikon Coolpix til den pris?

Som skrevet andet indlæg, Merlin havde et godt tilbud i
januar/februar måned.

> Billigste pris i danmark på edbpriser er 3228,- og det er kun med en
> 8mb kort!

Det er over den normalpris Merlin reklamerede med.

> Så kan det købes til ca 2000,- i frankrig, men stadig kun med 8mb kort
> og uden de tre års garanti, som der er på Aldi kameraet...

OK, det var med lille kort, færre mpixels (2mpix), 2 års reklamationsret,
og et lille kort. Men prisen var stadig 995,-

> Hvornår kommer der nogle *reelle* sammenligninger?!

Billeder er på vej.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Povl H. Pedersen wrote:
[snip]
> Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
Tak for tippet; det billigeste jeg kan finde dette kamera til er kr.
1800 ved køb i udlandet (incl. fragt, men excl. Travelers tilbehør). Har
du nogle henvisninger til hvor jeg kan få den billige pris?

> Jeg synes at dette Aldicam er alt for uskarp efter min smag.
> Noget af det skyldes muligvis at JPEG komprimeringen er hård
> og smadrer noget af det der eventuelt kunne få billrfrt til
> at se skarpt ud.
Den første indstilling jeg ændrer på et nykøbt kamera er at sætte jpeg
komprimeringen til den mest skånsomme. Billederne fylder da mere, og for
mine tidligere kameraer betød dette at jeg skulle købe ekstra
huskommelseskort (med min Canon fulgte sølle 32 mb), men med Traveler
fulgte jo et 128 mb sd-kort

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:

> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse
> news:slrnca505e.jb.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> > In article <40a27ddf$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Deaster
> > wrote:
> > > Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> > >> Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning
> klip
> > > Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg
> > > påstå at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet
> > > tager da nogle uhyggeligt dårlige billeder.
>
> > Enig. Der er intet der er skarpt på billederne, lyset er ringe
> > på flere af dem, og generelt er det meget ringere end et 1000 kr
> > mærkevarekamera hvis vi taler billedkvalitet.
> > Povl H. Pedersen
>
> Jeg er enig i at billederne fra Kims side ikke er gode
> - jeg kan se på EXIF at "sharpness" er sat til HARD på nogle af
> billederne, hvilket er en knapt så god ide,
> der kan ikke være tale om autosettings.
>
> Hvis du kikker her mener jeg ikke du kan konkludere det samme:
> http://www.sitecenter.dk/jensjohansen/review/

De er ikke helt så ringe som dem Kim viste, men de er stadigvæk meget
uskarpe, med uldne kanter og med rigtig meget støj.


--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

Hej

Deaster wrote:
> De er ikke helt så ringe som dem Kim viste, men de er stadigvæk meget
> uskarpe, med uldne kanter og med rigtig meget støj.

Og de er rigtig meget farvereducerede. Specielt den blå/lilla blomst
viser det meget godt.

Et Canon A60 er billigere og vil sansynligvis tage bedre billeder selvom
resultatet blev interpoleret op til 3,2mp

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

Kender du mig ikke og jeg står i din adressebog, så slet mig venligst.

---

Karsten Feddersen wrote:
[snip]
> Og de er rigtig meget farvereducerede. Specielt den blå/lilla blomst
> viser det meget godt.
Kan have at gøre med for hård jpeg-komprimering (skal testes i
weekenden). Men det er ikke nødvendigt at køre med hårdeste
komprimeringsgrad når der følger hele 128 mb med i pakken.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Hej

Jan Borgen wrote:
> Kan have at gøre med for hård jpeg-komprimering (skal testes i
> weekenden). Men det er ikke nødvendigt at køre med hårdeste
> komprimeringsgrad når der følger hele 128 mb med i pakken.

Jævnfør det Jens skriver på hjemmesiden, så er de taget med automatiske
indstillinger i højeste kvalitet. Så det skulle ikke kunne gøres bedre.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

Kender du mig ikke og jeg står i din adressebog, så slet mig venligst.

---

Karsten Feddersen wrote:

> Jan Borgen wrote:
>
>> Kan have at gøre med for hård jpeg-komprimering (skal testes i
>> weekenden). Men det er ikke nødvendigt at køre med hårdeste
>> komprimeringsgrad når der følger hele 128 mb med i pakken.
>
>
> Jævnfør det Jens skriver på hjemmesiden, så er de taget med automatiske
> indstillinger i højeste kvalitet. Så det skulle ikke kunne gøres bedre.
>
Point taken! Den havde jeg overset. Jeg kiggede mest på Kims billeder,
samtidigt med at jeg havde i baghovedet at nogle af reviewerne
(Steve/imageing-resource) ikke brød sig om standardindstillingerne men
var godt tilfreds med billedkvaliteten i andre indstillinger.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Hej

Jan Borgen wrote:
> Point taken! Den havde jeg overset. Jeg kiggede mest på Kims billeder,
> samtidigt med at jeg havde i baghovedet at nogle af reviewerne
> (Steve/imageing-resource) ikke brød sig om standardindstillingerne men
> var godt tilfreds med billedkvaliteten i andre indstillinger.

Du kan prøve at se de to billeder (samme motiv) her som er taget med et
Canon A70 som koster det samme som Aldi-kameraet. Det første er taget
med 3x optisk. Det næste er taget med 3x optisk + 3,2x digital. Begge er
ubehandlede.

http://www.feddersen.dk/images/img_0624.jpg (ca 1,2mb)
http://www.feddersen.dk/images/img_0626.jpg (ca 830kb)


I billede nummer to (det med digital zoom) ser du de samme tendenser
i farvereduktion, uskarphed mm som du ser i de prøveeksempler der indtil
videre er vist i Aldi-kameraet.

Begge billeder er taget med kameraets auto-indstillinger i højeste
kvalitet, så de skulle være taget under nogenlunde samme
forhold/betingelser som Jens's billeder.

De kan selvfølgelig ikke direkte sammenlignes med Aldi-kameraet og der
er heller ikke brugt tid på at pille i opsætningen. Ej heller er der
taget flere eksemplarer hvoraf de bedste er valgt til eksemplet. Så jeg
synes de viser på glimrende vis hvad et 3mp kamera i samme prisklasse
kan præstere. "Eneste" forskel er, at Aldikameraet har 10x optisk zoom
ifølge beskrivelsen og at mit kun har 3x optisk.

I det her tilfælde er jeg slet ikke i tvivl. Så heller undvære den
voldsomme zoom.

Den endelige test/sammenligning kan dog først laves når motivet og
forholdene er de samme og man sammenligner billederne på det medie man
ønsker at anvende dem på (TV, PC skærm, papir). Hvis målet er at tage en
række billeder som nedkonverteres til TV størrelse, så er Aldi-kameraet
ligeså godt til, at tage billeder som et Canon 300D. Skal de forstørres
på papir, så tvivler jeg ikke på Aldi-kameraets mangler.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

Kender du mig ikke og jeg står i din adressebog, så slet mig venligst.

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:40a32af7$0$221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
klip
> Du kan prøve at se de to billeder (samme motiv) her som er taget med et
> Canon A70 som koster det samme som Aldi-kameraet. Det første er taget
> med 3x optisk. Det næste er taget med 3x optisk + 3,2x digital. Begge er
> ubehandlede.
> http://www.feddersen.dk/images/img_0624.jpg (ca 1,2mb)
> http://www.feddersen.dk/images/img_0626.jpg (ca 830kb)
klip
> Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
> Karsten Feddersen


Hej Cartsen, tak fordi du gider stille billeder til rådighed, så har vi
noget at sammenligne med og noget at diskutere teknik ud fra.
Jeg synes testen er meget sjov ... meningen er jo at få en diskussion af
svagheder og styrker ved kameraet.
Hvis vi skal sammenligne med andre kameraer på det prismæssige aspekt, så
skal vi ned på ca. 1.800 kr.?
(fratrukket et 128 mb. SD-kort, 4x2000 mA NiMh og lader)

Jeg har kikket dine billeder og kan tydeligt se hvad du mener - enig!

Hvis man kikker på dine billeders EXIF kan jeg se at de er taget med en
lukketid på 1/400 s.
Det er mere end 6 gange hurtigere end de blomsterbilleder jeg uploadede i
går - hvilket tyder på at du har haft godt lys til billedet.
Når shutterspeed reduceres - pga. dårligt lys (eller optik?), bliver det
betydeligt svære at tage skarpe billeder.

Senere i dag vil jeg prøve at uploade nogle nye billeder (lyset er rimeligt
godt i dag)
Jeg til sammenligning tage billeder af samme motiver med Olympus kameraet.
(C-3020Z)
Jeg mener nemlig at du er inde på noget af det rigtige med hensyn til at
kunne foretage en sammenligning.

Med hensyn til jpeg kompressionsalgoritmen, så er den (på Aldi-cam) hårdere
end på Oly-cam.
På olympusen fylder bedste kvalitet jpeg billeder ca. 1,7 Mb (SHQ-2000x1500
ca.)
På ALDI kameraet fylder de ca. 1 Mb., jeg forstår ikke hvorfor de ønsker at
komprimere så hårdt i bedste opløsning?
De fleste af os har jo alligevel +128 Mb kort...

I´LL be back med nogle billeder senere på dagen
(desværre kan jeg kun have ca. 9-10 billeder på min side - max. 10Mb)

/Jens

Btw. jeg var en tur i Bilka i dag og fik øje på et billigt Minolta Z1 med
10X zoom. (det ser sejt ud)
Jeg skulle derfor lige prøve at lege lidt med dens 10X zoom inde i
forretningen...
Det var meget svært at få den til at stille skarpt med fuld tele - på det
punkt mindede den lidt om Aldi
Måske er det generelt med 10X tele i consumersegmentet at deres AF fungerer
dårligt ved kunstig eller ringe belysning.
En anden ting var det lille LCD display bagpå - det er altså for småt (til
mine øjne)
Never mind - kameraet tager sikkert gode billeder alligevel.

---

> Hej Cartsen,

Undskyld - Karsten!

der gik lidt ged i stavningen
/Jens

---

Hej

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> Hvis vi skal sammenligne med andre kameraer på det prismæssige aspekt, så
> skal vi ned på ca. 1.800 kr.?

Derfor er et A70 lige netop et godt bud, da det kan fås til 1841,-
jævnfør EDBpriser.dk. 128mb CF hukommelse kan fås til ca 250,- og for
100,- kan du vist nok i Bilka få en lader med 4x2000mA batterier. Så på
den måde rammer prisen faktisk ganske tæt på det samme som Aldi-kameraet.


> Det er mere end 6 gange hurtigere end de blomsterbilleder jeg uploadede i
> går - hvilket tyder på at du har haft godt lys til billedet.

Det var i formiddags med skydække, men ikke mere end at solen skabte
skygger.


> Når shutterspeed reduceres - pga. dårligt lys (eller optik?), bliver det
> betydeligt svære at tage skarpe billeder.

Enig. Men CCD'en/optikken kan være skyld i, at lukketiden er forskellig.
Hvis vi begge to tog et billede samtidig mod samme motiv med samme
blænde, så er det ikke sikkert at lukketiden vil være identisk.
Ligeledes kan kameraet i auto-mode vurdere ISO-behovet forskelligt.


> På ALDI kameraet fylder de ca. 1 Mb., jeg forstår ikke hvorfor de ønsker at
> komprimere så hårdt i bedste opløsning?

Reklameværdi. De kan næsten garantere mere end 100 billeder på 128mb
kort. Et A70 kan kun garantere ca 78 billeder på samme kort. Og den snu
sælger/reklamemand vil jo påstå, at det er fordi Aldi-kameraet er bedre
til at gemme billederne. Og når hr og fru Jensen ikke ved hvad der sker
med en JPEG kompression, så står det 1-0 til Aldi-kameraet overfor Canon


> Det var meget svært at få den til at stille skarpt med fuld tele - på det
> punkt mindede den lidt om Aldi

Ved voldsom zoom vil det være svært. Dels har du problemer med at holde
det stille nok til, at kameraet kan fange noget og dels kommer der
mindre lys igennem objektivet hvilket også besværliggør fokuseringen.
Tager du et 50-500mm zoom objektiv til et spejlrefleks, så vil det også
have sværere ved at autofokusere på fuld zoom end ved 50mm.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

Kender du mig ikke og jeg står i din adressebog, så slet mig venligst.

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40a27ddf$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> > Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning (det regner, er
> > skyet og mørkt her i Østjylland), så betingelserne er svære!
> > Efter betingelserne ser billederne flotte ud - gode farver og god
> > skarphed - "lidt" mørke ved 10 x zoom.
> Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg påstå
> at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet tager da
> nogle uhyggeligt dårlige billeder.
> Mvh
> Deaster

? ikke forstået
Prøv at kikke på billederne på min side -
Jeg ikke ude på at markedsføre noget som helst, men derimod bidrager jeg til
gruppen med information og billeder så andre har noget at forholde jer til.
Det kan jeg ikke se hvorfor jeg skal have "slag" for?

/Jens

---

Jens@dtext.news.tele.dk wrote:

> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40a27ddf$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jens@dtext.news.tele.dk wrote:
> > > Jeg har jeg lige taget et par skud i dårlig belysning (det
> > > regner, er skyet og mørkt her i Østjylland), så betingelserne er
> > > svære! Efter betingelserne ser billederne flotte ud - gode
> > > farver og god skarphed - "lidt" mørke ved 10 x zoom.
> > Hmm, hvis de er ligeså "gode" som dem Kim viste frem så vil jeg
> > påstå at din ameldelse nærmer sig falsk markedsføring, kameraet
> > tager da nogle uhyggeligt dårlige billeder.
> > Mvh
> > Deaster
>
> ? ikke forstået
> Prøv at kikke på billederne på min side -

Det har jeg skam gjort, se selv på blomsterbillederne, de er både
uskarpe og med masser af støj i billedet.

> Jeg ikke ude på at markedsføre noget som helst,

Det skulle forståes i overført betydning.

> men derimod bidrager
> jeg til gruppen med information og billeder så andre har noget at
> forholde jer til. Det kan jeg ikke se hvorfor jeg skal have "slag"
> for?


Du skulle ikke have slag, men man kan vel godt være uenig uden at blive
beskyldt for det ?


--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

Deaster wrote:
[snip]
> Du skulle ikke have slag, men man kan vel godt være uenig uden at blive
> beskyldt for det ?
Jeg synes at dine indlæg er læseværdige (også selv om vi evt. er uenige)
da du begrunder dem fint (f.eks. med reference til hvordan du opfatter
blomsterbillederne). Så er der mulighed for at forsøge at rette
indstillinger (f.eks. hårdhed/kontrast eller jpeg-komprimering) og tage
flere testbilleder.

Og hvorfor skulle dette kamera ikke have kritik når langt dyrere
kameraer også får godt med slag (f.eks. jeg husker f.eks. diskussion
omkring komprimeringen i Dimage A1/A2)?

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Deaster wrote:
[snip]
> Du skulle ikke have slag, men man kan vel godt være uenig uden at blive
> beskyldt for det ?
Jeg synes at dine indlæg er læseværdige (også selv om vi evt. er uenige)
da du begrunder dem fint (f.eks. med reference til hvordan du opfatter
blomsterbillederne).

Og hvorfor skulle dette kamera ikke have kritik når langt dyrere
kameraer også får godt med slag (f.eks. jeg husker f.eks. diskussion
omkring komprimeringen i Dimage A1/A2).

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

[snip]
> Jeg er enig i at billederne fra Kims side ikke er gode
> - jeg kan se på EXIF at "sharpness" er sat til HARD på nogle af
> billederne, hvilket er en knapt så god ide,
> der kan ikke være tale om autosettings.

der er nu ikke ændret noget umiddelbart. hvilket billede står som
værende med hard?


--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

[ßnip]
> Det var netop der jeg kiggede. Alle billederne er uskarpe.
> Linserne skal vist ud og i kontaktlinsevædske natten over.
>
> Mit <1000 kr Nikon Coolpix 2500 tager bedre skarpere billeder.
> Jeg synes at dette Aldicam er alt for uskarp efter min smag.


jamen smid da et par billeder op så vi har et sammenligningsgrundlag -
husk at tage dem under samme forhold (aftenlys, overskyet, og alt på
auto)


--
Kim Schulz | Linux - Your Choice! Your Opinion! Your life!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

In article <20040513073354.49a28a67@lifesuckz.nork.auc.dk>, Kim Schulz wrote:
> jamen smid da et par billeder op så vi har et sammenligningsgrundlag -
> husk at tage dem under samme forhold (aftenlys, overskyet, og alt på
> auto)

Her er nogle billeder under rimeligt dårligt lys:
http://home.terminal.dk/test2500/

Har ikke mange planter, så en katus er offeret på de første 2.
1 med og en uden blitz.

De 2 næste er et scanner kalibreringsbillede, med og uden blitz.
Det 5. billede er ud af vinduet, fuldt zoom, vanskeligt med
skygge og fuld sol. Her brænder højlys væk som på Aldis, og man
kan bemærke at den gule også klipper over i det ene lodrette klistermærke.

#6 er samme billede taget lidt senere,området er kommer i skygge,
dog stadig lidt sol der brænder igennem, og klipper/forskyder farver
igen.

#7 er ca. samme billede taget i lille JPEG med mit Canon 300D.
Billedet er skarpere, og har mere dynamik. Henter detaljer ud
hvor de er brændt væk af omkringliggende højlys på Nikon 2500.
Taget med et 28-135mm IS USM objektiv, ca. 70 mm brænvidde for at
få samme billede.

Jeg synes ikke mit Nikon 2500 er ringere end Aldi's.

Og som sagt, kameraet kostede 995,- hos Merlin. Kun med
8MB RAM. Udgået model.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

[snip]
> Ved voldsom zoom vil det være svært. Dels har du problemer med at
> holde det stille nok til, at kameraet kan fange noget og dels kommer
> der mindre lys igennem objektivet hvilket også besværliggør
> fokuseringen. Tager du et 50-500mm zoom objektiv til et spejlrefleks,
> så vil det også have sværere ved at autofokusere på fuld zoom end ved
> 50mm.

her har aldi kameraet faktisk en ok funktion som jeg ikke lige har set i
andre kameraer. Det advarer om at billedet ryster for meget til at blive
skarpt. Det er faktisk ganske rart synes jeg.


--
Kim Schulz | Stop Software patents before it is too late!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

[snip]
> De er ikke helt så ringe som dem Kim viste, men de er stadigvæk meget
> uskarpe, med uldne kanter og med rigtig meget støj.

Ja jeg må også indrømme at de er noget mere skarpe end mine. Dog kan jeg
lige nævne at det i dag faktisk er lykkedes mig at fået kontrol over
autofokus funktionen (det med knap halvt nede er ikke halvt nede som på
mit gamle kamera). Det betyder at også indendørs billeder i dag bliver
noget skarpere - dog ikke hvis der zoomes.



--
Kim Schulz | Linux - Your Choice! Your Opinion! Your life!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

[snip]
> Det har et A70 også

synes bare det er alt for stort i forhold til hvad det har af optik/zoom



--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

[snip]
> Det er batteriernes skyld. Men du finder heller ikke noget kamera der
> tager flere billeder pr opladning en Canon A60/70/75/80.

min kærestes Kodak CX6330 tager 500-600 billeder på en fuld opladning.
Det er ved brug af lcd og almindelig brug. Det er jeg ret imponeret
over. Det bruger 2 AA


--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org