---

Jeg har tænkt på at købe et af 2 ovenstående digitalkameraer, men da jeg
ikke ved ret meget om dem vil jeg gerne have lidt input.
Jeg skal bruge et kamera til almindelig hobby foto, så det skal ikke være
noget vildt. De to kameraer koster cirka det samme, men hvad er den store
forskel?

Håber i kan komme med lidt oplysninger om forskelle, ligheder m.m. Hidtid
har jeg kun haft et Canon S20 til feriebilleder, men vil nu gerne anskaffe
noget der er lidt bedre.

---

"Claus Daldorph Nielsen" <claus.daldorph.nielsen@kabeltv.dk> skrev i en
meddelelse news:40a0cf03$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg skal bruge et kamera til almindelig hobby foto, så det skal ikke være
> noget vildt.

Hvis du beteger dit brug som "almindelig hobby foto" og at det ikke skal været
noget vildt, så synes jeg det er vildt at bruge 10.000 kr. på det.

> De to kameraer koster cirka det samme, men hvad er den store
> forskel?

Pro 1 har et fastmonteret objektiv (vistnok svarende til 28-200 mm), mens 300D
er et digitalt spejlrefelkskamera, hvor du kan vælge mellem hele Canons,
Sigmas, Tokinas og Tamrons udvalg af objektiver (der medfølger i de fleste
tilfælde et 18-55 mm objektiv).

Personligt vil jeg til enhver tid vælge 300D, men ud fra dine krav lyder det
faktisk mere som om du har brug for et godt kamera, som har det hele i én
pakke, så at sige. For at få *fuldt* udbytte af 300D, skal du forvente at
spendere min. 5.000 kr. til objektiver, da det medfølgende ikke ligefrem er
superkvalitet (omend ganske brugbar). Mange glemmer, at der skal indkøbes en
del ekstraudstyr til kameraet, før man kan udnytte kvaliteten i sensoren og de
muligheder et spejlreflekskamera nu engang indeholder.

Med Pro 1 har du allerede et godt objektiv, som dækker et stort område. Det
vil med andre ord være nemmere at udnytte og sikkert også bruge kameraet fuldt
ud.

Du kan læse et review af de to kameraer her:

Canon Powershot Pro 1: http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
Canon EOS 300D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

> Hidtid
> har jeg kun haft et Canon S20 til feriebilleder, men vil nu gerne anskaffe
> noget der er lidt bedre.

Hvad fejler den gamle? For lille opløsning? (du vil gerne printe ud i større
format end tidligere), for lille blitz? (kan ikke oplyse et mørkt lokale), kan
ikke zoome nok ind, langsom udløsertid, for få indstillinger ect. For at få
fuld udbytte at dine penge, bør du lige analysere om du virkelig har brug for
at bruge 10.000 kr. på et digitalkamera, hvis du kunne nøjes med et til 5.000
kr.

Håber du kan bruge det.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Efter det behov du skriver tror jeg bedste valg er Canon PowerShot Pro1.
Men måske skal du også kikke på andre muligheder et G3 eller G5 til langt
billigere penge og som også er gode kameraer.

Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*
---------------------------------------------------------------------------
"Claus Daldorph Nielsen" <claus.daldorph.nielsen@kabeltv.dk> skrev i en
meddelelse news:40a0cf03$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har tænkt på at købe et af 2 ovenstående digitalkameraer, men da jeg
> ikke ved ret meget om dem vil jeg gerne have lidt input.
> Jeg skal bruge et kamera til almindelig hobby foto, så det skal ikke være
> noget vildt. De to kameraer koster cirka det samme, men hvad er den store
> forskel?
>
> Håber i kan komme med lidt oplysninger om forskelle, ligheder m.m. Hidtid
> har jeg kun haft et Canon S20 til feriebilleder, men vil nu gerne anskaffe
> noget der er lidt bedre.
>
>

---

> Efter det behov du skriver tror jeg bedste valg er Canon PowerShot Pro1.
> Men måske skal du også kikke på andre muligheder et G3 eller G5 til langt
> billigere penge og som også er gode kameraer.


Jeg prøvede lige et Pro 1 idag. Jeg var ret overrasket over, hvor klejnt det
i realiteten er.
Det er faktisk et ægte kompaktkamera (ment positivt - tror jeg nok)

Ud fra det behov du beskriver tror jeg det ville være et udmærket valg.
Personligt synes jeg det har nogle alvorlige fejl men de er ikke
nødvendigvis af betydning for dig.
Auto fokus er lidt sløv i det. Det kunne jeg mærke allerede på de relativt
få billeder jeg nåede at tage idag.
Fordi det har en lille sensor får du ret meget støj ved ISO 200 og 400.
Fly by wire zoomen er træls - synes jeg. Jeg ville langt have foretrukket
manuel zoom. Men idet mindste er det med en drejekrans på objektivet som
simulerer manuel - klart den ikke-manuelle zoom jeg ville foretrække.

Men derudover er det faktisk utroligt, hvor lidt så meget kan fylde.

Som er anden meget venligt påpegede, så får du altså 28-200 mm zoom i en ret
ok optik. Og det koster ikke 10.000,-
Du kan pt. få Pro 1 i tyskland for 7000 et eller andet.
Alene pga. objektivet ville jeg vælge det fremfor de mindre G3 og G5.
Bortset fra AF er Pro 1 ok. Der var ikke den vilde udløserforsinkelse. Jeg
aner ikke om G3 og G5 har det.

EOS 300D eller Nikon D70 som er konkurrenterne til mit næste kamera, bør man
efter min mening købe såfremt man har tænkt sig at udnytte dem = flere
objektiver + udvikle sine fotokompetencer.
Og dermed også gider at slæbe på lidt mere - Pro 1 kan man nemt have i
lommen.


Men hey - hvad ved jeg


Mvh

Bjarke Feldt-Rasmussen

---

"Claus Daldorph Nielsen" <claus.daldorph.nielsen@kabeltv.dk> wrote in
message news:40a0cf03$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har tænkt på at købe et af 2 ovenstående digitalkameraer, men da jeg
> ikke ved ret meget om dem vil jeg gerne have lidt input.
> Jeg skal bruge et kamera til almindelig hobby foto, så det skal ikke være
> noget vildt. De to kameraer koster cirka det samme, men hvad er den store
> forskel?

Forskellen er stor, måske ikke så meget i billedkvaliteten ved almindelige
billeder (jeg har ikke sammenlignet), men mere ide'en bag kameraet.

Et SLR er en del af et samlesæt, der kan man så efter lyst, behov,
pengepung, udbygge kameraet med flere muligheder.
De to store mærker indenfor SLR er Canon (startmodel 300D) og Nikon
(startmodel D70), til begge systemer kan man købe startmodellen med standard
objektivet og har så et virkende kamera. Hvis man så ønsker mere, kan man
bruge ti-tusindvis af kroner på udbygning og heldigvis bliver udstyret ikke
forældet, fordi der kommer en nymodel.

Den største ulempe ved et SLR er at man ikke lige putter det i lommen, men
skal have en taske/kuffert (lidt afhængig af hvor meget man har udbygget)
til det.