---

Hej!

Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset fra
linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der kommer
på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset fortsætter
ind på filmen.

Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition, vil
det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som viste
nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!

Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!

MVH Tommy

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> wrote in message
news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
> Hej!
>
> Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset fra
> linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
kommer
> på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
fortsætter
> ind på filmen.

Hvis du skifter "filmen" ud med CMOS/CCD så har du definitionen på et DSLR

---

> Hvis du skifter "filmen" ud med CMOS/CCD så har du definitionen på et DSLR
>


Definitionen går jo på at man kan se hvad der kommer på filmen og ikke om
der er et spejl eller ej. Og det kan man jo på alle digi-cams!

Jeg kan bare ikke komme til anden konklussion at man slet ikke kan bruge
ordet SRL og digitale kameraer... Man bruger det fordi det altid har lydt
som et kvalitets-ord - og bare linsen ser stor og fin nok ud, og der er
knapper nok på kameraet - så kan man vel kalde det for et SLR ikke?! Nogen
websider har slået sig til tåls med betegnelsen "SLR-agtig"

MVH Tommy

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> wrote in message
news:c7q7un$lgv$1@news.cybercity.dk...
> > Hvis du skifter "filmen" ud med CMOS/CCD så har du definitionen på et
DSLR
>
> Definitionen går jo på at man kan se hvad der kommer på filmen og ikke om
> der er et spejl eller ej. Og det kan man jo på alle digi-cams!

Du har åbenart set nogle definitioner jeg ikke har.

Den lille skærm kaldes normalt EVF, hvis den sidder i søgeren.

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c7q7un$lgv$1@news.cybercity.dk...
> > Hvis du skifter "filmen" ud med CMOS/CCD så har du definitionen på et
DSLR
> >
>
>
> Definitionen går jo på at man kan se hvad der kommer på filmen og ikke om
> der er et spejl eller ej. Og det kan man jo på alle digi-cams!

Nej. De første digitalkameraer havde faktisk ikke skærm. Og det er der
stadig nogle low-budget-kameraer, der ikke har.

> Jeg kan bare ikke komme til anden konklussion at man slet ikke kan bruge
> ordet SRL og digitale kameraer... Man bruger det fordi det altid har lydt
> som et kvalitets-ord - og bare linsen ser stor og fin nok ud, og der er
> knapper nok på kameraet - så kan man vel kalde det for et SLR ikke?! Nogen
> websider har slået sig til tåls med betegnelsen "SLR-agtig"

En gang ligegyldig ordkløveri.

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> wrote in message
news:c7q7un$lgv$1@news.cybercity.dk...
> > Hvis du skifter "filmen" ud med CMOS/CCD så har du definitionen på et
DSLR
> >
>
> Definitionen går jo på at man kan se hvad der kommer på filmen og ikke om
> der er et spejl eller ej. Og det kan man jo på alle digi-cams!

Det er ikke en definition jeg er bekendt med. Hvem har opfundet den?

Martin

---

TommyBoy wrote:
>
> Definitionen går jo på at man kan se hvad der kommer på filmen og ikke om
> der er et spejl eller ej.

Som andre siger, det er ikke definitionen på et SLR/spejlreflekskamera

> Nogen websider har slået sig til tåls med betegnelsen "SLR-agtig"

SLR-agtig/SLR-alike er typisk kamera'er med EVF, f.eks Sony 828.

--
Don't waste space

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> wrote in message
news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
>
> Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset fra
> linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
kommer
> på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
fortsætter
> ind på filmen.
>
> Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition,
vil
> det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som
viste
> nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!
>
> Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!

Jeg tror du har misforstået noget. Digital spejlrefleks (DSLR) *har* jo
netop noget med spejle og refleks at gøre. I et DSLR er der stadig et spejl
der sender lyset op i søgeren. Dette spejl vipper væk når billedet skal
tages. Dette sker ikke i alm. digitale kamera.

Man kunne forsætte med div. ordkløveri og meget strikse definitioner, men
det er der vel næppe noget formål med, da langt de fleste fint kan forstå
hvad der menes.

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:

>Jeg tror du har misforstået noget. Digital spejlrefleks (DSLR) *har* jo
>netop noget med spejle og refleks at gøre. I et DSLR er der stadig et spejl
>der sender lyset op i søgeren. Dette spejl vipper væk når billedet skal
>tages. Dette sker ikke i alm. digitale kamera.
>
>
Jeg tror, vi her har at gøre med det meget uheldige fænomen, at mange
fotoforhandlere kalder de digitalkameraer, som har en
"spejlrefleks-agtig" søger med en lille LCD-skærm inden i, for digitalt
spejlrefleks.
Den eneste grund jeg kan se til at gøre noget sådant, er for at vildlede
forbrugerne til at købe et langt billigere digitalkamera i forventning
om, at det er noget helt andet (og sædvanligvis dyrere).

Mvh. Thomas Arildsen

---

"Thomas Arildsen" <tari00@FJERNDETTE.kom.auc.dk> wrote in message
news:40a0b0b4$0$3053$14726298@news.sunsite.dk...
> Frank K. Jensen wrote:
>
> >Jeg tror du har misforstået noget. Digital spejlrefleks (DSLR) *har* jo
> >netop noget med spejle og refleks at gøre. I et DSLR er der stadig et
spejl
> >der sender lyset op i søgeren. Dette spejl vipper væk når billedet skal
> >tages. Dette sker ikke i alm. digitale kamera.
> >
> Jeg tror, vi her har at gøre med det meget uheldige fænomen, at mange
> fotoforhandlere kalder de digitalkameraer, som har en
> "spejlrefleks-agtig" søger med en lille LCD-skærm inden i, for digitalt
> spejlrefleks.

Jeg skal ikke udtale mig om hvad fotoforhandlere kalder div. kameraer, men
det vil i givet fald være forkert. Hvis de skal kalde det noget skal det vel
være SLR-lignende eller helst "kamera med SLR-lignende lcd-søger".

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote:

>Jeg tror du har misforstået noget. Digital spejlrefleks (DSLR) *har* jo
>netop noget med spejle og refleks at gøre. I et DSLR er der stadig et spejl
>der sender lyset op i søgeren.

Og det princip bruger man vel, fordi de små LCD-skærme stadig har
store begrænsninger. For mens man kan få et rimeligt indtryk af
beskæring og belysning, så er det helt umuligt at se, om billedet er
skarpt - med mindre man "zoomer ind" på et udsnit i billedet, efter
det er taget.

Af samme årsag er søgeren på et professionelt videokamera, et lille,
sort/hvidt billedrør. Hvis der skal farve på, skal man nemlig have en
skyggemaske, og den vil gøre det umuligt at bedømme skarpheden
ordentligt.

Samtidig giver SLR jo et søgerbillede helt uden den forsinkelse, der
ofte er på digitalkameraernes LCD-skærme.

--
Kåre

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> wrote in message
news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
> Hej!
>
> Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset fra
> linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
kommer
> på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
fortsætter
> ind på filmen.

Dette gjelder også for DSLR. Bare bytt filmen med CMOS/CCD sensoren.

>
> Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition,
vil
> det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som
viste
> nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!
>
Nei. Speilrefleks betyr nettop at et speil projiserer bildet fra linsen opp
i en optisk søker. En LCDløsning benytter data fra sensoren og viser den på
LCD på baksiden og/eller LCD i EVFen. Digitalkameraer med LCDløsning er ikke
speilrefleks. Digitalkameraer med speilløsning er speilreflekskameraer.

> Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!
>
Det har det så visst. Er det et speil som projiserer bildet opp i en søker
spiller det ingen rolle om det er film eller CMOS/CCD bak det.
Dog finnes det enkelte produsenter som insisterer på å kalle digicam med EVF
for "slr type", "speilrefleksaktig" osv. Det går nok mer på oppførsel og
feeling enn på tekniske spesifikasjoner. Dessuten, enhver som måtte være
interessert i DSLR burde være så oppegående at han/hun skjønner definisjonen
av dette og kan skille dem fra kompaktkameraer med EVF.

Mvh
Helge

---

Enig med Helge!!

På et digitalt speilreflekskamera (Jeg har et Canon EOS 10D) er det ikke
mulig å se bildet på LCD skjermen FØR det er tatt. Man må se i søkeren!!

Lars


"Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
news:40a0bf7c$1@news.broadpark.no...
>
> "TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> wrote in message
> news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
> > Hej!
> >
> > Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset
fra
> > linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
> kommer
> > på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
> fortsætter
> > ind på filmen.
>
> Dette gjelder også for DSLR. Bare bytt filmen med CMOS/CCD sensoren.
>
> >
> > Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> > misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition,
> vil
> > det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som
> viste
> > nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!
> >
> Nei. Speilrefleks betyr nettop at et speil projiserer bildet fra linsen
opp
> i en optisk søker. En LCDløsning benytter data fra sensoren og viser den
på
> LCD på baksiden og/eller LCD i EVFen. Digitalkameraer med LCDløsning er
ikke
> speilrefleks. Digitalkameraer med speilløsning er speilreflekskameraer.
>
> > Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> > overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!
> >
> Det har det så visst. Er det et speil som projiserer bildet opp i en søker
> spiller det ingen rolle om det er film eller CMOS/CCD bak det.
> Dog finnes det enkelte produsenter som insisterer på å kalle digicam med
EVF
> for "slr type", "speilrefleksaktig" osv. Det går nok mer på oppførsel og
> feeling enn på tekniske spesifikasjoner. Dessuten, enhver som måtte være
> interessert i DSLR burde være så oppegående at han/hun skjønner
definisjonen
> av dette og kan skille dem fra kompaktkameraer med EVF.
>
> Mvh
> Helge
>
>
>
>

---

In article <c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk>, TommyBoy wrote:
> Hej!
>
> Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset fra
> linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der kommer
> på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset fortsætter
> ind på filmen.
>
> Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition, vil
> det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som viste
> nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!

Nej. Det du ser er en downsamplet fortolkning af virkeligheden i
en skodopløsning.

> Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!

Det har det da. Alle dSLR har da et spejl der vipper op når
sensoren skal belyses (Pånær vist nok nogle Olympus modeller).

Derudover har spejlreflekserne en stor sensor, er dermed en lang reel
fokal længde, og heraf resulterende mulighed for begrænset dybdeskarphed.
Denne selektive dybdeskarphed kan et digicam ikke klare.

dSLR betyder også indirekte at det er et kamera med udskiftelige
objektiver med faste linser :)

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnca29ds.ik.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
> dSLR betyder også indirekte at det er et kamera med udskiftelige
> objektiver med faste linser :)
>
Nei. Det er ingenting i definisjonen av SLR (Single Lens Reflex) som sier
noe om at optikken må være utskiftbar. SLR definerer i prinsippet bare at
det du ser i søkeren kommer fra linsen og reflekteres opp i den vha et speil
eller en prismeløsning. Dog har oftest SLR utskiftbar optikk. Jeg tror at
den korrekte betegnelsen for SLR med utskiftbar optikk er "Systemkamera"
(det var ihvertfall det de kalte det i sverige når jeg bodde der).

Eksempler på SLR med fast optikk: hp photosmart 912(?) er et SLR
(prismeløsning i stedet for speil) men har fast optikk. Olympus har også et
par modeller med tilsvarende løsning.

/Helge

---

"Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
news:40a12e4c$1@news.broadpark.no...
>
>
> Eksempler på SLR med fast optikk: hp photosmart 912(?) er et SLR
> (prismeløsning i stedet for speil) men har fast optikk. Olympus har også
et
> par modeller med tilsvarende løsning.

Uden at have læst om kameraet, så vil jeg da mene, at man mister en hel del
lys ved at bruge en prisme (som jeg går ud fra sidder fast og ikke vipper
når der tages et billede) i stedet for et spejl. Men det resultere vel også
i at man kan bruge LCD'en som søger, hvis man har lyst.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote in message
news:c7vuss$fmr$1@news.net.uni-c.dk...
> "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> news:40a12e4c$1@news.broadpark.no...
> >
> >
> > Eksempler på SLR med fast optikk: hp photosmart 912(?) er et SLR
> > (prismeløsning i stedet for speil) men har fast optikk. Olympus har også
> et
> > par modeller med tilsvarende løsning.
>
> Uden at have læst om kameraet, så vil jeg da mene, at man mister en hel
del
> lys ved at bruge en prisme (som jeg går ud fra sidder fast og ikke vipper
> når der tages et billede) i stedet for et spejl. Men det resultere vel
også
> i at man kan bruge LCD'en som søger, hvis man har lyst.
>
Ikke for at det har noen betydelse når prismet er fast og ikke vipper da men


/Helge

---

"Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
news:40a3e652$1@news.broadpark.no...
>
> "Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote in message
> news:c7vuss$fmr$1@news.net.uni-c.dk...
> > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > news:40a12e4c$1@news.broadpark.no...
> > >
> > >
> > > Eksempler på SLR med fast optikk: hp photosmart 912(?) er et SLR
> > > (prismeløsning i stedet for speil) men har fast optikk. Olympus har
også
> > et
> > > par modeller med tilsvarende løsning.
> >
> > Uden at have læst om kameraet, så vil jeg da mene, at man mister en hel
> del
> > lys ved at bruge en prisme (som jeg går ud fra sidder fast og ikke
vipper
> > når der tages et billede) i stedet for et spejl. Men det resultere vel
> også
> > i at man kan bruge LCD'en som søger, hvis man har lyst.
> >
> Ikke for at det har noen betydelse når prismet er fast og ikke vipper da
men
>

Øh, jeg er ikke med?

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote in message
news:c82472$6gk$1@news.net.uni-c.dk...
> "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> news:40a3e652$1@news.broadpark.no...
> >
> > "Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote in message
> > news:c7vuss$fmr$1@news.net.uni-c.dk...
> > > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > > news:40a12e4c$1@news.broadpark.no...
> > > >
> > > >
> > > > Eksempler på SLR med fast optikk: hp photosmart 912(?) er et SLR
> > > > (prismeløsning i stedet for speil) men har fast optikk. Olympus har
> også
> > > et
> > > > par modeller med tilsvarende løsning.
> > >
> > > Uden at have læst om kameraet, så vil jeg da mene, at man mister en
hel
> > del
> > > lys ved at bruge en prisme (som jeg går ud fra sidder fast og ikke
> vipper
> > > når der tages et billede) i stedet for et spejl. Men det resultere vel
> > også
> > > i at man kan bruge LCD'en som søger, hvis man har lyst.
> > >
> > Ikke for at det har noen betydelse når prismet er fast og ikke vipper da
> men
> >
>
> Øh, jeg er ikke med?
>
> mvh Frank
>
>

At man vil ha nøyaktig den samme lysstyrke på LCDen som i den optiske
søkeren. En eventuell lysforsterking på LCDen vil resultere i så mye støy at
det gjør LCDbildet like ubrukelig som den optiske søkeren i mørke.

/Helge

---

"Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
news:40a555c4$1@news.broadpark.no...
>
> "Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote in message
> news:c82472$6gk$1@news.net.uni-c.dk...
> > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > news:40a3e652$1@news.broadpark.no...
> > >
> > > "Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> wrote in message
> > > news:c7vuss$fmr$1@news.net.uni-c.dk...
> > > > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > > > news:40a12e4c$1@news.broadpark.no...
> > > > >
> > > > >
> > > > > Eksempler på SLR med fast optikk: hp photosmart 912(?) er et SLR
> > > > > (prismeløsning i stedet for speil) men har fast optikk. Olympus
har
> > også
> > > > et
> > > > > par modeller med tilsvarende løsning.
> > > >
> > > > Uden at have læst om kameraet, så vil jeg da mene, at man mister en
> hel
> > > del
> > > > lys ved at bruge en prisme (som jeg går ud fra sidder fast og ikke
> > vipper
> > > > når der tages et billede) i stedet for et spejl. Men det resultere
vel
> > > også
> > > > i at man kan bruge LCD'en som søger, hvis man har lyst.
> > > >
> > > Ikke for at det har noen betydelse når prismet er fast og ikke vipper
da
> > men
> > >
> >
> > Øh, jeg er ikke med?
> >
>
> At man vil ha nøyaktig den samme lysstyrke på LCDen som i den optiske
> søkeren. En eventuell lysforsterking på LCDen vil resultere i så mye støy
at
> det gjør LCDbildet like ubrukelig som den optiske søkeren i mørke.

Jeg tænker på det den lysmængde der kommer på CCD'en når man skal tage
billedet. Hvis man bruger en fast prisme som splitter 50% til søger og 50%
til CCD, så får man jo 50% mindre lys til at tage billedet med, hvilket jo
vil kræve 2x lukketid.

mvh Frank

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnca29ds.ik.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> Nej. Det du ser er en downsamplet fortolkning af virkeligheden i
> en skodopløsning.

Du beskrev lige den menneskelige perception af visuelle indtryk

--
-Jens B.

---

"TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
> Hej!
>
> Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset fra
> linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
kommer
> på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
fortsætter
> ind på filmen.
>
> Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition,
vil
> det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som
viste
> nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!
>
> Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!
>
> MVH Tommy
>
>
Nu skal man jo ikke forveksle de forskellige ting med hinanden.
Det stammer fra begrebet SLR Single Lenz Review, hvis jeg ikke lige husker
helt galt. Altså enøjet, du kigger ud gennem kameraets optik. Når man
udløser lukkeren, får det man ser, lov til at passere til film / ccd, på en
eller anden måde. Hvis vi så skal tage det helt bogstaveligt. Spejlrefleks,
så dirrigeres det direkte til søgeren, via et spejl. Det har den fordel, at
kameraets søger fungerer i real time, for det du ser, er den faktiske
hændelse, uden forsinkelse. Ved udløsning vipper spejlet op, og lyset kan
passere, i det omfang som lukkeren tillader.
SLR LIKE er en betegnelse, som bruges, hvis det ellers fungerer nogenlunde
på samme måde, blot med den forskel, at det du ser, er gengivet elektronisk,
med hvad det så indebærer, af både fordele og ulemper.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> wrote in message
news:40a12ece$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> SLR LIKE er en betegnelse, som bruges, hvis det ellers fungerer nogenlunde
> på samme måde, blot med den forskel, at det du ser, er gengivet
elektronisk,
> med hvad det så indebærer, af både fordele og ulemper.
>

Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
søker. Forklar gjerne :)

/Helge

---

Helge Olsen wrote:
>
> Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
> søker. Forklar gjerne :)

Der kan laves en elektronisk lysforstærkning, så man bedre kan "se i
mørke".

Ting ser ud som om motivet er i fokus, selvom de ikke er det.. Nå nej
det er jo ikke en fordel ;)

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
news:slrnca2c7b.1qlq.nospamplease@mail.corell.dk...
> Helge Olsen wrote:
> >
> > Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
> > søker. Forklar gjerne :)
>
> Der kan laves en elektronisk lysforstærkning, så man bedre kan "se i
> mørke".
>
Godt poeng. Men på den andre side blir det fort så mye støy at man ikke ser
noe særlig likevel. I hvert fall er det sånn på mitt Fuji S5000.

> Ting ser ud som om motivet er i fokus, selvom de ikke er det.. Nå nej
> det er jo ikke en fordel ;)
>
Nemlig. En ting jeg savner er muligheten til å forstørre et segment av
bildet ved manuell fokusering. Det er håpløst å bruke manuell fokus på EVF.
Største ulempen ved mitt kamera.

/Helge

---

In article <slrnca2c7b.1qlq.nospamplease@mail.corell.dk>, Thomas Corell wrote:
> Helge Olsen wrote:
>>
>> Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
>> søker. Forklar gjerne :)
>
> Der kan laves en elektronisk lysforstærkning, så man bedre kan "se i
> mørke".

Det har jeg ikke set i praksis, uden en aktiv lyskilde (evt en usynlig
for det blotte øje). Det eneste tidspunkt jeg har set lysforstærkende
udstyr der virker var hos forsvaret.

> Ting ser ud som om motivet er i fokus, selvom de ikke er det.. Nå nej
> det er jo ikke en fordel ;)

Lyset i displayet smadrer også nattesyn.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

"Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
news:40a1316b@news.broadpark.no...
>


> Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
> søker. Forklar gjerne :)

Det er billigt at lave, og dermed tjener fabrikanten flere penge. Og det er
en fordel, for aktionærerne.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:40a13954$0$11574$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> news:40a1316b@news.broadpark.no...
> >
>
>
> > Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
> > søker. Forklar gjerne :)
>
> Det er billigt at lave, og dermed tjener fabrikanten flere penge. Og det
er
> en fordel, for aktionærerne.
>

LOL!

/Helge

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:40a13954$0$11574$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> news:40a1316b@news.broadpark.no...
> >
>
>
> > Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
> > søker. Forklar gjerne :)
>
> Det er billigt at lave, og dermed tjener fabrikanten flere penge. Og det
er
> en fordel, for aktionærerne.
>
> Bo //
>
>
Hej Bo

Den kommer du nok til at bo alene med. Du tjener da ikke flere penge, ved
at noget er billigere at lave. For din produktionspris, vil jo afspejles i
din salgspris, så du vil efter al logik, ende på status quo. Sælger du for
dyrt, sælger du ikke, og så var det nok ikke lige en fordel at producere
billigt.
Så skal du da have en barnlig tro på, at det klientel du henvender dig til,
er dumme. Det tror jeg ikke de går ud fra, hvis de prøver at tiltale
avancerede amatører eller professionelle fotografer.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> skrev i en meddelelse
news:40a2331c$0$215$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> news:40a13954$0$11574$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > news:40a1316b@news.broadpark.no...
> > >
> >
> >
> > > Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk
TTL
> > > søker. Forklar gjerne :)
> >
> > Det er billigt at lave, og dermed tjener fabrikanten flere penge. Og det
> er
> > en fordel, for aktionærerne.
> >
> > Bo //
> >
> >
> Hej Bo
>
> Den kommer du nok til at bo alene med. Du tjener da ikke flere penge, ved
> at noget er billigere at lave. For din produktionspris, vil jo afspejles
i
> din salgspris, så du vil efter al logik, ende på status quo. Sælger du
for
> dyrt, sælger du ikke, og så var det nok ikke lige en fordel at producere
> billigt.
> Så skal du da have en barnlig tro på, at det klientel du henvender dig
til,
> er dumme. Det tror jeg ikke de går ud fra, hvis de prøver at tiltale
> avancerede amatører eller professionelle fotografer.
>
> M.V.H.....Benny..

Hvis ikke de troskyldige/naive/tomhovede kunder var i overtal så ville
markedet se ganske anderledes ud.
At et produkt produceres med små omkostninger er absolut ikke garanti for
lave detailpriser.

Waal
>
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40a25c43$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> skrev i en meddelelse
> news:40a2331c$0$215$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40a13954$0$11574$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > >
> > > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > > news:40a1316b@news.broadpark.no...
> > > >
> > >
> > >
> > > > Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk
> TTL
> > > > søker. Forklar gjerne :)
> > >
> > > Det er billigt at lave, og dermed tjener fabrikanten flere penge. Og
det
> > er
> > > en fordel, for aktionærerne.
> > >
> > > Bo //
> > >
> > >
> > Hej Bo
> >
> > Den kommer du nok til at bo alene med. Du tjener da ikke flere penge,
ved
> > at noget er billigere at lave. For din produktionspris, vil jo
afspejles
> i
> > din salgspris, så du vil efter al logik, ende på status quo. Sælger du
> for
> > dyrt, sælger du ikke, og så var det nok ikke lige en fordel at producere
> > billigt.
> > Så skal du da have en barnlig tro på, at det klientel du henvender dig
> til,
> > er dumme. Det tror jeg ikke de går ud fra, hvis de prøver at tiltale
> > avancerede amatører eller professionelle fotografer.
> >
> > M.V.H.....Benny..
>
> Hvis ikke de troskyldige/naive/tomhovede kunder var i overtal så ville
> markedet se ganske anderledes ud.
> At et produkt produceres med små omkostninger er absolut ikke garanti for
> lave detailpriser.
>
> Waal
> >
Hej Waal

Du har sikkert ret. Du ville sikkert ikke kunne få dig et nyt kamera. Så
vær du glad for disse, som du kalder dem, troskyldige, naive, tomme hoveder.
Det sjove er, at de køber det kamera, som du rynker på næsen af, og næste
gang, gør de det guddødemig igen. Kunne det så tænkes, at det var dig, der
var noget galt med. At du ikke kunne indse, at de ikke var naive, at de ikke
var troskyldige, og de var slet ikke hverken dumme eller tomme i roen, men
kort og godt købte, hvad de selv syntes de havde behov for. Hvad syntes du
vi skal gøre ved det. Tvinge dem allesammen til at købe et Canon 300D, som
en eller anden form for avanceret dyrplageri eller hvad ??..

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> skrev i en meddelelse
news:40a26161$0$317$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40a25c43$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> skrev i en meddelelse
> > news:40a2331c$0$215$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:40a13954$0$11574$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > > >
> > > > "Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> wrote in message
> > > > news:40a1316b@news.broadpark.no...
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til
optisk
> > TTL
> > > > > søker. Forklar gjerne :)
> > > >
> > > > Det er billigt at lave, og dermed tjener fabrikanten flere penge. Og
> det
> > > er
> > > > en fordel, for aktionærerne.
> > > >
> > > > Bo //
> > > >
> > > >
> > > Hej Bo
> > >
> > > Den kommer du nok til at bo alene med. Du tjener da ikke flere penge,
> ved
> > > at noget er billigere at lave. For din produktionspris, vil jo
> afspejles
> > i
> > > din salgspris, så du vil efter al logik, ende på status quo. Sælger
du
> > for
> > > dyrt, sælger du ikke, og så var det nok ikke lige en fordel at
producere
> > > billigt.
> > > Så skal du da have en barnlig tro på, at det klientel du henvender dig
> > til,
> > > er dumme. Det tror jeg ikke de går ud fra, hvis de prøver at tiltale
> > > avancerede amatører eller professionelle fotografer.
> > >
> > > M.V.H.....Benny..
> >
> > Hvis ikke de troskyldige/naive/tomhovede kunder var i overtal så ville
> > markedet se ganske anderledes ud.
> > At et produkt produceres med små omkostninger er absolut ikke garanti
for
> > lave detailpriser.
> >
> > Waal
> > >
> Hej Waal
>
> Du har sikkert ret. Du ville sikkert ikke kunne få dig et nyt kamera. Så
> vær du glad for disse, som du kalder dem, troskyldige, naive, tomme
hoveder.
> Det sjove er, at de køber det kamera, som du rynker på næsen af, og næste
> gang, gør de det guddødemig igen. Kunne det så tænkes, at det var dig,
der
> var noget galt med. At du ikke kunne indse, at de ikke var naive, at de
ikke
> var troskyldige, og de var slet ikke hverken dumme eller tomme i roen, men
> kort og godt købte, hvad de selv syntes de havde behov for. Hvad syntes
du
> vi skal gøre ved det. Tvinge dem allesammen til at købe et Canon 300D,
som
> en eller anden form for avanceret dyrplageri eller hvad ??..
>
> M.V.H.....Benny..

Min bemærkning var ikke kun rettet mod foto-markedet, men du har sikkert ret
i at jeg ikke er helt normal - jeg hører nemlig til de få procent der bruger
den indvendige side af hovedet inden jeg hiver pungen frem

Waal
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40a28f98$0$132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

Hej igen Waal

Jamen det gør det da ikke bedre, gør det ??...
Hvorfor udnævner du dig selv, til at være ham der bruger hovedet. hvis du
skal ind og købe nyt kamera, går jeg ud fra, at du ved, hvad det er du vil
have. Ikke nødvendigvis hvilket kamera du vil have, men hvad det skal være
i stand til. Det må altså være noget, som dit gamle kamera ikke kan, eller
ikke gør godt nok. Eller hvem ved, du har bare lyst til den nye model.
Uanset hvad din grund end måtte være, så er det dit valg, og dine penge, og
du har ret til at vælge præcist det kamera, som du lyster. Det gør dig i
mine øjne ikke naiv, troskyldig, eller tom i roen. Alle har forskellige
interesser, alle har helt deres egen indfaldsvinkel til tingene, og ser man
på det fra deres side, så kan selv det, som umiddelbart virker som tåbelige
bevæggrunde, blive til logiske følgeslutninger.
Men når du gør dig til dommer over, hvad andre mennesker skal købe, eller
gøre for ikke at være naiv, troskyldig, eller tom i roen... Bliver du så
ikke alt det, som du jo faktisk beskylder 95% af alle andre mennesker for at
være.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> skrev i en meddelelse
news:40a29a9e$0$213$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40a28f98$0$132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>
> Hej igen Waal
>
> Jamen det gør det da ikke bedre, gør det ??...
> Hvorfor udnævner du dig selv, til at være ham der bruger hovedet. hvis du
> skal ind og købe nyt kamera, går jeg ud fra, at du ved, hvad det er du vil
> have. Ikke nødvendigvis hvilket kamera du vil have, men hvad det skal
være
> i stand til. Det må altså være noget, som dit gamle kamera ikke kan,
eller
> ikke gør godt nok. Eller hvem ved, du har bare lyst til den nye model.
> Uanset hvad din grund end måtte være, så er det dit valg, og dine penge,
og
> du har ret til at vælge præcist det kamera, som du lyster. Det gør dig i
> mine øjne ikke naiv, troskyldig, eller tom i roen. Alle har forskellige
> interesser, alle har helt deres egen indfaldsvinkel til tingene, og ser
man
> på det fra deres side, så kan selv det, som umiddelbart virker som
tåbelige
> bevæggrunde, blive til logiske følgeslutninger.
> Men når du gør dig til dommer over, hvad andre mennesker skal købe, eller
> gøre for ikke at være naiv, troskyldig, eller tom i roen... Bliver du så
> ikke alt det, som du jo faktisk beskylder 95% af alle andre mennesker for
at
> være.
>
> M.V.H.....Benny..

Du lyder fuldstændigt som en der tjener til føden ved salg af overflødigt
skrammel

Waal
>
>
>

---

>
> Du lyder fuldstændigt som en der tjener til føden ved salg af overflødigt
> skrammel
>
> Waal
> >
Hej igen Waal

Tja, det ved jeg ikke om man kan. Jeg kan sælge dig en masse ting, men om
det er overflødigt skrammel, kan kun du afgøre.
Hvis det er noget du skal bruge, falder det vel næppe ind under den
betegnelse. Men er det noget, som du ikke kender til brugen af, så vil det
for dig, være noget overflødigt skrammel.
Så ja, det meste vil nok være noget overflødigt skrammel i dine øjne, men
det gør ikke noget, for du ville heller ikke være i stand til at betale det


M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> wrote in message
news:40a2331c$0$215$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Så skal du da have en barnlig tro på, at det klientel du henvender dig
til,
> er dumme. Det tror jeg ikke de går ud fra, hvis de prøver at tiltale
> avancerede amatører eller professionelle fotografer.

Kald det hvad du vil. De ER dumme, de får deres "information" fra reklamer.
Jeg beskæftiger mig til daglig med produkt udvikling, og min erfaring fra
konsum produkter er, at man satser klart på "konstruktivt salgsarbejde",
prisoptimering og udnyttelse af, at 90% af markedet hopper med på vognen.
Det er dem, du kalder dumme. De 10% kritiske der er tilbage, lægger
alligevel ikke penge nok i kassen til at financiere en ny model hvert halve
år.

Eksempel: for 7-8 år siden lavede man mobiltelefoner, der virkede, og stadig
virker. Nu laver man spillemaskiner med flueøjekameraer og indbygget
telefon, men med lavere pålidelighed, og et tastatur, der ikke kan bruges af
folk med normalt 60-års syn og store fingre. Der sælges mere gøgl med lavere
kvalitet, fordi sælgerne er dygtige, og fordi folk skifter
telefon/kamera/o.s.v meget hyppigt, ikke fordi de har behov for det, men
fordi der er kommet en ny sjov model.

Parallellen til denne tråd er tydelig: sælgerne har slået på tromme for at
udnytte ordet "spejlreflex" fejlagtigt, fordi de ved, at mange hopper på
den. En lignende tråd kørte for nogen tid siden omkring zoom og digital
zoom. Den viste det samme: sælgerne gør hvad de kan for at finde nogle ord,
der virker, og et fåtal af de "almindelige" forbrugere kan gennemskue det.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:40a26e65$0$28862$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
Hej Bo

Ja du har fuldstændigt ret. Det er sket, fordi i iveren på at få en masse
fart på, så er dem, som du nu nævner, med 60 års syn, store tykke fingre, af
ren og skær menneskelighed, blevet sendt ned på arbejdsformidlingen, for at
søge deres efterløn. Det var nødvendigt, fordi de unge mennesker, havde så
travlt, at de slet ikke gav sig tid til at forstå, hvad det var de gamle
prøvede at fortælle dem. Du kan sådan set kende dem, på dem som lavede et
mægtigt postyr ud af Anja Andersens udtalelser, efter kampen mod Viborg. De
havde kun varm luft mellem ørerne, incl TV's journalister, og det forbavsede
mig meget, at selv Ulrik Wilbek røg med på den. Der var faktisk kun Leif
Mikkelsen, som åbenbart hørte efter, og forstod hvad Anja sagde.

Det er da helt sikkert, at du på sin egen noget specielle vis får ret. Det
burde du da selv vide, hvis du arbejder med det.
For der reklameres jo for det produkt du ville købe, og der reklameres for
det produkt de dumme køber. Altså må i jo være præcis lige dumme. Altså må
alle folk, der er ejere af et Canon EOS 300 D være dumme, for det er det
mest opreklamerede kamera i denne gruppe.

Det med telefonerne, er sikkert også rigtigt. Jeg har da godt nok en ny
telefon, men det er stadig min gamle Nokia 5110 der får lov til at komme med
i byen. En telefon med kamera i, vil jeg ikke have, for jeg vil stadig være
velkommen alle steder, og folk må gerne vide, at de ikke behøver være bange
for mig, for jeg sender ikke nogle ting ud om dem, som de helst så sig fri
for.

Hvad udtrykkene angår, så er spejlrefleks vel ikke til at tage fejl af. Det
ved alle mennesker, med bare en lille smule interesse for foto. Til gengæld
kan jeg godt huske et par af disse tråde, som du omtaler. Der stod du da
vist ikke lige på den side, hvor fornuften vandt, hvis jeg da ikke husker
helt forkert. Så var du da igen inde på reklamegas, fordi nogle forvekslede
1 * digital zoom, med ingen zoom. Eller generelt sagde at digital zoom var
noget bras, men at optisk zoom var godt, hvis altså optikken var god nok.
)).... ja mange af dem, var faktisk morsomme.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> wrote in message
news:40a27fd5$0$271

> Ja du har fuldstændigt ret. Det er sket, fordi i iveren på at få en masse
> fart på, så er dem, som du nu nævner, med 60 års syn, store tykke fingre,
af
> ren og skær menneskelighed, blevet sendt ned på arbejdsformidlingen, for
at
> søge deres efterløn.

Og hvad er der galt med os, der er blevet voksne ?
-jeg gider ikke bruge mere tid på det her

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:40a28291$0$26413$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> wrote in message
> news:40a27fd5$0$271
>
> > Ja du har fuldstændigt ret. Det er sket, fordi i iveren på at få en
masse
> > fart på, så er dem, som du nu nævner, med 60 års syn, store tykke
fingre,
> af
> > ren og skær menneskelighed, blevet sendt ned på arbejdsformidlingen, for
> at
> > søge deres efterløn.
>
> Og hvad er der galt med os, der er blevet voksne ?
> -jeg gider ikke bruge mere tid på det her
>
> Bo //
>
>
Jamen Bo dog

Hvad er du da så ked af. Jeg forstår dig simpelthen ikke. Du snakker om du
er blevet voksen, og alligevel taler du som et barn. Endda et, hvor jeg har
hugget din slikkepind.
Hvis du mener dig voksen, så skulle vi to da kunne forstå hinanden. Jeg gik
da her i den tro, at jeg havde kameraer ældre end dig.

Du har åbenbart stadig problemer med at læse, eller også er det som jeg vist
sagde til dig sidst. Enten kan du ikke, eller også vil du ikke forstå. Læs
lige den første del igen. Så vil du opdage, at der bestemt ikke var noget
galt med de voksne. Tværtimod.
hvis du læser det igen, så står der stadig, at det skete, fordi de unge
mennesker, med mere fart i skoene end mellem ørerne, ikke gad gøre sig den
ulejlighed at prøve at forstå dem. Det giver vist noget ganske andet, end
den opfattelse du lige har lagt ud, gør det ikke ????????????????
Lad være med at læse dette, som om det er skrevet med en teenagers sms
sprog, som jeg til gengæld ikke forstår.

M.V.H.....Benny..

---

*plonk*

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:40a29c77$0$18690$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> *plonk*
>
>
Hej Bo

Dit problem, ikke mit

M.V.H.....Benny..

---

"Helge Olsen" <urytr@byfragrpu.arg> skrev i en meddelelse
news:40a1316b@news.broadpark.no...
>
> "Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> wrote in message
> news:40a12ece$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > SLR LIKE er en betegnelse, som bruges, hvis det ellers fungerer
nogenlunde
> > på samme måde, blot med den forskel, at det du ser, er gengivet
> elektronisk,
> > med hvad det så indebærer, af både fordele og ulemper.
> >
>
> Jeg har litt vanskelig å se fordeler med en EVF i forhold til optisk TTL
> søker. Forklar gjerne :)
>
> /Helge
>
>
Hej Helge

Det kan F.eks være lysforstærkning, som gør det muligt at følge et motiv i
mørke. Du kan få forstørret et udsnit af dit søger billede, som gør det
lettere, hvis det du skal se er småting i en større sammenhæng. Det er som
alt andet, der er både fordele og ulemper.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> skrev i en meddelelse
news:40a12ece$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
> > Hej!
> >
> > Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset
fra
> > linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
> kommer
> > på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
> fortsætter
> > ind på filmen.
> >
> > Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> > misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition,
> vil
> > det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som
> viste
> > nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!
> >
> > Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> > overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!
> >
> > MVH Tommy
> >
> >
> Nu skal man jo ikke forveksle de forskellige ting med hinanden.
> Det stammer fra begrebet SLR Single Lenz Review, hvis jeg ikke lige
husker
> helt galt.

S.L.R. = Single Lens Reflex eller på dansk enøjet spejlrefleks kamera. Samme
objeltiv til søger og eksponering

Der har også været SLR kamerahuse med fast spejl, f.eks Canon Pellix og
Canon F1 High Speed

i modsætning til f.eks de gamle RolleiFlex eller de to-øjedeYashica (Rollei
kopi) hvor det øverste objektiv bliver brugt til søgeren og det nederste til
at belyse filmen

Ovennævnte er spejlrefleks typer uanset om kameraet er forsynet med
prismesøger eller ej

Det er spejlet og matskiven der fortæller at det er "et spejlrefleks kamera"
Spejl nede - billedet dannes på matskiven. Spejl oppe - billedet dannes på
"filmen". Med fastsiddende spejl dannes billedet begge steder samtidigt og
der er ingen mørklægning af søgeren under eksponeringen.

Ovenstående gælder uanset om billedet dannes på en stump lysfølsom film
eller på et areal besat med lysfølsomme halvledere

Waal








Altså enøjet, du kigger ud gennem kameraets optik. Når man
> udløser lukkeren, får det man ser, lov til at passere til film / ccd, på
en
> eller anden måde. Hvis vi så skal tage det helt bogstaveligt.
Spejlrefleks,
> så dirrigeres det direkte til søgeren, via et spejl. Det har den fordel,
at
> kameraets søger fungerer i real time, for det du ser, er den faktiske
> hændelse, uden forsinkelse. Ved udløsning vipper spejlet op, og lyset kan
> passere, i det omfang som lukkeren tillader.
> SLR LIKE er en betegnelse, som bruges, hvis det ellers fungerer nogenlunde
> på samme måde, blot med den forskel, at det du ser, er gengivet
elektronisk,
> med hvad det så indebærer, af både fordele og ulemper.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

---

Ok, nu har jeg fanget idéen Tak for de mange svar! Jeg var bare blevet
forvirret over folks brug af ordet SLR-like, og spejlrefleks-agtigt og den
slags, og havde glemt at checke de dyreste digital-kameraer ud på
dpreview.com...

MVh Tommy

"Benny Mortensen" <adx250bzpb@pluno.com> wrote in message
news:40a12ece$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "TommyBoy" <tommyhj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:c7q6sa$klf$1@news.cybercity.dk...
> > Hej!
> >
> > Et analogt spejlrefleks kamera er defineret som et kamera, hvor lyset
fra
> > linsen projiceres op til view-finderen, så man ser nøjagtig hvad der
> kommer
> > på billedet. Når billedet skal tages, vipper spejlet op og lyset
> fortsætter
> > ind på filmen.
> >
> > Hvad så med det "digitale spejlrefleks"?! Betegnelsen er da en smule
> > misvisende, er den ikke? For med den normale "spejlereflesk" definition,
> vil
> > det billigste makværk af et digi-cam, der bare havde en LCD skærm som
> viste
> > nøjagtig hvad der kom igennem linsen - være et spejlrefleks!
> >
> > Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> > overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!
> >
> > MVH Tommy
> >
> >
> Nu skal man jo ikke forveksle de forskellige ting med hinanden.
> Det stammer fra begrebet SLR Single Lenz Review, hvis jeg ikke lige
husker
> helt galt. Altså enøjet, du kigger ud gennem kameraets optik. Når man
> udløser lukkeren, får det man ser, lov til at passere til film / ccd, på
en
> eller anden måde. Hvis vi så skal tage det helt bogstaveligt.
Spejlrefleks,
> så dirrigeres det direkte til søgeren, via et spejl. Det har den fordel,
at
> kameraets søger fungerer i real time, for det du ser, er den faktiske
> hændelse, uden forsinkelse. Ved udløsning vipper spejlet op, og lyset kan
> passere, i det omfang som lukkeren tillader.
> SLR LIKE er en betegnelse, som bruges, hvis det ellers fungerer nogenlunde
> på samme måde, blot med den forskel, at det du ser, er gengivet
elektronisk,
> med hvad det så indebærer, af både fordele og ulemper.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

---

>
> Så hvordan skal man opfatte betegnelsen "digital spejlrefleks", når det
> overhovedet ikke har noget med hverken spejle eller refleks at gøre?!

Hvor har du de oplysninger fra?


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG