---

Hvis vi kun snakker billed og lydkvalitet - hvilken region skal man så købe
af subj.?
jeg er ligeglad med extras i forhold til de forskellige udgaver - billed og
lyd er vigtigst - dk tekst kan osse undværes. - selv forestiller jeg mig
region 1 usa er den bedste.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4097e66c$0$489$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis vi kun snakker billed og lydkvalitet - hvilken region skal man så
købe
> af subj.?
> jeg er ligeglad med extras i forhold til de forskellige udgaver - billed
og
> lyd er vigtigst - dk tekst kan osse undværes. - selv forestiller jeg mig
> region 1 usa er den bedste.
> --
> sniper_Nolight
>
> www.sitecenter.dk/sniper_nolight
>
>


Er det ikke en god tommelfingerregel at holde sig til PAL fremfor NTSC?
Gruppen her er fuld af teknik-nørder som sikkert kan rette mig hvis jeg
tager fejl, men jeg mener at huske at PAL er 576 vandrette linjer, mens NTSC
kun er 480.

Jeg har selv reg.2 (PAL) og den ser altså godt ud selv om visse af filmene
efterhånden er ret gamle. Jeg har også "Alien Legacy"-boksen i reg.1 (NTSC)
og den er ikke nær så god (jeg ved godt at de to bokse er forskellige, men
alligevel...)

Derudover har jeg "T2" 3-disk i både reg.1 og 2 og toeren står altså en del
bedre IMHO.

Jonas

PS: Tjekker du aldrig din Hotmail?

---

> Er det ikke en god tommelfingerregel at holde sig til PAL fremfor NTSC?
> Gruppen her er fuld af teknik-nørder som sikkert kan rette mig hvis jeg
> tager fejl, men jeg mener at huske at PAL er 576 vandrette linjer, mens
NTSC
> kun er 480.

sådan kan man ikke stille det op - der er flere faktorer end linieantal der
kommer på tale.
hele processen i at lave en dvd er tit meget forskellig mht kvalitet. en
region 1 skive kan Sagtens være meget bedre end region 2 - personligt synes
jeg ofte at den samme film på region 1 og 2 tit er bedst i region 1 fordi
amerikanerne gør mere ud af at lave en fed udgivelse. Jeg kender ikke de
tekniske forhold i at lave en dvd, men, som sagt, der kan være kæmpe
forskel.



> Jeg har selv reg.2 (PAL) og den ser altså godt ud selv om visse af filmene
> efterhånden er ret gamle. Jeg har også "Alien Legacy"-boksen i reg.1
(NTSC)
> og den er ikke nær så god (jeg ved godt at de to bokse er forskellige, men
> alligevel...)

den nye quadroligy er langt bedre i reg 1 end alien legacy er i reg 2 - se
eksempelvis screenshots af den på www.dvdbeaver.com

>
> Derudover har jeg "T2" 3-disk i både reg.1 og 2 og toeren står altså en
del
> bedre IMHO.

der har jeg reg 1 hvor filmen oven i købet er dts - billedkvaliteten skal
jeg dog ikek unne sige noget om i forhold til region 2.


> PS: Tjekker du aldrig din Hotmail?

meeeget sjældent - har den egentlig mest pga. messenger - har du sendt mig
noget?
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4097fc52$0$452$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> den nye quadroligy er langt bedre i reg 1 end alien legacy er i reg 2 - se
> eksempelvis screenshots af den på www.dvdbeaver.com


Hmmm... Interessant. Jeg har som sagt kun "Alien Legacy" i reg.1 at
sammenligne med og her er reg.2 af "Quadrillogy" i hvert fald bedre. Jeg er
dog villig til at gå et stykke vej for at holde mig til reg.2. Jeg har en
bunke reg.1-film, som jeg købte dengang mit laserdisk-udstyr blev skiftet
til min første DVD. De er nu til salg! Jeg har tit gæster som ikke er gode
nok til engelsk til at de kan klare sig uden tekster. Desuden kan reg.1 jo
ikke spille på alle maskiner, så mine venner brokker sig over at de ikke kan
låne film hos mig!


> > Derudover har jeg "T2" 3-disk i både reg.1 og 2 og toeren står altså en
> del
> > bedre IMHO.
>
> der har jeg reg 1 hvor filmen oven i købet er dts - billedkvaliteten skal
> jeg dog ikek unne sige noget om i forhold til region 2.


Reg.2 er også i DTS, så det... Jeg har endnu kun sammenlignet billedet på et
råddent låne-TV fordi min projektor er syg. Jeg glæder mig dog til en
ordentlig sammenligning. I'll keep you posted.


> > PS: Tjekker du aldrig din Hotmail?
>
> meeeget sjældent - har den egentlig mest pga. messenger - har du sendt mig
> noget?


Ja, for flere uger siden. Det er faren ved at lave en hjemmeside og poste et
link i sin "sig". Nogen kunne jo risikere at klikke på det for at se hvad du
sælger... But not to worry. Jeg havde faktisk selv glemt det...

Jonas

---

Desuden kan reg.1 jo
> ikke spille på alle maskiner, så mine venner brokker sig over at de ikke
kan
> låne film hos mig!


se det er jo en af de bedste grunde til at købe region 1!> Ja, for flere
uger siden. Det er faren ved at lave en hjemmeside og poste et
> link i sin "sig". Nogen kunne jo risikere at klikke på det for at se hvad
du
> sælger... But not to worry. Jeg havde faktisk selv glemt det...

jeg mener jeg har ændret alle kontakt links på min side til min outlook - af
selvsamme grund
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4099046b$0$449$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> jeg mener jeg har ændret alle kontakt links på min side til min outlook -
af
> selvsamme grund
> --


Nej. Det har du ikke.
Det eneste mail-link på siden er din hotmail, ligesom det er her i gruppen.
Der er godt nok også en mærkelig "klik her hvis du vil sende en mail"-ting,
som jeg ikke fatter.
Nå, det er også ligegyldigt. Har du tænkt dig at læse, subsidiært besvare,
den post jeg har sendt dig eller ej?

Jonas

---

> Nej. Det har du ikke.

mente jeg gjorde det for noget tid siden... nå anyways NU er det gjort.


> Der er godt nok også en mærkelig "klik her hvis du vil sende en
mail"-ting,
> som jeg ikke fatter.

tje -- den er måske nok noget overflødig når jeg nu har smidt en mailadresse
derinde osse, men den er nu bare ment som en service for folk der ønsker
lidt info ang. de ting jeg sælger - jeg solgte for nogen tid siden alt mit
lasedisc halløj og der kunne det jo godt være folk ville vide noget om
titler osv.

> Nå, det er også ligegyldigt. Har du tænkt dig at læse, subsidiært besvare,
> den post jeg har sendt dig eller ej?

nu har jeg ændret mailadresserne på siden - det jeg ikke fatter er: jeg har
installeret en plug-in i messenger der fortæller mig når der er noget i min
inbox, men der er aldrig noget - heller ikke når jeg selv tjekker manuelt -
og den er aktiv... troede bar efolk ikke var interesserede - jeg kan se der
har været mange besøgende, men ingen handel

undskyld ulejligheden ihvert fald - jeg har ikke ignoreret nogen, der er
vist bare gået lort i min hotmail.

vh
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:409a194c$0$459$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> undskyld ulejligheden ihvert fald - jeg har ikke ignoreret nogen, der er
> vist bare gået lort i min hotmail.
>
> vh
> --
> sniper_Nolight
>
> www.sitecenter.dk/sniper_nolight
>
>

Fair enough
Mennøhhh... har du tænkt dig at besvare min mail, eller skal jeg skrive en
ny?

Jonas

---

> Mennøhhh... har du tænkt dig at besvare min mail, eller skal jeg skrive en
> ny?

du er nødt til at lave en ny for jeg har den simpelthen ikke - jeg fatter
virkelig ikke hvorfor - eneste mails jeg får i hotmailen er fra hotmail
staff - udover dme får jeg aldrig noget - ikke engang spam - som sagt skulle
alle kontakt links være fikset nu
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@c.dk> skrev i en meddelelse
news:409bce9a$0$434$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Mennøhhh... har du tænkt dig at besvare min mail, eller skal jeg skrive
en
> > ny?
>
> du er nødt til at lave en ny for jeg har den simpelthen ikke - jeg fatter
> virkelig ikke hvorfor - eneste mails jeg får i hotmailen er fra hotmail
> staff - udover dme får jeg aldrig noget - ikke engang spam - som sagt
skulle
> alle kontakt links være fikset nu
> --
> sniper_Nolight
>
> www.sitecenter.dk/sniper_nolight
>


Will do! Stand by for transmission...

Jonas

---

On Tue, 4 May 2004 22:25:57 +0200, "sniper_Nolight"
<sniper_nolight@hotmail.com> wrote:

>hele processen i at lave en dvd er tit meget forskellig mht kvalitet. en
>region 1 skive kan Sagtens være meget bedre end region 2 - personligt synes
>jeg ofte at den samme film på region 1 og 2 tit er bedst i region 1 fordi
>amerikanerne gør mere ud af at lave en fed udgivelse. Jeg kender ikke de
>tekniske forhold i at lave en dvd, men, som sagt, der kan være kæmpe
>forskel.

Mnja, se f.eks. den aktuelle Kill Bill. Her er det dog Europa-R2
kontra Japan-R2. Sidstnævnte sparker røv. Billedekvaliteten på vores
udgave af KB er enormt underlegen. Nogen burde virkelig skamme sig.

Anmeldelse af Kill Bill
http://jimsdvdsite.dk/anmeldelserhtml/kill-bill-vol1.html

Kill Bill: Vol. 1 Sammenligninger R2 Danmark vs. R2 Japan
http://jimsdvdsite.dk/galleri/kill-bill-1/compar/kb1-dk-jp.html

Det er chokerende, at der kan være en sådan forskel...

Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's the way I am.
- Homer Simpson

---

<Claus Nielsen> skrev i en meddelelse
news:r91g90tdb8m4tl9k9v0ru9ng77fq6tq5id@4ax.com...

>
> Mnja, se f.eks. den aktuelle Kill Bill. Her er det dog Europa-R2
> kontra Japan-R2. Sidstnævnte sparker røv. Billedekvaliteten på vores
> udgave af KB er enormt underlegen. Nogen burde virkelig skamme sig.
>
> Anmeldelse af Kill Bill
> http://jimsdvdsite.dk/anmeldelserhtml/kill-bill-vol1.html
>
> Kill Bill: Vol. 1 Sammenligninger R2 Danmark vs. R2 Japan
> http://jimsdvdsite.dk/galleri/kill-bill-1/compar/kb1-dk-jp.html
>
> Det er chokerende, at der kan være en sådan forskel...
>


Ja, hold da kæft! man tror næsten de har snydt med de billeder. Hvorfor er
den danske i det forkerte format, og hvorfor er den ude af fokus?

Jonas

---

> Det er chokerende, at der kan være en sådan forskel...

virkeligt flot jap udgave - er det den der ovenikøbet er i farver hele vejen
igennnem og med længere tegnefilmsekvens? - så er det da den jeg skal eje i
hvert fald
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight escribió / skrev

> virkeligt flot jap udgave - er det den der ovenikøbet er i farver
> hele vejen igennnem og med længere tegnefilmsekvens? - så er det
> da den jeg skal eje i hvert fald

Ja, men pas på der ikke udkommer en superudgave af filmen når KB2
kommer på gaden.

--
Publica fotos de tu Cine en Casa en
http://www.intercambiodvd.com/CineEnCasa

---

> Ja, men pas på der ikke udkommer en superudgave af filmen når KB2
> kommer på gaden.

jeg har fulgt nogle debatter inde på filmz.dk hvor det netop har været oppe
at vende - der kommer et hav af udgivelser åbenbart - lidt vildt det skal
være nødvendigt med en 5-6 udgivelser for et par film.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:Xns94E0C715957F2intercambiodvdPUNTOc@130.133.1.4...

> Ja, men pas på der ikke udkommer en superudgave af filmen når KB2
> kommer på gaden.
>


Ja, jeg venter i hvert fald med at købe etteren!

Jonas

---

sniper_Nolight skrev:

> den nye quadroligy er langt bedre i reg 1 end alien legacy er i reg
2 - se
> eksempelvis screenshots af den på www.dvdbeaver.com

Både ved denne sammenligning og mange andre er der noget underligt, som
har gjort mig noget skeptisk over for DVDBeaver's screenshots. Prøv at
kigge på størrelserne af billederne. Billederne for R1 er konsekvent
større (ca. 10-15 %) end R2. Jeg ved ikke hvad denne forskel skyldes,
men hvis man kigger på R2-billeder der er komprimeret mere end R1 er det
jo ikke så mærkeligt at sidstnævnte vinder.

Er der nogen der kan forklare denne forskel?


ML-78

---

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c792mi$1225$1@news.cybercity.dk...

>
> Både ved denne sammenligning og mange andre er der noget underligt, som
> har gjort mig noget skeptisk over for DVDBeaver's screenshots. Prøv at
> kigge på størrelserne af billederne. Billederne for R1 er konsekvent
> større (ca. 10-15 %) end R2. Jeg ved ikke hvad denne forskel skyldes,
> men hvis man kigger på R2-billeder der er komprimeret mere end R1 er det
> jo ikke så mærkeligt at sidstnævnte vinder.
>
> Er der nogen der kan forklare denne forskel?
>


En sammensværgelse! Uden tvivl! Jeg ringer straks til Oliver Stone!
Spøg tilside: Kan det skyldes forskellig opløsning på PAL og NTSC? Nå nej,
så ville reg.1-billederne jo være mindre, ikke større.
Hmmm... that is a puzzler...

Jonas

---

"J" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c78qvc$f4p$1@news.cybercity.dk...
> Er det ikke en god tommelfingerregel at holde sig til PAL fremfor NTSC?
> Gruppen her er fuld af teknik-nørder som sikkert kan rette mig hvis jeg
> tager fejl, men jeg mener at huske at PAL er 576 vandrette linjer, mens
NTSC
> kun er 480.

Når vi snakker film overført til video skal man også være opmærksom på at
PAL viser filmen 4% for hurtigt - ikke alle kan se dette; men det er en af
årsagerne til jeg primært køber NTSC (en sjælden gang, og som et trist
eksempel, kan nævnes Warners nye Charlie Chaplin box - her er film til video
overførselen lavet i PAL og konverteret til NTSC for R1 udgivelsen... så får
man det værste af begger systemer, så her skal man gå efter R2 udgaven)

Rent teknisk har PAL en del fordele frem for NTSC (herunder den højere
opløsning som du selv er inde på); men at netto resultatet ofte er meget
anderledes er en helt anden snak.
Ofte er en R1 udgivelse måske overført fra de originale negativer mens en
den samme film måske er overført fra en 5. generations positiv (eller
snakker vi On-Air måske et slidt print biografen har kasseret) - resultatet
er ikke til at tage fejl af...
Kvaliteten af originalmaterialet (filmprintet) og det arbejde der er lagt i
film til video overførslen overskygger langt de små forskelle der er på PAL
vs. NTSC - derfor tjek altid anmeldelserne inden du køber... men det er en
jungle - specielt hvis man, som jeg, samler på mindre kendte titler og
"skæve" film...

---

men det er en
> jungle - specielt hvis man, som jeg, samler på mindre kendte titler og
> "skæve" film...

jeg giver dig 100% ret i alt du skrev - jeg tjekker ALTID dvdcompare.net
inden jeg køber - på den måde tror jeg at jeg får den bedste hvergang - de
er ret hurtige til at opdatere og der er mange film i deres database.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

J wrote:
>
> Er det ikke en god tommelfingerregel at holde sig til PAL fremfor NTSC?
> Gruppen her er fuld af teknik-nørder som sikkert kan rette mig hvis jeg
> tager fejl, men jeg mener at huske at PAL er 576 vandrette linjer, mens NTSC
> kun er 480.
>
> Jeg har selv reg.2 (PAL) og den ser altså godt ud selv om visse af filmene
> efterhånden er ret gamle. Jeg har også "Alien Legacy"-boksen i reg.1 (NTSC)
> og den er ikke nær så god (jeg ved godt at de to bokse er forskellige, men
> alligevel...)
>
> Derudover har jeg "T2" 3-disk i både reg.1 og 2 og toeren står altså en del
> bedre IMHO.
>

De tekniske forskelle på PAL og NTSC-dvd'er er:

PAL har 576 linjers opløsning. NTSC har 480. PAL kører ca. 4% for
hurtigt, hvilket medfører at lyden ligger en anelse for højt i "pitch";
NTSC kører med den rigtige hastighed.

Men man er nødt til at sammenligne fra udgivelse til udgivelse f.eks. på
http://dvdcompare.co.uk . Der kan sagtens være mere væsentlige grunde
end ovenstående, til at vælge det ene frem for det andet. Anamorfisk
billede, bedre transfer, DTS lyd, ekstramateriale etc.

Hvis disse ting er ens på de udgivelser der sammenlignes, vælger jeg
normalt R2 pga. den højere opløsning. Det er vigtigere for mig en
korrekt pitch. Og jeg er endda musiker :)

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40981927$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> De tekniske forskelle på PAL og NTSC-dvd'er er:
>
> PAL har 576 linjers opløsning. NTSC har 480. PAL kører ca. 4% for
> hurtigt, hvilket medfører at lyden ligger en anelse for højt i "pitch";
> NTSC kører med den rigtige hastighed.
>
> Men man er nødt til at sammenligne fra udgivelse til udgivelse f.eks. på
> http://dvdcompare.co.uk . Der kan sagtens være mere væsentlige grunde
> end ovenstående, til at vælge det ene frem for det andet. Anamorfisk
> billede, bedre transfer, DTS lyd, ekstramateriale etc.
>
> Hvis disse ting er ens på de udgivelser der sammenlignes, vælger jeg
> normalt R2 pga. den højere opløsning. Det er vigtigere for mig en
> korrekt pitch. Og jeg er endda musiker :)
>
> /David


Tak for forklaringen!
Jeg er enig i konklusionen, selvom det der pitch-lort kan være irriterende.
Det er jo ikke kun lyden men også billedet. Det betyder at visse scener ser
en anelse for kvikke ud. Hvis nu f.eks. instruktøren i en biljagt har skruet
en smule op for hastigheden for at give mere fart over feltet, så holder han
sig normalt på et niveau, så seeren *lige netop ikke* opdager snyderiet. Med
4 % ekstra krydser man af og til denne linje.

Lyden kan man dog gøre noget ved. Den sænker de tit så den har samme
tonehøjde som originalen, bare 4% hurtigere.

Jonas

---

J wrote:
>
> Tak for forklaringen!
> Jeg er enig i konklusionen, selvom det der pitch-lort kan være irriterende.
> Det er jo ikke kun lyden men også billedet. Det betyder at visse scener ser
> en anelse for kvikke ud. Hvis nu f.eks. instruktøren i en biljagt har skruet
> en smule op for hastigheden for at give mere fart over feltet, så holder han
> sig normalt på et niveau, så seeren *lige netop ikke* opdager snyderiet. Med
> 4 % ekstra krydser man af og til denne linje.
>

Det er rigtigt.

> Lyden kan man dog gøre noget ved. Den sænker de tit så den har samme
> tonehøjde som originalen, bare 4% hurtigere.
>

Tit og tit. Pitch Correction er ikke særligt ofte benyttet. Og det er
ikke uden problemer. Der er skrevet mange tråde om lyden på
R2-udgivelserne af LOTR-filmene.

/David

---

sniper_Nolight wrote:

> Hvis vi kun snakker billed og lydkvalitet - hvilken region skal man
> så købe af subj.?

R1

"The R2 edition seems curiously to be just a poor sibling of the R1 - the
picture image does not look as dense and detailed as on the R1 - sharpness
is also poorer."

http://www.dvdscan.com/

---

> "The R2 edition seems curiously to be just a poor sibling of the R1 - the
> picture image does not look as dense and detailed as on the R1 - sharpness
> is also poorer."

ok - jeg tjekkede dvdcompare.net og de skrev osse at r1 var vinderen... den
er hermed bestilt
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight