---

Ifølge evangelierne kom Jesus fra byen "Nazaret" (polis Natzoree). Det
eneste problem er, at byen ikke eksisterede på daværende tidspunkt...

http://www.nytestamente.org/content/view/7/2/

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Cyril Malka wrote:

> Ifølge evangelierne kom Jesus fra byen "Nazaret" (polis Natzoree). Det
> eneste problem er, at byen ikke eksisterede på daværende tidspunkt...
>
> http://www.nytestamente.org/content/view/7/2/

Ja, det er i sandhed ert mysterium, der er fire
forfattere, der refererer til en by, der først
blev nævnt i andre kilder flere hundrede år efter.

Hvilke konklusioner drager du af det? Tror du man
har fundet på navnet og så grundlagt byen senere?

Eller at evangelisterne har digtet en by? Hvad skulle
det gavne?

Kan du ikke forklare, hvor det skal føre hen.

Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Ifølge evangelierne kom Jesus fra byen "Nazaret" (polis Natzoree). Det
eneste problem er, at byen ikke eksisterede på daværende tidspunkt...

http://www.nytestamente.org/content/view/7/2/

Nu linker du jo til en side, der er skrevet af dig selv, så hvilke andre
kilder end dig selv har du?

mvh
Kim

---

Goddag Britt

Den Mon, 03 May 2004 14:36:53 +0200 skrev Britt Malka om Re: Nazareth -
Byen bygget af teologien? :

BM> Ifølge Guardian er dette også et spørgsmål om turisme.

Det er det. jeg kan huske, da jeg var i Nazareth, man kunn ekøbe stort
set hvad som helst. im-po-nerende... Helt ud til sand og sten fra byen!


--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Goddag Kim2000

Den Fri, 30 Apr 2004 17:28:39 +0200 skrev Kim2000 om Re: Nazareth - Byen
bygget af teologien? :

K> Nu linker du jo til en side, der er skrevet af dig selv, så hvilke
K> andre kilder end dig selv har du?

Bibelen, Josefus, Talmud...

du er velkommen til at vise én kilde som påpeger at den by har
eksisteret eller som omtaler denne by i den periode.

(og så løb hen til avisen og bliv fotograferet, for det vil være en
premiere, du bliver nok verdensberømt på den)


--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> writes:

> du er velkommen til at vise én kilde som påpeger at den by har
> eksisteret eller som omtaler denne by i den periode.

Som altid, når disse imponerende "afsløringer" dukker op, må jeg
spørge "Hvori består motivationen?"

Hvad skulle evangelisterne have ud af, at opdigte en by, som Jesus kom
fra?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

---

Cyril Malka <news@nytestamente.org> mælte sligt:

>du er velkommen til at vise én kilde som påpeger at den by har
>eksisteret eller som omtaler denne by i den periode.
>
>(og så løb hen til avisen og bliv fotograferet, for det vil være en
>premiere, du bliver nok verdensberømt på den)

Der er ingen grund til at være *for* skråsikker. Der er faktisk
arkæologiske vidnesbyrd fra stedet på nytestamentlig tid.

Dansk Bibel Leksikon (1998) skriver:

*Nazaret*, det gr. navn på den by i det sydlige, Nedre Galilæa, som
if. NT var Jesu hjemby. [...] I de skriftlige kilder nævnes N. hverken
i GT, hos Josefus eller i den øvrige samtidig jødiske eller senere
rabbinske litteratur. Dog nævnes N. i en hebr. indskrift i en synagoge
i Cæsarea fra det 3.-4. årh. e.Kr. Ellers omtales N. kun i kristne
kilder, efter NT først hos Euseb. Ser vi på de arkæol. kilder, er der
i N. fundet ruiner af en byzantinsk kirke fra 5. årh., ligesom der er
fundet grave og mønter, der peger tilbage til 1.-4. årh. e.Kr. og
sågar til tiden f.Kr. Konklusionen på gennemgangen af kildematerialet
er, at N. på Jesu tid ikke har været nogen kendt by, hvilket
korrosponderer med omtalen i NT, især Joh 1,46. [...]

Og Encyclopædia Britannica skriver:

Nazareth, historic city of Lower Galilee, in northern Israel; it is
the largest Arab city of the country. [...]

The etymology of the city's name is uncertain; it is not mentioned in
the Old Testament or rabbinic literature; the first reference is in
the New Testament (John 1). The contempt in which this then
insignificant village was held is expressed in the same chapter (“Can
anything good come out of Nazareth?”). [...] The only site in Nazareth
that can be definitely identified as dating back to New Testament
times is the town well, now called St. Mary's Well; others are in
dispute between the various churches.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* pinnerup@privat.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/ *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." -=-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:dbj590plapvlkmlfh3udjofkt3lr6kr6gi@4ax.com...
> Cyril Malka <news@nytestamente.org> mælte sligt:
>
> Dansk Bibel Leksikon (1998) skriver:
>

Hej Rasmus

hvor har du fået det leksikon fra og kan du anbefale det? eller er der andre
der er bedre?

Ole

---

Hej Ole

"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

>>Dansk Bibel Leksikon (1998) skriver:

>hvor har du fået det leksikon fra

Morsø Boghandel :)

>og kan du anbefale det?

Ja, varmt. Det er opfølgeren til det store Gads Danske Bibelleksikon fra
midten af dette århundrede, skrevet af de førende teologiske kompetencer
fra de akademiske institutioner.

>eller er der andre der er bedre?

På dansk? Det synes jeg ikke, men mange på den kristne højrefløj vil nok
afvise ovenforstående som ugudelig eller liberalteologisk (spørg bare
Andreas ;) og f.eks. foretrække Lohses Store Bibelleksikon fra 1999.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Præk evangeliet til alle tider.
Brug om nødvendigt ord."
- Sankt Frans af Assisi

---

du er velkommen til at vise én kilde som påpeger at den by har
eksisteret eller som omtaler denne by i den periode.

Jeg kan klare to:

Hvad med http://www.nazareth.muni.il/html/museum.html Byens museum har i
hvert fald lige fejret byens 2000 års jubilæum.

eller:

http://www.inisrael.com/tour/nazareth/history.htm

Der skrives det:

Nazareth was a small and insignificant village during the period of Jesus.
While the site was settled during the period 600-900 BCE, it was too small
to be included in the list of settlements of the tribe of Zebulon (Joshua
19:10-16), which mentions twelve towns and six villages. Nazareth is not
included among the 45 cities of the Galilee that were mentioned by Josephus,
and her name is missing from the 63 towns in Galilee mentioned in the
Talmud.It seems that the words of Nathanel of Cana, "Can anything good come
out of Nazareth?" (John 1:47) characterized the site's seeming
insignificance. It is needless to say that the people of Judea had never
heard of Nazareth.

mvh
Kim

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:20040430152254.27dcef69@cylle...

Ifølge evangelierne kom Jesus fra byen "Nazaret" (polis Natzoree). Det
eneste problem er, at byen ikke eksisterede på daværende tidspunkt...

http://www.nytestamente.org/content/view/7/2/
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
I dette nye angreb af 30.april forsøger farisæeren endnu et angreb på vor
Herre Jesus Kristus:
"Byen han boede i har ikke eksisteret på Jesu tid"!
For Talmud skriver ikke om den!?
Men troværdige kristne helgener skriver om den!
Og romerne kendte den også!?-Jaaa! For hvad var det nu lige Pilatus skrev
over Jesu hoved?:
Johannes Evangeliet Kap. 19:19;

Pilatus havde også affattet en indskrift og sat den på korset; der
stod:"Jesus fra Nazaret, jødernes konge,"

Sjovt nok havde farisæerne på den tid ingen indvendinger imod Nazaret!
Deres indvendinger gik på at man skulle skrive: "Han sagde:"Jeg er jødernes
konge."

Med hensyn til at der ikke skulle være nogen profeti som omtalte "at han
skulle kaldes nazaræer", så undgår det nok dit intellekts næse, at navnet
nazaræer-græsk: nazaraios, udspringer fra det hebraiske: ne'tser, som
betyder: Spire, skud eller gren!
Det refererer altså til Esajas 11:1;

Men der skyder en kvist af Isajs stub, et skud (ne'tser) gror frem af hans
rod; og HERRENS Ånd skal hvile over ham, visdom og forstands ånd, råd og
styrkes ånd.....

Endvidere taler Jeremias om dette skud i 23:5, og 33:15.
Her bruges dog ordet tse'mahh som er et andet udtryk for den samme tanke.
Zakarias 3:8, 6:12-13; bringer samme tanke.
Vi kan således konkludere at der er talt ved profeter-ne!

Hilsen
Jens
Derfor kan

---

Goddag Kim2000

Den Fri, 30 Apr 2004 17:50:14 +0200 skrev Kim2000 om Re: Nazareth - Byen
bygget af teologien? :


K> Hvad med http://www.nazareth.muni.il/html/museum.html Byens museum
K> har i hvert fald lige fejret byens 2000 års jubilæum.

Altså nu har jeg aldrig set så meget kitsh som i Nazaret: statuer,
malerier, billeder, kors, krucifikser, sand, sten m.m. De lever af
turister. Du regner da ikke med, at de vil begå økonomisk selvmord ved
at fortælle at alt dette er et sagn, vel?


K> http://www.inisrael.com/tour/nazareth/history.htm
K> Der skrives det:
K> Nazareth was a small and insignificant village during the period of
K> Jesus. While the site was settled during the period 600-900 BCE, it
K> was too small to be included in the list of settlements of the tribe
K> of Zebulon (Joshua 19:10-16), which mentions twelve towns and six
K> villages. Nazareth is not included among the 45 cities of the Galilee
K> that were mentioned by Josephus, and her name is missing from the 63
K> towns in Galilee mentioned in the Talmud.It seems that the words of
K> Nathanel of Cana, "Can anything good come out of Nazareth?" (John
K> 1:47) characterized the site's seeming insignificance. It is needless
K> to say that the people of Judea had never heard of Nazareth.

Det er noget vrøvl, for byen er ikke optegnet i noget som helst inden
den 4. årh.

Men må jeg høre: Du synes jeg skal fremkomme med beviser for at byen
ikke eksisterede. Ud over at den ikke nævnes noget sted, udover at de
føreste århundredes pilgrimsrejser gik uden om byen (hvorfor mon)

- Den tidligste beskrivelse af en troende kristen er dateret fra 333,
han gik rundt om alle byer (eller de fleste betydningsfulde) byer, i
Jesu fodspor, men ikke i Nazaret? Ikke et eneste reference til Nazaret?
Det var tydeligvis stadig værk en by med seks huse? (Og en synagog,
dog???)

Alt det, det vil du have beviser for.

Men så er det nok at en eller anden (en turistbrochure) fortælelr dig at
jojo, byen fandtes skam, så beder du ikke om beviser?

Er det ikke lidt omvendt?

Videnskabeligt set tages de teorier, som du lige har nævnt, ikke som
alvorlige og bekræfter ikke, at byen fandtes.


http://home.earthlink.net/~d0/TheJesusScroll/c03.html

og så i den lidt tungere ende:


Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
Dan Cohn-Sherbok, The Crucified Jew (Harper Collins,1992)
Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)
Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988
Karen Armstrong, A History of Jerusalem ()
Jonathan N. Tubb, Canaanites (British Museum Press, 1998)
Norman Cantor, The Sacred Chain - A History of the Jews (Harper Collins,
1994)

Og på fransk:

Jesus Illustre et inconnu (Mordillat, 2001)

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

K> http://www.inisrael.com/tour/nazareth/history.htm
K> Der skrives det:
K> Nazareth was a small and insignificant village during the period of

CM>Det er noget vrøvl, for byen er ikke optegnet i noget som helst inden
CM>den 4. årh.

Du bad om en kilde, jeg gav dig en kilde, om du accepterer den eller ej er
dit frie valg.


CM>Men må jeg høre: Du synes jeg skal fremkomme med beviser for at byen
CM>ikke eksisterede. Ud over at den ikke nævnes noget sted, udover at de
CM>føreste århundredes pilgrimsrejser gik uden om byen (hvorfor mon)

Hvis nogen går uden om noget, må der nødvendigvis være noget.



CM>- Den tidligste beskrivelse af en troende kristen er dateret fra 333,
CM>han gik rundt om alle byer (eller de fleste betydningsfulde) byer, i

Hvem tænker du på? Iøvrigt kan man ikke antage, at fordi det ikke står i
biblen, så eksisterede det ikke, hvad med byen Sagunt? Den er da vist ikke
nævnt i biblen, men den eksisterede altså under den 2. puniske krig (det var
den by, der var den udløsende faktor).



CM>Alt det, det vil du have beviser for.

Tja, nu var det sådan set dig der udtrykker at du er i tvivl om du
eksisterede eller ej, jeg er ikke i tvivl om dens eksistens, så hvis du
mener jeg der er sket et svindel nummer med byen og dermed med biblen, så må
det da være dig, der har bevisbyrden. Det er dig, der søger at modbevise den
almindelig opfattelse i 2000 år, det kræver lidt mere end som så.




CM>http://home.earthlink.net/~d0/TheJesusScroll/c03.html

Du tager _denne_ side alvorligt??? Du må være mere kritisk i din
kildekritik. Når du skriver dine artikler på din hjemmeside, ville det også
være en god ide med fodnoter og direkte henvisninger til, hvor du har
oplysningerne fra, eller hvor du _direkte_ mener du kan henvise din mistanke
til.



CM>og så i den lidt tungere ende:

CM>Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)

Forlaget har bl.a. også udgivet en bog, der fortæller os at dommedag er nær.


CM>Dan Cohn-Sherbok, The Crucified Jew (Harper Collins,1992)

Bogen kaldes subjektiv og slet ikke til undervisningsbrug (min oversættelse)
(amazon.com)


CM>Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
CM>Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)
CM>Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988

Her tages de selvsamme bøger for indtægt for at dommedag er nær -
Kildekritik, kildekritik og mere kildekritik. Jeg bliver mere og mere
overbevist om at du har læst kilderne rigtigt, men at kilderne er for ringe
og uvidenskabelige.

http://www.google.dk/search?q=cache:4ovmVfOdb-8J:www.jesusneverexisted.com/revelation.htm+Henry+Hart+Milman,+The+History+of+the+Jews+Everyman+1939&hl=da&lr=lang_da|lang_en


CM>Karen Armstrong, A History of Jerusalem ()

En sikkert fin roman, har bl.a. skrevet:

a.. Islam : A Short History
a.. The Battle for God
a.. Muhammad: A Biography of the Prophet
a.. In the Beginning : A New Interpretation of Genesis
a.. The Spiral Staircase : My Climb out of Darkness


CM>Jonathan N. Tubb, Canaanites (British Museum Press, 1998)

Ser tilgengæld seriøs ud, men kan ikke købes i Danmark.


CM>Norman Cantor, The Sacred Chain - A History of the Jews (Harper Collins,
CM>1994)

Dette er en roman

Jeg konstatere at ikke een eneste af disse bøger er på danske biblioteker.
Det er bevisbyrde nok for mig til at jeg ikke tager titlerne alt for
alvorligt.


CM>Cyril

Jeg er nysgerrig efter din titel, altså hvad er din baggrund? (jeg er lærer)
Iøvrigt ville det være smart at skrive det på din hjemmeside.

mvh
Kim

---

Goddag Rasmus

Den Sat, 01 May 2004 00:14:06 +0200 skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup om
Re: Nazareth - Byen bygget af teologien? :


RUP> Der er ingen grund til at være *for* skråsikker. Der er faktisk
RUP> arkæologiske vidnesbyrd fra stedet på nytestamentlig tid.

Jeg siger ikke, at der ikke fandtes på "nytestamentlige tid", men på
Jesu fødsel.

RUP> indskrift i en synagoge i Cæsarea fra det 3.-4. årh. e.Kr.

3. 4. årh. EFTER kristi..

RUP> The etymology of the city's name is uncertain; it is not
RUP> mentioned in the Old Testament or rabbinic literature; the first
RUP> reference is in the New Testament (John 1). The contempt in which
RUP> this then insignificant village was held is expressed in the same
RUP> chapter (___Can anything good come out of Nazareth?___). [...]
RUP> The only site in Nazareth that can be definitely identified as
RUP> dating back to New Testament times is the town well, now called
RUP> St. Mary's Well; others are in dispute between the various
RUP> churches.

Hvilket understøtter det, jeg skriver.

Marias brønd er ikke andet end et hul i jorden og kan ikek tages som
"rester af byen"

Til dato, 2004, er der intet fundet der understøtter at byen Nazaret har
eksisteret før den 4. årh. evt.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Goddag Kim2000

Den Mon, 3 May 2004 10:30:26 +0200 skrev Kim2000 om Re: Nazareth - Byen
bygget af teologien? :


K> CM>Det er noget vrøvl, for byen er ikke optegnet i noget som helst
K> CM>inden den 4. årh.
K> Du bad om en kilde, jeg gav dig en kilde, om du accepterer den eller
K> ej er dit frie valg.

En kilde er ikke "nogen der siger noget", det er noget der kan
verificeres og bekræftes. en teori om at "der var 6 mennesker i byen"
kan ikke tages alvorligt medmindre man vil tro på det.

K> CM>Men må jeg høre: Du synes jeg skal fremkomme med beviser for at
K> CM>byen ikke eksisterede. Ud over at den ikke nævnes noget sted,
K> CM>udover at de føreste århundredes pilgrimsrejser gik uden om byen
K> CM>(hvorfor mon)
K> Hvis nogen går uden om noget, må der nødvendigvis være noget.

Nej.


K> CM>- Den tidligste beskrivelse af en troende kristen er dateret fra
K> CM>333, han gik rundt om alle byer (eller de fleste betydningsfulde)
K> CM>byer, i
K> Hvem tænker du på?

http://198.62.75.1/www1/ofm/pilgr/bord/10Bord06Caesarea.html#Stradela


K> Iøvrigt kan man ikke antage, at fordi det ikke
K> står i biblen, så eksisterede det ikke, hvad med byen Sagunt? Den er
K> da vist ikke nævnt i biblen, men den eksisterede altså under den 2.
K> puniske krig (det var den by, der var den udløsende faktor).

Der er en forskel, for Bibelen har ingen interesse i denne by.

En by, der er så vigtig, så man går og bor i det for at en ueksisterende
profeti skal gå i opfyldelse, en by, så vigtig og stor at man kan

K> CM>Alt det, det vil du have beviser for.
K> Tja, nu var det sådan set dig der udtrykker at du er i tvivl om du
K> eksisterede eller ej, jeg er ikke i tvivl om dens eksistens, så hvis
K> du mener jeg der er sket et svindel nummer med byen og dermed med
K> biblen, så må det da være dig, der har bevisbyrden. Det er dig, der
K> søger at modbevise den almindelig opfattelse i 2000 år, det kræver
K> lidt mere end som så.

Jeg er ike i tvivl om at den har eksisteret eller ej.

Jeg påpeger at den ikke fandtes før det blev nødvendigt at have business
i byen.

Der har aldrig været en by, der har heddet Nazaret.



K> CM>http://home.earthlink.net/~d0/TheJesusScroll/c03.html
K> Du tager _denne_ side alvorligt??? Du må være mere kritisk i din
K> kildekritik. Når du skriver dine artikler på din hjemmeside, ville
K> det også være en god ide med fodnoter og direkte henvisninger til,
K> hvor du har oplysningerne fra, eller hvor du _direkte_ mener du kan
K> henvise din mistanke til.

Nej, men verden er ikke på nettet. Du henvises til bøger.

Fakta er at byen ikke er optegnet i andet sted end evangelierne, bygget
på en profeti ingen kan genfinde og der er ingen optegnelse fra denne by
whatsoever før tidligst 2. årh. Hvis man antager Marias brønd for et
optegnelse ellers er det tidligst på den 3. eller 4. årh.



K> CM>og så i den lidt tungere ende:
K> CM>Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
K> Forlaget har bl.a. også udgivet en bog, der fortæller os at dommedag
K> er nær.

Og? Har du læst pågældende bog elelr er det nok for at forkaste det?

K> CM>Dan Cohn-Sherbok, The Crucified Jew (Harper Collins,1992)
K> Bogen kaldes subjektiv og slet ikke til undervisningsbrug (min
K> oversættelse)(amazon.com)

Ja, og? af hvem kaldes den subjektiv? Har du læst pågældende bog?


K> CM>Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
K> CM>Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)
K> CM>Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988
K> Her tages de selvsamme bøger for indtægt for at dommedag er nær -
K> Kildekritik, kildekritik og mere kildekritik. Jeg bliver mere og mere
K> overbevist om at du har læst kilderne rigtigt, men at kilderne er for
K> ringe og uvidenskabelige.

Har du læst pågældende bøger?



K> CM>Jonathan N. Tubb, Canaanites (British Museum Press, 1998)
K> Ser tilgengæld seriøs ud, men kan ikke købes i Danmark.

Du har ej heller læst pågældende bog?


K> CM>Norman Cantor, The Sacred Chain - A History of the Jews (Harper
K> CM>Collins, 1994)
K> Dette er en roman

Jada. du vil genfinde byen, pudsigt nok, i romaner, ikke i historiske
skrifter... Når du vil tale om et emne er det vigtigt at læse hvad begge
sider skriver om emnet før at man tager parti.

Du forkaster det, som ikke passer i dit kram for kun at læse den ene
side, hvorfor din argumentation naturligvis ikke kan tages seriøst.

Se, selv om jeg ved at nogle af disse ting er fyret af folk som, som
dig, blot vil bekræfte en ting, så læser jeg det alligevel. Jeg er
nemlig ikke bange for at skifte mening.


K> Jeg konstatere at ikke een eneste af disse bøger er på danske
K> biblioteker. Det er bevisbyrde nok for mig til at jeg ikke tager
K> titlerne alt for alvorligt.

Nej, naturligvis, er det ikke på dansk, så kan det naturligvis ikke være
alvorligt...

Det lader jeg stå et øjeblik...

Beklager, meget lidt af den seriøse litteratur om emnet er rent faktisk
på dansk, hvorfor jeg vil for det meste henvise til andre sprog.

EOD herfra.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

On Mon, 3 May 2004 10:52:07 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>K> Jeg konstatere at ikke een eneste af disse bøger er på danske
>K> biblioteker. Det er bevisbyrde nok for mig til at jeg ikke tager
>K> titlerne alt for alvorligt.
>
>Nej, naturligvis, er det ikke på dansk, så kan det naturligvis ikke være
>alvorligt...
>
>Det lader jeg stå et øjeblik...

På danske biblioteker. Altså til *gratis* lån og godkendt af ... åh,
kan ikke huske titlen, men det er en, der godkender bøger til
biblioteker.

Sådanne personer har skam godkendt "Dianetik" af L. Ron Hubbard

I øvrigt er der en hel serie af bøger skrevet af Paul Johnson på
biblioteket.

Dan Cohn-Sherbok har også en bog på biblioteket.

Josefos, Flavius: Den jødiske krig findes på biblioteket plus en anden
af hans bøger.

Oven i købet på dansk.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

K> Du bad om en kilde, jeg gav dig en kilde, om du accepterer den eller
K> ej er dit frie valg.

CM>En kilde er ikke "nogen der siger noget", det er noget der kan
CM>verificeres og bekræftes. en teori om at "der var 6 mennesker i byen"
CM>kan ikke tages alvorligt medmindre man vil tro på det.

I såfald kan vi heller ikke tage det meste af det romerske riges historie
alvorligt, da dette også "kun" er fortalt og nedskrevet af samtiden, kun de
færreste ting kan man arkælogisk bevise. Du er faktisk nødt til at afvise
det meste af Nordeuropas historie med samme begrundelse, for slet ikke at
tale om Nordamerikas historie, hvor det meste er nedskrevet og ikke
arkælogisk bevist. Det kan man jo så vælge at gøre....


K> CM>Men må jeg høre: Du synes jeg skal fremkomme med beviser for at
K> CM>byen ikke eksisterede. Ud over at den ikke nævnes noget sted,
K> CM>udover at de føreste århundredes pilgrimsrejser gik uden om byen
K> CM>(hvorfor mon)
K> Hvis nogen går uden om noget, må der nødvendigvis være noget.

CM>Nej.

Det giver altså for dig mening, at man skriver "vi rejste udenom den og den
by", hvis der ikke var nogen?


K> CM>- Den tidligste beskrivelse af en troende kristen er dateret fra
K> CM>333, han gik rundt om alle byer (eller de fleste betydningsfulde)
K> CM>byer, i
K> Hvem tænker du på?

CM>http://198.62.75.1/www1/ofm/pilgr/bord/10Bord06Caesarea.html#Stradela

Igen kan man ikke se hvem der står bag siden! Det _kan_ være en stab af 100
professore, det _kan_ også være en 12 årig dreng. Vi _ved_ det ikke.


K> CM>http://home.earthlink.net/~d0/TheJesusScroll/c03.html
K> Du tager _denne_ side alvorligt??? Du må være mere kritisk i din
K> kildekritik. Når du skriver dine artikler på din hjemmeside, ville
K> det også være en god ide med fodnoter og direkte henvisninger til,
K> hvor du har oplysningerne fra, eller hvor du _direkte_ mener du kan
K> henvise din mistanke til.

CM>Nej, men verden er ikke på nettet. Du henvises til bøger.

Man kan fint på sin hjemmeside henvise til bøger (forfatter, titel og mindst
ligeså vigtigt sidetal)


CM>Fakta er at byen ikke er optegnet i andet sted end evangelierne, bygget
CM>på en profeti ingen kan genfinde og der er ingen optegnelse fra denne by

Nu er der selvfølgelig Polyb, i kapitel LV


K> CM>Paul Johnson, A History of the Jews (Phoenix Grant, 1987)
K> Forlaget har bl.a. også udgivet en bog, der fortæller os at dommedag
K> er nær.

CM>Og? Har du læst pågældende bog elelr er det nok for at forkaste det?


Et forlag, der udgiver dommedagsbøger er lidt svært at tage alvorligt.


K> CM>Dan Cohn-Sherbok, The Crucified Jew (Harper Collins,1992)
K> Bogen kaldes subjektiv og slet ikke til undervisningsbrug (min
K> oversættelse)(amazon.com)

CM>Ja, og? af hvem kaldes den subjektiv? Har du læst pågældende bog?

Af sine læsere, nej jeg har ikke læst den.


K> CM>Henry Hart Milman, The History of the Jews (Everyman, 1939)
K> CM>Josephus, The Jewish War (Penguin, 1959)
K> CM>Leslie Houlden (Ed.), Judaism & Christianity (Routledge, 1988
K> Her tages de selvsamme bøger for indtægt for at dommedag er nær -
K> Kildekritik, kildekritik og mere kildekritik.

CM>Har du læst pågældende bøger?

Igen dommedagsbøger, og nej kunne ikke drømme om at læse dem.



K> CM>Jonathan N. Tubb, Canaanites (British Museum Press, 1998)
K> Ser tilgengæld seriøs ud, men kan ikke købes i Danmark.

CM>Du har ej heller læst pågældende bog?

Nej, jeg kom i den forløbende uge ikke forbi Oklahoma


K> CM>Norman Cantor, The Sacred Chain - A History of the Jews (Harper
K> CM>Collins, 1994)
K> Dette er en roman

CM>Jada. du vil genfinde byen, pudsigt nok, i romaner, ikke i historiske
CM>skrifter... Når du vil tale om et emne er det vigtigt at læse hvad begge
CM>sider skriver om emnet før at man tager parti.

Nu er det vist vi skal have fokus frem.

Du hævder at Nazareth ikke eksisterede omkring år 0. Jeg spurgte efter dine
kilder for denne påstand, _du_ henviser til en bog "i den lidt tungere ende"
og dette viser sig at være en roman. En roman kan du umuligt mene kan tages
til indtægt for hverken at byden eksisterede eller ikke eksisterede, derfor
er bogen irrelevant i denne sammenhæng. Derudover klippede du også lige fra
at de sidste bog på listen ligeledes var en roman. Romaner er irrelevant i
denne sammenhæng.

(lidt sarkasme klippet ud)

K> Jeg konstatere at ikke een eneste af disse bøger er på danske
K> biblioteker. Det er bevisbyrde nok for mig til at jeg ikke tager
K> titlerne alt for alvorligt.

CM>Nej, naturligvis, er det ikke på dansk, så kan det naturligvis ikke være
CM>alvorligt...

De kan såmænd heller ikke skaffes på danske biblioteker.


CM>Beklager, meget lidt af den seriøse litteratur om emnet er rent faktisk
CM>på dansk, hvorfor jeg vil for det meste henvise til andre sprog.


Jeg kommer ikke så tit til USA, det gør de fleste andre i denne gruppe
heller ikke, derfor er det relevant at der henvises til litteratur, der kan
erhverves i Danmark. Ellers kan vi end ikke blive enig om det er seriøs
litteratur eller ej.


CM>EOD herfra.

Du fremkommer altså med en teori der skal ryste 2000 års fakta, men siger
EOD når nogle modsiger dig. Havde du regnet med at alle ville acceptere
teorien uden videre. Det var dog en underlig argumentationsteknik. Uanset om
du har ret eller ej, så vil ingen nu finde ud af det.....

Mvh
Kim

---

On Mon, 3 May 2004 11:31:35 +0200, "Kim2000" <kim2000@mail.dk> wrote:

>I såfald kan vi heller ikke tage det meste af det romerske riges historie
>alvorligt, da dette også "kun" er fortalt og nedskrevet af samtiden, kun de
>færreste ting kan man arkælogisk bevise.

Cyril har ikke skrevet, at man ikke kan godtage samtidige kilder, vel?

De kilder, du har henvist til, har da heller ikke været samtidige
kilder.

>CM>Fakta er at byen ikke er optegnet i andet sted end evangelierne, bygget
>CM>på en profeti ingen kan genfinde og der er ingen optegnelse fra denne by
>
>Nu er der selvfølgelig Polyb, i kapitel LV

Hvori der står?

Den jødiske profeti?

>De kan såmænd heller ikke skaffes på danske biblioteker.

Én af dem kan oversat til dansk, jo, og det er endda ganske let at
finde ud af - selv fra Frankrig. Af de andre forfattere findes andre
værker oversat til dansk. De fleste biblioteker kan skaffe bøger hjem
fra udlandet i øvrigt.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

> >Nu er der selvfølgelig Polyb, i kapitel LV
>
> Hvori der står?
>
> Den jødiske profeti?
>

Jeg læste end ikke hvad det handlede om, Cyril hævdede byen ikke
eksisterede, Polyb har nævnt den ved navns nævelse, derfor kan vi vist
roligt antage den også eksisterede. Polyb kaldes af professor Rudi Thomsen
(århus universistet) for en troværdig kilde. Da Polybs værker er skrevet
mellem 167-120 f.kr.

mvh
Kim

---

On Mon, 3 May 2004 12:34:55 +0200, "Kim2000" <kim2000@mail.dk> wrote:

>Jeg læste end ikke hvad det handlede om,

O.k.

>Cyril hævdede byen ikke
>eksisterede, Polyb har nævnt den ved navns nævelse,

Kan du ikke være sød at citere det, Polyb skriver?

Der er intet at finde på nettet.

>derfor kan vi vist roligt antage den også eksisterede.

Hvis originalteksten fra det år, han har skrevet det, findes, så ja.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Goddag Britt

Den Tue, 04 May 2004 19:23:44 +0200 skrev Britt Malka om Re: Nazareth -
Byen bygget af teologien? :


BM> Jeg har hørt, at en jøde opfandt et kompas, hvor han satte en sort
BM> sten ud for øst for at markere Mekka. Det gik som varmt brød til
BM> muslimer, indtil de fandt ud af, at det var en jøde, der
BM> fremstillede dem.

Det var også en jøde (så vidt jeg er underrettet) i USA, som købte
rettigheder til Internationale.

Så ifølge loven skulle kommunisterne, hver gang de sang nationalsangen,
betale copyright til en amerikansk jøde. Det gjorde de ikke, skal der
dertil siges.

Om historien er sand eller ej ville jeg ikke kunne sige.

Den med stenen og kompasen er til gengæld god nok.


BM> Både og. Faktisk *må* en jøde ikke være en platugle. Han skal være
BM> ærlig i handel.

Korrekt både med jøder og ikke-jøder.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

Goddag Britt

Den Mon, 03 May 2004 14:17:55 +0200 skrev Britt Malka om Re: Nazareth -
Byen bygget af teologien? :


BM> >Cyril hævdede byen ikke
BM> >eksisterede, Polyb har nævnt den ved navns nævelse,
BM> Kan du ikke være sød at citere det, Polyb skriver?
BM> Der er intet at finde på nettet.

Det er vist også en Wild Goose Chase... For var byen vitterligt citeret
i disse skrifter var det bestemt et argument man ville kunne finde på
nettet i stedet for de argumenter som: 'Jo man fandt et hus ved brønden
en gang' eller 'Der er engang været fem-seks huse der".

Når man går så vidt så man gør en bys eksistens til et spørgsmål om tro
så er det vel, hvorvidt byen fandtes eller ej, sekundær.

Det svarer til at man prøver at påpege at julemanden ikke findes og at
man fortæller dig at det gør han fordi der er sange om ham.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

On Mon, 3 May 2004 14:22:36 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

> For var byen vitterligt citeret
>i disse skrifter var det bestemt et argument man ville kunne finde på
>nettet i stedet for de argumenter som: 'Jo man fandt et hus ved brønden
>en gang' eller 'Der er engang været fem-seks huse der".

Ja, det undrer også mig. Især fordi en udgravning fra en butik
(turistbutik) ved siden af Marias brønd har afsløret rester af noget,
der kunne være et romersk baderum.

Hvis det er et romersk baderum, siger de forskellige kilder, så
betyder det, at Betlehem vil miste sin status som den mest besøgte by
i Israel af de kristne turister.

Nu er der snart ikke flere penge til at forske i, om det er et romersk
baderum eller ej, så måske får vi det aldrig opklaret, men det er også
meget pudsigt, at Vatikanet ikke har villet støtte opklaringen.

Ifølge Guardian er dette også et spørgsmål om turisme.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2218763.stm
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

> http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2218763.stm

Jeg kan end ikke finde byen Nazareth nævnt i denne tekst, derfor kan jeg
ikke se relevansen for denne tråd, hvad er det jeg misser i denne artikel?

Kim

---

On Tue, 4 May 2004 14:19:21 +0200, "Kim2000" <kim2000@mail.dk> wrote:

>Jeg kan end ikke finde byen Nazareth nævnt i denne tekst, derfor kan jeg
>ikke se relevansen for denne tråd, hvad er det jeg misser i denne artikel?

Ikke spor.

Jeg havde ikke fået slettet den ved en fejl. Jeg havde først skrevet
om, at ham, der skulle undersøge det romerske badeværelse, også var
involveret i fundet af det, man hævdede var Jesus' bror eller Johannes
Døberen, men så syntes jeg, at det var overflødigt og slettede
teksten. Men glemte åbenbart linket. Det beklager jeg.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)