---

Hvis det er man tror på GUD som skaberen og som den der har skabt
mennesket som noget specielt. Hvis man tror på at det gælder om at
opføre sig specielt godt og af at følge de 10 bud for Guds skyld,
overvejer man så aldrig at denne religionsform virker meget
forsimplet?
For mig virker det som fortællinger der er lavet udfra den tid (og
også vores tids) allerede eksisterende moralstandarder.

Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
determinisme er altså et nøgleord.

Jeg kan på ingen måde forlige mig med det gamle eller nye testamente.
Det virker alt for forsimplet i forhold til den magt som en eventuel
GUD måtte have, og den forudseenhed denne måtte have. GUD ved allerede
i oldtiden hvordan mennesket vil agere resten af dets levetid, da Gud
som nævnt også behersker tid. (Han har jo skabt alt)

Min pointe er at der skal tænkes mere dybt og mere utraditionel end
den kristendom jeg ser præsenteret i vores samfund. Den virker ganske
enkelt ikke realistisk, og her tænker jeg ikke engang i
naturvidenskabelig sammenhæng.

---

"Jeppe Skou" skrev
news:9i82805l69l8gn61sihvv708jo1p2q1fc6@4ax.com

[ ... ]
> Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. ...

Amen.

> ... Dermed ved
> Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, ...

Forestil dig, Jeppe, at du er den-dersens-Gud.

Lad os for sjov skyld sige, at UNDLOD du så at blande dig i menneskenes
forehavende, valgte de alle fx. (hypotetisk set) ondt fremfor godt

Blander du dig derimod i disse dine skabningers tankegang osv., så kunne det
jo godt være, at mange mennesker valgte at benytte deres frie vilje (den
såkaldte VETO-ret) og gøre godt fremfor ondt.
1845 news:ULrfc.143186$jf4.7525021@news000.worldonline.dk

Hermed véd Gud så godt nok, hvad enden på alt dette vil blive, men Hans
*aktive* deltagelse *ændret* udfaldet.



Okay ?

> ... , da Gud
> som nævnt også behersker tid. (Han har jo skabt alt)
>
> Min pointe er at der skal tænkes mere dybt og mere utraditionel end
> den kristendom jeg ser præsenteret i vores samfund. Den virker ganske
> enkelt ikke realistisk, og her tænker jeg ikke engang i
> naturvidenskabelig sammenhæng.

Se ovenfor.


Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.

Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm

Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/

Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6509896@news000.worldonline.dk
1847 news:wWtfc.143210$jf4.7527548@news000.worldonline.dk

File-number:
1903

---

Jeppe Skou <skous@hotmail.com> writes:

> Hvis det er man tror på GUD som skaberen og som den der har skabt
> mennesket som noget specielt. Hvis man tror på at det gælder om at
> opføre sig specielt godt og af at følge de 10 bud for Guds skyld,
> overvejer man så aldrig at denne religionsform virker meget
> forsimplet?

Jo da. Og det er så heller ikke det kristendommen handler om på
papiret. Men det er afgjort sådan "folkeopfattelsen" af kristendom er.

Kristendommen handler ikke om gode gerninger - selv om gode gerninger
er en god ting og noget at stræbe efter - men om, at der er tilgivelse
for vore ikke-gode gerninger.

> Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
> Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
> determinisme er altså et nøgleord.

Determinisme er afhængigt af tid, så den går ikke. Hvis Gud er
uafhængig af tid - hvilket jeg er enig med dig i - så ved han hvad jeg
gør fra nu af og til min dødsdag, fordi de to tidspunkter er lige
observerbare for ham.

Mennesker er afhængige af tid, så vi foretager valg i tiden, der
påvirker vores fremtid.

Gud er uafhængig af tid, så han kan observere ethvert tidspunkt og så
ledes er "gør", "vil gøre" og "har gjort" et og det samme for ham.

Hvis vi skal overføre det til menneskelige termer, så kan både du og
jeg observere hvilke valg vi gjorde i går og i forgårs og hvor de har
bragt os til i dag. Disse valg ligger i fortiden for os. Da vi gjorde
dem, lå de i nutiden og før det lå de i fremtiden.

At vi i dag kan se dem som fortid, som var de hugget i sten, betyder
ikke, at vi var låst til de valg allerede i forgårs.

Hvis altså Gud er uafhængig af tid, er han i stand til at observere i
går såvel som i morgen og se hvad vi "gjorde" om ti minutter.

Hvis derimod Gud _er_ afhængig af tid og stadig ved hvad vi gør i
morgen, _så_ er der tale om determinisme.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

"Peter B. Juul"
news:m2brlqbv3c.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk

> Jeppe Skou <skous@hotmail.com> writes:

news:9i82805l69l8gn61sihvv708jo1p2q1fc6@4ax.com

> > Hvis det er man tror på GUD som skaberen og som den der har skabt
> > mennesket som noget specielt. Hvis man tror på at det gælder om at
> > opføre sig specielt godt og af at følge de 10 bud for Guds skyld,
> > overvejer man så aldrig at denne religionsform virker meget
> > forsimplet?
>
> Jo da. Og det er så heller ikke det kristendommen handler om på
> papiret. Men det er afgjort sådan "folkeopfattelsen" af kristendom er.
>
> Kristendommen handler ikke om gode gerninger - selv om gode gerninger
> er en god ting og noget at stræbe efter - men om, at der er tilgivelse
> for vore ikke-gode gerninger.
>
> > Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> > så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
> > Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
> > determinisme er altså et nøgleord.
>
> Determinisme er afhængigt af tid, så den går ikke. Hvis Gud er
> uafhængig af tid - hvilket jeg er enig med dig i - så ved han hvad jeg
> gør fra nu af og til min dødsdag, fordi de to tidspunkter er lige
> observerbare for ham.
>
> Mennesker er afhængige af tid, så vi foretager valg i tiden, der
> påvirker vores fremtid.
>
> Gud er uafhængig af tid, så han kan observere ethvert tidspunkt og så
> ledes er "gør", "vil gøre" og "har gjort" et og det samme for ham.
>
> Hvis vi skal overføre det til menneskelige termer, så kan både du og
> jeg observere hvilke valg vi gjorde i går og i forgårs og hvor de har
> bragt os til i dag. Disse valg ligger i fortiden for os. Da vi gjorde
> dem, lå de i nutiden og før det lå de i fremtiden.
>
> At vi i dag kan se dem som fortid, som var de hugget i sten, betyder
> ikke, at vi var låst til de valg allerede i forgårs.
>
> Hvis altså Gud er uafhængig af tid, er han i stand til at observere i
> går såvel som i morgen og se hvad vi "gjorde" om ti minutter.
>
> Hvis derimod Gud _er_ afhængig af tid og stadig ved hvad vi gør i
> morgen, _så_ er der tale om determinisme.

Dejligt overblik, 10 gange bedre end jeg kunne gøre det!



Gad i grunden vide, hvad Gud mon tænker, når dette vor Universet en dag er
slut - (enten ved en sammentrækning (Implosion), eller ved at atomerne
opløses, henfalder til lavere energistående bestanddele) - og alle mennesker
døde ?

Vil Han savne os ?

Har Han det ligesom jeg, når jeg har lavet en lerfigur og går og hæger over
den, fordi den repræsenterer "lidt" af min personlighed ?

Kunne man forestille sig, at Han - efter dette Univers - vil leve-med-os ?

DADDY:
(2004-04-17, CET 17:01
- "Akkurart!"



File-number:
1905

---

"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message
news:PIbgc.144030$jf4.7601002@news000.worldonline.dk...
> "Peter B. Juul"
> news:m2brlqbv3c.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
>
> > Jeppe Skou <skous@hotmail.com> writes:
>
> news:9i82805l69l8gn61sihvv708jo1p2q1fc6@4ax.com
>
> > > Hvis det er man tror på GUD som skaberen og som den der har skabt
> > > mennesket som noget specielt. Hvis man tror på at det gælder om at
> > > opføre sig specielt godt og af at følge de 10 bud for Guds skyld,
> > > overvejer man så aldrig at denne religionsform virker meget
> > > forsimplet?
> >
> > Jo da. Og det er så heller ikke det kristendommen handler om på
> > papiret. Men det er afgjort sådan "folkeopfattelsen" af kristendom er.
> >
> > Kristendommen handler ikke om gode gerninger - selv om gode gerninger
> > er en god ting og noget at stræbe efter - men om, at der er tilgivelse
> > for vore ikke-gode gerninger.
> >
> > > Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> > > så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
> > > Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
> > > determinisme er altså et nøgleord.
> >
> > Determinisme er afhængigt af tid, så den går ikke. Hvis Gud er
> > uafhængig af tid - hvilket jeg er enig med dig i - så ved han hvad jeg
> > gør fra nu af og til min dødsdag, fordi de to tidspunkter er lige
> > observerbare for ham.
> >
> > Mennesker er afhængige af tid, så vi foretager valg i tiden, der
> > påvirker vores fremtid.
> >
> > Gud er uafhængig af tid, så han kan observere ethvert tidspunkt og så
> > ledes er "gør", "vil gøre" og "har gjort" et og det samme for ham.
> >
> > Hvis vi skal overføre det til menneskelige termer, så kan både du og
> > jeg observere hvilke valg vi gjorde i går og i forgårs og hvor de har
> > bragt os til i dag. Disse valg ligger i fortiden for os. Da vi gjorde
> > dem, lå de i nutiden og før det lå de i fremtiden.
> >
> > At vi i dag kan se dem som fortid, som var de hugget i sten, betyder
> > ikke, at vi var låst til de valg allerede i forgårs.
> >
> > Hvis altså Gud er uafhængig af tid, er han i stand til at observere i
> > går såvel som i morgen og se hvad vi "gjorde" om ti minutter.
> >
> > Hvis derimod Gud _er_ afhængig af tid og stadig ved hvad vi gør i
> > morgen, _så_ er der tale om determinisme.
>
> Dejligt overblik, 10 gange bedre end jeg kunne gøre det!
>
>
>
> Gad i grunden vide, hvad Gud mon tænker, når dette vor Universet en dag er
> slut - (enten ved en sammentrækning (Implosion), eller ved at atomerne
> opløses, henfalder til lavere energistående bestanddele) - og alle
mennesker
> døde ?
>
> Vil Han savne os ?
>
> Har Han det ligesom jeg, når jeg har lavet en lerfigur og går og hæger
over
> den, fordi den repræsenterer "lidt" af min personlighed ?

Kan henda han tenker:
Det dårlige resultatet skuldast dårlig leire. (Adam)
Ny leire, nytt forsøk!

HM

>
> Kunne man forestille sig, at Han - efter dette Univers - vil leve-med-os ?
>
> DADDY:
> (2004-04-17, CET 17:01
> - "Akkurart!"
>
>
>
> File-number:
> 1905
>
>

---

"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:PIbgc.144030> > > Gad i grunden vide, hvad Gud mon tænker, når dette
vor Universet en dag er
> slut - (enten ved en sammentrækning (Implosion), eller ved at atomerne
> opløses, henfalder til lavere energistående bestanddele) - og alle
mennesker
> døde ?
>
> Vil Han savne os ?
>
> Har Han det ligesom jeg, når jeg har lavet en lerfigur og går og hæger
over
> den, fordi den repræsenterer "lidt" af min personlighed ?
>
> Kunne man forestille sig, at Han - efter dette Univers - vil leve-med-os ?

I "Den kostelige Perle" står der:
"Se, dette er min gerning og herlighed,
at tilvejebringe udødelighed og evigt
liv for menneskene".
Så, jo, jeg tror bestemt, at vi skal være sammen med ham.

Mvh.Bodil.

---

"Jeppe Skou" <skous@hotmail.com> wrote in message
news:9i82805l69l8gn61sihvv708jo1p2q1fc6@4ax.com...

> Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
> Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
> determinisme er altså et nøgleord.

Hvorfor? Forudviden er ikke den samme som forudbestemmelse.

> Jeg kan på ingen måde forlige mig med det gamle eller nye testamente.
> Det virker alt for forsimplet i forhold til den magt som en eventuel
> GUD måtte have, og den forudseenhed denne måtte have. GUD ved allerede
> i oldtiden hvordan mennesket vil agere resten af dets levetid, da Gud
> som nævnt også behersker tid. (Han har jo skabt alt)

Gud behersker tid, det er at sige at han sætter grænserne hvori vi må vælge
mellem godt eller ondt.

Fordi Bibelen er Guds ord (og Gud er ude af tiden) og fordi Bibelen er
Guds åbenbaring til mennesket (som er i tiden) sammenblandes af og til dens
grammatiske tider, f.eks:

'alt LAGDE du under hans fødder. Når han LAGDE alt under ham undtog han jo
intet fra at være ham underlagt. Vel ser vi ENDNU IKKE, at alt er ham
underlagt' (Hebræerne 2:8)

Fra Guds synspunkt er dette i fortiden, men fra vores synspunkt er det i
fremtiden.

'men nu ved vor frelsers Jesu Kristi tilsynekomst blev åbenbaret, da han
TILINTETGJORDE døden og BRAGTE liv og uforkrænkelighed for lyset ved det
evangelium' (2.Timoteus 1:10)

Men andre vers viser at dødens tilintetgørelse er endnu i fremtiden -
1.Korinterne 15:26. Det er fordi Gud 'nævner det, der ikke er, som om det
var' (Romerne 4:17).

Jesus beviste at der VILLE VÆRE en opstandelse i fremtiden med at pege på
verset i GT som siger at de døde lever (nu) - Lukas 20:37,38.

Og der er mange andre eksempler i Bibelen.

John Cooper

---

Jeppe Skou <skous@hotmail.com> wrote in message news:<9i82805l69l8gn61sihvv708jo1p2q1fc6@4ax.com>...
> Hvis det er man tror på GUD som skaberen og som den der har skabt
> mennesket som noget specielt. Hvis man tror på at det gælder om at
> opføre sig specielt godt og af at følge de 10 bud for Guds skyld,
> overvejer man så aldrig at denne religionsform virker meget
> forsimplet?
> For mig virker det som fortællinger der er lavet udfra den tid (og
> også vores tids) allerede eksisterende moralstandarder.
>
> Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
> Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
> determinisme er altså et nøgleord.
>
> Jeg kan på ingen måde forlige mig med det gamle eller nye testamente.
> Det virker alt for forsimplet i forhold til den magt som en eventuel
> GUD måtte have, og den forudseenhed denne måtte have. GUD ved allerede
> i oldtiden hvordan mennesket vil agere resten af dets levetid, da Gud
> som nævnt også behersker tid. (Han har jo skabt alt)
>
> Min pointe er at der skal tænkes mere dybt og mere utraditionel end
> den kristendom jeg ser præsenteret i vores samfund. Den virker ganske
> enkelt ikke realistisk, og her tænker jeg ikke engang i
> naturvidenskabelig sammenhæng.

Hej jeppe,

problemet er nok mere, at tid rent faktisk ikke eksisterer.

Tid er noget vi mennesker har skabt, for at kunne forstå naturens måde
at opføre sig på.

Vil du rigtig forstå naturen og dens iboende kraft (nogen opfatter den
som en gud), så tænk ikke i tid, men i bevægelse.

Fos os mennesker er bevægelse "tid og afstand", men ikke for naturen.
Det er umådeligt svært at sætte sig ind i at forstå naturen uden tid,
for vi har lært at tænke i tid. Tid som overhovedet ikke eksisterer.

Med venlig hilsen

lars Kristensen

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> wrote in message
news:729d11ef.0404181408.152a171e@posting.google.com...
> Jeppe Skou <skous@hotmail.com> wrote in message
news:<9i82805l69l8gn61sihvv708jo1p2q1fc6@4ax.com>...
> > Hvis det er man tror på GUD som skaberen og som den der har skabt
> > mennesket som noget specielt. Hvis man tror på at det gælder om at
> > opføre sig specielt godt og af at følge de 10 bud for Guds skyld,
> > overvejer man så aldrig at denne religionsform virker meget
> > forsimplet?
> > For mig virker det som fortællinger der er lavet udfra den tid (og
> > også vores tids) allerede eksisterende moralstandarder.
> >
> > Som jeg ser det, hvis der findes en almægtig Gud, som har skabt ALT,
> > så har han også skabt tiden, og så er han uafhængig af tid. Dermed ved
> > Gud allerede på forhånd hvordan mennesker vil opføre sig, og
> > determinisme er altså et nøgleord.
> >
> > Jeg kan på ingen måde forlige mig med det gamle eller nye testamente.
> > Det virker alt for forsimplet i forhold til den magt som en eventuel
> > GUD måtte have, og den forudseenhed denne måtte have. GUD ved allerede
> > i oldtiden hvordan mennesket vil agere resten af dets levetid, da Gud
> > som nævnt også behersker tid. (Han har jo skabt alt)
> >
> > Min pointe er at der skal tænkes mere dybt og mere utraditionel end
> > den kristendom jeg ser præsenteret i vores samfund. Den virker ganske
> > enkelt ikke realistisk, og her tænker jeg ikke engang i
> > naturvidenskabelig sammenhæng.
>
> Hej jeppe,
>
> problemet er nok mere, at tid rent faktisk ikke eksisterer.
>
> Tid er noget vi mennesker har skabt, for at kunne forstå naturens måde
> at opføre sig på.
>
> Vil du rigtig forstå naturen og dens iboende kraft (nogen opfatter den
> som en gud), så tænk ikke i tid, men i bevægelse.
>
> Fos os mennesker er bevægelse "tid og afstand", men ikke for naturen.
> Det er umådeligt svært at sætte sig ind i at forstå naturen uden tid,
> for vi har lært at tænke i tid. Tid som overhovedet ikke eksisterer.
>
> Med venlig hilsen
>
> lars Kristensen

Eg skjønner at det er vanskelig å forklara at tid ikkje eksisterer. Det er
så vanskelig at du ikkje kan forsøka ein gong.

HM